Apenas unas horas después de la adopción definitiva por parte del Congreso estadounidense del gigantesco plan de ayuda a Ucrania, el presidente estadounidense Joe Biden promulgó el texto el miércoles 24 de abril. Esta firma se produce después de la votación de este texto en la Cámara de Representantes, el sábado, y luego en el Senado, durante la noche del martes al miércoles.

La ley, que en su conjunto incluye un plan de ayuda de 95 mil millones de dólares (aproximadamente 89 mil millones de euros) para Ucrania, Israel, Taiwán y un ultimátum a TikTok, ha recibido de hecho un apoyo muy amplio por parte del otro componente del Congreso estadounidense. . Una gran parte de esta ayuda se destinará a Kiev, que vive una situación complicada en el campo de batalla contra Rusia: 61 mil millones de dólares (aproximadamente 57 mil millones de euros) se dedican a la guerra en Ucrania. Biden anunció que Estados Unidos enviará equipo militar a Ucrania “en las próximas horas”.

“Es una inversión en nuestra propia seguridad”, aseguró Joe Biden el miércoles tras la promulgación del texto. Para el presidente demócrata, candidato a la reelección, esta votación es también un mensaje enviado a Moscú: “No nos inclinamos ante nadie. Persona. Y ciertamente no delante [le président russe,] Vladimir Putin. »

Leer también | Qué incluye el plan de ayuda de 95 mil millones de dólares para Ucrania, Israel y Taiwán aprobado por la Cámara de Representantes de Estados Unidos

Añadir a tus selecciones

“No abandonamos a nuestros aliados, los apoyamos. No dejamos que los tiranos ganen, nos oponemos a ellos. No somos testigos de los acontecimientos en el mundo como espectadores, los moldeamos”declaró además, saludando el consenso político alcanzado entre parlamentarios demócratas y un cierto número de cargos electos republicanos, después de meses de difíciles negociaciones, en torno al texto. “Esto es lo que significa ser una superpotencia global”aseguró además Joe Biden, que llevaba meses pidiendo estos fondos.

El Congreso ha respondido al “llamado de la historia”

En las redes socialesafirmó el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky “agradecido al Senado de los Estados Unidos por aprobar una ayuda vital a Ucrania”. El Kremlin, por su parte, minimizó su alcance. “Todos los nuevos lotes de armas seguramente ya están listos y no cambiarán la dinámica en el frente”declaró el miércoles el portavoz de la presidencia rusa, Dmitri Peskov.

La adopción de este plan de ayuda supone un alivio para el ejército ucraniano, que se enfrenta a una escasez de reclutas y de municiones, ante la presión constante de las tropas rusas en el Este. Según el señor Zelensky, “Las capacidades de largo alcance, la artillería y la defensa aérea de Ucrania son herramientas esenciales para restablecer más rápidamente una paz justa”.

Leer también | En vivo, guerra en Ucrania: Joe Biden promulga la ley de ayuda a Ucrania, “una inversión en [la] propia seguridad” de Estados Unidos

Añadir a tus selecciones

Estados Unidos es el principal apoyo militar de Kiev, pero el Congreso no había aprobado un paquete importante para su aliado en casi un año y medio, debido principalmente a disputas partidistas.

El presidente americano y el Partido Demócrata se mantuvieron a favor de esta ayuda, presentada como una inversión en la seguridad de Estados Unidos frente, según ellos, a los objetivos agresivos de Rusia. Los republicanos, liderados por Donald Trump, se volvieron cada vez más reacios y el presidente de la Cámara de Representantes, el conservador Mike Johnson, bloqueó el texto durante mucho tiempo. Pero el líder republicano acabó apoyando la reanudación de la ayuda militar y económica, con esta justificación: “Preferiría enviar municiones a Ucrania que enviar a nuestros muchachos a luchar. »

La aplicación mundial

La mañana del mundo

Cada mañana, encuentre nuestra selección de 20 artículos que no debe perderse

Descarga la aplicación

Este plan de ayuda también autoriza a Biden a confiscar y vender activos rusos para financiar la reconstrucción de Ucrania. Una idea que está ganando terreno entre otros países del G7. Una gran parte del sobre también se utilizará para reponer las existencias del ejército estadounidense y regresará a las fábricas de armas de Estados Unidos.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. “La hipótesis de una victoria de Donald Trump y su gestión en Ucrania podría resultar un poderoso factor de división de Europa”

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

A pocos meses de las elecciones presidenciales, Donald Trump y los republicanos caminaban sobre una cresta desde la decisión del Tribunal Supremo de Alabama, uno de los estados más conservadores de Estados Unidos, que equiparaba los embriones congelados con los niños. En el proceso, se interrumpieron casi todos los tratamientos de fertilización in vitro en Alabama.

Kay Ivey, la gobernadora republicana, promulgó el miércoles 6 de marzo una ley que protege a las personas que se benefician o realizan una fertilización in vitro (FIV). “Sin duda, la FIV es un tema complejo y anticipo que habrá más trabajo por hacer” sobre el tema, dijo METRO^{a mí} Ivey en Xañadiendo haber firmado “la ley de protección de la FIV, después de que recibió un apoyo abrumador de los funcionarios electos de Alabama”. El texto concede “inmunidad civil y penal por la muerte o daño de un embrión a cualquier individuo o entidad que proporcione o se beneficie de servicios relacionados con la fertilización in vitro”.

El 16 de febrero, la Corte Suprema de Alabama dictaminó que los embriones congelados obtenidos mediante fertilización in vitro son niños según la ley estatal y, por lo tanto, su destrucción puede dar lugar a acciones legales. Como consecuencia directa, varias clínicas especializadas en procreación médicamente asistida en este Estado han anunciado posteriormente la interrupción de sus actividades de FIV. Para 2024, se considerarán proyectos de ley para otorgar personalidad jurídica a los fetos en al menos 14 estados, según el Centro de Derechos Reproductivos y el Instituto Guttmacher, citado por NBC News.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Armas, aborto: en Estados Unidos, “la tiranía de la minoría”

Añadir a tus selecciones

Joe Biden y Donald Trump comparten la misma opinión

El asunto adquirió una dimensión nacional. Muchos republicanos, incluido el candidato a las primarias presidenciales Donald Trump, se han distanciado de la decisión del tribunal más alto de Alabama.

“Como la abrumadora mayoría de los estadounidenses, incluida la gran mayoría de los republicanos (…)«Apoyo firmemente el acceso a la FIV para las parejas que intentan tener un bebé precioso».declaró Donald Trump en su red Truth Social. “Bajo mi liderazgo, el Partido Republicano siempre apoyará la construcción de familias estadounidenses fuertes”añadió el candidato republicano.

Sintiendo la vena electoral adecuada, el presidente demócrata Joe Biden se describió a sí mismo como “Escandaloso e inaceptable” la sentencia de la Corte Suprema local, considerando “el resultado directo de la anulación de Roe v. vadear ». Esta sentencia de 1973 estableció el derecho al aborto antes de su anulación, hace casi dos años, por la Corte Suprema de Estados Unidos, de mayoría conservadora. Posteriormente, Alabama hizo cumplir su prohibición del aborto, sin establecer excepciones.

La Universidad de Alabama en Birminghan, una de las instituciones sanitarias que suspendió los procedimientos de fertilización in vitro tras el fallo de febrero, anunció el miércoles que los reanudará. » rápidamente « sus actividades en este ámbito y “continuaría (…) abogar por la protección del paciente » y personal de FIV.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. En Estados Unidos, los republicanos se sienten avergonzados por la decisión de Alabama de considerar embriones congelados como niños

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

Los legisladores de Alabama aprobaron apresuradamente el miércoles un proyecto de ley para otorgar cierta inmunidad civil y penal a los pacientes y proveedores de atención médica que utilizan la fertilización in vitro. El proyecto de ley, promulgado por la gobernadora Kay Ivey una hora después de su aprobación, entra en juego en el caso de que los embriones (que recientemente fueron declarados «niños» por la Corte Suprema del estado) sean dañados o destruidos, un estándar y común. aparición en tratamientos de fertilidad.

Las nuevas protecciones tienen como objetivo restablecer el tratamiento de FIV en Alabama después de que el fallo de la Corte Suprema del estado el mes pasado llevó a que al menos tres importantes proveedores de FIV y una compañía de transporte de embriones detuvieran repentinamente algunos aspectos de su trabajo por temor a responsabilidad por demandas por muerte por negligencia. A las personas que pasaban por el arduo y costoso proceso de la FIV se les negaron abruptamente los tratamientos urgentes necesarios para intentar hacer crecer a sus familias. El fallo provocó protestas en todo el estado y en todo el país.

La FIV es un tipo de tecnología de reproducción asistida que implica fertilizar óvulos cuidadosamente recolectados con esperma en un laboratorio, permitir que los óvulos fertilizados se conviertan en embriones y luego transferir un número limitado de ellos al útero en un momento clave con la esperanza de su implantación. o congelarlos para su uso posterior. No todos los óvulos fertilizados se convierten en embriones viables, y los embriones que son inviables o innecesarios se descartan de forma rutinaria.

La ley promulgada el miércoles se considera una curita legislativa que deja numerosas preguntas sin respuesta. La ley, por ejemplo, otorga amplia inmunidad, lo que plantea dudas sobre cómo podría afectar los casos de presunta negligencia médica.

Pero, lo más notable, ignora por completo el quid de la sentencia de la Corte Suprema: si los embriones congelados tienen los mismos derechos legales que los niños. En su fallo, el tribunal se basó en una enmienda de 2018 a la constitución del estado para «reconocer y apoyar la santidad de la vida por nacer y los derechos de los niños por nacer». Los legisladores apenas han comenzado a lidiar con la contradicción de definir la personalidad como comenzando en el momento de la fertilización, pero otorgando inmunidad a quienes destruyen óvulos fertilizados y son considerados niños. La incongruencia deja abierta la posibilidad de futuras impugnaciones legales a la apresurada ley.

«Creo que hay demasiada diferencia de opinión sobre cuándo comienza la vida real», dijo Tim Melson, el senador republicano que patrocinó la legislación de inmunidad, según NPR. «Mucha gente dice concepción, mucha gente dice implantación, mucha gente dice latido del corazón», dijo Melson. «Me gustaría tener una respuesta.»

En cambio, durante un debate en el pleno, Melson reconoció las preguntas persistentes, como si un embrión que fue congelado durante 30 años antes de ser transferido a un útero se consideraría de 30 años al nacer y sería elegible para obtener cosas como una licencia de conducir. Otros legisladores plantearon la cuestión de si el estado estaría obligado a hacerse cargo de la custodia de los embriones congelados abandonados o si los proveedores de atención médica aún podrían enfrentar responsabilidad por muerte por negligencia de un embrión fuera de los tratamientos de FIV.

Desde el fallo judicial, algunos republicanos se han apresurado a apoyar la FIV a pesar de que también apoyan la idea de que la vida comienza con la fertilización en los esfuerzos por prohibir el aborto. Pero otros están siendo más claros y consistentes en su ideología. El representante estatal republicano de Alabama, Ernie Yarbrough, por ejemplo, comparó la destrucción de embriones en las clínicas de FIV con un «holocausto» y quiso mantener suspendidos los procedimientos de FIV en el estado para «asegurarnos de que no respaldamos la destrucción de vidas de niños».

El presidente de Uganda, Yoweri Museveni, promulgó una ley anti-LGBT+ con fuertes sanciones para las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo. » promoción « homosexualidad, anunció el lunes 29 de mayo la presidencia. Este texto había despertado la indignación de muchas organizaciones no gubernamentales y las amenazas de los gobiernos occidentales.

“El Presidente ha aprobado el Proyecto de Ley Anti-Homosexualidad 2023. Ahora se convierte en el Proyecto de Ley Anti-Homosexualidad 2023”anunció la presidencia de Uganda en un breve comunicado publicado en su cuenta Gorjeo oficial.

La votación de este proyecto de ley en el Parlamento el 21 de marzo había suscitado indignación y el presidente, Yoweri Museveni, había pedido, a finales de abril, a los parlamentarios que «reconsiderar» el texto, instándoles en particular a precisar que la «ser homosexual» no era un delito, solo lo eran las relaciones sexuales.

En una versión modificada al margen y votada por unanimidad menos un voto el 2 de mayo, los funcionarios electos habían incluido en el texto que“no comete el delito de homosexualidad la persona de quien se presume o se sospecha que es homosexual, que no ha cometido un acto sexual con otra persona del mismo sexo”.

Una ley que data de la colonización británica

En este país del este de África donde la homosexualidad es ilegal, «actos de homosexualidad» están sujetos a cadena perpetua desde una ley que data de la colonización británica. En la nueva versión del texto, los parlamentarios mantuvieron, en contra de la opinión del Jefe de Estado, una disposición que “homosexualidad agravada” un delito capital, lo que significa que los reincidentes podrían ser condenados a muerte. En Uganda, sin embargo, hace años que no se aplica la pena de muerte.

Una disposición sobre la » promoción « de la homosexualidad también preocupa a las organizaciones que defienden los derechos de los homosexuales. Según el texto, cualquiera «promueve a sabiendas la homosexualidad» enfrenta hasta 20 años de prisión.

El presidente estadounidense, Joe Biden, ha condenado una ley «vergonzoso» y una «lesión trágica» a los derechos humanos. También discutió las posibles implicaciones para la ayuda y la inversión de EE.UU. en Uganda. La aprobación de esta ley «pone en peligro las perspectivas de crecimiento económico esencial para todo el país»dijo el presidente demócrata, pidiendo «su retiro inmediato».

La promulgación de la ley «es deplorable»declaró el jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, en Twitter. “El gobierno de Uganda tiene la obligación de proteger a todos sus ciudadanos. (…) De lo contrario, se pondrán en peligro las relaciones con los socios internacionales».agregó en un comunicado de prensa.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores «Tan pronto como un africano toma posición sobre la homosexualidad, se despierta la confrontación simbólica con el Norte»

Por su parte, el Reino Unido dijo «consternado» por la promulgación de la «profundamente discriminatorio» ley «anti-homosexualidad». Este texto «aumentará el riesgo de violencia, discriminación y persecución, hará retroceder la lucha contra el SIDA y dañará la imagen de Uganda en la escena internacional»dijo el secretario de Relaciones Exteriores, Andrew Mitchell, en un comunicado.

Boletin informativo

“El mundo de África”

Todos los sábados, encuentre una semana de noticias y debates, por la redacción de «Monde Afrique»

Inscribirse

Esta nueva versión del texto había sido condenada por Amnistía Internacional. La organización no gubernamental había pedido al presidente Museveni que se opusiera a esta «ley despectiva [qui] viola flagrantemente los derechos humanos de las personas LGBTI”.

Tras la votación inicial del 21 de marzo, Estados Unidos, Reino Unido y la Unión Europea condenaron el proyecto de ley. La Casa Blanca había advertido a Uganda de posibles » consecuencias « económico. El Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Volker Türk, denunció una “texto discriminatorio, probablemente el peor del mundo de este tipo”. En una resolución del 20 de abril, los eurodiputados deploraron «La contribución del presidente Museveni a la retórica del odio contra las personas [LGBT+] ».

El mundo con AFP

No cubre consolas de videojuegos, equipos médicos, equipos agrícolas o de construcción, herramientas de seguridad digital ni automóviles. Pero al exigir que los manuales, las herramientas y las piezas estén disponibles para la mayoría de los aparatos electrónicos y electrodomésticos, el proyecto de ley de derecho a la reparación recientemente aprobado en Minnesota cubre la mayor parte del terreno de cualquier estado de EE. UU. hasta el momento.

El proyecto de ley sobre el derecho digital a la reparación, aprobado como parte de una legislación ómnibus y firmado por el gobernador Tim Walz el miércoles, «llena muchas de las lagunas que diluyeron la legislación sobre el derecho a la reparación de Nueva York», dijo Nathan Proctor, director sénior de la campaña de derecho a reparación del Public Interest Research Group, en una publicación.

El proyecto de ley de Nueva York, acosado por cabilderos, fue firmado en forma modificada por la gobernadora Kathy Hochul a fines del año pasado. También eximió a los vehículos motorizados y dispositivos médicos, así como a los dispositivos vendidos antes del 1 de julio de 2023, y todos los dispositivos de «empresa a empresa» y «de empresa a gobierno». El proyecto de ley modificado también permitía a los fabricantes vender «ensamblajes» de partes, como una placa base completa en lugar de un componente individual, o la carcasa superior completa que Apple suele proporcionar en lugar de una batería o un teclado de repuesto, si la instalación incorrecta de una parte individual «aumenta el riesgo». de lesión».

Colorado aprobó el mes pasado un proyecto de ley de reparación dirigido específicamente a tractores y otra maquinaria agrícola, que entrará en vigencia el próximo año.

El proyecto de ley de Minnesota, en comparación, cubre la mayoría de los productos electrónicos vendidos a partir del 1 de julio de 2021 y no permite tanta discreción del fabricante. Las empresas que venden en Minnesota pero no ofrecen a los clientes o talleres de reparación independientes los materiales necesarios para reparar dispositivos con términos «justos y razonables» y dentro de los 60 días se pueden encontrar en violación de la ley de prácticas comerciales engañosas del estado.

Pero las empresas no tienen que vender piezas o herramientas si ya no se fabrican o si los dispositivos ya no se venden activamente. Kyle Wiens, director ejecutivo del proveedor de reparaciones y defensor iFixit, y Gay Gordon-Byrne, director de Repair.org, expresaron su decepción con esta exclusión. «Cuando los técnicos de calidad tienen la documentación, normalmente pueden seguir reparando el producto durante mucho tiempo, incluso sin la ayuda del fabricante», dijo Gordon-Byrne en un comunicado.

En particular, los dispositivos informáticos empresariales están cubiertos por la legislación de Minnesota. Pero el proyecto de ley permite exenciones en «equipos de tecnología de la información destinados a ser utilizados en infraestructura crítica», tal como se define en el Código de EE. UU. También están exentas las herramientas de reparación que «podrían usarse razonablemente para comprometer la seguridad cibernética o el equipo de seguridad cibernética». Si bien aparentemente es limitado, queda por ver hasta qué punto los fabricantes pueden estirar la «seguridad crítica» o la «seguridad cibernética» al negarse a proporcionar herramientas de reparación.

Wiens de iFixit señala que, dado que los fabricantes ahora deben proporcionar documentación gratuita para los habitantes de Minnesota que desean reparar sus productos, la mayoría de las empresas los publicarán en línea. Una vez en línea, es probable que se propaguen por todas partes.

«Con la documentación en línea, las personas en todo el mundo, no solo en Minnesota, se beneficiarán de esto», dijo Wiens. «Fabricantes, prepárense. Todos los demás, arreglen».

Repair.org muestra otros 25 estados con proyectos de ley de reparación activos en 2023. A nivel federal, el presidente Biden ha presionado a las agencias federales, incluido el Departamento de Agricultura y la Comisión Federal de Comercio, para que busquen deshacer las barreras típicas para la reparación.

Divulgación: el autor trabajó anteriormente para iFixit, una empresa activa en la defensa del derecho a la reparación. No tiene ninguna participación económica en la empresa.

La impopular reforma de pensiones, con su emblemática medida de rebajar la edad de jubilación a 64 años, fue promulgada el sábado 15 de abril en diario oficialtras la validación de la mayor parte del texto por parte del Consejo Constitucional el viernes.

Lea también: Vive la reforma de las pensiones: reacciones tras la promulgación de la ley por Emmanuel Macron

No obstante, la intersindical había pedido «solemnemente» al presidente Emmanuel Macron de “no promulgar la ley”. Pero el Elysée había prometido hacerlo en cuarenta y ocho horas.

El Presidente de la República tenía quince días después de la validación de la mayoría de las medidas de reforma el viernes por parte del Consejo Constitucional para estampar su firma, dándole así fuerza de ley. “Se reforma así el Código de Seguridad Social (…) En el primer párrafo, se reemplaza la palabra: “sesenta y dos” por la palabra: “sesenta y cuatro””dice el texto.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores Emmanuel Macron promulga la reforma de las pensiones, pese a una disputa que permanece

«No está terminado»

El Consejo Constitucional validó este viernes lo esencial de la reforma de las pensiones y bloqueó una primera petición de referéndum de iniciativa compartida (RIP) de la izquierda, que esperaba iniciar la recogida de 4,8 millones de firmas con vistas a una consulta de los Francés. No obstante, los nueve miembros del Consejo reconocieron la «personaje inusual» la acumulación de procedimientos destinados a restringir el debate en el Parlamento.

«No hay ganador ni perdedor»había asegurado la Primera Ministra, Elisabeth Borne, en el anuncio de la decisión del Consejo, evocando “el final del camino institucional y democrático” del texto aprobado en la Asamblea tras un 49.3.

«No está terminado»prometió la intersindical como respuesta, convencida de que no promulgar la ley era el «única manera de calmar la ira (…) ». Antes del anuncio de la promulgación de la ley, había rechazado una invitación al Elíseo. E invitó a los opositores a la reforma a una nueva manifestación el 1^ejem mayo.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores El Consejo Constitucional sobre la reforma de las pensiones: una decisión que «fortalece» al Ejecutivo

El mundo con AFP

Este viernes 14 de abril, Emmanuel Macron inspecciona el progreso del sitio de reconstrucción de la Catedral de Notre-Dame. La obra maestra de la arquitectura gótica pronto tendrá el aspecto que tenía antes de ser parcialmente arrasada por las llamas en 2019. “Nunca fue fácil pero superamos todos los obstáculos”, incitando al Jefe de Estado, General Jean-Louis Georgelin, a cargo de esta titánica restauración.

Lea también: Reforma de pensiones en vivo: reacciones políticas tras su promulgación y respuestas a sus preguntas

“Qué no escuché hace cuatro años cuando dije que lo íbamos a hacer en cinco años. Pero es cuando estableces un rumbo con ambición que haces que las cosas sucedan».concluye el Presidente de la República. «No te rindas, ese es mi lema», el completa Para la ocasión, la Ile de la Cité fue meticulosamente patrullada por un numeroso cuerpo de policía y CRS protegiendo al Jefe de Estado de cualquier agresión exterior. No se autoriza ningún vehículo, ningún quidam, ningún curioso. Como símbolo de un poder aislado pero decidido.

Pocas horas después, en la noche del viernes al sábado, Emmanuel Macron promulgó la ley de reforma de las pensiones que, desde hace tres meses, incendia las calles. Con todo respeto a la intersindical que le había pedido» solemnemente » No a. Por qué esperar ? Al final de la jornada del viernes, el Consejo Constitucional validó el texto, permitiendo elevar la edad de jubilación de 62 a 64 años. De 9 am a 4 pm, sin siquiera acordar un «pausa para almorzar»nos dijeron, los inquilinos de la rue de Montpensier examinaron la constitucionalidad del proyecto y verificaron “ sinceridad y claridad” debates parlamentarios.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores El Consejo Constitucional sobre la reforma de las pensiones: una decisión que «fortalece» al Ejecutivo

Aparte de seis «jinetes sociales» detectado, obligando al Ayuntamiento a censurar, en particular, el índice y el CDI seniors previsto para ayudar a los mayores a permanecer en el mercado laboral, el gobierno logra un cuasi-impecable. Se rechaza el referéndum de iniciativa compartida (RIP), por el que la izquierda apostaba para contrarrestar la reforma gracias al voto ciudadano. “Esta decisión marca el fin del proceso institucional y democrático de esta reforma”proclama fríamente Matignon, anticipando una “sistema de pensiones equilibrado en 2030”. » En ningún momento nos burlamos de la ley”saluda a la líder del grupo de diputados renacentistas en la Asamblea, Aurore Bergé.

En la noche del viernes al sábado, Emmanuel Macron promulga la nueva ley.

“Una decepción, no una rendición”

La izquierda suena pero no desarma. El Consejo Constitucional ha demostrado que es “más atenta a las necesidades de la monarquía presidencial que a las del pueblo soberano”, cree Jean-Luc Mélenchon, el líder de La France insoumise. » La lucha continua «se compromete. « La reforma de las pensiones envenenará definitivamente el mandato de cinco años de Emmanuel Macron, promete la presidenta del grupo “rebelde” a la Asamblea Nacional, Mathilde Panot. «Es una decepción, no una rendición»insiste el primer secretario del Partido Socialista, Olivier Faure.

Te queda el 55,77% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.

Se ha dado el último paso: el presidente estadounidense, Joe Biden, promulgó, el martes 16 de agosto, su vasto plan de inversión en clima y salud, trayendo a su campo demócrata una importante victoria política dentro de menos de tres meses de decisivas elecciones legislativas.

La mayor inversión de Estados Unidos en la lucha contra el cambio climático, el texto prevé una serie de incentivos financieros destinados a orientar la economía americana hacia las energías renovables, limita el precio de determinados fármacos y crea un tipo impositivo mínimo a las grandes empresas.

Lea también: Estados Unidos: el Congreso adopta el plan de salud y clima de Joe Biden

“Un país se puede transformar. Esto es lo que está pasando hoy”dijo el Sr. Biden, en un discurso con acento electoral pronunciado antes de firmar esta reforma, llamada Ley de Reducción de la Inflación, en la Casa Blanca. “Se trata del futuro. Se trata de traer progreso y prosperidad a las familias estadounidenses».ha dicho él. “Se trata de mostrarle a Estados Unidos y al pueblo estadounidense que la democracia todavía funciona en Estados Unidos. »

Un nuevo impuesto para las grandes empresas

Fruto de difíciles negociaciones con la derecha del Partido Demócrata, la dotación incluye la mayor inversión jamás comprometida en Estados Unidos por el clima -370.000 millones de dólares (360.000 millones de euros aproximadamente) para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 40% para 2030.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores En Estados Unidos, el plan climático de Joe Biden despierta esperanza y reticencias

La segunda parte de este gran plan de inversión pretende corregir, en parte, las enormes desigualdades en el acceso a la atención en los Estados Unidos, en particular mediante la reducción del precio de los medicamentos. Medicare, un seguro público de salud destinado, entre otros, a personas mayores de 65 años, podrá por primera vez negociar los precios de determinados medicamentos directamente con las compañías farmacéuticas, y así obtener precios más competitivos.

Para financiar estas inversiones, la reforma prevé la adopción de una tasa impositiva mínima del 15% para todas las empresas cuyas utilidades superen los mil millones de dólares. Este nuevo impuesto pretende evitar que determinadas grandes empresas se acojan a los vacíos fiscales que les han permitido pagar un tipo muy inferior al teórico.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores Clima: los objetivos de Joe Biden socavados por una decisión de la Corte Suprema

Según estimaciones, esta medida podría generar más de 258 mil millones de dólares en ingresos para el estado federal estadounidense en los próximos diez años.

El mundo con AFP

Es la legislación más significativa sobre la regulación de armas de fuego en treinta años en los Estados Unidos. El sábado 25 de junio, el presidente estadounidense, Joe Biden, firmó una nueva ley que rige la compra de armas. » Bien [qu’elle] no incluye todo lo que quiero, incluye medidas que vengo reclamando desde hace mucho tiempo y que salvarán vidas”dijo en la Casa Blanca antes de volar a Europa.

La legislación, respaldada por miembros de los partidos demócrata y republicano, fue aprobada el jueves por el Senado y el viernes por la Cámara de Representantes. Introduce nuevas restricciones de armas y gasta $13 mil millones en salud mental y seguridad escolar.

“Aprobamos la primera ley histórica de seguridad de armas en 30 años”dijo el líder de la mayoría del Senado, el demócrata Chuck Schumer, celebrando que la Cámara Alta haya «hizo algo que muchos creían imposible hace apenas unas semanas». El Sr. McConnell había creído que esta ley haría que Estados Unidos fuera más seguro » sin que [le] país es menos libre». Tan pronto como se dio a conocer el texto, la Asociación Nacional del Rifle (NRA), el poderoso lobby de las armas, expresó su oposición al texto, juzgando por el contrario que podría ser utilizado para «restringir la compra de armas legales».

Lea también: En Estados Unidos, senadores dan a conocer un proyecto de ley contra las armas de fuego por debajo de las medidas exigidas por Joe Biden

Es la primera vez desde 1994 que una ley fortalece el control de las armas de fuego, cuya tenencia y portación están protegidas por el 2^mi reforma de la Constitución, supera los múltiples obstáculos que sistemáticamente se oponen a este tipo de legislación por parte de la NRA y los fabricantes de armas.

La votación se produce un día después de la decisión de la Corte Suprema de permitir que los estadounidenses salgan de sus hogares con un arma de fuego, lo que marca una victoria significativa para los defensores de las armas en un país profundamente dividido sobre el tema y afligido regularmente por tiroteos mortales.

racha de asesinatos

En un Estados Unidos profundamente dividido, un acuerdo en el Congreso entre demócratas y republicanos elegidos es raro, especialmente en este tema tan divisivo. El texto es fruto de las negociaciones bipartidistas iniciadas en el Congreso tras la conmoción que causó en la opinión pública el asesinato de diez afroamericanos en un supermercado de Buffalo, Nueva York, y de diecinueve niños y dos profesores en una escuela de Uvalde, Texas.

El texto destaca en particular el apoyo a leyes, Estado por Estado, que permitan quitar las armas que poseen de manos de personas consideradas peligrosas. También quiere fortalecer las verificaciones de antecedentes penales y psicológicos para los compradores de armas de entre 18 y 21 años e introducir un mejor control de las ventas ilegales de armas y la financiación de programas de salud mental. Pero las medidas propuestas están muy por debajo de lo que quería Biden, como prohibir los rifles de asalto.

La atracción de los estadounidenses por las armas de fuego es innegable. Aux Etats-Unis, les fabricants d’armes en ont produit plus de 139 millions à destination du commerce sur les vingt dernières années (dont 11,3 millions pour l’année 2020), selon un rapport du ministère de la justice publié le 17 mayo.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores La Corte Suprema de los Estados Unidos defiende el derecho a portar un arma de fuego en cualquier lugar fuera del hogar

Le Monde con AP, AFP y Reuters