A principios de mayo, entre NewFronts y los upfronts tradicionales de transmisión (y ahora streaming), hará su debut un nuevo escaparate para presentaciones ante los principales anunciantes.

Anunciada como The Way Upfronts, la serie de presentaciones virtuales programadas para el 7 y 8 de mayo es un híbrido de los espectáculos anuales de primavera de la televisión con publicidad y la energía sobrealimentada de un mercado de festivales. Los planes exigen que sean eventos trimestrales y presenciales, y la edición de lanzamiento del próximo mes pretende aumentar la visibilidad en un momento en el que el talento ya estará circulando y emergiendo plenamente de un 2023 afectado por las huelgas.

La empresa del productor y director ganador del Oscar Michael Sugar, Sugar23, lidera la nueva iniciativa, que ha conseguido la asistencia de marcas que representan unos 120.000 millones de dólares en gastos. Esos dólares de Madison Avenue se dirigen al talento del Zoom. Si bien los organizadores no han compartido los nombres de los presentadores con el público, el comité anfitrión del evento incluye a Scarlett Johansson, Colin Jost, John Legend, Tom Brady, Elizabeth Banks y Steven Soderbergh.

Habrá 20 espacios para presentadores, con una lista de los mejores productores y estrellas que presentarán películas, programas de televisión, documentales y libros, la mayoría en etapas iniciales de desarrollo.

Los créditos de Sugar incluyen la película ganadora del Oscar. Destacar así como series notables como 13 razones por las cuales y el knick. Sugar23 ya ha logrado avances considerables a lo largo de los años en sus esfuerzos por trabajar con las mejores marcas.

En una entrevista con Deadline, Sugar dijo que el objetivo es crear un nuevo paradigma que permita conexiones más fáciles entre el talento y los anunciantes. «Se acerca más a la forma en que Hollywood presenta sus propuestas a diario», afirmó. “Lanzamientos, carretes chisporroteantes, ideas, guiones empaquetados, lo que sea. Lo que estamos creando es un mercado. Lo que creo que sucederá es que venderemos algunos espectáculos. … He visto lo que viene y es bueno”.

Lo ideal es que el nuevo mercado sea beneficioso para todas las partes interesadas, afirmó Sugar.

«Queremos que los distribuidores ganen», dijo. “Esa es la clave. Queremos que ganen los estudios, queremos que gane el talento, queremos que ganen las marcas. Queremos que todos los miembros del banquillo ganen aquí. Lo que queremos hacer es aumentar el flujo de oportunidades para todos al llevar billones de dólares que se gastan en medios y marketing a un nuevo medio en el que gastarlos”.

La economía del evento será naturalmente más variable que la de un upfront tradicional, dado que la publicidad lineal todavía depende de anuncios de 30 segundos, cuyos índices se han mantenido estables a pesar de la disminución de la audiencia. Es probable que inversiones de seis cifras sean el punto de partida para ciertos proyectos, pero desembolsos mucho más cuantiosos también darán a las marcas posiciones de propiedad en los proyectos. Sugar cree que tener una participación es más deseable para ellos que simplemente obtener impresiones, buscar integrar sus productos en la pantalla o activar patrocinios en torno a la programación.

The Way Upfronts coincidirá con un cambio notable en el panorama del streaming en 2024, que se reflejará durante las presentaciones upfront que se llevarán a cabo del 13 al 15 de mayo en Nueva York. A las compañías de medios heredadas se unirán por primera vez con programas en persona Amazon y Netflix, que recientemente han estado dando grandes pasos en el negocio de la publicidad en video. Mientras tanto, Disney, NBCUniversal y Warner Bros. Discovery promocionarán sus ofertas de transmisión con publicidad. Y luego está YouTube, por supuesto, que ocupa su propio carril único pero muy amplio.

La transmisión con publicidad “es una pieza muy importante del rompecabezas y no creo que estemos tratando de eliminarla”, dijo Sugar. Al mismo tiempo, añadió, «hay signos de interrogación en torno a que los anunciantes sólo lleguen a los consumidores que normalmente se encuentran al otro lado de un muro de pago a través de un nivel de anuncios que puede representar o no a quién están tratando de llegar».

Las agencias de talentos han representado durante mucho tiempo tanto a celebridades como a marcas de primera línea y han insistido durante décadas en que las dos ramas del negocio eventualmente deben entrelazarse más. Algunos compradores de medios también han optado por un toma y daca más directo con el talento. Reconociendo esa historia, Sugar dijo que no pretende ser el primero en dar con el concepto básico. “Lo que es diferente acerca de cuál es nuestro ángulo”, dijo, “es que estamos liderando con la propiedad intelectual. Estamos liderando con los creadores, no con los que realizan transacciones, ni con los intermediarios de relaciones. Y eso resuelve el desafío de ejecución porque incluso si a una marca su agencia creativa o comprador de medios le vendiera este concepto: ‘¡Oye, deberíamos dedicarnos al entretenimiento!’ – no sabrían cómo. Confiarían en las personas equivocadas para generar ideas”.

Sin un esfuerzo como Way Upfronts, cree Sugar, “las marcas verían las cosas que no pudieron superar los obstáculos en Hollywood”, a diferencia del precio “premium” que ofrecerá su exhibición. «Lo que estamos tomando como marcas son los protagonistas de Glengarry», continuó, señalando el punto principal de la trama en David Mamet. Glengarry Glen Ross. «La oportunidad de involucrarse temprano».

Cuando Nicola Forster y Corina Gredig asumieron la dirección del GLP en el cantón de Zúrich en 2018, se produjo un cambio generacional en el partido que moldeó su imagen.

Gredig dimitió de su cargo a finales de 2023 tras convertirse en presidenta del grupo parlamentario del Consejo Nacional GLP. En marzo, Forster y el vicepresidente Jörg Mäder también anunciaron que no se presentarían a otro mandato.

Entonces se avecina otro cambio.

A mediados de mayo, los miembros del GLP cantonal decidirán quién dirigirá el partido en el futuro. La dirección del partido anunció el miércoles dos candidatos a la copresidencia: Nora Ernst y Beat Rüfenacht. La concejala cantonal del GLP, Claudia Hollenstein, ha sido nominada para la vicepresidencia.

El partido estará “en buenas manos”.

El actual presidente, Forster, dice estar convencido de que el partido estará “en buenas manos”. Pero él no formó parte del comité de búsqueda.

«Cuando Corina Gredig y yo asumimos la copresidencia, el mundo era un lugar diferente», afirma Forster al NZZ. Acontecimientos como la pandemia del coronavirus o la guerra de Ucrania habrían cambiado mucho. Ahora estamos generalmente en una nueva fase.

Un trío bien relacionado se postuló para la copresidencia y la vicepresidencia con Nora Ernst, Beat Rüfenacht y Claudia Hollenstein, afirma Forster. «Son innovadores y al mismo tiempo cercanos a los negocios». Ernst y Rüfenacht ya participaban activamente en la dirección del partido. Forster ve el hecho de que ahora se hayan ascendido a la cima del cantón como un “desarrollo orgánico”. Con la concejala cantonal Claudia Hollenstein, la dirección del partido también tiene una línea directa con el parlamento cantonal.

Nora Ernst en el parlamento de la ciudad de Winterthur. La mujer de 37 años se hizo famosa en 2022 cuando hizo campaña para que las parlamentarias pudieran continuar ocupando cargos durante la baja por maternidad. Este científico medioambiental y climático trabaja como gestor de riesgos de sostenibilidad en Swiss Re.

Beat Rüfenacht tiene cuarenta años. Durante cuatro años fue copresidente de los Verdes Liberales en el distrito de Dietikon y desde 2023 también es vicepresidente del Queer GLP. El empresario formado trabaja como jefe de servicios centrales en una empresa de TI del sector financiero.

Cuando era joven militó en la UDC durante algunos años. Por el bien de su abuelo, como él dice. “El compromiso político viene de familia, por así decirlo”. Dejó el partido tras la muerte de su abuelo. Simplemente ya no encajaba. Unos años más tarde se unió a los Verdes Liberales.

Ahora él y Nora Ernst querían “aprovechar el buen trabajo de Nicola Forster y Corina Gredig” y continuar con lo que habían empezado, afirma Rüfenacht. «Nuestro objetivo es afinar aún más el perfil de los Verdes Liberales como un partido sostenible y favorable a las empresas».

Con el nuevo nombramiento, el GLP no parece atreverse a reinventarse.

Los presidentes de los parlamentos estatales de Alemania del Este criticaron en un periódico publicado el lunes la radiodifusión pública y pidieron «estabilidad de las contribuciones». Según la interpretación, esto podría significar que Brandeburgo, Sajonia, Sajonia-Anhalt y Turingia rechacen el aumento recomendado de las tarifas de transmisión a partir de 2025. Sin embargo, podrían estar de acuerdo con un aumento de sólo unos pocos centavos.

Específicamente dice esto Papel: “Como parte de este proceso de transformación, la máxima prioridad es siempre la calidad de la oferta periodística, la neutralidad del reportaje en su conjunto y la estabilidad de las contribuciones”.

Según cálculos de la comisión para revisar y determinar las necesidades financieras de las emisoras (KEF) a partir de febrero, la aportación debería pasar de 18,36 euros a 18,94 euros a partir de 2025 trepar. Tanto Sajonia como Baviera se manifestaron desde el principio en contra de un aumento. El documento de posición reúne ahora a todos los parlamentos estatales de Alemania del Este, a excepción de Mecklemburgo-Pomerania Occidental.

La confianza en las emisoras públicas ha caído

En principio, los presidentes apuestan por la radiodifusión pública como un “componente esencial de la democracia”, pero piden que se simplifique. Pero continúa diciendo: «En la legislación marco, los presidentes sugieren que la radiodifusión pública esté más estrechamente alineada con la misión informativa, cultural y educativa, así como un uso más eficiente de los fondos».

Además de una administración conjunta de las emisoras y una mayor cooperación editorial, también se podría reducir el número de canales, en el sentido de un uso económico de los recursos.

Matthias Rössler, presidente del Parlamento federado de Sajonia, subraya: «Las emisoras financiadas mediante licencias necesitan estructuras ágiles que permitan unos precios de emisión estables y reflejen la diversidad de opiniones que existe en toda la población».

La estabilidad de las contribuciones es un “elemento crucial” para la aceptación de la radiodifusión pública por parte de los ciudadanos. Esto ha disminuido significativamente en los últimos años. Aunque la mayoría de los encuestados consideran que la radiodifusión es creíble, la confianza es representativa según un Encuesta de opinión disminuyó drásticamente: del 70 por ciento en 2020 al 62 por ciento en 2023.

El Tribunal Constitucional Federal defendió las tarifas de radiodifusión

Pero incluso si los estados de Alemania Oriental y Baviera mantienen su no al aumento de tarifas, es poco probable que tenga mucho efecto. Como muestra la decisión del Tribunal Constitucional Federal de 2021, los bloqueos individuales sirven de poco. En aquel momento, el Primer Ministro de Sajonia-Anhalt, el político de la CDU, Reiner Haseloff, intentó frenar el aumento de las cotizaciones. Pero Karlsruhe criticó al Estado por violar la libertad de radiodifusión.

«Si un país considera necesaria una desviación, le corresponde a ese país lograr un acuerdo entre todos los países sobre la desviación de la evaluación de necesidades del KEF». es el razonamiento del Tribunal Constitucional Federal. Esto significa que si un solo estado federado vota a favor del aumento, el veto de los demás es inútil. Parece poco probable que los 16 primeros ministros se opongan a aumentar las contribuciones en el futuro.

La asambleísta Wendy Carrillo presentó un proyecto de ley que busca reparaciones para las familias desalojadas por la fuerza del terreno donde ahora se encuentra el Dodger Stadium.

La tierra era originalmente una comunidad muy unida, predominantemente mexicano-estadounidense. Los desalojos se produjeron gracias a un acuerdo entre funcionarios de la ciudad ansiosos por conseguir que el propietario de los Dodgers, Walter O’Malley, trasladara su equipo desde Brooklyn. Los esfuerzos por recuperar la tierra duraron aproximadamente diez años (1951-1961).

Los relatos afirman que muchas familias fueron presionadas a vender o expulsadas utilizando la expropiación. Finalmente, las fuerzas del orden expulsaron físicamente a los que se resistían antes de que sus casas fueran demolidas.

Carillo celebró una conferencia de prensa el viernes para anunciar la legislación, Carrillo dijo que el Proyecto de Ley 1950 de la Asamblea, conocido como Ley de Responsabilidad de Chávez Ravine, tiene como objetivo corregir un error que ha “permanecido en las sombras de la historia del Este de Los Ángeles durante demasiado tiempo”.

El proyecto de ley exige la creación de una base de datos pública con información sobre los hechos relacionados con la adquisición de tierras por parte de la ciudad y las reparaciones. El plan también exige que se entreguen tierras de propiedad de la ciudad a las familias desplazadas y una compensación a precio de mercado.

También busca un monumento permanente para honrar a las familias desplazadas.

“Con esta legislación abordamos el pasado, damos voz a esta injusticia, reconocemos el dolor de los desplazados, ofrecemos medidas reparadoras y garantizamos que honramos y recordamos el legado de las familias y las comunidades” de Palo Verde, La Loma y Obispo, dijo Carrillo.

La alcaldesa Karen Bass y los Dodgers aún no han comentado sobre el plan de Carillo.

Ulcerados tras la censura, por parte del Consejo Constitucional, de varias de sus medidas incluidas en el proyecto de ley de “inmigración”, los líderes republicanos respondieron el lunes 12 de febrero proponiendo un referéndum de iniciativa compartida (RIP).

“Se trata ahora de dar voz al pueblo francés para que pueda decidir directamente mediante referéndum” sobre inmigración, afirma este derecho en su exposición de motivos, confirmando la información publicada en línea en el sitio web de la Fígaro. El PIR que quiere la derecha prevé cinco medidas, entre ellas la condicionalidad de las prestaciones sociales no contributivas -medida censurada en enero por el Consejo Constitucional-, o la transformación de la ayuda médica estatal (AME) en ayuda médica de emergencia.

Durante su discurso de política general a finales de enero, el primer ministro, Gabriel Attal, anunció que elegiría la vía regulatoria y no legislativa para llevar a cabo una reforma de la AME, contrariamente a la promesa hecha por su predecesora, Elisabeth Borne. , a los líderes de los republicanos. El presidente del partido, Eric Ciotti, deploró a continuación “una forma de traición a la palabra dada”.

En su PIR, los LR también quieren volver a las reducciones de los precios de los billetes de transporte a los que tienen derecho los indocumentados, a la imposibilidad, para una persona cuyo derecho de asilo ha sido rechazado, de tener acceso a un alojamiento en el marco del sistema nacional. , o la inclusión de los centros de alojamiento temporal y de solicitantes de asilo en el cómputo de viviendas sociales de los municipios.

Lea también la columna | Artículo reservado para nuestros suscriptores. “La ley de “inmigración” y un gobierno dominado por los sarkozystas han provocado una explosión entre los partidarios históricos de Macron”

Añadir a tus selecciones

Pista de obstáculos

Pero, antes de llegar a un referéndum, el proceso parece una larga carrera de obstáculos para los republicanos. Este procedimiento nunca ha tenido éxito desde su inclusión en la Constitución en 2008. Este texto debe primero recoger la firma de 185 parlamentarios –lo que debería ser posible gracias a los 132 senadores del grupo LR y a los 62 diputados de LR–, antes de ser validado en el seno del Parlamento. un mes por el Consejo Constitucional.

Los LR creen que sus propuestas retenidas entran dentro del ámbito del referéndum, lo que garantiza que » relevo[nt] de la noción de reforma relativa a la política social de la nación en el sentido del primer párrafo del artículo 11 de la Constitución”. El único RIP autorizado por el Consejo Constitucional, contra la privatización de los Aeropuertos de París en 2020, sólo había reunido a 1,1 millones de partidarios al cabo de nueve meses de recaudación.

Entonces será necesario obtener el apoyo del 10% del electorado, es decir, casi cinco millones de personas, en nueve meses antes de que los franceses puedan decidir en el marco de este PIR. “Es una ofensiva legal, política y democrática al mismo tiempo”aseguró Eric Ciotti al Fígaro.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Ley de “inmigración”: senadores de la Unión centrista proponen un nuevo texto

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Tira el proyecto de ley de “inmigración” por la puerta y vuelve a salir por la ventana. jueves 1^ejem En febrero, la Unión de Centro, el grupo centrista del Senado, anunció que había presentado a finales de enero un proyecto de ley que incorporaba numerosas disposiciones del texto que había sido censurado por el Consejo Constitucional.

En su decisión del 25 de enero, los jueces constitucionales rechazaron 32 artículos considerados cláusulas legislativas, es decir, sin vínculo directo con la ley. La mayoría de estas disposiciones –las más criticadas por los opositores al texto– fueron añadidas mediante enmiendas presentadas por la mayoría senatorial formada por republicanos y centristas.

“No vamos a quedarnos de brazos cruzados y dejar el campo abierto a los populistas, justifica Philippe Bonnecarrère, senador centrista de Tarn y coponente de la ley “ inmigración”, promulgada el 26 de enero y por tanto reducida en un 40% de su contenido. Deseamos, a través de este texto, mostrar nuestras directrices y nuestra autonomía de pensamiento. Es un acto político. »

Leer también | Ley de “inmigración”: de un vistazo, todo lo que el Consejo Constitucional ha censurado y por qué

El mismo día, el grupo Les Républicains anunció a la Agence France-Presse que se disponía a presentar próximamente un proyecto de ley que retomaría estas medidas, que será «convergente» con la de los centristas.

El texto de este último contiene dieciséis artículos para uno “política migratoria justa y eficaz”. Incluye el endurecimiento de las condiciones para la reagrupación familiar, la expedición de un permiso de residencia por cuidados, el restablecimiento del delito de residencia ilegal sancionado con multa, el condicionamiento del acceso a las prestaciones familiares a cinco años de residencia, o incluso la exclusión de los extranjeros indocumentados del derecho a un alojamiento de emergencia o a una reducción del precio del transporte en Isla de Francia.

“Me opondré”

“Corresponde al gobierno incluirlo en la agenda; de lo contrario, conservamos la posibilidad de hacerlo a finales de marzo”precisa Bonnecarrère, convencido de que “El gobierno estará más dispuesto a aceptar el proyecto de ley, ya que hemos eliminado los elementos irritantes que podrían representar un problema para la mayoría”.

El texto presentado no retoma la medida que cuestiona la automaticidad del derecho agrario para los niños nacidos en Francia de padres extranjeros, pero mantiene la relativa a la restricción del derecho agrario en los territorios de ultramar. En cuanto al principio de “preferencia nacional”, querido por la extrema derecha, que consagró la ley de “inmigración”, los senadores sólo quieren aplicarlo a las prestaciones familiares, reservándolas para los extranjeros que llevan más de cinco años en el territorio o que trabajan en el país. por dos años y medio –, y no para ayuda a la vivienda. Finalmente, para los estudiantes extranjeros, los centristas abandonan la idea de depositar un depósito de devolución pero mantienen el aumento de las tasas de matrícula y el control de asistencia reforzado.

Te queda el 20% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Los legisladores estadounidenses han propuesto permitir que las personas presenten demandas por imágenes pornográficas falsas de ellos mismos. siguiendo la propagación de fotografías explícitas de Taylor Swift generadas por IA. La Ley de Interrupción de Imágenes Falsificadas Explícitas y Ediciones No Consensuales (DEFIANCE) agregaría un derecho de acción civil para las “falsificaciones digitales” íntimas que representan a una persona identificable sin su consentimiento, permitiendo a las víctimas cobrar daños financieros de cualquier persona que “produjera o poseyera a sabiendas” la imagen con la intención de difundirla.

La factura fue presentado por el líder de la mayoría del Senado, Dick Durbin (D-IL), junto con los senadores Lindsey Graham (R-SC), Amy Klobuchar (D-MN) y Josh Hawley (R-MO). Se basa en una disposición del Ley de Reautorización de la Ley de Violencia contra las Mujeres de 2022que añadió un derecho de acción similar para no-imágenes explícitas falsificadas. En un resumen, los patrocinadores lo describieron como una respuesta a un volumen «exponencialmente» creciente de imágenes explícitas de IA manipuladas digitalmente, haciendo referencia al caso de Swift como un ejemplo de cómo las falsificaciones pueden «utilizarse para explotar y acosar a las mujeres, particularmente a figuras públicas, políticas». y celebridades”.

Las imágenes pornográficas manipuladas por IA, frecuentemente denominadas deepfakes, han ganado popularidad y sofisticación desde que se utilizó el término. acuñado en 2017. Las herramientas de IA generativa disponibles en el mercado han hecho que su producción sea mucho más fácil, incluso en sistemas con barreras contra imágenes explícitas o suplantaciones, y se han utilizado para acoso y chantaje. Pero hasta ahora, no existe una reparación legal clara en muchas partes de Estados Unidos. Casi todos los estados han aprobado leyes prohibir la pornografía no simulada y no consentida, aunque ha sido un proceso lento. Muchos menos tienen leyes que abordan imágenes simuladas. (No existe ninguna ley penal federal que prohíba directamente ninguno de los dos tipos). Pero es parte de la agenda de regulación de la IA del presidente Joe Biden, y la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre. llamó al Congreso aprobar nuevas leyes en respuesta al incidente de Taylor Swift la semana pasada.

La Ley DEFIANCE se introdujo en respuesta a las imágenes generadas por IA, pero no se limita a ellas. Cuenta una falsificación como cualquier imagen sexual “íntima” (un término definido en la regla subyacente) creada por “software, aprendizaje automático, inteligencia artificial o cualquier otro medio tecnológico o generado por computadora… para que una persona razonable le parezca ser indistinguible de una representación visual auténtica del individuo”. Eso incluye imágenes reales que han sido modificadas para que parezcan sexualmente explícitas. Su lenguaje aparentemente se aplica a herramientas más antiguas como Photoshop, siempre que el resultado sea suficientemente realista. Agregar una etiqueta que marque la imagen como no auténtica tampoco elimina la responsabilidad.

Los miembros del Congreso han presentado numerosos proyectos de ley que abordan la inteligencia artificial y la pornografía no consensual, y la mayoría aún no se han aprobado. A principios de este mes los legisladores presentaron la Ley No FRAUDE AI, una prohibición extremadamente amplia sobre el uso de la tecnología para imitar a alguien sin permiso. Sin embargo, una regla general de suplantación plantea grandes interrogantes sobre la expresión artística; podría permitir que figuras poderosas presenten demandas por parodias políticas, recreaciones o tratamientos ficticios creativos. La Ley DEFIANCE podría plantear algunas de las mismas preguntas, pero es significativamente más limitada, aunque todavía enfrenta una ardua batalla para su aprobación.

Los fiscales han propuesto el 2 de enero para el inicio del juicio penal de Donald Trump por cargos de conspiración para anular los resultados de las elecciones de 2020.

Esa fecha es menos de dos semanas antes de las asambleas electorales de Iowa, y el equipo del abogado especial Jack Smith predice que «no llevará más de cuatro a seis semanas» presentar su caso.

La fecha propuesta para el juicio se describió en un informe dirigido a la jueza federal de distrito Tanya Chutkan, quien preside el caso en un tribunal federal en Washington, DC.

Trump se declaró inocente la semana pasada de cuatro cargos de conspiración relacionados con sus esfuerzos por permanecer en el poder después de las elecciones de 2020, que culminaron con el ataque al Capitolio el 6 de enero de 2021. Su equipo legal aún no ha propuesto su propia fecha.

En el caso de Trump relacionado con su supuesta retención de documentos clasificados, su equipo legal propuso retrasar el juicio hasta después de las elecciones de 2024. La jueza en ese caso, Aileen Cannon, lo fijó para el 20 de mayo. Para entonces, hay muchas posibilidades de que haya surgido un presunto candidato republicano, aunque los delegados tendrán que hacer oficial su elección, ya que la convención del partido es fijado para julio.

Smith ha dicho que quiere un juicio rápido. La selección del jurado comenzaría el 11 de diciembre, según el cronograma propuesto.

Los fiscales escribieron que el cronograma “proporcionaría aproximadamente cinco meses antes del inicio del juicio para que la defensa revise el descubrimiento, que, como se describe a continuación, el Gobierno espera que esté sustancialmente completo antes de la audiencia del Tribunal el 28 de agosto de 2023”.

El equipo de Smith argumentó que el cronograma “reivindicaría el gran interés del público en un juicio rápido, un interés garantizado por la Constitución y la ley federal en todos los casos, pero de particular importancia aquí, donde el acusado, un expresidente, está acusado de conspirar para anular los resultados legítimos de las elecciones presidenciales de 2020, obstruir la certificación de los resultados electorales y descontar los votos legítimos de los ciudadanos”. Argumentan que el cronograma propuesto sería suficiente tiempo para la defensa de Trump. La regla 12 y otras mociones dispositivas, esencialmente respuestas y objeciones a los cargos, vencen el 25 de septiembre, y las mociones in limine, o pruebas propuestas que deben excluirse del juicio, vencen el 13 de noviembre.

Chutkan fijó una audiencia para el viernes mientras evalúa si emite una orden de protección en el caso, ya que el equipo de Smith advierte que Trump sería propenso a publicar material de descubrimiento o testimonio del gran jurado, ya que se comparte con su equipo de defensa. Los abogados del expresidente sostienen que la orden de protección debería tener un enfoque más limitado y aplicarse solo a los materiales considerados «sensibles». Trump no está obligado a estar en la audiencia.

Los fiscales también discreparon con la afirmación del abogado de Trump, John Lauro, de que un juicio rápido solo tiene como objetivo proteger al acusado.

«No tan. Según la Cláusula de juicio rápido de la Sexta Enmienda y la Ley de juicio rápido, el derecho a un juicio oportuno se otorga al público, no solo al acusado”. El equipo de Smith escribió.

“El juicio en este caso es claramente un asunto de importancia pública, que amerita a favor de una pronta resolución”.

La IA se está desarrollando lo suficientemente rápido y los peligros que puede plantear son lo suficientemente claros como para que el liderazgo de OpenAI crea que el mundo necesita un organismo regulador internacional similar al que rige la energía nuclear, y rápido. Pero no demasiado rápido.

En una publicación en el blog de la empresa, el fundador de OpenAI, Sam Altman, el presidente Greg Brockman y el científico jefe Ilya Sutskever explican que el ritmo de la innovación en inteligencia artificial es tan rápido que no podemos esperar que las autoridades existentes controlen adecuadamente la tecnología.

Si bien hay una cierta cualidad de darse palmaditas en la espalda aquí, está claro para cualquier observador imparcial que la tecnología, más visiblemente en el explosivamente popular agente conversacional ChatGPT de OpenAI, representa una amenaza única, así como un activo invaluable.

La publicación, por lo general bastante ligera en detalles y compromisos, admite sin embargo que la IA no se va a manejar sola:

Necesitamos cierto grado de coordinación entre los principales esfuerzos de desarrollo para garantizar que el desarrollo de la superinteligencia ocurra de una manera que nos permita mantener la seguridad y ayudar a la integración fluida de estos sistemas con la sociedad.

Es probable que eventualmente necesitemos algo como un [International Atomic Energy Agency] para los esfuerzos de superinteligencia; cualquier esfuerzo por encima de un cierto umbral de capacidad (o recursos como computación) deberá estar sujeto a una autoridad internacional que pueda inspeccionar sistemas, requerir auditorías, probar el cumplimiento de los estándares de seguridad, imponer restricciones en los grados de implementación y niveles de seguridad, etc.

El OIEA es el organismo oficial de la ONU para la colaboración internacional en cuestiones de energía nuclear, aunque, por supuesto, al igual que otras organizaciones de este tipo, puede necesitar un golpe. Es posible que un organismo rector de IA basado en este modelo no pueda intervenir y activar a un mal actor, pero puede establecer y rastrear estándares y acuerdos internacionales, que es al menos un punto de partida.

La publicación de OpenAI señala que el seguimiento de la potencia de cómputo y el uso de energía dedicado a la investigación de IA es una de las relativamente pocas medidas objetivas que pueden y probablemente deben informarse y rastrearse. Si bien puede ser difícil decir que la IA debe o no usarse para esto o para aquello, puede ser útil decir que los recursos dedicados a ella deben, al igual que otras industrias, ser monitoreados y auditados. (Las empresas más pequeñas podrían estar exentas para no estrangular los brotes verdes de la innovación, sugirió la empresa).

El destacado investigador y crítico de IA, Timnit Gebru, dijo hoy algo similar en una entrevista con The Guardian: “A menos que haya presión externa para hacer algo diferente, las empresas no van a autorregularse simplemente. Necesitamos regulación y necesitamos algo mejor que solo un motivo de lucro”.

OpenAI ha adoptado visiblemente este último, para consternación de muchos que esperaban que estaría a la altura de su nombre, pero al menos como líder del mercado también está pidiendo una acción real en el lado de la gobernanza, más allá de audiencias como la última, donde los senadores se alinean. dar discursos de reelección que terminan en interrogantes.

Si bien la propuesta equivale a «tal vez deberíamos hacer algo», es al menos un tema de conversación en la industria e indica el apoyo de la marca y proveedor de IA más grande del mundo para hacer algo. Se necesita desesperadamente la supervisión pública, pero “todavía no sabemos cómo diseñar un mecanismo de este tipo”.

Y aunque los líderes de la compañía dicen que apoyan pisar el freno, todavía no hay planes para hacerlo, porque no quieren dejar ir el enorme potencial «para mejorar nuestras sociedades» (sin mencionar los resultados) y porque existe el riesgo de que los malos actores tengan el pie derecho en el acelerador.

La política del Departamento de Defensa estadounidense ya prohíbe que la inteligencia artificial lance armas nucleares de forma autónoma. Pero en medio de los crecientes temores de la IA provocados por una plétora de amenazas potenciales, un grupo bipartidista de legisladores ha decidido estar doblemente seguro de que no puede hacerlo.

“En todos los casos, Estados Unidos mantendrá un ser humano ‘al tanto’ de todas las acciones críticas para informar y ejecutar las decisiones del presidente para iniciar y terminar el empleo de armas nucleares”.

El proyecto de ley, de la misma manera, dice que ningún sistema autónomo sin una supervisión humana significativa puede lanzar un arma nuclear o «seleccionar o atacar objetivos» con la intención de lanzar uno. “Cualquier decisión de lanzar un arma nuclear no debe ser tomada por inteligencia artificial”, dice el texto.

Si esto ya está prohibido, ¿por qué presentar el proyecto de ley? Sus patrocinadores señalan que un Informe de la Comisión de Seguridad Nacional sobre Inteligencia Artificial de 2021 recomendó afirmar la prohibición de los lanzamientos autónomos de armas nucleares, no solo para evitar que suceda dentro del gobierno de los EE. UU. sino para estimular compromisos similares de China y Rusia. La publicidad del proyecto de ley llama la atención sobre los peligros potenciales de los sistemas autónomos de inteligencia artificial de la generación actual, una preocupación en marcha en el Congreso y el mundo de la tecnología por igual. Y como se indica en el comunicado de prensa, ofrece la oportunidad de destacar otros esfuerzos de no proliferación nuclear de los patrocinadores, como un proyecto de ley reciente. restringir el poder del presidente declarar unilateralmente la guerra nuclear. Te dejaré hacer lo obvio Juegos de guerra bromear contigo mismo.