Una propuesta de derogación de la Sección 230 está diseñada para castigar a las grandes empresas tecnológicas, pero también enfrenta la oposición de asociaciones de bibliotecarios, Internet Archive, el propietario de Wikipedia y grupos de defensa de todo el espectro político que dicen que una derogación es mala para el discurso en línea. La oposición llegó hoy antes de una audiencia en la Cámara sobre el plan bipartidista para «dejar sin efecto» la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que otorga a las plataformas en línea inmunidad frente a demandas sobre cómo moderan el contenido enviado por los usuarios.

Los legisladores defendieron la derogación propuesta. Frank Pallone, Jr. (DN.J.), miembro de alto rango del Comité de Comercio de la Cámara de Representantes, dijo hoy que «la Sección 230 ha dejado de ser útil y ha desempeñado un papel enorme en la creación de las ‘ganancias sobre las personas’ de Internet de hoy» y criticó lo que llamó «las grandes tecnologías». Tácticas constantes de miedo sobre la reforma de la Sección 230.»

Pallone se asoció con la presidenta del Comité de Comercio, Cathy McMorris Rodgers (republicana por Washington), para proponer la derogación de la Sección 230. Los legisladores no han encontrado un reemplazo para la ley, una táctica que algunos críticos predicen que conducirá al caos legislativo. Un memorando de audiencia decía que el proyecto de ley «eliminaría la Sección 230 de la Ley de Comunicaciones a partir del 31 de diciembre de 2025», pero afirmó que «la intención de la legislación no es hacer que la Sección 230 realmente expire, sino alentar a todas las empresas de tecnología a trabajar con El Congreso avanzará en una solución de reforma a largo plazo para la Sección 230.»

McMorris Rodgers y Pallone escribieron un artículo de opinión en el Wall Street Journal alegando que «las grandes empresas tecnológicas están explotando la ley para protegerlas de cualquier responsabilidad, ya que sus plataformas infligen un daño inmenso a los estadounidenses, especialmente a los niños».

Si bien los políticos se centran en las grandes empresas tecnológicas, una carta enviada a los legisladores decía que la propuesta «no reconoce el papel indispensable que desempeña la Sección 230 en el fomento de un panorama digital diverso e innovador en muchas industrias que se extiende mucho más allá del ámbito de las grandes corporaciones tecnológicas». »

Grupos de bibliotecas y de Internet defienden la Sección 230

La carta fue enviada por la Asociación Estadounidense de Bibliotecas, la Asociación de Bibliotecas de Investigación, la Asociación de Tecnología del Consumidor, Creative Commons, Educause, Incompas, Internet Archive, Internet Infrastructure Coalition, Internet Society y Wikimedia Foundation.

La sección 230 es esencial para las pequeñas y medianas empresas tecnológicas, instituciones educativas, bibliotecas, ISP y muchos otros, decía la carta:

Al encuadrar el debate en torno a los intereses de las «Big Tech», existe el riesgo de malinterpretar las implicaciones de largo alcance de alterar o desmantelar la Sección 230. Los mayores costos y cargas de tal acción recaerían sobre los millones de partes interesadas que representamos y que , a diferencia de las grandes empresas, no tienen los recursos para afrontar una avalancha de demandas basadas en contenidos. Si bien puede parecer que tales cambios no «romperán Internet», esta perspectiva pasa por alto la intrincada interacción de responsabilidad legal e innovación que sustenta toda la infraestructura digital.

Esta semana también se opuso la Electronic Frontier Foundation, que dijo que «la Sección 230 es esencial para proteger la capacidad de las personas para hablar, organizarse y crear en línea».

«La ley no es un escudo para las grandes tecnológicas», escribió la EFF. «De manera fundamental, la ley beneficia a los millones de usuarios que no tienen los recursos para crear y alojar sus propios blogs, servicios de correo electrónico o sitios de redes sociales y, en cambio, dependen de servicios para alojar ese discurso. La Sección 230 también beneficia a miles de pequeñas empresas. Los servicios en línea que albergan discursos están excluyendo a esas personas mientras los patrocinadores del proyecto de ley siguen una política peligrosamente equivocada».

La EFF dijo que le preocupa que si las grandes tecnologías ayudan al Congreso a redactar un reemplazo de la Sección 230, la nueva ley no «protegerá ni beneficiará a los usuarios de Internet, como lo hace actualmente la Sección 230».