JK Rowling ha criticado el doble rasero de sus amigos que se han apresurado a destrozar sus puntos de vista sobre los derechos de las personas transgénero.

En un extracto del libro Las mujeres que no desearíanpublicado por Los tiempos de Londres En el periódico, Rowling dijo que había sido sorprendida por colegas que habían condenado sus puntos de vista en público, sólo para que le enviaran un correo electrónico en privado para comprobar que seguían siendo amigos.

«La gente que había trabajado conmigo se apresuró a distanciarse de mí o a añadir su condena pública a mis puntos de vista blasfemos», escribió.

“La verdad es que la condena de algunas personas me sorprendió mucho menos que el hecho de que algunos de ellos me enviaran correos electrónicos o mensajes a través de terceros para comprobar que seguíamos siendo amigos”.

Rowling añadió: “Quienes están consternados por mi posición a menudo no comprenden lo verdaderamente despreciable que encuentro la suya. He visto cómo «no hay debate» se ha convertido en el eslogan de quienes alguna vez se hicieron pasar por defensores de la libertad de expresión. He sido testigo de hombres supuestamente progresistas que argumentan que las mujeres no existen como una clase biológica observable y no merecen derechos basados ​​en la biología”.

La autora no dio nombres, pero ha tenido desacuerdos públicos con quienes trabajaron con ella en el harry potter películas en los últimos años.

Ella reavivó su guerra de palabras con Daniel Radcliffe y Emma Watson el mes pasado tras la publicación de una revisión histórica en el Reino Unido sobre los servicios de identidad de género para niños y jóvenes prestados por el Servicio Nacional de Salud.

Rowling publicó en X (anteriormente Twitter): “Las celebridades que se acogieron a un movimiento decidido a erosionar los derechos de las mujeres conquistados con tanto esfuerzo y que utilizaron sus plataformas para alentar la transición de menores pueden guardar sus disculpas por los traumatizados detractores y las mujeres vulnerables que dependen de la soltería. espacios sexuales”.

Radcliffe, uno de los primeros harry potter miembros del elenco para alzar su voz en defensa de la comunidad trans, dijo El Atlántico el mes pasado que estaba triste por la postura de Rowling.

«Miro a la persona que conocí, las veces que nos conocimos, los libros que escribió y el mundo que creó, y todo eso me genera una profunda empatía».

Escribiendo en Los tiemposRowling dijo que no se arrepentía: “Al final, hablé porque me habría sentido avergonzada por el resto de mis días si no lo hubiera hecho. Si me arrepiento de algo es de no haber hablado mucho antes”.

Las reglas clásicas para las disculpas incluyen:

1. Di que lo sientes.
2. Di por qué te disculpas.
3. No pongas excusas.

Barbra Streisand, sin embargo, nunca ha sido alguien que siga las reglas. Streisand se disculpó a medias con Melissa McCarthy en Instagram el 30 de abril por una sombra que no sabía que estaba lanzando. Específicamente, después de que McCarthy publicara una foto el 29 de abril con su amigo Adam Shankman mientras los dos asistían a una gala en beneficio del Center Theatre Group, Streisand comentó públicamente: «Dale mis saludos, ¿te llevaste a Ozempic?». (falta de puntuación suya). El comentario ahora, sabiamente, ha sido eliminado.

Pero Babs no es alguien que deje pasar las cosas: “Dios mío, fui a Instagram para ver las fotos de las hermosas flores que había recibido para mi cumpleaños. Debajo de ellos había una foto de mi amiga Melissa McCarthy con quien canté en mi Bis álbum. ¡Se veía fantástica! Sólo quería hacerle un cumplido. ¡Olvidé que el mundo está leyendo! AH AH AH AH. Lo siento, es absolutamente notable que en ninguna parte Streisand aborda por qué, precisamente, sintió que era apropiado preguntar si alguien estaba en Ozempic (de hecho, Ozempic nunca se menciona en absoluto). Pero como todos estamos aquí hablando de ella, también podría impulsar un proyecto. Esto es exactamente para lo que está Internet.

¿Está el 2024 a punto de convertirse en el nuevo 1972?

La batalla de Richard Nixon y George McGovern por la Casa Blanca hace 52 años fue la última vez que los candidatos presidenciales republicanos y demócratas no debatieron directamente.

Dado que el presidente Joe Biden se niega a decir si subirá o no a un escenario con Donald Trump este año, las cadenas de televisión y los noticieros por cable se han unido para tratar de convencer al titular y a su predecesor de que se “comprometan públicamente” con los debates.

«Nosotros, las organizaciones de noticias nacionales abajo firmantes, instamos a los presuntos candidatos presidenciales a comprometerse públicamente a participar en los debates de las elecciones generales antes de las elecciones de noviembre», afirma una carta aún no enviada que Deadline ha visto de NBC, CBS, ABC, Fox News y CNN a las campañas de Trump y Biden.

«Si hay algo en lo que los estadounidenses pueden estar de acuerdo, durante este tiempo polarizado, es en que lo que está en juego en esta elección es excepcionalmente alto», dice también la correspondencia, señalando que en cada elección desde 1976 «decenas de millones han sintonizado» Debates presidenciales. “Simplemente no hay sustituto para los candidatos que debaten entre sí y ante el pueblo estadounidense sus visiones para el futuro de la nación”.

Según lo informado por primera vez por el New York Times, la carta no se envió debido en parte a los esfuerzos continuos para lograr que publicaciones como Grey Lady y otras publicaciones nacionales también firmen, según escuché. Ni la campaña de Trump ni la de Biden respondieron a la solicitud de comentarios de Deadline sobre la carta.

En muchos sentidos, la carta está destinada al actual Biden y no a Trump, ya que el muy acusado ex presidente ya ha desafiado públicamente en repetidas ocasiones a su oponente de 2020 a enfrentamientos televisados.

Después de los debates caóticos, cáusticos e infundidos por el Covid-19 de 2020, Biden ahora ha dejado en manos de su rival, a menudo belicoso, la responsabilidad de devolver el decoro a los procedimientos: “Depende de su comportamiento”, dijo el presidente el mes pasado cuando se le preguntó directamente. si se reuniría con Trump para debatir.

“No hay razón para comprometerse tan temprano, ni tampoco eliminar los debates de la mesa”, dijo hoy a Deadline un demócrata bien posicionado sobre la mentalidad de la campaña de reelección de Biden.

Biden, polemista constante durante las décadas previas a su elección para el gran cargo, la estrategia desde que asumió el cargo ha sido centrarse más en las redes sociales, regionales y locales para llegar a los votantes donde están. Como ha dicho más de un funcionario de la Casa Blanca, el enfoque se basa en la disminución de la audiencia que tienen las noticias de las cadenas en el entorno mediático fracturado y multiplataforma actual. Dicho esto, Biden tiene una reunión pregrabada de una hora con Univisión muy vista que se transmitirá esta noche en un esfuerzo por llegar a los votantes latinos.

Por otro lado, independientemente de lo que Trump esté diciendo ahora y del hecho de que más de 73 millones de personas vieron el primer debate Trump vs. Biden en 2020, cabe señalar que hay muchas posibilidades de que el primero Aprendiz de celebridad Es posible que el anfitrión no se presente de todos modos a ningún debate de este año, incluso si se acordaran entre las campañas.

Por un lado, el RNC dominado por Trump en realidad se retiró de la Comisión de Debates Presidenciales en 2022. Además, el propio Trump nunca debatió con sus rivales republicanos durante las recientes primarias. En las últimas elecciones se retiró del segundo debate presidencial programado para el 15 de octubre de 2020, cuando los organizadores cambiaron a un formato virtual debido a las preocupaciones sobre el Covid-19. Esas preocupaciones se encendieron de muchas maneras porque Trump dio positivo por el virus el 2 de octubre, apenas unos días después del primer debate, y pasó varios días en el hospital.

Quizás más que todo eso, la campaña de Biden no ha ocultado que dudan de la capacidad de la Comisión para hacer cumplir sus propias reglas cuando se trata de Trump. En 2020, como en 2016 y en casi todos los debates en los que ha estado en el escenario, Trump se ha negado a respetar los límites de tiempo, a los formatos acordados o incluso a dejar hablar a sus oponentes.

Eso está muy lejos de los debates presidenciales habituales de la era moderna, desde el crucial encuentro entre JFK y el vicepresidente Nixon en 1960, pasando por Carter y Ford en 1976, Reagan y Carter y Mondale en 1980 y 1984, y hasta Barack Obama y Mitt Romney en 2012. Trump vs Hilary Clinton en 2016 fue una indicación bastante buena de cuán bajo podrían llegar las cosas, hasta lo más profundo de 2020.

Molesto por su derrota ante Kennedy en 1960, Nixon no debatió en 1968 ni en 1972. El candidato y más tarde preferido en el cargo, Roger Ailes, produjo La respuesta de Nixon programas, donde estaban guionadas las preguntas, el formato e incluso los participantes. Quizás preocupado por terminar como Nixon, el sucesor de Kennedy, LBJ, no debatió con Barry Goldwater en 1964. Johnson ganó esa campaña en uno de los mayores aplastantes en la historia de Estados Unidos.

En un debate que predijo una carrera que lamentablemente nunca veríamos, el gobernador de California, Ronald Reagan, y el senador de Nueva York, Robert Kennedy, debatieron de alguna manera en 1967 en la transmisión de CBS. Encuentro de Pueblos del Mundo, como puedes ver parcialmente a continuación:

La tortura suele realizarse en secreto. Pero desde el devastador ataque del viernes, el aparato represivo de Rusia ha estado celebrando públicamente el maltrato a los sospechosos de terrorismo: videos en canales cercanos al Kremlin muestran a los arrestados en poses humillantes: de rodillas. A uno le falta la mitad de la oreja, otro yace en el suelo mientras un cable le aplica descargas eléctricas en los genitales. Los cuatro hombres comparecen ante el tribunal golpeados y magullados. Apenas puedes mantenerte erguido.

Estas imágenes no surgen por casualidad, son parte de una estrategia: Moscú se basa en una propaganda violenta para mostrar a la población que quienes asesinaron a 139 personas serán castigados al máximo: ojo por ojo. Exponentes radicales como Dmitri Medvedev se superan a sí mismos al pedir la pena de muerte para estos “animales”. La promesa de Putin de que habrá una investigación exhaustiva parece una burla al lado de esta manifestación.

Casi como un gobernante medieval

Las prácticas de tortura podrían verse como un exceso temporal de un aparato de seguridad que fue incapaz de impedir el trágico ataque. Pero esta explicación se queda corta, porque al menos desde el comienzo de la guerra de agresión en Ucrania, Putin ha estado utilizando la violencia públicamente celebrada como medio de política interior y exterior.

Los rusos lo utilizan contra prisioneros de guerra ucranianos que fueron retenidos en condiciones inhumanas y que posiblemente incluso fueron asesinados en el campo de Olenivka. El avión del líder militar insurgente Yevgeny Prigozhin explotó en el aire, el activista opositor Alexei Navalny fue envenenado en 2020 y ahora ha muerto en un campo de prisioneros. Su colega tuvo la suerte de sobrevivir a un brutal ataque con un martillo en Lituania a mediados de marzo. La amenaza a Occidente con una guerra nuclear también cae dentro de la propaganda de la violencia.

Casi como los gobernantes medievales que alguna vez utilizaron ejecuciones frente a grandes audiencias para consolidar su gobierno, Putin espera un efecto disuasivo. Se dice que los enemigos reales e imaginarios que constantemente conspiran contra Rusia en la paranoica visión del mundo del Kremlin viven con miedo. Cualquiera que siga luchando siente toda la fuerza de la maquinaria policial y militar rusa: desde el viernes, casi un centenar de drones y misiles han caído sobre las ciudades de Ucrania, no porque el país tuviera algo que ver con el ataque terrorista, sino porque Putin quiere enviar este mensaje.

La estrategia no deja de surtir efecto. La oposición rusa está muerta o en el exilio, la gente del país ha caído en el conformismo. Los ucranianos siguen luchando y prácticamente mantienen el frente. Pero las interminables oleadas de soldados atacantes, las explosiones de proyectiles de artillería y los cohetes que llegan los llevan al límite de sus fuerzas. Y en Occidente, Putin está amenazado por un halo de invencibilidad. La magnitud de la brutalidad adormece a la gente y crea un sentimiento de desesperanza.

Putin como un hombre motivado

Y, sin embargo, la fuerza bruta demostrativa tiene sus riesgos. Por un lado, provoca resistencia, como ha descubierto Putin en Ucrania después de más de dos años de guerra agresiva con resultados mínimos y pérdidas horrendas. Por otro lado, crea un clima de miedo político. Pero eso no resulta en lealtad. Ni siquiera pueden crearse alianzas de conveniencia con Occidente en la lucha contra el terrorismo internacional. El envejecimiento de Putin parece estar impulsado por los cada vez más influyentes líderes de opinión fascistas en la sociedad rusa.

Pero lo que es aún más peligroso para su propio gobierno es que una visión del mundo llena de conspiraciones, cuya destrucción requiere constantemente más violencia, no permite la diferenciación. Los presuntos terroristas islamistas, cuyos preparativos probablemente no fueron advertidos porque el servicio secreto estaba ocupado luchando contra enemigos ucranianos imaginarios, podrían ser una llamada de atención. En cambio, el gobernante del Kremlin busca refugio en un mundo ideológico ilusorio.

La tortura suele realizarse en secreto. Pero desde el devastador ataque del viernes, el aparato represivo de Rusia ha estado celebrando públicamente el maltrato a los sospechosos de terrorismo: videos en canales cercanos al Kremlin muestran a los arrestados en poses humillantes: de rodillas. A uno le falta la mitad de la oreja, otro yace en el suelo mientras un cable le aplica descargas eléctricas en los genitales. Los cuatro hombres comparecen ante el tribunal golpeados y magullados. Apenas puedes mantenerte erguido.

Estas imágenes no surgen por casualidad, son parte de una estrategia: Moscú se basa en una propaganda violenta para mostrar a la población que quienes asesinaron a 139 personas serán castigados al máximo: ojo por ojo. Exponentes radicales como Dmitri Medvedev se superan a sí mismos al pedir la pena de muerte para estos “animales”. La promesa de Putin de que habrá una investigación exhaustiva parece una burla al lado de esta manifestación.

Casi como un gobernante medieval

Las prácticas de tortura podrían verse como un exceso temporal de un aparato de seguridad que fue incapaz de impedir el trágico ataque. Pero esta explicación se queda corta, porque al menos desde el comienzo de la guerra de agresión en Ucrania, Putin ha estado utilizando la violencia públicamente celebrada como medio de política interior y exterior.

Los rusos lo utilizan contra prisioneros de guerra ucranianos que fueron retenidos en condiciones inhumanas y que posiblemente incluso fueron asesinados en el campo de Olenivka. El avión del líder militar insurgente Yevgeny Prigozhin explotó en el aire y el opositor Alexei Navalny murió en un campo de prisioneros tras ser envenenado. Su colega tuvo la suerte de sobrevivir a un brutal ataque con un martillo en Lituania a mediados de marzo. La amenaza a Occidente con una guerra nuclear también cae dentro de la propaganda de la violencia.

Casi como los gobernantes medievales que alguna vez utilizaron ejecuciones frente a grandes audiencias para consolidar su gobierno, Putin espera un efecto disuasivo. Se dice que los enemigos reales e imaginarios que constantemente conspiran contra Rusia en la paranoica visión del mundo del Kremlin viven con miedo. Cualquiera que siga luchando siente toda la fuerza de la maquinaria policial y militar rusa: desde el viernes, casi un centenar de drones y misiles han caído sobre las ciudades de Ucrania, no porque el país tuviera algo que ver con el ataque terrorista, sino porque Putin quiere enviar este mensaje.

La estrategia no deja de surtir efecto. La oposición rusa está muerta o en el exilio, la gente del país ha caído en el conformismo. Los ucranianos siguen luchando y prácticamente mantienen el frente. Pero las interminables oleadas de soldados atacantes, las explosiones de proyectiles de artillería y los cohetes que llegan los llevan al límite de sus fuerzas. Y en Occidente, Putin está amenazado por un halo de invencibilidad. La magnitud de la brutalidad adormece a la gente y crea un sentimiento de desesperanza.

Putin como un hombre motivado

Y, sin embargo, la fuerza bruta demostrativa tiene sus riesgos. Por un lado, provoca resistencia, como ha descubierto Putin en Ucrania después de más de dos años de guerra agresiva con resultados mínimos y pérdidas horrendas. Por otro lado, crea un clima de miedo político. Pero eso no resulta en lealtad. Ni siquiera pueden crearse alianzas de conveniencia con Occidente en la lucha contra el terrorismo internacional. El envejecimiento de Putin parece estar impulsado por los cada vez más influyentes líderes de opinión fascistas en la sociedad rusa.

Pero lo que es aún más peligroso para su propio gobierno es que una visión del mundo llena de conspiraciones, cuya destrucción requiere constantemente más violencia, no permite la diferenciación. Los presuntos terroristas islamistas, cuyos preparativos probablemente no fueron advertidos porque el servicio secreto estaba ocupado luchando contra enemigos ucranianos imaginarios, podrían ser una llamada de atención. En cambio, el gobernante del Kremlin busca refugio en un mundo ideológico ilusorio.

Hace dos años, el gobierno irlandés solucionó una vulnerabilidad en su portal nacional de vacunación COVID-19 que exponía los registros de vacunación de alrededor de un millón de residentes. Pero los detalles de la vulnerabilidad no fueron revelados hasta esta semana después de que los intentos de coordinar la divulgación pública con la agencia gubernamental se estancaran y terminaran.

El investigador de seguridad Aaron Costello dijo que descubrió la vulnerabilidad en el portal de vacunación COVID-19 administrado por el Ejecutivo del Servicio de Salud Irlandés (HSE) en diciembre de 2021, un año después de que comenzaran las vacunaciones masivas contra el COVID-19 en Irlanda.

Costello, que tiene una amplia experiencia en la seguridad de los sistemas Salesforce, ahora trabaja como ingeniero de seguridad principal en AppOmni, una startup de seguridad con interés comercial en proteger los sistemas en la nube.

En una publicación de blog compartida con TechCrunch antes de su publicación, Costello dijo que la vulnerabilidad en el portal de vacunación, construido en la nube de salud de Salesforce, significaba que cualquier miembro del público que se registrara en el portal de vacunación de HSE podría haber accedido a la información de salud de otro usuario registrado. .

Costello dijo que cualquier otra persona podía acceder a los registros de administración de vacunas de más de un millón de residentes irlandeses, incluidos los nombres completos, los detalles de la vacunación (incluidos los motivos para administrar o negarse a recibir vacunas) y el tipo de vacunación, entre otros tipos de datos. También descubrió que cualquier usuario podía acceder a los documentos internos de HSE a través del portal.

«Afortunadamente, la capacidad de ver los detalles de la administración de vacunas de todos no fue inmediatamente obvia para los usuarios habituales que utilizaban el portal como estaba previsto», escribió Costello.

La buena noticia es que nadie más que Costello descubrió el error, y el HSE mantuvo registros de acceso detallados que muestran que «no hubo acceso ni visualización no autorizada de estos datos», según una declaración dada a TechCrunch.

«Solucionamos la mala configuración el día que nos alertaron», dijo la portavoz de HSE, Elizabeth Fraser, en una declaración a TechCrunch cuando se le preguntó sobre la vulnerabilidad.

«Los datos a los que accedió este individuo fueron insuficientes para identificar a cualquier persona sin que se expusieran campos de datos adicionales y, en estas circunstancias, se determinó que no era necesario un informe de Violación de Datos Personales a la Comisión de Protección de Datos», dijo el portavoz de HSE.

Irlanda está sujeta a estrictas leyes de protección de datos según el reglamento GDPR de la Unión Europea, que rige la protección de datos y los derechos de privacidad en toda la UE.

La divulgación pública de Costello marca más de dos años desde que informó por primera vez sobre la vulnerabilidad. La publicación de su blog incluía una línea de tiempo de varios años que revelaba un vaivén entre varios departamentos gubernamentales que no estaban dispuestos a reclamar la divulgación pública. Al final le dijeron que el gobierno no revelaría públicamente el error como si nunca hubiera existido.

Las organizaciones no están obligadas, incluso según el RGPD, a revelar vulnerabilidades que no hayan resultado en un robo masivo o acceso a datos confidenciales y que queden fuera de los requisitos legales de una violación de datos real. Dicho esto, la seguridad a menudo se basa en el conocimiento de otros, especialmente aquellos que han experimentado incidentes de seguridad. Compartir ese conocimiento podría ayudar a prevenir exposiciones similares en otras organizaciones que de otro modo no se darían cuenta. Esta es la razón por la que los investigadores de seguridad tienden a inclinarse hacia la divulgación pública para evitar que se repitan los errores de antaño.

“El presidente Hollande, durante una conversación, canceló mi (sic) una o dos personas de las que se rumoreaba públicamente que eran candidatos potenciales para un canal. Eso es eso es todo. » Por primera vez fuera del ámbito penal, el ex presidente del CSA (Consejo Superior del Audiovisual Público, que precedió a Arcom), Olivier Schrameck, admitió haber recibido una sugerencia del entonces Presidente de la República, que lo nombró. a este puesto en enero de 2013.

Auditado en el marco de la comisión parlamentaria de investigación sobre la concesión, el contenido y el control de las autorizaciones de TNT, Olivier Schrameck declaró bajo juramento el jueves 7 de marzo, como todas las personas interrogadas por los diputados. El caso ya había sido objeto de artículos de prensa, pero esta es la primera vez que el público lo escucha de boca del principal interesado.

“No fue una intervención como tal”le restó importancia, antes de explicar que“durante una llamada telefónica que tenía un propósito completamente diferente”, El entonces Presidente de la República había “expresa su agradecimiento, digamos muy reservado, por dos nombres”. Schrameck no especificó sus identidades durante su audiencia.

Por votación secreta

En 2015, al menos dos candidaturas de personalidades del sector audiovisual no fueron seleccionadas para ser entrevistadas en el marco de la nominación del presidente de France Télévisions: la presidenta de France Médias Monde, Marie-Christine Zaragosse, que figuraba entre las posibles favoritas, y la presidenta de Agencia France-Presse, Emmanuel Hoog.

El antiguo jefe de Lagardère Active y Orange France, Didier Quillot, el director general francés de Microsoft, Alexandre Michelin, y Serge Cimino, representante sindical de France Télévisions, también habían hecho saber públicamente que sus candidaturas no habían sido aceptadas. Delphine Ernotte, entonces directora ejecutiva de Orange, fue seleccionada antes de ser elegida presidenta de France Télévisions.

Para establecer una lista corta de candidatos para la audición, los ocho miembros del colegio CSA votaron en votación secreta sobre los treinta y tres solicitantes iniciales. Sólo aquellos que obtuvieron al menos cinco votos fueron retenidos, lo que resultó en la eliminación de la Sra. Zaragoza, el Sr. Hoog o el Sr. Quillot. Algunos miembros del colegio confiaron entonces que este método de votación había sido impuesto por el Sr. Schrameck en el último momento, mientras que en el caso de la presidencia de Radio Francia, en 2014, la lista de candidatos se había establecido por consenso.

Te queda el 49,1% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Se supone que Matt Mullenweg, director ejecutivo de Automattic, propietario de Tumblr, se está tomando un año sabático. En cambio, está discutiendo con los usuarios de Tumblr sobre una decisión individual de moderación de contenido, que ha provocado protestas en toda la comunidad y acusaciones de transfobia.

En los últimos días, la situación ha llegado a tal punto que Mullenweg se ha puesto en contacto con el usuario en cuestión en otras plataformas y compartió detalles privados sobre su cuenta en público.

La controversia comenzó cuando un usuario con el nombre del blog predstrogen fue baneado. Antes de la prohibición, estaba frustrada con Tumblr porque la plataforma no tomó medidas cuando informó que estaba siendo objeto de acoso transmisógino. Esto la llevó a publicar que espera que el director ejecutivo «muera una muerte eternamente dolorosa que involucre un automóvil cubierto de martillos que explote más de unas pocas veces y los martillos salgan volando por todas partes».

Según Mullenweg, el predstrogen fue prohibido en publicaciones que amenazaban con violencia contra el personal de Tumblr, y citaba específicamente la publicación de “muerte eternamente dolorosa”. También afirmó que sus fotos de transición vestida no fueron las que generaron violaciones de contenido para adultos.

«Generalmente no comentamos casos individuales, pero como parece haber mucha desinformación en torno a esto, haré una excepción y comentaré sobre el predstrogen», escribió en su blog, photomatt. Añadió: «Tumblr tiene varios miembros LGBT+, incluidas personas trans, en su personal, y ven las cosas desde adentro plenamente, y no están protestando por este caso».

Algunos usuarios dijeron que Mullenweg estaba exagerando, ya que el lenguaje es tan caricaturesco que no se puede tomar en serio. Pero Mullenweg tomó el cargo como una amenaza.

“Las amenazas de violencia nunca están bien. Las amenazas de violencia no son expresiones protegidas”, escribió en su blog. “Trabajaremos con la policía y el FBI cuando sea apropiado, aunque para ser claros, el caso del predstrogen no lo ha justificado hasta ahora. Me refiero a lo que potencialmente podemos hacer ante otras amenazas”.

Tumblr no respondió a las solicitudes de comentarios.

Mullenweg llevó el debate fuera de la plataforma a X, donde comentó en una publicación del usuario que fue baneado en Tumblr. Luego, en una de sus publicaciones de Tumblr, Mullenweg compartió numerosos nombres de sus blogs secundarios, lo cual no es información pública (los usuarios de Tumblr a menudo crean blogs secundarios vacíos sin contenido para ocupar las URL).

«En cuanto al etiquetado erróneo del contenido para adultos, agregué contexto para decir que no tiene nada que ver con fotos de transición vestidas, ella tenía más de 20 blogs y varias cuentas con nombres tan explícitos que no puedo publicarlos aquí sin una etiqueta para adultos», escribió Mullenweg. y luego enumera algunas de las cuentas por nombre.

Aparte de Elon Musk desde que se hizo cargo de Twitter (ahora X), es poco común ver a los directores ejecutivos de plataformas sociales comentando directamente sobre las decisiones individuales de moderación de contenido. Es aún más raro que esos directores ejecutivos compartan información privada sobre la cuenta de ese usuario.

Bluesky enfrentó una situación similar el año pasado, pero se desarrolló de manera opuesta. Un usuario dijo que esperaba que un usuario negro destacado fuera expulsado de «un lugar realmente alto». En ese caso, el equipo de Bluesky decidió que no era una amenaza de muerte legítima, lo que tensó la relación de la floreciente plataforma con sus usuarios negros.

«Sabiamente o no, muchas personas utilizan imágenes violentas cuando discuten o se desahogan», publicó en ese momento el director ejecutivo de Bluesky, Jay Graber. «Debatimos si una ‘amenaza de muerte’ debe ser específica y directa para causar daño, y qué significaría para la capacidad de las personas de participar en acaloradas discusiones sobre Bluesky si prohibiésemos este tipo de discurso».

Cuando se yuxtaponen, estas dos decisiones de moderación muestran la dificultad que tienen las plataformas para tomar decisiones sobre ciertos tipos de discurso. Mientras que Bluesky consideró que ser empujado desde “un lugar muy alto” es hiperbólico, Tumblr decidió que “una muerte eternamente dolorosa que involucra a un automóvil cubierto de martillos que explota más de unas pocas veces y los martillos salen volando por todas partes” es una amenaza sólida.

Tumblr está en una espiral descendente prolongada. Tumblr fue adquirida por Yahoo (ahora la empresa matriz de TechCrunch) por mil millones de dólares en 2013, pero la plataforma tuvo problemas hasta el punto de que Automattic compró Tumblr por solo 3 millones de dólares en 2019. El año pasado, Mullenweg dijo que la plataforma pierde 30 millones de dólares cada año, y Más tarde, reasignó a la mayoría del personal de Tumblr a otros proyectos dentro de Automattic. Pero nadie en el equipo de confianza y seguridad fue reasignado, por lo que estas decisiones de moderación probablemente no se vieron afectadas por la reestructuración de la empresa. Sin embargo, Tumblr tiene un mal historial en cuanto a decisiones de moderación de contenido, especialmente aquellas que involucran a personas trans.

“El año pasado tuvimos un moderador externo contratado que hacía moderación transfóbica (y también vendía la moderación, de manera criminal)”, escribió Mullenweg en su blog. “Tan pronto como supimos que esa persona fue despedida, luego terminamos toda la relación con esa empresa contratista y trajimos casi todo internamente (a un gran costo)”.

Mullenweg publicó una publicación en su Tumblr titulada “Mis creencias y principios”, donde aborda las afirmaciones de que es transfóbico. Actualmente se encuentra de año sabático hasta mayo.

El OnePlus 12R se comercializó inicialmente como un teléfono inteligente de «precio-rendimiento» que presentaba UFS 4.0, suponiendo que comprara el almacenamiento interno de 256 GB. Sin embargo, al investigar en forma de puntos de referencia, se reveló que la compañía en realidad estaba mintiendo sobre sus afirmaciones y que el teléfono con tecnología Snapdragon 8 Gen 2 presenta almacenamiento UFS 3.1 para todas las variantes, no el UFS 4.0 más avanzado. Una vez descubierta la mentira, OnePlus tenía opciones limitadas a su favor y se disculpó públicamente por engañar a los clientes que creían que estaban invirtiendo en un dispositivo significativamente superior.

La página de especificaciones de OnePlus 12R ahora menciona hardware preciso, con todas las variantes de almacenamiento enumeradas como compatibles con el estándar UFS 3.1 más lento.

Todo comenzó cuando un usuario de Reddit publicó sus hallazgos, que revelaron que cuando ejecutó AnTuTu, el modelo de 256 GB mostraba almacenamiento UFS 3.1 en lugar de UFS 4.0, lo que llevó a OnePlus a ponerse en contacto con el propietario del teléfono inteligente y confirmarle que el llamado ‘asesino insignia’ presentaba un almacenamiento más lento y que no había absolutamente nada malo con el punto de referencia. Ya sea que la compañía engañó a los clientes deliberadamente para cobrarles una prima por el almacenamiento supuestamente más rápido y eficiente, el presidente y director de operaciones de OnePlus, Kinder Liu, publicó un mensaje en la página de la comunidad de la marca luego de la debacle de la memoria integrada.

“Durante el lanzamiento del OnePlus 12R, anunciamos Trinity Engine, un nuevo conjunto de algoritmos de software que ayudan a mantener la memoria y el almacenamiento de su teléfono funcionando de manera rápida y fluida durante los próximos años. Debido a un error, indicamos que el almacenamiento mejorado por Trinity Engine sería UFS 4.0 en algunas variantes. Ahora puedo confirmar que el almacenamiento en todas las variantes del OnePlus 12R todavía está mejorado con Trinity Engine, pero en realidad es UFS 3.1.

El almacenamiento UFS 3.1 es el mismo almacenamiento rápido que encontrarás en teléfonos como la serie OnePlus 11, por lo que tu teléfono seguirá funcionando muy bien al leer y escribir en la memoria. El OnePlus 12R también presenta todas las nuevas características de Trinity Engine que anunciamos en el lanzamiento, como iniciar aplicaciones más rápido que nunca y mantener las aplicaciones abiertas bloqueadas por hasta 72 horas, y se probó completamente con almacenamiento UFS 3.1. También puedo confirmar que el OnePlus 12R fue certificado completamente por TUV SUD usando memoria UFS 3.1 y, como resultado, todavía está certificado para permanecer fluido durante 48 meses. Su OnePlus 12R seguirá siendo rápido y fluido durante mucho tiempo en el futuro.

En nombre de nuestro equipo, me gustaría pedir disculpas a todos por este error. Seguimos muy entusiasmados con OnePlus 12 y OnePlus 12R y esperamos que le encante su dispositivo tan pronto como lo reciba. Por supuesto, entiendo que algunos de ustedes que hayan comprado o reservado un OnePlus 12R quieran discutir esto más a fondo con nuestro equipo, y les animo a que se comuniquen con nuestro equipo de Servicio al Cliente a través de los canales habituales”.

Si el objetivo era hacer que la versión de 256 GB del OnePlus 12R fuera más atractiva para el comprador, la empresa lo consiguió, pero como Internet es omnipresente, es extremadamente sencillo descubrir información oculta a través de una serie de pruebas comparativas sencillas que están disponibles mediante una simple descarga. Con suerte, OnePlus aprenderá de sus deficiencias en un futuro lanzamiento, ya que errores repetidos como este pueden dañar la buena voluntad del fabricante de teléfonos inteligentes.

Se informó que Tim Cook estaba probando el Apple Vision Pro como su controlador diario, pero nunca proporcionó los detalles de su experiencia antes del lanzamiento oficial de los auriculares, por razones obvias. Ahora, a menos de 24 horas del lanzamiento del producto, el director ejecutivo de Apple no sólo posó por primera vez con el artilugio de 3.499 dólares en la cabeza, sino que también concedió una entrevista en la que habló sobre múltiples temas, incluido el futuro de esta categoría.

Cook no puede predecir el futuro de Apple Vision Pro, pero dice que hay mucho que explorar y descubrir qué es lo que hay que hacer primero.

Hablando con Nick Bolton de Vanity Fair, Tim Cook intentó lucir su mejor apariencia cuando se puso el Apple Vision Pro por primera vez y probó una pose gestual con el dedo índice y el pulgar. Aunque la entrevista incluye citas de varias personas, incluidos nombres notables como James Cameron y Jon Favreau, queríamos brindar una perspectiva del hombre que dirige la compañía de un billón de dólares y la enorme apuesta que hizo con el inminente lanzamiento del casco de realidad mixta.

Al hablar con Bolton, Tim Cook dijo que vio toda la tercera temporada de Ted Lasso en Apple Vision Pro, junto con Ford v Ferrari, y que el audio espacial parecía como si Cook estuviera reviviendo esa experiencia en persona.

“De hecho, puedes recostarte en tu sofá y colocar las pantallas en el techo si lo deseas. Vi la tercera temporada de [Ted] ¡Lazo en mi techo y fue increíble! Cuando llegué a casa y conecté mi propio Apple Vision Pro, vi Ford v Ferrari en mi techo, y con el audio espacial sentí como si el Ford GT40 de Ken Miles estuviera en la habitación conmigo. Creo que la meditación está en un nivel diferente a cualquier cosa que haya experimentado y he meditado durante mucho tiempo. Siempre he tenido problemas para meditar y él también tenía razón en eso. «Y lo uso para la productividad».

En cuanto a lo que piensa Cook sobre el futuro del Apple Vision Pro, el director ejecutivo respondió que es difícil predecir cómo resultará ese futuro. Cuando Bolton pregunta que Cook y Apple están tratando de crear ese futuro, no debería ser él quien lo prediga, a lo que Cook responde de la siguiente manera:

“Lo que hacemos es entusiasmarnos mucho con algo y luego comenzamos a tirar del hilo y ver adónde nos lleva. Y sí, tenemos cosas en los mapas de ruta y demás, y sí, tenemos un punto de vista definitivo. Pero mucho de esto también es exploración y descubrimiento. A veces los puntos se conectan. Y te llevan a un lugar que no esperabas”.

Con un estimado de 200.000 unidades reservadas, el Apple Vision Pro ha tenido un comienzo sólido, pero se esperaba que miles de personas adoptaran el auricular en las primeras semanas. Lo que realmente importa es si la popularidad se mantendrá constante o disminuirá después de unos meses. Por $ 3,499, el Apple Vision Pro probablemente nunca se vendería por millones, pero fue la marca perpetua que dejó no solo en los consumidores sino también en su competencia.

Para que el mercado de masas reciba con los brazos abiertos estos productos es necesario fabricar una opción de bajo coste, pero no se espera que llegue antes de 2025, y aunque lo haga, vendrá con varios compromisos, como una pantalla. bajar de categoría y cambiar a un chipset de iPhone en lugar de uno de Mac. Si desea ver la entrevista completa, asegúrese de hacer clic en el enlace a continuación.

Fuente de noticias: Vanity Fair