X, anteriormente conocido como Twitter, ha pasado por una gran cantidad de cambios, incluida esa transición masiva de identidad visual en la que el icónico logotipo del pájaro azul cambió a una X de color blanco con un fondo negro. Sin embargo, ese no es el único cambio que llega a la plataforma. Un ejecutivo de la compañía ha confirmado que X ahora hará que los ‘Me gusta’ sean privados, avanzando hacia un enfoque más centrado en la privacidad. Aquí tienes todos los detalles que debes saber.

X pronto eliminará la opción de ver los Me gusta públicos y los usuarios ya no podrán controlar las publicaciones que le gustan a alguien.

Aaron Perris de MacRumors desenmascaró este cambio después de compartir sus hallazgos sobre la opción de bandera en X para iOS. En su publicación, reveló que cuando se activaba la opción de bandera, no se podían ver los me gusta de los perfiles públicos de un usuario X, dando por sentado que este podría ser un nuevo cambio en el que la compañía está trabajando. Esta publicación llamó mucho la atención y muchos usuarios de X comenzaron a especular sobre lo que podría estar insinuando esta nueva opción.

Después de muchos rumores sobre X sobre X, el Director de Ingeniería, Haofei Wang, decidió intervenir para aclarar el aire que rodea a la bandera. Confirmó las especulaciones al admitir que X está trabajando para hacer que los «me gusta» sean privados.

Aunque pueda parecer que este cambio, como ocurre con cualquier cambio reciente que haya experimentado la plataforma, no fue solicitado. Wang cree que era necesario para proteger la imagen pública de los usuarios de X. Continuó expresando cómo a veces los usuarios se sienten reacios a darle me gusta a cualquier contenido explícito o atrevido, por temor a reacciones negativas de otros usuarios de X que podrían ver los me gusta. La nueva opción ayudaría a los usuarios a participar en el contenido más fácilmente sin preocuparse demasiado y ayudaría a X a seleccionar mejor la sección recomendada para los usuarios.

Dado que había muchos detalles de la actualización que quedaron pendientes, el ingeniero de software senior de X, Enrique Baraggan, también intervino para aclarar más qué otros aspectos incluiría la opción de ocultar la pestaña de Me gusta. Explicó que, al eliminar la opción de la pestaña Me gusta de su perfil, los usuarios aún podrían ver los Me gusta de sus propias publicaciones y ver el recuento de Me gusta. La única diferencia es que otros usuarios X ya no pueden acosarlos según lo que les guste.

Esta opción ya estaba disponible para los suscriptores premium de X, pero el plan reciente es llevarla a todos los usuarios de X. La información sobre cuándo se implementaría la nueva opción es limitada hasta el momento. Muchos usuarios han compartido su aprensión por el nuevo cambio, sugiriendo que podría alentar a las personas a no sentirse responsables y participar en contenido que incite al odio. Algunos usuarios expresaron que el cambio podría eliminar la hostilidad que se muestra en la plataforma como resultado de la pestaña Me gusta. El propio Musk terminó en problemas debido a las publicaciones controvertidas que le dieron me gusta en X en el pasado. Una vez que se implemente el cambio, muchos usuarios podrán participar en el contenido que deseen sin la presión adicional de las críticas.

Pokémon Go están tratando de acercarse a las playas.»/>

Ah, Pokémon Ir. El juego móvil más popular de 2016 sigue siendo una fuerza potente hasta el día de hoy, generando cientos de millones de dólares al año de decenas de millones de jugadores activos mensuales.

Parte de lo que mantiene fresco el juego es un goteo continuo de nuevos Pokémon. El juego comenzó solo con los 151 monstruos originales en 2016 y gradualmente ha alcanzado la generación actual de juegos Switch en pedazos durante los últimos ocho años. El juego se encuentra actualmente en el proceso de agregar monstruos de Escarlata y Violetay ahí es donde comienza esta historia.

Dos de las últimas incorporaciones al Pokémon Ir La lista está formada por Wiglett y Wugtrio, riffs de los diseños de Diglett y Dugtrio, que viven en las playas y parecen anguilas jardineras. Pokémon Ir utiliza un sistema de bioma que restringe ciertos Pokémon a ciertos tipos de terreno del mundo real, como bosques, montañas y playas. Como Pokémon acuáticos, Wiglett y Wugtrio aparecen en el bioma de la playa.

Y eso ha sido un problema para los jugadores sin salida al mar que buscan capturar estos nuevos Pokémon. Según un informe de 404 Media, algunos de esos jugadores han estado agregando playas falsas a OpenStreetMap para poder tener un acceso más fácil al bioma de la playa en Pokémon Ir (aunque el juego Ir Inicialmente utilizó datos de Google Maps, aparentemente cambió a OpenStreetMap en algún momento de 2017). Los colaboradores de OpenStreetMap han descubierto «playas» que en realidad estaban ubicadas en patios residenciales, campos de golf y campos deportivos.

Ésta no es ni mucho menos la primera vez que personas demasiado entusiastas Pokémon Ir Los jugadores han exasperado a los contribuyentes de OpenStreetMap. Existen publicaciones de blog completas, entradas wiki y presentaciones de mapeadores de OSM para cerrar la brecha de conocimiento, explicando el propósito de los datos de OpenStreetMap. Pokémon Ir usuarios y descomponerse Pokémon Ir Mecánicas de juego para contribuyentes frustrados de OSM. Entre las cosas que los contribuyentes de OSM intentan dejar en claro Pokémon Ir Jugadores: No está claro con qué frecuencia Niantic extrae nuevos datos de mapas de OSM, por lo que tus biomas falsos pueden estar arruinando los datos de los mapas sin siquiera conseguirte el Pokémon raro que deseas.

Como implica esa publicación de blog de OSM, no todos los usuarios que descubren el proyecto OpenStreetMap a través de Pokémon Ir termina jugando con los datos. Aunque muchos usuarios son vándalos que «extienden la verdad» y crean parques, playas y aceras inexistentes para alentar a Pokémon específicos a aparecer, otros se vuelven usuarios de OSM «muy cuidadosos y confiables» que «hacen muchas adiciones valiosas al mapa» trazando mapas con precisión. lugares donde los datos de OSM son irregulares o están desactualizados.

EL Rey Carlos III visitó un centro de tratamiento del cáncer en Londressu primer compromiso público oficial desde que anunció hace tres meses queél mismo padecía esta enfermedad. El rey, de 75 años, relajado y sonriente, estuvo acompañado por la reina Camilla, de 76, en esta visita simbólica y muy analizada, durante la cual se reunió con pacientes y médicos en el Centro Macmillan del University College Hospital. Al llegar en coche, le estrechó la mano antes de entrar al edificio.

“Cuidadosamente calibrado”

Carlos III sigue todavía en tratamiento por su cáncer, descubierto tras una operación de próstata en enero, cuya naturaleza nunca ha sido aclarada. Pero el Palacio de Buckingham, cautelosamente optimista, anunció el viernes pasado que sus médicos estaban «suficientemente satisfechos con los progresos realizados hasta el momento» para permitirle una reanudación gradual de sus actividades públicas, adaptadas a su estado de salud. Sus compromisos serán “cuidadosamente calibrados” en “estrecha consulta con sus médicos”, dijo el Palacio de Buckingham.

El rey y la reina también recibirán al emperador Naruhito de Japón y su esposa, la emperatriz Masako, para una visita de estado por invitación del gobierno británico. Otros posibles compromisos (Royal Ascot, 80º aniversario del Día D, Trooping the Colour en junio, fiestas tradicionales en el jardín) estarán sujetos al consejo de sus médicos, cuando se acerque su fecha.

Tras el anuncio de su cáncer a principios de febrero, nueve meses después de su coronación, Carlos III suspendió sus actividades públicas. Pero continuó con sus deberes como monarca constitucional en el Palacio de Buckingham. Prevén, en particular, que firme leyes, se reúna periódicamente con el Primer Ministro y valide determinados nombramientos. El palacio publicaba periódicamente fotografías o vídeos muy breves de él recibiendo personalidades importantes, preparando un discurso o leyendo tarjetas de buena salud. Impaciente por reanudar su actividad, según su sobrino Peter Phillips, Carlos III se dio el lujo de dar un breve paseo después de los maitines en la capilla del Castillo de Windsor el domingo de Pascua.

Serve Robotics, la empresa de entrega de robots en las aceras respaldada por Uber y Nvidia, debutó públicamente en la bolsa de valores el jueves, lo que la convierte en la última startup en optar por salir a bolsa a través de una fusión inversa como un camino alternativo para obtener el capital necesario para financiar el crecimiento.

La compañía, que surgió de la adquisición de Postmates por parte de Uber en 2021, llega al Nasdaq con el símbolo «SERV» con ganancias brutas de aproximadamente $ 40 millones, «antes de deducir los descuentos de suscripción y los gastos de oferta», según los documentos regulatorios, a un precio de acción. de $4.

Serve completó su fusión inversa con la empresa de cheques en blanco Patricia Acquisition Corp. en agosto de 2023 y, al mismo tiempo, aseguró 30 millones de dólares en una ronda liderada por los inversores existentes Uber, Nvidia y Wavemaker Partners, lo que elevó el monto total recaudado en ese momento a 56 dólares. millón. Si bien el debut de Serve en los mercados públicos proviene de una fusión inversa y no de una SPAC, los dos caminos alternativos hacia la IPO no son muy diferentes. Ambos brindan a las empresas emergentes una ruta más rápida hacia los mercados públicos. Sin embargo, utilizar esta palanca financiera en particular tiene sus riesgos, especialmente si la empresa tiene ingresos previos o genera muy pocos ingresos. No necesitamos mirar más allá de las innumerables empresas de vehículos autónomos y eléctricos caídas para determinar que este no es un boleto dorado hacia la longevidad o la rentabilidad.

Como cualquier empresa que cotiza en bolsa, este camino requiere divulgaciones financieras que proporcionen información sobre ingresos y ganancias o pérdidas.

Serve generó $207,545 en ingresos el año pasado, frente a $107,819 en 2022, según las presentaciones regulatorias. Eso supone una pérdida de 1,5 millones de dólares en 2023 y 1,04 millones de dólares en 2022. Sin embargo, Serve Robotics dijo que espera un enorme crecimiento impulsado por el dinero generado al salir a bolsa. Esos fondos se destinarán a financiar I+D para futuras generaciones de robots, actividades de fabricación, expansión geográfica y capital de trabajo general y fines corporativos.

La startup también tiene grandes ambiciones de ingresos. Serve dijo que apunta a generar entre 60 y 80 millones de dólares en ingresos anuales, con márgenes de contribución de más del 50% y un flujo de caja positivo para fines de 2025. La compañía destacó el impulso reciente, incluido su aumento intermensual del 25%. en entregas desde 2022, cuando la startup comenzó a realizar entregas para Uber Eats.

El crecimiento futuro provendrá de ampliar los 100 robots desplegados hoy en Los Ángeles a hasta 2.000 robots en varias ciudades de EE. UU. para fines del próximo año a través de un contrato con Uber Eats. Serve también ha contratado a Magna International como socio fabricante. Actualmente, Serve gestiona 300 restaurantes a través de la plataforma Uber Eats y 7-Eleven en Los Ángeles, pero tiene los ojos puestos en Dallas, San Diego y Vancouver, Canadá, según el director ejecutivo Ali Kashani.

Sirve proyectos en los que una gran parte de sus ingresos provendrán de la publicidad, dijo Kashani a TechCrunch.

“Nunca pensé que iniciaría una empresa de robótica y luego estaría en el negocio de la publicidad”, dijo Kashani, cansado pero emocionado, en una entrevista telefónica minutos antes de que sonara el timbre. Es normal que las empresas apenas duerman antes de hacer su debut público por la necesidad de ultimar todas las finanzas y pura adrenalina. «Pero es genial porque esto puede ayudar a compensar los costos de entrega, por lo que todos ganan».

Kashani dijo que Serve ha tenido mucho interés por los anuncios en sus pequeños y lindos robots de acera. Anualmente, los ingresos por publicidad pueden generar entre el 25% y el 50% de los ingresos totales de Serve, afirmó.

Esa es una de las propuestas de valor que Serve ha presentado a los inversores. Serve también dice que puede aprovechar el rápido progreso en inteligencia artificial y robótica para ayudar a reducir la dependencia de los automóviles, porque de todos modos, ¿quién necesita algo tan pequeño como un burrito entregado en un sedán?

«La ventaja aquí es que estos robots son mucho más escalables que muchos de los enfoques alternativos que tenemos», dijo Kashani. «Si nos fijamos en un automóvil, tiene aproximadamente 3.000 veces más energía cinética que uno de nuestros robots, por lo que, por naturaleza, son más seguros… para los peatones, los ciclistas y todos los demás, y creo que eso se reconoce definitivamente cuando hablamos con las ciudades. . Así que hay mucho impulso regulatorio, pero también está el hecho de que hay escasez de mano de obra. Se puede ver que las empresas en el sector de entregas todavía no son necesariamente rentables y están buscando formas de incorporar alguna combinación de automatización a sus flotas. Por eso vemos mucho interés en la solución que ofrecemos”.

Los robots de Serve operan con autonomía de nivel 4, lo que significa que pueden operar de forma autónoma dentro de ciertos límites y condiciones. Sin embargo, Serve todavía depende de operadores humanos remotos para supervisar las operaciones en ciertos escenarios, como en las intersecciones o si sucede algo inesperado.

Se espera que la oferta de la compañía se cierre alrededor del 22 de abril. Las ganancias brutas de Serve de la oferta podrían alcanzar alrededor de $46 millones, según Kashani, si Aegis Capital Corp., el asegurador del acuerdo, acepta la opción de compra de la compañía a 45 días. hasta 150.000 acciones ordinarias adicionales, o alrededor del 15% del número de acciones vendidas, para cubrir cualquier sobreasignación.

El Congreso americano adoptó un texto destinado a financiar el Estado federal hasta septiembre y evitar así un cierre – la paralización de sus servicios públicos.

Anteriormente, el Senado había llegado a un acuerdo sobre esta ley de finanzas de 1.200 millones de dólares (aproximadamente 1.104 millones de euros), aunque no aprobó este texto antes de la fatídica fecha límite de la medianoche del viernes 22 de marzo, que supuestamente desencadenaría esta parálisis.

Más que un gran peligro para Estados Unidos, estos acontecimientos de última hora ilustran el caos que reina en el Congreso estadounidense. Durante el año pasado, la institución despidió a uno de sus líderes, no envió fondos a Ucrania y evitó por poco la quiebra de la principal potencia económica del mundo.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Ocho meses antes de las elecciones presidenciales de EE.UU., la Reserva Federal en la pendiente resbaladiza de la política

Añadir a tus selecciones

Moción para acusar a Mike Johnson

El viernes por la mañana, la votación sobre el presupuesto del Estado federal en la Cámara de Representantes, que también debía aprobar este texto, fue escenario de acontecimientos espectaculares. Unos minutos después de la votación, la funcionaria electa Marjorie Taylor Greene, cercana a Donald Trump, declaró que había presentado una moción para destituir al director de la institución, el republicano Mike Johnson, a quien acusó de «traición».

Un puñado de electos ultraconservadores critican al republicano, en el poder desde octubre, de haber hecho demasiadas concesiones presupuestarias a los demócratas. “Necesitamos un nuevo orador”, dijo a los periodistas la electa, conocida por sus escapadas, sus provocaciones y sus comentarios insultantes. Este giro teatral también tiene un aire de déjà vu: el viejo «vocero» El presidente de la Cámara, Kevin McCarthy, fue acusado hace sólo unos meses en un escenario muy similar. ¿Será Mike Johnson el segundo líder republicano en llevar la peor parte de las negociaciones presupuestarias?

La tensión que rodea la adopción de estas leyes presupuestarias es tal que Estados Unidos hasta ahora no ha logrado adoptar ningún presupuesto para 2024, una situación que ninguna otra economía mundial importante enfrenta. En cambio, operaron durante meses mediante la adopción de minipresupuestos, que expiraban al cabo de unas semanas, un dolor de cabeza para los departamentos del gobierno estadounidense.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Guerra entre Israel y Hamás: la administración Biden intenta influir en la política israelí

Añadir a tus selecciones

No hay financiación directa para la UNRWA

Si se aprueba, el proyecto de ley debatido esta semana extendería el presupuesto estadounidense hasta el final del año fiscal, el 30 de septiembre. Este texto de 1.012 páginas, resultado de negociaciones muy enconadas, contiene medidas que tendrían fuertes repercusiones en el exterior.

El texto prohíbe así cualquier financiación directa de Estados Unidos a la agencia de la ONU para los refugiados palestinos, OOPS, en el centro de una polémica desde que Israel acusó a doce de sus aproximadamente 13.000 empleados en Gaza de estar implicados en el mortífero ataque de Hamás del 7 de octubre.

La aplicación mundial

La mañana del mundo

Cada mañana, encuentre nuestra selección de 20 artículos que no debe perderse

Descarga la aplicación

El proyecto de ley también contiene cientos de millones de dólares para Taiwán, pero no libera ninguna financiación para Ucrania, siendo el sobre para Kiev objeto de negociaciones separadas.

El texto debatido el viernes contiene también varias medidas relacionadas con la inmigración, un tema explosivo en plena campaña presidencial, y una letanía de disposiciones no necesariamente vinculadas al presupuesto, como la prohibición a las embajadas estadounidenses de enarbolar la bandera arcoíris. estándar de la comunidad LGBT+, al contrario de lo que algunos de ellos estaban acostumbrados a hacer con motivo de “mes del orgullo”.

Un texto adoptado el 9 de marzo ya había permitido completar otra parte del presupuesto de 2024.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. ¿Se prohibirá TikTok en Estados Unidos? El Senado debe decidir ahora

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

Barthélémy Philippe // Créditos de las fotos: Xavier Duvot / Hans Lucas / Hans Lucas vía AFP
07:29, 19 de marzo de 2024

Los funcionarios marchan este martes por las calles de las principales ciudades de Francia para exigir aumentos salariales duraderos. Estos últimos se sienten especialmente agraviados por los empleados del sector privado. Sin embargo, cuando se hace la comparación, los salarios son similares. Pero ya sea un empleado público o privado, el poder adquisitivo de los franceses sigue reducido por la inflación.

Hay algunas circunstancias en las que los funcionarios del gobierno pueden impedir que las personas comenten en sus páginas de redes sociales, dictaminó el viernes la Corte Suprema.

Según la Corte Suprema, la cuestión clave es si los funcionarios hablan como individuos privados o en nombre del Estado cuando publican en línea. Al emitir dos opiniones, la Corte Suprema se negó a establecer un estándar claro sobre cuándo el uso personal de las redes sociales constituye un discurso estatal, dejando que cada caso único sea decidido por los tribunales inferiores.

En cambio, SCOTUS proporcionó una prueba para que los tribunales decidieran primero si alguien habla o no en nombre del estado en sus páginas de redes sociales, y luego si realmente tiene autoridad para actuar sobre lo que publica en línea.

El fallo sugiere que los funcionarios del gobierno pueden impedir que las personas comenten en páginas personales de redes sociales donde discuten asuntos oficiales cuando ese discurso no puede atribuirse al estado y simplemente refleja comentarios personales. Esto significa que el bloqueo es aceptable cuando el funcionario no tiene autoridad para hablar en nombre del estado o ejercer esa autoridad al hablar en su página.

Esa autoridad que faculta a los funcionarios para hablar en nombre del Estado podría otorgarse mediante una ley escrita. También podría otorgarse de manera informal si los funcionarios han utilizado durante mucho tiempo las redes sociales para hablar en nombre del Estado hasta el punto de que su poder para hacerlo se considere «bien establecido», según un fallo del SCOTUS.

SCOTUS lo desglosó así: Se podría considerar que un funcionario habla en nombre del estado si la página de la red social es administrada por la oficina del funcionario, si un empleado de la ciudad publica en su nombre en su página personal, o si la página se transmite de padres a hijos. de un funcionario a otro cuando terminan sus mandatos.

Publicar en una página personal también podría considerarse hablar en nombre del estado si la información compartida no se ha compartido ya en ningún otro lugar.

Ejemplos de funcionarios que hablan claramente en nombre del estado incluyen un alcalde que celebra una reunión del concejo municipal en línea o un funcionario que utiliza su página personal como canal oficial para comentarios sobre las regulaciones propuestas.

Debido a que SCOTUS no estableció un estándar claro, los funcionarios corren el riesgo de ser responsables al bloquear seguidores en las llamadas páginas de redes sociales de «uso mixto», advirtió SCOTUS. Esa responsabilidad podría reducirse manteniendo las páginas personales completamente separadas o publicando un descargo de responsabilidad que indique que las publicaciones representan sólo las opiniones personales de los funcionarios y no los esfuerzos por hablar en nombre del Estado. Pero cualquier funcionario que utilice una página personal para hacer comentarios oficiales podría exponerse a responsabilidad, incluso con una exención de responsabilidad.

Prueba SCOTUS para saber cuándo el bloqueo está bien

Estas aclaraciones se produjeron en dos opiniones de SCOTUS que abordaban resultados contradictorios en dos quejas separadas sobre funcionarios en California y Michigan que bloquearon seguidores que los criticaban duramente en Facebook y X. Las decisiones de los tribunales inferiores han sido anuladas, y los tribunales ahora deben aplicar la prueba de la Corte Suprema a emitir nuevas decisiones en cada caso.

Una opinión fue breve y sin firma, y ​​analizaba un caso en el que padres de California demandaron a miembros de la junta del distrito escolar que les impidieron comentar en páginas públicas de Twitter utilizadas para hacer campaña y discutir cuestiones de la junta. Los miembros de la junta afirmaron que bloquearon a sus seguidores después de que los padres dejaran docenas y, a veces, cientos de exactamente los mismos comentarios en los tweets.

En el segundo, que fue unánime y sin opiniones disidentes, la jueza Amy Coney Barrett respondió extensamente a un caso de un usuario de Facebook llamado Kevin Lindke. Esta opinión proporciona una orientación variada que los tribunales pueden aplicar al considerar si el bloqueo es apropiado o si viola los derechos de la Primera Enmienda de los electores.

Lindke fue bloqueado por un administrador de la ciudad de Michigan, James Freed, después de dejar comentarios criticando la respuesta de la ciudad al COVID-19 en una página que Freed creó cuando era estudiante universitario en algún momento antes de 2008. Entre estos comentarios, Lindke calificó la respuesta de la ciudad a la pandemia como «abismal». y le dijo a Freed que «la ciudad merece algo mejor». En una publicación que mostraba a Freed recogiendo un pedido de comida para llevar, Lindke se quejó de que los residentes estaban «sufriendo», mientras Freed comía en restaurantes caros.

Después de que Freed alcanzó los 5.000 seguidores, convirtió la página para reflejar su estatus de figura pública. Pero aunque todavía usaba la página principalmente para publicaciones personales sobre su familia y siempre la administraba él mismo, la página entró en un territorio más turbio cuando también compartió actualizaciones sobre su trabajo como administrador de la ciudad. Esas actualizaciones incluyeron compartir actualizaciones sobre los esfuerzos de la ciudad, publicar capturas de pantalla de comunicados de prensa de la ciudad y solicitar comentarios del público, como compartir enlaces a encuestas de la ciudad.

en un opinión firmada por la jueza Amy Coney Barrett, la Corte Suprema estableció una prueba para determinar cuándo se puede considerar que un funcionario público está participando en una acción estatal al bloquear a alguien de su cuenta de red social. El funcionario debe haber “(1) poseído autoridad real para hablar en nombre del Estado sobre un asunto en particular, y (2) haber pretendido ejercer esa autoridad al hablar en las publicaciones relevantes en las redes sociales”.

El tribunal emitió una decisión unánime en Lindke contra liberadoun caso sobre si el administrador de la ciudad de Port Huron, Michigan, James Freed, violó la Primera Enmienda al bloquear y eliminar comentarios en su página de Facebook del residente Kevin Lindke, quien criticó las políticas pandémicas de Freed. La prueba crea una nueva forma de determinar si un funcionario puede ser considerado responsable de violar los derechos de un ciudadano de la Primera Enmienda a través de acciones en sus páginas de redes sociales.

Pero no basta con que una página de redes sociales pertenezca simplemente a un funcionario público. Barrett escribió: “La distinción entre conducta privada y acción estatal depende del fondo, no de las etiquetas: los privados pueden actuar con la autoridad del Estado, y los funcionarios estatales tienen vidas privadas y sus propios derechos constitucionales, incluido el derecho de la Primera Enmienda a hablar sobre sus trabajos y ejercer control editorial sobre los discursos y los oradores en sus plataformas personales”.

Barrett sugirió que unas simples renuncias de responsabilidad podrían marcar la diferencia en la determinación. «Aquí, si la cuenta de Freed hubiera llevado una etiqueta, por ejemplo, ‘esta es la página personal de James R. Freed’, tendría derecho a una fuerte presunción de que todas sus publicaciones eran personales», dice el fallo, «pero la cuenta de Freed La página no fue designada ni ‘personal’ ni ‘oficial’”.

Katie Fallow, abogada principal del Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia, dijo en un comunicado que el tribunal tenía «razón al sostener que los funcionarios públicos no pueden inmunizarse contra la responsabilidad de la Primera Enmienda simplemente usando sus cuentas personales para realizar asuntos oficiales».

Pero, añadió Fallow, “Estamos decepcionados, sin embargo, de que la Corte no haya adoptado la prueba más práctica utilizada por la mayoría de los tribunales de apelaciones, que equilibraba apropiadamente los intereses de la libertad de expresión de los funcionarios públicos con los de las personas que quieren habla con ellos en sus cuentas de redes sociales. Esperamos que al implementar la nueva prueba elaborada hoy por la Corte Suprema, los tribunales sean conscientes de la importancia de proteger el discurso y el disenso en estos foros públicos digitales”.

El Instituto Knight desafió al expresidente Donald Trump en 2017 por bloquear usuarios de su cuenta de Twitter @realDonaldTrump. Argumentaron que su cuenta era un “foro público” donde las personas no podían ser excluidas por sus opiniones, y los tribunales inferiores estuvieron de acuerdo. En 2021, cuando Trump ya no estaba en el cargo, la Corte Suprema ordenó al tribunal inferior anular un fallo contra Trump y descartarlo como discutible.

Gary Lawkowski, socio de Dhillon Law Group, dijo en una declaración enviada por correo electrónico sobre el nuevo fallo que “el mayor impacto de esta opinión puede no ser la prueba formal establecida en su holding, sino más bien su lenguaje enterrado en la opinión que efectivamente crea un puerto seguro para funcionarios públicos que colocan exenciones de responsabilidad en sus cuentas de redes sociales, proporcionando una manera fácil para que los funcionarios públicos permanezcan en el lado ‘personal’ de la ley en el futuro”.

Los jueces anularon el caso y devolvieron el caso al tribunal inferior.

El alcalde de Etampes, Franck Marlin, fue puesto bajo custodia policial el miércoles 28 de febrero por la mañana y liberado durante el día, según informó la fiscalía de Evry, solicitada por la Agencia France-Presse. El concejal de 59 años (DVD) “estaba bajo custodia policial por malversación de fondos públicos”declaró esta fuente, precisando que la investigación preliminar también se centró en actos de encubrimiento y malversación de fondos públicos.

franco marlin “fue entrevistado sobre la información recabada y se levantó su custodia policial, la investigación continúa”, detalló con más detalle la fiscalía. El concejal fue puesto en libertad sin procesamiento en este momento.

Ha comenzado la investigación preliminar en la que fue escuchado “en el segundo semestre de 2021”, según la fiscalía de Évry. Este procedimiento se abrió a raíz de un informe de la asociación Anticor sobre la situación presupuestaria de la ciudad.

Preguntas de la oposición municipal

El ayuntamiento de esta ciudad muy endeudada de 25.000 habitantes, en el sur de Essonne, fue registrado en febrero de 2022 por la brigada financiera de la policía judicial de Versalles.

Esta puesta bajo custodia policial “es la culminación de la investigación en curso”juez por su parte Matthieu Hillaire, concejal municipal de la oposición (Nupes) en Etampes desde 2014. En 2020, testificó en un artículo en Mediaparte sobre las preguntas de la oposición municipal sobre el funcionamiento – particularmente financiero – de la ciudad.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. En Etampes, las casas impulsan el mercado inmobiliario

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido