Días antes de que Francis Ford Coppola estrene su épica autofinanciada “Megalópolis” en el Festival de Cine de Cannes, The Guardian ha publicado un informe sobre la producción de la película en el que varios miembros del equipo detallan el supuesto comportamiento de Coppola en el set. Varias fuentes dijeron a la publicación que Coppola era de la “vieja escuela” en su comportamiento hacia las mujeres.

“Supuestamente, por ejemplo, empujaba a las mujeres para que se sentaran en su regazo”, se lee en el informe de The Guardian. “Y durante una escena de bacanal en un club nocturno que se estaba filmando para la película, dicen los testigos, Coppola entró al set e intentó besar a algunas de las extras femeninas en topless y con poca ropa. Aparentemente afirmó que estaba ‘tratando de ponerlos de humor’”.

Defendiendo a Coppola está Darren Demetre, el coproductor ejecutivo de “Megalopolis”. Le dijo a la publicación que Coppola besó a algunos extras en la mejilla de manera amistosa y nadie le dijo que el comportamiento de Coppola los hacía sentir incómodos.

“Conozco y trabajo con Francis y su familia desde hace más de 35 años. Como uno de los primeros asistentes de dirección y productor ejecutivo de su nueva epopeya, ‘Megalopolis’, ayudé a supervisar y asesorar la producción y dirigí la segunda unidad. «Francis produjo y dirigió con éxito una enorme película independiente, tomando todas las decisiones difíciles para garantizar que se entregara a tiempo y dentro del presupuesto, sin dejar de ser fiel a su visión creativa», dijo Demetre.

“Hubo dos días en los que filmamos una escena de celebración en un club al estilo Studio 54, donde Francis caminaba por el set para establecer el espíritu de la escena dando amables abrazos y besos en la mejilla al elenco y a los actores de fondo”, agregó. “Era su manera de ayudar a inspirar y establecer la atmósfera del club, que era tan importante para la película. Nunca tuve conocimiento de ninguna queja de acoso o mal comportamiento durante el transcurso del proyecto”.

Variedad se ha puesto en contacto con los representantes de Demetre y Coppola para obtener más comentarios.

Coppola aportó 120 millones de dólares de su propio dinero para financiar “Megalopolis”, que se desarrolla en una metrópolis similar a la ciudad de Nueva York después de una destrucción catastrófica. Adam Driver interpreta a un arquitecto idealista que quiere reconstruir la ciudad para convertirla en algo más grande de lo que era. Giancarlo Esposito es el corrupto alcalde de la ciudad empeñado en mantener las cosas como estaban. Nathalie Emmanuel es la hija del alcalde que queda atrapada en el medio. El reparto también incluye a Aubrey Plaza, Shia LaBeouf, Dustin Hoffman, Jon Voight, Laurence Fishburne, Talia Shire y Jason Schwartzman.

Los miembros del equipo dijeron a The Guardian que Coppola “a menudo aparecía por las mañanas antes de estas grandes secuencias y como no se había puesto en marcha ningún plan, y como no permitía que sus colaboradores pusieran en marcha un plan, a menudo simplemente se sentaba pasaba horas en su tráiler, no hablaba con nadie, fumaba marihuana a menudo… Y pasaban horas y horas sin que se filmara nada. Y el equipo y el elenco se quedarían ahí y esperarían. Luego salía y inventaba algo que no tenía sentido”.

Otro miembro del equipo dijo: “Parece una locura decirlo, pero hubo momentos en los que todos estábamos parados pensando: ‘¿Este tipo ha hecho una película antes?’”.

Mike Figgis, uno de los viejos amigos de Coppola, tuvo más cosas positivas que decir sobre el set de “Megalopolis”. El director invitó a Figgis a documentar la realización de la película en Atlanta.

«Ver a un hombre de 84 años mantener unido a ese enorme equipo y tener suficiente cerebro para poder dirigir a los actores, la cámara y todo», dijo Figgis a The Guardian. “Se levantaba todas las mañanas tomando notas de camino al set, o discutía sus ideas con Roman, su hijo. Y al final del día, él también es el productor, por lo que está pensando en su tasa de interés”.

Figgis dijo que Coppola se mantuvo decidido incluso durante los enfrentamientos habituales que a veces surgen al hacer una película. Dijo que observó algunas peleas entre Coppola y LaBeouf, pero el director se aseguró de que no afectaran el rodaje.

«Él y Shia tuvieron esta maravillosa relación combativa, que fue muy productiva», dijo Figgis. “Shia tenía muchas preguntas y, a veces, Francis se estresaba por muchas otras cosas y respondía de cierta manera. También había mucho humor involucrado, por lo que fue muy entretenido… Pero a veces [Francis] Fue como, ‘Uf, no puedo lidiar con esto’”.

“Megalopolis” buscará distribución en Estados Unidos fuera de Cannes. Dirígete al sitio web de The Guardian para leer su informe completo.

En «Virtuoso» (26 de enero de 2000), el Doctor conoce a una especie que nunca inventó la música y está feliz de mostrarles sus habilidades operísticas. Muy brevemente, impresiona a una mujer llamada Tincoo (Kamala López-Dawson). No surgió mucho de esta relación, pero vale la pena señalarlo.

En «Cuerpo y alma» (15 de noviembre de 2000), el Doctor desvía su conciencia al cuerpo de Siete de Nueve utilizando sus implantes Borg. Como Siete, el Doctor desarrolló una relación con una mujer que odia los hologramas llamada Jaryn (Megan Gallagher). Mientras tanto, un hombre llamado Ranek (Fritz Sperberg) se siente atraído por Seven/el Doctor. Mientras tanto, Seven se opone a que el Doctor use su cuerpo para coquetear. Ella no permite que se produzca ningún romance o sexo mientras ella y el Doctor comparten un cuerpo.

Y finalmente, en el episodio final del programa, «Endgame» (23 de mayo de 2001), la serie avanzó varios años hasta el momento en que el USS Voyager había regresado a la Tierra y el Doctor se había convertido en un hombre de ciudad con su propia esposa, una mujer llamada Lana (Amy Lindsay). Lamentablemente, ese episodio involucró viajes en el tiempo y líneas de tiempo paralelas, por lo que es probable que Lana fuera borrada cuando Janeway comenzó a jugar con la causalidad. Y sí, «Voyager» le ganó a «Avengers: Endgame» por su título, y también por su historia, que implicaba retroceder en el tiempo y enfrentarse a un villano que viaja en el tiempo.

Qué grosero.

Mientras Stormy Daniels subía hoy al estrado en el juicio por dinero secreto contra Donald Trump, el juez del caso se quejó ante el abogado del expresidente de que podía oír a su cliente “maldecir en voz alta” por lo que se decía.

El juez Juan Merchán incluso sugirió que el comportamiento de Trump lo ponía nuevamente en riesgo de desacato al tribunal.

«Entiendo que su cliente está molesto en este momento, pero está maldiciendo audiblemente y sacudiendo la cabeza visualmente y eso es despectivo», le dijo Merchan al abogado de Trump, Todd Blanche, según una transcripción de una conversación lateral entre los dos.

Merchan añadió: «Tiene el potencial de intimidar al testigo y el jurado puede verlo».

Blanche dijo que hablaría con Trump. El juez dijo que quería hablar con Blanche y no directamente con Trump “porque no quiero avergonzarlo”.

«Tienes que hablar con él», dijo Merchan. «No toleraré eso».

Daniels testificó que, después de conocer a Trump en un torneo de golf de celebridades en 2006, él la invitó a su habitación de hotel, donde tuvieron una larga conversación antes de tener relaciones sexuales. Trump ha negado su afirmación.

Merchan dijo que en un momento durante el testimonio de Daniels, mientras relataba un incidente en el que golpeó a Trump con una revista, «él sacudió la cabeza y miró hacia abajo».

El juicio se centra en un pago de 130.000 dólares a Daniels para mantener su silencio antes de las elecciones presidenciales de 2016. Los fiscales afirman que Trump falsificó registros comerciales para encubrir los pagos de dinero para mantener el silencio y eso, a su vez, violó las leyes electorales federales. Trump ha negado haber tenido relaciones sexuales con Daniels y los cargos en su contra.

OpenAI ha recibido una queja de privacidad en Austria por parte de , que significa None Of Your Business. La denuncia alega que el bot ChatGPT de la compañía proporcionó repetidamente información incorrecta sobre un individuo real (que por razones de privacidad no se menciona en la denuncia). . Esto puede violar las normas de privacidad de la UE.

El chatbot supuestamente escupió información incorrecta sobre la fecha de nacimiento del individuo, en lugar de simplemente decir que no sabía la respuesta a la consulta. Al igual que los políticos, a los chatbots de IA les gusta inventar cosas con confianza y esperan que no nos demos cuenta. Este fenómeno se llama alucinación. Sin embargo, una cosa es cuando estos robots inventan ingredientes para una receta y otra completamente distinta cuando inventan cosas sobre personas reales.

El que OpenAI se negó a ayudar a eliminar la información falsa, respondiendo que era técnicamente imposible realizar ese tipo de cambio. La empresa ofreció filtrar o bloquear los datos según ciertas indicaciones. La política de privacidad de OpenAI dice que si los usuarios notan que el chatbot de IA ha generado «información objetivamente inexacta» sobre ellos, «solicitud de corrección», pero la compañía dice que «es posible que no pueda corregir la inexactitud en todos los casos». .

Esto es más que una simple queja, ya que la tendencia del chatbot a inventar cosas podría entrar en conflicto con el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) de la región, que rige. Los residentes de la UE tienen derechos con respecto a la información personal, incluido el derecho a que se corrijan los datos falsos. El incumplimiento de estas normas puede acarrear graves sanciones económicas, hasta el cuatro por ciento de la facturación anual global en algunos casos. Los reguladores también pueden ordenar cambios en la forma en que se procesa la información.

«Está claro que las empresas actualmente no pueden hacer que los chatbots como ChatGPT cumplan con la legislación de la UE cuando procesan datos sobre individuos», dijo Maartje de Graaf, abogado de protección de datos de NOYB, en un comunicado. “Si un sistema no puede producir resultados precisos y transparentes, no puede utilizarse para generar datos sobre individuos. La tecnología debe cumplir los requisitos legales y no al revés”.

La denuncia también planteó preocupaciones sobre la transparencia por parte de OpenAI, sugiriendo que la empresa no ofrece información sobre de dónde provienen los datos que genera sobre las personas o si estos datos se almacenan indefinidamente. Esto es de particular importancia cuando se consideran datos pertenecientes a particulares.

Una vez más, se trata de una queja de un grupo de defensa y los reguladores de la UE aún tienen que comentar en un sentido u otro. Sin embargo, OpenAI dice que ChatGPT «a veces escribe respuestas que suenan plausibles pero incorrectas o sin sentido». NOYB se acercó y pidió a la organización que investigara el problema.

La empresa se enfrenta a una denuncia similar en Polonia, en la que la autoridad local de protección de datos después de que un investigador no pudiera conseguir la ayuda de OpenAI para corregir información personal falsa. Esa denuncia acusa a OpenAI de varias violaciones del GDPR de la UE, con respecto a la transparencia, los derechos de acceso a los datos y la privacidad.

También está Italia. La autoridad italiana de protección de datos y OpenAI concluyeron diciendo que creen que la empresa ha violado el RGPD de varias maneras. Esto incluye la tendencia de ChatGPT a inventar cosas falsas sobre las personas. El chatbot anterior a OpenAI realizó ciertos cambios en el software, como nuevas advertencias para los usuarios y la opción de optar por no utilizar chats para entrenar los algoritmos. A pesar de que ya no está prohibido, la investigación italiana sobre ChatGPT continúa.

OpenAI no ha respondido a esta última queja, pero sí respondió a la salva regulatoria emitida por la DPA de Italia. “Queremos que nuestra IA aprenda sobre el mundo, no sobre individuos privados”. «Trabajamos activamente para reducir los datos personales en la capacitación de nuestros sistemas como ChatGPT, que también rechaza solicitudes de información privada o sensible sobre las personas».

OpenAI se enfrenta a otra queja de privacidad en la Unión Europea. Este, que ha sido presentado por noyb, una organización sin fines de lucro que defiende los derechos de privacidad, en nombre de un denunciante individual, apunta a la incapacidad de su chatbot de IA ChatGPT para corregir la información errónea que genera sobre las personas.

La tendencia de las herramientas GenAI a producir información claramente errónea ha sido bien documentada. Pero también coloca a la tecnología en curso de colisión con el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) del bloque, que rige cómo se pueden procesar los datos personales de los usuarios regionales.

Las sanciones por incumplimiento del RGPD pueden alcanzar hasta el 4% de la facturación anual global. Lo que es mucho más importante para un gigante rico en recursos como OpenAI: los reguladores de protección de datos pueden ordenar cambios en la forma en que se procesa la información, por lo que la aplicación del RGPD podría remodelar la forma en que las herramientas de IA generativa pueden operar en la UE.

OpenAI ya se vio obligada a realizar algunos cambios después de una intervención temprana de la autoridad de protección de datos de Italia, que obligó brevemente a cerrar localmente ChatGPT en 2023.

Ahora noyb está presentando la última queja GDPR contra ChatGPT ante la autoridad de protección de datos de Austria en nombre de un denunciante anónimo (descrito como una «figura pública») que descubrió que el chatbot de IA les produjo una fecha de nacimiento incorrecta.

Según el RGPD, las personas en la UE tienen un conjunto de derechos asociados a la información sobre ellos, incluido el derecho a que se corrijan los datos erróneos. noyb sostiene que OpenAI no cumple con esta obligación con respecto a la producción de su chatbot. Dijo que la empresa rechazó la solicitud del demandante de rectificar la fecha de nacimiento incorrecta, respondiendo que era técnicamente imposible corregirla.

En lugar de eso, ofreció filtrar o bloquear los datos según ciertas indicaciones, como el nombre del denunciante.

La política de privacidad de OpenAI establece que los usuarios que noten que el chatbot de IA ha generado «información objetivamente inexacta sobre usted» pueden enviar una «solicitud de corrección» a través de Privacy.openai.com o enviando un correo electrónico a [email protected]. Sin embargo, advierte: «Dada la complejidad técnica de cómo funcionan nuestros modelos, es posible que no podamos corregir la inexactitud en todos los casos».

En ese caso, OpenAI sugiere que los usuarios soliciten que elimine por completo su información personal de la salida de ChatGPT, completando un formulario web.

El problema para el gigante de la IA es que los derechos del RGPD no son a la carta. Los ciudadanos de Europa tienen derecho a solicitar la rectificación. También tienen derecho a solicitar la supresión de sus datos. Pero, como señala noyb, no le corresponde a OpenAI elegir cuáles de estos derechos están disponibles.

Otros elementos de la queja se centran en preocupaciones sobre la transparencia del RGPD, y noyb sostiene que OpenAI no puede decir de dónde provienen los datos que genera sobre las personas, ni qué datos almacena el chatbot sobre las personas.

Esto es importante porque, nuevamente, la regulación otorga a las personas el derecho de solicitar dicha información mediante la llamada solicitud de acceso al sujeto (SAR). Por ahora, OpenAI no respondió adecuadamente al SAR del denunciante y no reveló ninguna información sobre los datos procesados, sus fuentes o destinatarios.

Maartje de Graaf, abogado de protección de datos de noyb, comentó sobre la denuncia en un comunicado: “Inventar información falsa es bastante problemático en sí mismo. Pero cuando se trata de información falsa sobre personas, puede haber consecuencias graves. Está claro que las empresas actualmente no pueden hacer que los chatbots como ChatGPT cumplan con la legislación de la UE cuando procesan datos sobre personas. Si un sistema no puede producir resultados precisos y transparentes, no puede utilizarse para generar datos sobre individuos. La tecnología debe cumplir los requisitos legales y no al revés”.

La compañía dijo que está pidiendo a la DPA de Austria que investigue la queja sobre el procesamiento de datos de OpenAI, además de instarla a imponer una multa para garantizar el cumplimiento futuro. Pero añadió que es «probable» que el caso se resuelva mediante la cooperación de la UE.

OpenAI se enfrenta a una queja muy similar en Polonia. En septiembre pasado, la autoridad local de protección de datos abrió una investigación de ChatGPT luego de la queja de un investigador de privacidad y seguridad que también descubrió que OpenAI no podía corregir información incorrecta sobre él. Esa denuncia también acusa al gigante de la IA de no cumplir con los requisitos de transparencia del reglamento.

Mientras tanto, la autoridad italiana de protección de datos todavía tiene una investigación abierta sobre ChatGPT. En enero presentó un borrador de decisión, diciendo entonces que cree que OpenAI ha violado el GDPR de varias maneras, incluso en relación con la tendencia del chatbot a producir información errónea sobre las personas. Las conclusiones también se refieren a otras cuestiones cruciales, como la legalidad del procesamiento.

La autoridad italiana le dio a OpenAI un mes para responder a sus hallazgos. Queda pendiente una decisión final.

Ahora, con otra queja del RGPD contra su chatbot, ha aumentado el riesgo de que OpenAI enfrente una serie de medidas de aplicación del RGPD en diferentes Estados miembros.

El otoño pasado, la compañía abrió una oficina regional en Dublín, en una medida que parece destinada a reducir su riesgo regulatorio al hacer que las quejas de privacidad sean canalizadas por la Comisión de Protección de Datos de Irlanda, gracias a un mecanismo en el GDPR que pretende agilizar la supervisión de las quejas transfronterizas. canalizándolos a una única autoridad estatal miembro donde la empresa está «principalmente establecida».

Reno bebé ha tomado al mundo por sorpresa. El drama de Netflix sobre un acosador y su víctima ha sido visto más de 13 millones de veces desde su lanzamiento hace quince días, ubicándose en el número uno en la lista de transmisiones en más de 30 países, incluidos el Reino Unido y los EE. UU.

Esto inevitablemente ha provocado mucha especulación en Internet sobre las identidades reales de algunas de las figuras a las que se les dieron nombres ficticios en el programa, y ​​mientras Richard Gadd, quien escribió el programa basándose en su propia experiencia previa de ser acosado, y protagoniza como el protagonista principal ‘Donny ‘ – ha pedido que la gente no intente descubrir quiénes son realmente, la mujer identificada como la ‘Martha’ de la vida real ahora ha hablado para decir que ha recibido amenazas de muerte y abusos por parte de los partidarios de Gadd.

La mujer, a quien el Correo diario Entrevistada sin revelar su nombre, dijo al periódico que cree que Gadd está «intimidando a una mujer mayor para obtener fama y fortuna». Se la cita diciendo: “Él está usando Reno bebé para acecharme ahora. Soy la víctima. Ha escrito un maldito programa sobre mí.

La mujer, que negó al periódico haber sido la acosadora de Gadd, lo acusó de tener “síndrome del personaje principal” y cuestionó aspectos del drama:

«Nunca he tenido una cría de reno de juguete y tampoco habría tenido ninguna conversación con Richard Gadd sobre un juguete infantil».

Gadd ha revelado que, hace más de cuatro años y medio, recibió 41.071 correos electrónicos, 744 tweets, cartas con un total de 106 páginas y 350 horas de mensajes de voz de una mujer mayor, interpretada por Jessica Gunning en el exitoso programa. La mujer dijo:

«Se parece un poco a mí después de que subí cuatro kilos durante el encierro, pero en realidad no soy poco atractivo».

Tanto Gadd como Gunning han instado a los espectadores a no intentar adivinar las identidades de las personas en Reno bebécon Gadd escribiendo en Instagram: «Ese no es el objetivo del programa».

Ncuti Gatwa, el primer Doctor Who negro, fue extremadamente franco en una nueva entrevista.

Gatwa es un inmigrante ruandés LGBTQ en el Reino Unido e hizo sus comentarios a la revista. Actitud para su edición de mayo/junio.

Cuando se le preguntó sobre las reacciones negativas por asumir el papel de Doctor Who, dijo que todo es parte de un cambio. “Vemos un cambio en el reparto, en las posiciones de poder y en el status quo. Quiero decir, no es un cambio rápido, las cosas podrían volcarse hacia el otro lado un poco más rápido. Pero ves que la gente funciona mal porque las cosas están cambiando”.

Ncuti habló de su batalla por la aceptación. “Se celebra tanta mediocridad blanca, y los negros tenemos que ser absolutamente impecables para obtener la mitad de [that] de todos modos. Entonces, poco a poco me estoy entrenando para salir de eso y decir: ‘No, mierda’. Mereces amor sólo por existir’”.

Se le preguntó a Gatwa sobre la lucha del Reino Unido con la diversidad de género y las identidades trans.

“Todo fluye desde arriba, y cuando ves a los políticos atacando abiertamente a las comunidades marginadas, cuando ves a nuestros políticos atacando abiertamente a las personas trans, eso hace que todo esté bien para todos los demás”, dijo Gatwa. “Y da miedo ver que hemos llegado a un punto en el que está bien atacar a personas vulnerables porque eso es esencialmente lo que está sucediendo. A las personas más vulnerables, más privadas de derechos, más desconectadas de los demás se les dice que ellas son las amenazas”.

Y añadió: “Es enfermizo porque es un escondite de tu propia ineptitud. ¿Vas a echarle la culpa a los inmigrantes, a las personas negras y de color, a las personas trans, a las personas queer, para ocultar el hecho de que no estás haciendo nada por la gente? Es más fácil simplemente crear discordia entre la gente. Es dividir y conquistar, ¿no?

Gatwa dijo que “Tenemos que seguir presionando para lograr más. Mucha, mucha, mucha, mucha más diversidad, mucha más inclusión en nuestra pantalla. ¡Mucho, muchísimo, mucho para todos los machos!

En la jerga del Reino Unido, el término «gamon» se refiere al color de la cara sonrojada de una persona cuando expresa sus opiniones fuertes, en comparación con el tipo de carne de cerdo del mismo nombre.

Los constructores potenciales pueden respirar aliviados. Si planea construir en un futuro próximo una casa con una superficie de menos de 400 metros cuadrados, tendrá que preocuparse por muchas cosas, pero no por posibles objeciones de organizaciones medioambientales o de protección de monumentos. Asociaciones como Pro Natura, Greenpeace, la Fundación Franz Weber o la Fundación para la Protección del Paisaje ya no podrán actuar contra proyectos individuales más pequeños dentro de la zona de construcción. El miércoles por la tarde, el Consejo Nacional aprobó por clara mayoría una iniciativa parlamentaria de Philipp Matthias Bregy.

“Potencial amenazante” de la denuncia

El líder de la facción del centro llamó a su iniciativa “David contra Goliat”. Los particulares deberían evitarse procedimientos largos y, sobre todo, costosos contra asociaciones mucho más fuertes desde el punto de vista financiero y de personal. Quizás sea la primera vez en más de cinco décadas que el derecho de asociación a presentar una queja no se ha ampliado materialmente, sino más bien restringido. Es probable que el Consejo de Estados confirme la decisión. ¿Hay un péndulo oscilando hacia atrás aquí?

Durante mucho tiempo, en Suiza el derecho de la asociación a presentar quejas se consideró una vaca sagrada. No son sólo los agricultores y los médicos los que combinan sus intereses. Los pájaros, los peces y los caddis también deberían tener voz en el estado federal de Berna. Mientras tanto, sin embargo, en torno a las organizaciones de protección del medio ambiente, la naturaleza y los monumentos se ha desarrollado una industria administrativa que se extiende mucho más allá del ámbito de las organizaciones no gubernamentales (ONG) hasta llegar a las organizaciones gubernamentales, es decir, a la administración federal. Especialmente en la Oficina Federal de Medio Ambiente (BAFU) existe una gran permeabilidad entre el gobierno federal y asociaciones como Pro Natura.

El FDP hizo el último intento de frenar esta influencia cada vez mayor de las asociaciones. Después de numerosas objeciones (también de asociaciones) a la nueva construcción del estadio Hardturm de Zúrich, en 2008 presentó al electorado suizo una iniciativa para limitar el derecho de las asociaciones a presentar quejas. “¡Basta de política de prevención!” – pero la propuesta claramente fracasó.

Desde entonces, las asociaciones han podido ampliar aún más su poder. En sectores como el turismo, que dependen de infraestructuras costosas, hace tiempo que se tuvo que incorporar en los planes de inversión el siempre amenazante derecho de asociación a presentar quejas. Las intervenciones en la naturaleza se “compensan” por adelantado.

La izquierda rojiverde del consejo ve el derecho de las asociaciones a presentar quejas como un prototipo suizo por excelencia de la demanda colectiva. Los plebeyos hablan en secreto de un fraude de protección patrocinado por el Estado. La consejera nacional del FDP, Susanne Vincenz-Stauffacher, habló en el pleno con un poco más de diplomacia sobre el «potencial amenazador» del derecho de la asociación a presentar quejas. Esto fortalecerá aún más cualquier posible posición negociadora de la ONG, especialmente hacia los particulares.

La decisión del Consejo Nacional, contrariamente a la opinión anterior de todas las asociaciones, podría ser el comienzo de un cambio de paradigma. Lo nerviosas que están las ONG quedó demostrado por sus intentos de presionarlas en el período previo al debate. Varios parlamentarios hablaron de cartas en las que las asociaciones acusaban principalmente a sus vecinos. Estos son los que impiden y retrasan los proyectos privados en Suiza. Lo que no se mencionó fue el hecho de que un residente de la Engadina, por ejemplo, se ve más directamente afectado por un proyecto privado que un conservacionista en su apartamento urbano cooperativo. Estas contradicciones también se hicieron evidentes en el debate del miércoles.

A favor de la ley eléctrica, pero contra la presa de Trift

La consejera nacional del SP de Schaffhausen, Martina Munz, luchó con uñas y dientes contra la iniciativa de Bregy. Hay que saber que las asociaciones sólo pueden presentar una denuncia si no se respetan las leyes, afirmó Munz. «Al restringir el derecho de la asociación a presentar quejas, se insta al propietario del edificio a infringir las leyes vigentes». No pudo ganar puntos con este argumento aventurero: en Suiza son los tribunales y no las ONG los que deciden sobre el cumplimiento de las leyes.

El hecho de que la propia Munz, como presidenta de la asociación Aqua Viva, esté luchando contra la construcción de la presa de Trift en el Oberland bernés, pero al mismo tiempo haga campaña para una expansión más rápida de las energías renovables en la próxima ley eléctrica, no debería haber pasado desapercibido para la mayoría de clase media del consejo.

El responsable del Consejo Federal, el Ministro de Medio Ambiente, Albert Rösti, tampoco tuvo muchos problemas para apoyar a la mayoría burguesa. La clara decisión también puede interpretarse como una señal contra la política obstruccionista de las asociaciones medioambientales en el sector energético.

Una columna de Los Angeles Times criticada como “sexista” por la entrenadora de baloncesto femenino de LSU, Kim Mulkey, fue modificada en línea por el periódico esta mañana temprano porque “no cumplía con los estándares editoriales del Times”.

LSU venció a UCLA 78-69 el sábado para avanzar en el torneo femenino de la NCAA. Antes del partido, el columnista Ben Bolch escribió que las Lady Tigers eran «debutantes sucias» y las llamó «villanas», mientras que a los Bruins les llamaba «leche y galletas». Llamó al enfrentamiento “el bien contra el mal”.

La columna de Bolch se actualizó a las 12:55 am ET, con un aviso de actualización insertado a la 1:10 am. Se eliminaron todas las frases, aunque el titular todavía se refiere a «villanos».

“Lo único que no les permitiré hacer es que no les permitiré atacar a los jóvenes, y hubo algunas cosas en este comentario, muchachos, por las que deberían sentirse ofendidas como mujeres. Fue tan sexista que ni siquiera lo saben”, dijo Mulkey el sábado.

“En ese partido de hoy fue el bien contra el mal. ¿Demonio? ¿Nos llamaron debutantes sucias? Saca tu teléfono ahora mismo, busca en Google debutantes sucios y dime qué dice. ¿Debutantes sucias? ¿Me estás tomando el pelo? No voy a dejar que hables en ese tono de chicos de 18 a 21 años”.

El entrenador de LSU ya ha estado en una disputa pública con el El Correo de Washington, que publicó un perfil de ella la semana pasada que Mulkey calificó de “artículo de éxito”. Amenazó con demandar por difamación antes de su publicación. El perfil detalla sus relaciones pasadas con su familia y jugadores.

La historia decía que Mulkey chocó con los jugadores «por sus apariencias y demostraciones de su sexualidad», mientras que sus abogados dijeron en el artículo que ella no trataba a los jugadores homosexuales «más duramente o de manera diferente».

Es difícil ser bonita. George de Nicholas Galitzine llora por tener que usar su belleza para mejorar el estatus social de su familia en un nuevo clip del estreno de la serie María y Jorgeque se estrenará el viernes 5 de abril en Starz.

George se está recuperando de una herida en el cuello en el clip de arriba, insinuando violencia en el Episodio 1, titulado «El segundo hijo». En el estreno, Mary Villiers (una despiadada Julianne Moore) desarrolla un astuto plan para cambiar la suerte de su familia para siempre, pero primero debe convencer a su hermoso pero desobediente hijo George de estar a la altura de las circunstancias y reclamar su destino.

El segundo hijo mayor de Mary descansa en la cama mientras ella intenta convencerlo de que estudiar en Francia es una buena idea.

“Lo único que quieres es enviarme a Francia para aprender los métodos del refinamiento y luego regresar para casarme con una esposa rica y horrible y aprovechar su maldita dote”, se queja Galitzine. La expresión de su rostro es lamentable ya que su madre harta hace sombra a su primogénito, John (Tom Victor). “¿Quién se casará con él?” ella pregunta. “¿Cómo podemos construir un pase para algo a menos que usemos su ¿regalos?»

Cuando George pone los ojos en blanco al pensar en sus «dones» especiales, Mary responde: «Si yo fuera un hombre y me pareciera a ti, gobernaría el maldito planeta». George gime como un niño y dice: «¡No quiero gobernar el maldito planeta!».

Ese sentimiento ciertamente cambiará a lo largo del drama de época de siete episodios, pero no hasta que Mary pueda poner a George en marcha y lograr que se una a su causa de ascenso social. Le recuerda a George que “los segundos hijos no ofrecen nada, no heredan nada. Levántate o lo harás ser ¡nada!»

Mary está más que equipada para navegar la evolución de su familia, pero su sexo y edad le impiden hacerse con el poder. Utiliza a su hermoso hijo para acercarse al rey James I (Tony Curran) y transformarlos a ambos en dos de las figuras más influyentes de la Inglaterra jacobea.

Con sus ardientes (y frecuentes) escenas de sexo y las intensas relaciones en la corte del rey James, María y Jorge se perfila como uno de los programas más sexys de 2024. Echa un vistazo al jugoso y audaz drama histórico con un toque moderno cuando se estrene el próximo viernes en Starz.

María y JorgeEstreno de la serie, viernes 5 de abril, 9/8c, Starz