Esta semana, el Príncipe Harry regresó al Reino Unido para el décimo aniversario de los Juegos Invictus, su evento de estilo Paralímpico para militares heridos. Esta es la primera vez que regresa desde febrero, cuando visitó a su padre poco después de que al rey Carlos le diagnosticaran cáncer. Excepto que esta vez, los muchachos reales han vuelto a pelear: el rey Carlos y el príncipe William organizaron sus propios eventos importantes el mismo día de un servicio religioso que conmemora los Juegos Invictus, lo que obligó a Harry a llegar solo a la Catedral de St. Paul.

Según el Daily Beast, nadie de la familia real británica apareció en la iglesia para el servicio de Harry, posiblemente porque todos debían asistir a una gran fiesta organizada por Carlos exactamente al mismo tiempo. Al parecer, Carlos ordenó a todos los miembros de la realeza que asistieran a una fiesta en el jardín de 5.000 personas en el Palacio de Buckingham porque nada grita más “diversión” que una fiesta obligatoria. Allí, él y un elegante sombrero de copa saludaron a la tía de Harry, la princesa Ana, a su tío, el príncipe Eduardo, a la esposa de Eduardo, Sophie, a su primo, el príncipe Richard, y a la esposa de Richard, Bridget. La “realeza trabajadora” aparentemente no incluía a William y Kate, quienes Gente afirma que Harry invitó al servicio junto con Charles, pero William estaba ocupado con su propio compromiso el miércoles, organizando una investidura para (entre otras personas) el director Ridley Scott en el Castillo de Windsor.

Hasta ahora, ha sido una visita solitaria a Londres para Harry, quien dijo a los medios a través de un portavoz que ver a su padre mientras está en la ciudad «desafortunadamente no será posible debido al programa completo de Su Majestad». Una fuente dijo Feria de la vanidad que Charles está demasiado ocupado para ver a su hijo “se siente como un desaire”. Mientras tanto, supuestos informantes le dijeron al Daily Beast que Charles no verá a Harry porque todavía no lo ha perdonado por llamar a Camilla «peligrosa» y «villana» en sus memorias.

Afortunadamente para Harry, un lado de la familia está mucho menos distanciado: la hermana, el hermano y la prima de su difunta madre, Diana, estuvieron presentes. Espero que les haya traído algunas mermeladas de agradecimiento.

En un artículo de historia oral para la película (a través de SyFy), Carpenter divulgó su reticencia a hacer la película, principalmente porque amaba mucho la película de 1951 (la película de 1951 incluso aparece en un televisor en «Halloween» de Carpenter).

«No era algo que quisiera hacer», dijo Carpenter. «Universal tenía [the rights to] ‘The Thing’ y querían rehacerla. La ‘Cosa’ original era una de mis películas favoritas. Realmente no quería acercarme a eso. Pero releí la novela y pensé: ‘Sabes, esta es una historia bastante buena’. Si tenemos al escritor adecuado, la situación adecuada, podríamos hacer algo'».

Sin embargo, Carpenter todavía no estaba completamente vendido. Universal intentó tres veces distintas hacer la película sin Carpenter y fracasó en todas ellas. Luego, el estudio volvió a recurrir a Carpenter, y nuevamente el cineasta pareció vacilar y dijo: «Ustedes han fracasado tres veces. ¿Por qué quiero firmar en un proyecto fallido?». Sin embargo, finalmente Carpenter finalmente se unió y desarrolló el proyecto hasta convertirlo en la película que conocemos hoy. Una vez más: «The Thing» no fue un éxito de taquilla y durante años fue vista como un fracaso. Sin embargo, el tiempo ha sido amable con la película y en estos días también es aclamada como una película clásica de Carpenter.

Ahora supongo que todo lo que queda por hacer es debatir el final de la película.

Gibson no regresó como «Mad» Max Rockatansky en «Fury Road». El artículo de Entertainment Weekly afirma que se debe a que se lo consideró demasiado mayor (tenía unos 50 años cuando la película entró en producción). Las controversias personales de Gibson, incluido un racismo público y muy feo, tampoco ayudaron en su caso.

Como cuenta Hemsworth, quería interpretar a Max, pero en ese momento («Fury Road» entró en preproducción en 2009), simplemente no era una estrella lo suficientemente grande. Tuvo un papel regular en la telenovela australiana «Home and Away» y un pequeño papel en «Star Trek» de 2009 como George Kirk. Con ese currículum, «ni siquiera podía recibir una llamada ni una reunión ni nada». En cambio, Tom Hardy (quien había causado sensación en la película «Bronson» de Nicolas Winding Refn de 2008) interpretó a Max. Sin embargo, Hemsworth no era un mal perdedor, y cuando vio «Fury Road», solo aumentó su deseo de trabajar con Miller. Cuando se estaba haciendo «Furiosa», el Poderoso Thor había levantado la estrella de Hemsworth. Así consiguió la reunión y, en última instancia, el puesto.

Siguiendo los trailers de «Furiosa», son Dementus y su pandilla quienes roban a Furiosa de la casa de su infancia, Green Place. La película fácilmente podría engañarnos, pero parece que el principal obstáculo de Furiosa es no El villano de «Fury Road», Immortan Joe, pero Dementus. Furiosa podría incluso aliarse con Joe contra su enemigo común, explicando por qué trabaja como su Imperator en “Fury Road” (aunque al final, y merecidamente, lo traiciona y lo mata). ¿Podrá Hemsworth dar una actuación tan grande como para eclipsar al fallecido Hugh Keays-Byrne, el actor original de Immortan Joe en «Fury Road»? Lo sabremos pronto.

«Furiosa: A Mad Max Saga» se estrena en los cines de Estados Unidos el 24 de mayo de 2024.

A mediados de junio de 2019, el cofundador de Microsoft, Bill Gates, y el director ejecutivo, Satya Nadella, recibieron un duro despertar al recibir un correo electrónico advirtiendo que Google había avanzado demasiado oficialmente en materia de IA y que es posible que Microsoft nunca se ponga al día sin invertir en OpenAI.

Con el asunto «Reflexiones sobre OpenAI», el correo electrónico provino del director de tecnología de Microsoft, Kevin Scott, quien también es vicepresidente ejecutivo de IA de la compañía. En él, Scott dijo que estaba «muy, muy preocupado» de haber cometido «un error» al descartar los esfuerzos iniciales de inteligencia artificial de Google como un «truco de juego».

Resultó, sugirió Scott, que en lugar de hacer el tonto, Google había estado construyendo una infraestructura crítica de IA que ya estaba dando sus frutos, según un análisis competitivo de los productos de Google que, según Scott, mostraba que Google estaba compitiendo aún más eficazmente en las búsquedas. Scott se dio cuenta de que, si bien Google ya estaba pasando a la producción de modelos de IA «más interesantes y de mayor escala», Microsoft podría tardar «varios años» antes de poder siquiera intentar competir con Google.

Como solo un ejemplo, advirtió Scott, «su función de autocompletar en Gmail, que es especialmente útil en la aplicación móvil, se está volviendo terriblemente buena».

Microsoft había intentado mantener oculto este correo electrónico interno, pero el martes por la noche se hizo público como parte del juicio antimonopolio del Departamento de Justicia de Estados Unidos por el supuesto monopolio de búsqueda de Google. El correo electrónico fue inicialmente sellado porque Microsoft argumentó que contenía información comercial confidencial, pero The New York Times intervino para abrirlo, argumentando que los intereses de privacidad de Microsoft no superaban la necesidad de divulgación pública.

En una orden que abrió el correo electrónico, entre otros documentos solicitados por The Times, el juez de distrito estadounidense Amit Mehta permitió que se redactaran algunas de las «declaraciones sensibles en el correo electrónico relativas a las estrategias comerciales de Microsoft que pesan en contra de la divulgación», que incluían básicamente todos los «pensamientos» de Scott. en OpenAI.» Pero otras declaraciones «deberían ser reveladas porque arrojan luz sobre la defensa de Google respecto de las inversiones relativas de Google y Microsoft en búsquedas», escribió Mehta.

En el juicio, Google intentó convencer a Mehta de que Microsoft, por ejemplo, no había logrado invertir significativamente en dispositivos móviles desde el principio, lo que le dio a Google una ventaja competitiva en la búsqueda móvil de la que todavía disfruta hoy. El correo electrónico de Scott parece sugerir que Microsoft también estaba demorando la inversión en IA hasta la llamada de atención de Scott.

La respuesta de Nadella al correo electrónico fue inmediata. Rápidamente reenvió el correo electrónico a la directora financiera de Microsoft, Amy Hood, el mismo día en que lo recibió. El «muy buen correo electrónico» de Scott, le dijo Nadella a Hood, explicaba «por qué quiero que hagamos esto». Con «esto», Nadella presumiblemente se refería a explorar oportunidades de inversión en OpenAI.

Apenas unas semanas después, Microsoft había invertido mil millones de dólares en OpenAI, y desde entonces se han invertido miles de millones más a través de un acuerdo de asociación ampliado. En 2024, las finanzas de las dos empresas parecían tan entrelazadas que la Unión Europea sospechó que Microsoft controlaba silenciosamente OpenAI y comenzó a investigar si las empresas todavía operan de forma independiente. Al final, la UE desestimó la investigación y decidió que las inversiones de 13.000 millones de dólares de Microsoft no equivalían a una adquisición, informó Reuters.

Oficialmente, Microsoft ha dicho que su asociación OpenAI se formó «para acelerar los avances en IA para garantizar que estos beneficios se compartan ampliamente con el mundo», no para seguir el ritmo de Google.

Pero en el juicio de Google, Nadella testificó sobre el correo electrónico y dijo que asociarse con empresas como OpenAI garantizaba que Microsoft pudiera seguir innovando en la búsqueda, así como en otros servicios de Microsoft.

En el estrado, Nadella también admitió que había sobrevalorado a Bing, impulsado por inteligencia artificial, como un potencial sacudido del mercado de búsquedas, respaldando al Departamento de Justicia al testificar que en Silicon Valley, las búsquedas en Internet son «la mayor zona de exclusión aérea». Incluso después de asociarse con OpenAI, Nadella dijo que para que Microsoft compita con Google en búsquedas, existen «límites en cuanto a la inteligencia artificial que puede remodelar el mercado tal como existe hoy».

Durante el juicio de Google, el Departamento de Justicia argumentó que el supuesto dominio de Google en el mercado de búsqueda también había obstaculizado los esfuerzos de OpenAI por innovar. «ChatGPT de OpenAI y otras innovaciones podrían haberse lanzado hace años si Google no hubiera monopolizado el mercado de búsqueda», argumentó el Departamento de Justicia, según un informe de Bloomberg.

Los alegatos finales en el juicio de Google comienzan mañana, con dos días de comentarios finales programados, durante los cuales Mehta tendrá amplia oportunidad de preguntar a los abogados de ambas partes el resto de las preguntas más importantes que le quedan.

Es algo obvio lo que argumentará Google. Google ha pasado años defendiendo su negocio de búsquedas como si compitiera por méritos, esencialmente argumentando que Google domina las búsquedas simplemente porque es el mejor motor de búsqueda.

Ayer, el tribunal de distrito de EE.UU. también reveló las conclusiones legales propuestas por Google, que sugieren que Mehta debería rechazar todas las reclamaciones de monopolio del Departamento de Justicia, en parte debido a las definiciones de mercado supuestamente «fatalmente defectuosas» del gobierno. A lo largo del juicio, Google ha sostenido que el gobierno de Estados Unidos no ha demostrado que Google tenga un monopolio en ningún mercado.

Según Google, incluso su acuerdo de navegador predeterminado supuestamente anticompetitivo con Apple (que Mehta consideró el «corazón» del caso de monopolio del Departamento de Justicia) no es prueba de poderes de monopolio. Más bien, insistió Google, los acuerdos sobre navegadores predeterminados benefician a la competencia al proporcionar otra vía a través de la cual sus rivales pueden competir.

El Departamento de Justicia espera demostrar que Google está equivocado, argumentando que Google ha hecho todo lo posible para bloquear a sus rivales en ubicaciones predeterminadas y ocultar evidencia de su supuesto monopolio, incluida la capacitación de los empleados para evitar el uso de palabras que usan los monopolistas.

Mehta aún no ha revelado cuándo se espera su fallo, pero podría llegar a finales de este verano o principios del otoño, informó AP News.

Si Google pierde, el gigante de las búsquedas podría verse obligado a cambiar sus prácticas comerciales o incluso potencialmente dividir su negocio. Nadie sabe lo que eso implicaría, pero cuando comenzó el juicio, una coalición de 20 grupos de la sociedad civil y de defensa recomendaron algunos remedios potencialmente drásticos, incluida la «separación de varios productos de Google de la empresa matriz Alphabet, incluidos los desgloses de Google Chrome, Android, Waze , o el laboratorio de inteligencia artificial de Google, Deepmind».

Antes del lanzamiento de «The Idea of ​​You», hablé con Michael Showalter sobre cómo hacer la película romántica, donde le pregunté sobre su enfoque para darle vida a August Moon y si participó en la configuración de su sonido y estilo. El director explicó:

«Tenemos un compositor increíble que escribió todas esas canciones, Savan Kotecha, que es un compositor pop muy, muy exitoso que ha escrito canciones pop para todos los artistas importantes que existen en este momento. Nunca podría hacer eso, así que él Era la persona perfecta para ello. Pero sí sabíamos que queríamos que tuvieran buena música. Queríamos que su música fuera genial y divertida. No queríamos que August Moon fuera cursi. boy band. Fue mucho más un abrazo y una celebración de la boy band».

Aquí hay un ejemplo de una de las canciones pegadizas de «The Idea of ​​You» de August Moon:

En cuanto a la inspiración para el estilo musical que Showalter quería que tuviera August Moon, nunca se centró en ningún grupo específico. El cineasta explicó:

«Para mí, no se trataba de una boy band específica, sino más bien de prestar atención a las estrellas del pop actuales de nuestra generación, ya sea Harry Styles, Billie Eilish, Dua Lipa, Taylor Swift o Frank Ocean. La forma en que estas estrellas del pop se expresan, su apariencia, su funcionamiento en la sociedad como artistas, como figuras públicas, para mí se trataba más de eso».

En una nueva entrevista con el programa de Netflix de David Letterman, Mi próximo invitado no necesita presentación, John Mulaney reveló algo Sábado noche en directo El productor Lorne Michaels habló sobre la sobriedad y la adicción.

Mulaney recordó cómo Michaels invocó a John Belushi, quien murió en 1982 a los 33 años después de luchar contra la adicción.

Mientras estaba en rehabilitación, Mulaney recibió una llamada de Michaels.

“Él dice: ‘Conocí a John Belushi durante siete años. He estado hablando de él durante 48 años, porque esa es la metralla que ocurre cuando alguien cae así’”, dijo Mulaney.

Belushi murió por una combinación de cocaína y heroína durante un atracón de drogas que duró varios días.

«Y [Michaels] dice: ‘Sabes, John no quería morir’. Ya sabes, él no planeó hacerlo. Sólo porque es una historia, sólo porque está escrita en piedra como la historia, la gente no quiere morir por esto’”.

Mulaney ingresó en rehabilitación en diciembre de 2020.

Pero Mulaney le reveló a Letterman que intentó salir temprano de la rehabilitación después de solo cuatro días en las instalaciones. Fue entonces cuando un médico hizo un comentario que caló.

“Él no discutió ni nada. Él simplemente dijo: ‘John’. Ambos sabemos cómo termina esta película. Y eso fue todo”, dijo Mulaney. “Simplemente asentí, regresé a mi habitación y me quedé”.

Anterior Las mamás de baile La estrella Nia Sioux nos recuerda a todos que «No» es una frase completa. Sioux acudió a TikTok para explicar por qué no hizo lo dos horas Dance Moms: La reunión especial, que se estrenará en Lifetime el miércoles 1 de mayo. “Sí, es bastante sencillo. Simplemente no quería hacerlo”, dijo. “Algunas personas piensan que fue porque tenía cosas de hermandad. No, no lo hice. Algunas personas piensan que es porque estoy en la escuela. Estoy en la escuela, pero no habría sido un problema. Simplemente no quería hacerlo, y esa es una respuesta suficientemente buena y una razón suficientemente buena”. Sioux dijo que originalmente no quería comentar sobre su falta de participación en la reunión porque “simplemente no quería comenzar el drama, ni siquiera esto comenzaría el drama. Realmente no debería”. Ella dice que todavía está agradecida por haber comenzado en el programa y que está feliz de que sus ex compañeros de reparto «puedan compartir cómo se sintieron o sus experiencias, pero eso es algo que decidí que no quería hacer, y está bien». .”

Las hermanas Maddie y Kenzie Ziegler también se excusaron de esta narrativa de reunión. Jojo Siwa, Chloe Lukasiak, las hermanas Brooke y Paige Hyland, Kendall Vertes y Kalani Hilliker (y todas sus mamás) aparecerán en la reunión. Dance Moms: La reunión Se transmite por Lifetime esta noche a las 8 p.m. Estará disponible para transmitirse el 2 de mayo.

La estrella de «Harry Potter», Daniel Radcliffe, se sincera sobre los continuos comentarios de JK Rowling contra las mujeres trans, diciendo que «me pone muy triste».

En una nueva entrevista con el Atlantic, Radcliffe dijo que no ha tenido contacto directo con Rowling desde sus tweets de junio de 2020 que fueron criticados por muchos como anti-trans.

“En última instancia, me entristece mucho”, dijo sobre la situación. «Porque miro a la persona que conocí, las veces que nos conocimos, los libros que escribió y el mundo que creó, y todo eso me resulta profundamente empático».

En ese momento, Radcliffe decidió emitir una declaración a través del Proyecto Trevor, una organización benéfica LGBTQ con la que había estado asociado durante mucho tiempo, en la que habló en contra de Rowling, diciendo que «las mujeres transgénero son mujeres».

«Había trabajado con el Proyecto Trevor durante 12 años y me habría parecido, no sé, una inmensa cobardía no decir algo», dijo Radcliffe al Atlantic. “Quería intentar ayudar a las personas que se habían visto afectadas negativamente por los comentarios. Y decir que si esos son los puntos de vista de Jo, entonces no son los puntos de vista de todos los asociados con la franquicia ‘Potter’”.

Radcliffe reconoció que “Harry Potter” “no habría sucedido sin” Rowling, “por lo que probablemente nada en mi vida habría sucedido como es sin esa persona”. Pero, continuó, “eso no significa que le debas las cosas en las que realmente crees a otra persona durante toda tu vida”.

El mes pasado, Rowling respondió a otro usuario de X que dijo que estaban «esperando a que» Radcliffe y su coprotagonista Emma Watson, quien también expresó abiertamente su desacuerdo con las opiniones de Rowling, «para darle una disculpa muy pública».

«Las celebridades que se acogieron a un movimiento que intentaba erosionar los derechos de las mujeres conquistados con tanto esfuerzo y que utilizaron sus plataformas para alentar la transición de menores pueden guardar sus disculpas para los traumatizados detractores y las mujeres vulnerables que dependen de espacios de un solo sexo», escribió Rowling.

Cuando se le preguntó su respuesta a esto, Radcliffe simplemente dijo: «Seguiré apoyando los derechos de todas las personas LGBTQ y no haré más comentarios que ese».

Los representantes de Rowling declinaron hacer comentarios.