Era un seguro caro el que ofrecía la reaseguradora Swiss Re. Para armarse contra las empresas tecnológicas que amenazaban con pulverizar el negocio de los seguros, la reaseguradora construyó su propia plataforma digital. La planta fue regada con millones de dólares durante diez años, pero sólo echó raíces de forma provisional. Ahora sigue el corte: Swiss Re deja que Iptiq, así se llama la plataforma, se hunda. Ha habido una pérdida de 1.100 millones de dólares solo desde 2020.

La reaseguradora no hace público cuánto costó en total la aventura. El jefe de Swiss Re, Christian Mumenthaler, que dimitió a mediados de año, tuvo que admitir al presentar las cifras trimestrales que se pagó una prima elevada para evitar un riesgo que al final resultó ser una quimera.

Banco por Internet de millones de dólares

En términos puramente cuantitativos, Swiss Re establece nuevos estándares financieros con el fracaso del Iptiq. Pero la institución financiera suiza tiene una larga y costosa historia de lidiar con nuevas tecnologías. Legendario es el banco digital You, con el que Bank Vontobel quería revolucionar la banca privada en la euforia de la nueva economía. El proyecto acabó con unas pérdidas del orden de los tres millones de dólares. La aseguradora de vida Swiss Life desperdició 75 millones de francos con su banco de Internet Redsafe. El ejemplo más reciente es el Basellandschaftliche Kantonalbank, que tuvo que amortizar 22 millones de francos debido a su banco digital Radicant.

Los ejemplos no se limitan a las empresas financieras. Durante la fase de bajos tipos de interés, incluso las cooperativas y las PYME crearon sus propias unidades de capital riesgo. El fin del dinero gratis ha puesto freno a la euforia. Migros recientemente desconectó su plataforma de inicio Sparrow Ventures.

Para que no haya malentendidos: el ensayo y error es la condición previa para progresar. Sólo aquellos que están dispuestos a correr riesgos pueden esperar avances. Los fracasos no deben verse con malicia, sino con respeto. Con demasiada frecuencia en Suiza predomina una mentalidad de seguridad que impide la innovación.

Los directivos hacen apuestas arriesgadas con el dinero de otras personas

Y, sin embargo, los ejemplos mencionados dejan un mal sabor de boca. Lo que está en juego aquí no son empresarios que arriesgan su propio dinero, sino directivos que hacen apuestas cuestionables a expensas de sus accionistas o cooperativas. Con demasiada frecuencia están sujetos a un instinto gregario que los empuja a seguir las modas y escuchar ideas turbias de vendedores inteligentes. Cuando los gerentes cambian trajes y corbatas por zapatillas y chinos, se recomienda precaución. A menudo pierden al mismo tiempo su espíritu crítico.

Las olas de entusiasmo por las Insurtech y las Fintech ya han amainado. Es mejor cancelar inversiones que tirar más dinero bueno al mal, como demuestra la decisión de Swiss Re. Pero no ha regresado una nueva sobriedad, el encanto simplemente se ha desplazado hacia un nuevo objeto: la inteligencia artificial es la palabra de moda que está provocando flujos de inversión mayores que nunca. Esto también aumenta el riesgo de fracasos aún mayores.

Los ganadores son los usuarios.

La IA cambiará la economía y la sociedad tanto como los microprocesadores e Internet, sólo que de forma más rápida y radical. El impulso tecnológico plantea enormes desafíos a las empresas suizas. No es realista poder seguir el ritmo de la carrera armamentista de miles de millones de dólares de los gigantes tecnológicos. Los grandes actores se reparten el pastel, el resto queda relegado a usuarios y consumidores.

Pero si los fracasos del pasado reciente nos dejan una lección, es esta: no importa cuán abrumadoras puedan parecer las nuevas tecnologías, primero deben encontrar una aplicación para que sean valiosas. En términos concretos, esto significa que la IA cambiará los procesos más que los modelos de negocio. En el futuro seguirán siendo necesarios los servicios de bancos y compañías de seguros. El ganador no es el que imita a los grandes, sino el que utiliza la nueva tecnología de la forma más inteligente posible. Aquí es donde reside la oportunidad para las empresas suizas.

2024

Por primera vez en la historia de Sechseläuten, el viento impide que el Böögg arda. El sol brilla, los miembros del gremio cabalgan alrededor de la pira. Pero el Böögg sigue intacto. Las ráfagas de viento podrían haber llevado las chispas hacia la multitud.

2021

En 2021, debido a la pandemia del coronavirus, el Böögg será quemado, en la zona del cantón previsto, cerca del puente Teufelsbrücke en el cantón de Uri. El Böögg tiene un tridente diabólico en la mano y un coronavirus verde cosido en el estómago. La esperanza: además del invierno, también hay que ahuyentar al virus.

2020

2020 es un año oscuro para Zurich y sus gremios. Debido a la pandemia de corona, el Sechseläuten está cancelado. El traslado y la quema del Böögg. Esto sólo ha sucedido hasta ahora tres veces: en la Primera Guerra Mundial, en 1917 y 1918, debido a los “tiempos serios” y nuevamente en 1941 debido a la batalla por los cultivos.

2006

En 2006, el Böögg es secuestrado: un grupo que se autodenomina “Movimiento Revolucionario 1 de Mayo – Calle Libre” se lleva el muñeco de nieve del estudio del granjero del Böögg, Heinz Wahrenberger. El 1 de mayo apareció brevemente en el edificio de la escuela de oficinas, en cuyo sótano fue finalmente encontrado al día siguiente. Los petardos han sido retirados y se utilizarán más adelante para un ataque.

1993

El Böögg a menudo ha suscitado dudas sobre su estabilidad, pero en 1993 la caída de la pira fue especialmente embarazosa. Precisamente el Böögg cae al suelo ante los invitados de honor de Basilea. El incidente proporcionó al año siguiente abundante material para los bancos de escalope de Basilea.

1981

En 1981, durante los disturbios juveniles, la policía estuvo presente con un gran contingente en el desfile de Sechseläuten. Porque representantes del “movimiento” amenazaron con asaltar el tren.

1965

En 1965, la gripe equina estaba muy extendida. Los organizadores no encuentran suficientes animales para el Sechseläuten. En cambio, el gremio de sastres organiza caballitos y cabras de madera y los “monta” alrededor del Böögg en llamas.

1944

En 1944 el acontecimiento tuvo lugar en el puerto de Enge. Durante la Segunda Guerra Mundial, los Böögg compitieron con las hortalizas del Sechseläutenwiese, que crecían en la plaza en el contexto de la batalla por el cultivo. Después de unos buenos veinte minutos, el Böögg se hunde de repente y cae de cabeza al lago de Zúrich. Los miembros del gremio intentan salvar lo que se puede salvar, le arrancan la cabeza a Böögg y la arrojan de nuevo al fuego. La prensa informó que todavía se podían escuchar algunos golpes débiles.

1941-1943

En 1941, Sechseläuten fue cancelado porque había que plantar amapolas en marzo. Las patatas se plantaron en 1942 y en Sechseläuten la pradera ya era un campo, por lo que hay que mantenerse alejado de Böögg. En 1943 brota el trigo joven de primavera; todo era verde como un césped. En lugar de ello, los organizadores instalaron el Böögg en el muro del puerto de Enge.

1923

En 1923, las condiciones meteorológicas también hicieron imposible quemar el Böögg. El día de Sechseläuten llovió tanto que el fuego no ardió correctamente. El Böögg se salvó.

1921

En 1921, en Sechseläuten, el Böögg arde dos veces en la hoguera. A primera hora de la tarde se oyó de repente que el Böögg ya estaba ardiendo. De hecho, los comunistas incitaron a un estudiante de secundaria a realizar la broma. Sin embargo, los organizadores pueden encontrar un sustituto y encender la pira por segunda vez.

En los escritorios de S&P Global Ratings se están acumulando expedientes de incumplimientos de pagos corporativos. En toda Europa, el número de defectos registrados en 2023 se ha duplicado con respecto a 2022, hasta alcanzar la treintena. “En noviembre anticipábamos que alcanzaríamos una tasa de morosidad del 3,75%. [du nombre d’entreprises classées « spéculatives »] este año en Europa. Al ritmo actual, estaremos en la cima”explica Paul Watters, director de investigación crediticia para Europa en S&P.

Sin embargo, no hay motivo de alarma: la tasa de impago en Europa sigue siendo la mitad de baja que durante la gran crisis financiera de 2008-2009, cuando se acercaba al 10%. “No es un tsunami, pero en muchos países estamos ahora por encima de la tasa de impago antes de la pandemia”continúa el Sr. Watters.

El jueves 15 de febrero, las estadísticas de quiebras en la Unión Europea confirmaron este análisis. Su número en el cuarto trimestre de 2023 aumentó un 60% en comparación con su punto más bajo a mediados de 2020, durante la pandemia de Covid-19, cuando las ayudas públicas habían mantenido a flote toda la economía. Lo más preocupante es que ahora hay más que el promedio de 2016-2019. Tenemos que remontarnos a 2015, durante la crisis de la moneda única, para encontrar ese nivel.

«Vamos a entrar en las cosas difíciles ahora»

En el Reino Unido, la situación es peor: en 2023, el número de quiebras alcanzó su nivel más alto en treinta años, con 25.000 empresas liquidadas. En Francia, el año pasado el número de averías alcanzó las 55.500, un 34% más que en 2022, pero todavía ligeramente al nivel de la media del período 2010-2019.

«Tenemos un aumento muy fuerte de las quiebras en todo el mundo, y no sólo en Europaconfirma Maxime Lemerle, de Allianz Trade, una empresa que enumera fallos en todo el mundo. No es una gran sorpresa. » Con el shock inflacionario y la fuerte subida de los tipos de interés, la zona del euro lleva estancada desde finales de 2022. “Sin embargo, entre la desaceleración económica y las dificultades financieras de las empresas suelen pasar dieciocho meses”, recuerda Douglas McWilliams, vicepresidente del Centro de Investigación Económica y Empresarial, una empresa británica. Por tanto, la mayor parte de los problemas deberán llegar en los próximos meses. «Vamos a entrar en la parte difícil ahora, confirma el señor Lemerle. Ya no tenemos medidas de apoyo, el crecimiento no se recupera, al menos no de inmediato, los tipos de interés no van a bajar muy rápidamente…»

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. En Austria, la caída del rey inmobiliario René Benko

Añadir a tus selecciones

El colapso del conglomerado austriaco Signa ilustra el fenómeno. Este grupo, propiedad del magnate del azufre René Benko, parece al borde del colapso. Varias de sus entidades se han declarado en concurso de acreedores en los últimos meses. Detrás de los oscuros acuerdos financieros se esconden activos conocidos por todos: los grandes almacenes Selfridges en el Reino Unido, su equivalente alemán, la Galería Karstadt Kaufhof, que se declaró en quiebra el 9 de enero, el palacio veneciano Bauer, etc.

Te queda el 44,86% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

¿Cuántas películas malas puede hacer un buen actor antes de dejar de serlo? Muchos, muchos, muchos. Poco tiene que ver uno con el otro, el gran actor americano John Travolta es un ejemplo de ello.

Si eres completamente honesto, John Travolta ha hecho casi exclusivamente películas malas. En una carrera que ya abarca alrededor de 55 años, ha habido una notable cantidad de interrupciones. Sin contar sus primeros pasos como actor infantil, tiene un recuento aproximado de 65 producciones cinematográficas y televisivas, de las cuales 50 probablemente sean de malas a muy malas.

Por otro lado, realizó “Pulp Fiction” (1994). El diálogo sobre McDonald’s en Francia («dicen ‘Royale con queso'») o la escena en el restaurante retro donde él, como el asesino a sueldo Vincent Vega, prueba el caro batido de la novia del gángster Mia Wallace (Uma Thurman): Travolta Le sigue una indiferencia despiadadamente seria que nadie puede imitarle.

No fueron solo las caderas

Y, por supuesto, también son geniales las películas de danza y música “Saturday Night Fever” (1977) y “Grease” (1978). Travolta como el joven Tony Manero con chaqueta de charol y peinado copete secado con secador (“Saturday Night Fever”) o Travolta como el joven Danny Zuko con chaqueta de motociclista y peinado copete con pomada (“Grease”): empezó su carrera debajo de la bola de discoteca.

Pero no fue sólo el movimiento de la cadera lo que hizo irresistible al joven Travolta. Así como su Tony camina por Bay Ridge, Brooklyn, viendo a las damas irse, o la forma en que Danny camina por los pasillos de Rydell High School y las niñas lo miran: la marca registrada de Travolta en estos jóvenes años de actuación es su interpretación expresiva del pick- chico arriba, la frágil masculinidad con frialdad metrosexual oculta.

La frialdad es una cuestión de tensión corporal: el primer Travolta tiene la espalda lo más recta posible, sus pantalones acampanados se pegan a su cintura, su pecho hacia fuera, sus hombros activos. Los artistas clásicos trabajan con los músculos faciales: la actuación de Travolta proviene más de la zona pélvica y de la cintura escapular. Aparte de eso, el joven parece como si hubiera un latido constante dentro de él. Incluso en las escenas tranquilas parece como si tuviera auriculares en los oídos: algo relacionado con la música disco.

«Fiebre del sábado noche» le valió una nominación al Oscar y «Grease» le dio fama mundial. ¿Qué mas puede salir mal? También demuestra en “Blow Out” (1981) de De Palma que también es apto para un thriller profundo. Pero entonces el radiante ganador pierde repentinamente el equilibrio.

Cualquiera nacido a principios de los ochenta creció con el Travolta de “Mira quién habla” (1989). La película apareció en la televisión privada todos los domingos. Se le recuerda bien, aunque no en el buen sentido. “Mira quién habla” es esta comedia en la que puedes escuchar cómo piensa un bebé sobre el mundo de los adultos. La película costó 7,5 millones de dólares y recaudó 300 millones de dólares, Travolta no hizo nada malo.

Pero más que suficiente. Empezando por las desesperadas secuelas “Mira quién habla también” y “Mira quién habla ahora”. O antes, cuando intentaba aprovechar el éxito de “Grease” junto a Olivia Newton-John en “Two of a Kind” (1983). La historia: Dios ha perdido los nervios, la humanidad tiene que marcharse, está planeando una inundación. Pero un grupo de ángeles habló bien de la población mundial. Y para ilustrar, los ángeles señalan a dos pecadores que tienen el potencial de convertirse en amantes (Travolta y Newton-John).

La película es una broma, un fracaso con un anuncio, la reputación de Travolta queda destrozada. Pero sigue eligiendo papeles en los que nunca queda claro lo que ve en ellos: en “Perfect” (1985) interpreta a un periodista que escribe sobre gimnasios como sitios de citas y se enamora de un preparador físico. Fracaso, por supuesto.

La debacle de la Cienciología

O el fiasco total del cambio de milenio: “Battlefield Earth: Una saga del año 3000”. La película de ciencia ficción, inspirada en la novela homónima del fundador de la Cienciología, L. Ron Hubbard, no debería faltar en ninguna lista de las peores películas. Travolta, el segundo mejor rostro de la secta después de Tom Cruise, también impulsó el proyecto como productor. Naturalmente, nadie fuera de Scientology quería ver la película. Al final, los productores cienciológicos y no cienciológicos estaban en desacuerdo. Lo poco que produjo la película tuvo que distribuirse ante los tribunales.

Si quieres sonreírle a John Travolta, no tienes que buscar muy lejos. Varios fracasos cinematográficos, además de Scientology. Durante un tiempo también se habló de su extraña línea del cabello dibujada con una regla, que sugería un trasplante demasiado entusiasta. Con el paso de los años, el joven y hermoso John de pómulos altos se había convertido en el Travolta hinchado y enfermizo.

Pero a pesar de todas las vergüenzas públicas, sigue siendo una de las mayores estrellas de Hollywood. Es conocido en todas partes del mundo y hace que incluso las películas más imposibles sean soportables o al menos especiales. Hay algo en él, ¿qué es?

Se podría argumentar: una estrella que ha hecho películas menos buenas que todas las demás estrellas debe ser una estrella especial. Obviamente tiene cualidades que hacen que cualquier obstáculo, profesional o no, quede olvidado.

La seguridad en uno mismo es ciertamente un punto. Travolta no parece impresionado ni perturbado. No es que se quisiera compararlo con Trump, pero va en esa dirección: el deseo de reconocimiento también es atractivo. Las personas que no dudan son fascinantes. John Travolta no lo duda. Él siempre supo lo que quería. Por lo que leíste, nunca quiso ser otra cosa que actor.

Todos los niños van al cine.

Sus padres no lo detuvieron. El padre italoamericano Salvatore “Sam” era un jugador de fútbol americano semiprofesional que dirigía un negocio de neumáticos para automóviles y creía persistentemente en la tierra de las oportunidades. La madre Helen, de raíces irlandesas, también era una estadounidense convencida. Probó suerte en la actuación y enseñó teatro. Una familia de clase trabajadora, la ubicación es Englewood, Nueva Jersey: John nació en 1954, el menor de seis hermanos.

Los cinco hermanos también van más tarde al cine. Incluso cuando era un niño pequeño, montaba un espectáculo cuando se lo ordenaban, dice John Travolta en una entrevista con Larry King en CNN: “Actuaría para cualquiera en un abrir y cerrar de ojos”. También dice: “No teníamos mucho, pero teníamos acceso al arte”.

La intérprete nata tenía doce años cuando el Actors Studio, el reconocido taller de interpretación neoyorquino, hizo escala en Englewood. Brando, Al Pacino, incluso Robert De Niro: los grandes dan cursos. La madre, Travolta, asegura que a su hijo se le permite ver los talleres. Ella no tuvo que presionarlo, dice John Travolta en una entrevista de 1978 con «Rolling Stone»: «Hombre, nadie me empujó a entrar en el mundo del espectáculo. ¡Lo estaba deseando!»

Ser una estrella es una cuestión de actitud. John Travolta no tiene más que actitud: ¿en qué otra cosa podría haberse convertido sino en una estrella? Ese es el único punto. La otra razón por la que Travolta es indestructible a pesar de todas las quiebras y percances: como estrella de Hollywood tienes que parecer un poco loco. Incluso es parte del perfil laboral. Es imposible tomar en serio a Tom Cruise, Brad Pitt era y es también divertido como símbolo sexual, Leonardo DiCaprio sigue siendo adicto a las modelos de lencería.

Por supuesto, también están los sólidos, un Daniel Day-Lewis o una Meryl Streep. Pero estas son estrellas de actuación, una estrella de Hollywood es otra cosa. Tiene la cabeza en las estrellas. Se dice que se fue. Y en la economía de la atención, caer del cielo es parte de ello. Porque a los estadounidenses les encantan las remontadas. Sólo la gran remontada completa tu carrera. John Travolta probablemente haya regresado más que nadie.

las tragedias

No hay que olvidar que su vida está marcada por los golpes del destino. Bailó, pero también lloró mucho. Hace cuatro años, su esposa, la actriz Kelly Preston, murió de cáncer de mama. Perdió a su primer gran amor, Diana Hyland, a causa de una enfermedad cuando tenía poco más de veinte años. La madre también murió de cáncer cuando tenía 66 años. Y en 2009, el hijo mayor murió a la edad de dieciséis años mientras estaba de vacaciones familiares en las Bahamas; por lo que sabemos, una convulsión.

En sus setenta años, John Travolta ha vivido tragedias que hacen que todo lo demás parezca relativo. “Los altibajos profesionales nunca fueron importantes para mí”, dijo una vez. “Fueron mis pérdidas personales, y hubo muchas, las que me moldearon”. Le encanta el cine, “tuve la suerte de poder hacerlas, pero no son vida”. Te acostumbras a las pausas: «Simplemente confías en que lo superarás». John Travolta está en paz. Quizás sea eso: está el Travolta musculoesquelético y está el Travolta que ha perdido la calma.

En Bolsa, los primeros inversores ya especulan con el regreso de las acciones inmobiliarias. Desde el mínimo cíclico a principios de la primavera, las acciones de Vonovia, LEG Immobilien y TAG Immobilien han subido entre un 30 y un 80 por ciento, después de haber colapsado masivamente durante dos años como resultado del cambio de tendencia de las tasas de interés. Si la apuesta por una recuperación del mercado inmobiliario es demasiado pronto se verá en las próximas semanas, porque hay nuevas señales de advertencia: en los últimos días, varias empresas de desarrollo de proyectos en Alemania tuvieron que declararse en quiebra.

Escasez de liquidez en inmobiliarias

El vuelco de los tipos de interés, el aumento de los costes de construcción y el debilitamiento de la economía han golpeado duramente al sector inmobiliario. En solo un año, el Banco Central Europeo (BCE), a un ritmo sin precedentes Los tipos de interés oficiales de la zona euro aumentan 4,25 puntos porcentualesalrededor de inflación enorme domesticar.

Al mismo tiempo, los costos de materiales para la construcción se han disparado significativamente debido a los problemas de la cadena de suministro, la inflación y la guerra de Ucrania. Sin embargo, cuando se trata de costos de construcción, no solo el acero y el cemento, mucho más caros, juegan un papel importante, sino también las obligaciones de una construcción energéticamente eficiente. Además, Alemania se encuentra en una recesión técnica cayó a medida que la economía se contrajo ligeramente en el cuarto trimestre de 2022 y el primer trimestre de 2023. Desde entonces la economía se ha estancado.y los observadores siguen siendo pesimistas por el momento.

Los precios de los inmuebles residenciales y, sobre todo, comerciales, que solo han sabido subir sin interrupción durante más de una década, han caído significativamente como resultado de este cambio de entorno. Sin embargo, los observadores siguen hablando principalmente de una corrección del mercado y no del temido estallido de uno burbuja inmobiliaria.

Sin embargo, las señales de alarma del sector de las promotoras inmobiliarias son cada vez mayores. Según informes de los medios, tres empresas de desarrollo de proyectos se han declarado en quiebra recientemente, algunas de ellas por su cuenta: el promotor inmobiliario de lujo con sede en Múnich Euroboden, el especialista en oficinas con sede en Düsseldorf Development Partner y Project Real Estate con sede en Núremberg. Aparentemente, la falta de liquidez ha sido su ruina.

Los desarrolladores ya habían quebrado en las semanas y meses anteriores. Sin embargo, el mercado de desarrolladores de proyectos está muy regionalizado y fragmentado. Según el sitio web de Listflix, hay más de 30.000 empresas de desarrollo de proyectos. El año pasado también tuvo la Dificultades del Grupo Adler llamó mucho la atención por un posible escándalo de fraude, que también se centró en una filial para el desarrollo de proyectos, Consus.

Oliver Wittke, director general de la Asociación de Comités Inmobiliarios Centrales (ZIA), ya había dicho en junio tras la penúltima subida de tipos del BCE que el endurecimiento de la política monetaria estaba ejerciendo una enorme presión sobre el sector inmobiliario. Los desarrolladores de proyectos en todas partes han tenido problemas para financiar sus proyectos, y algunos ya han tenido que suspenderlos.

En comparación con los propietarios de propiedades existentes como Vonovia, LEG y TAG, que también realizan sus propios desarrollos, los desarrolladores de proyectos parecen más vulnerables debido a la duración y complejidad del negocio. A menudo transcurren varios años desde el inicio del proyecto con la compra de un terreno hasta el alquiler o la venta del edificio o complejo resultante, durante los cuales la situación económica puede cambiar fundamentalmente.

“La fuerte subida de los costes está afectando a los márgenes de los proyectos”, dice Marc Meili en una entrevista. Es experto en crédito y socio de la empresa de análisis Independent Credit View (I-CV) en Zúrich. Si un desarrollador ha calculado un rendimiento del cinco por ciento, a menudo ya no valdrá la pena. Esto podría dar lugar a ventas de emergencia, las llamadas ventas forzadas, que convertirían las pérdidas no realizadas en pérdidas reales. En el peor de los casos, los proyectos que ya han comenzado no se completarían en absoluto, lo que a su vez podría provocar que los pagos iniciales de los compradores no se reembolsen y que el trabajo realizado por los artesanos no se repare por completo.

«En el entorno actual, los desarrolladores difícilmente pueden encontrar compradores para sus proyectos», continúa Meili. Los grandes inversores institucionales redujeron sus compromisos inmobiliarios y, en algunos casos, incluso se retiraron de los acuerdos de inversión. El desarrollo de la industria también preocupante para el gobiernopiensa Meili, dado que la actividad de la construcción está disminuyendo, lo que significa que se está creando muy poco espacio para vivir y los alquileres están aumentando.

Evolución de la tasa de interés decisiva para el partido

Las reticencias de los inversores ahora se pueden ver en las cifras: las viviendas iniciadas se han reducido casi a la mitad este año y muchos proyectos se están retrasando. Es probable que otros acontecimientos en el mercado inmobiliario dependan sobre todo de la evolución de los tipos de interés. Según el estado actual de las cosas, el BCE probablemente podría volver a subir los tipos de interés oficiales en 0,25 puntos porcentuales en septiembre, pero luego tomaría un descanso por el momento.

Si la inflación resulta ser aún más obstinada de lo que se temía, es probable que el BCE tenga que aumentar aún más las tasas de interés, lo que podría conducir a una crisis inmobiliaria en toda regla. Pero las tasas de interés clave que se mantienen en el nivel actual durante mucho tiempo seguirán causando problemas a la industria y probablemente provocarán aún más insolvencias. Como tal, el reciente aumento de las acciones inmobiliarias puede haber sido un breve repunte. Así que la precaución parece estar justificada cuando se trata de títulos.

SPuede el editor de negocios de Frankfurt Michael Rasch en las plataformas Gorjeo, Linkedin y Xing consecuencias.

Caída del consumo, endurecimiento del crédito, caída de la actividad en determinados sectores como la construcción: como era de esperar, muchas empresas están encontrando dificultades ante este contexto de deterioro. La cifra de 13.266 concursos registrados en el segundo trimestre de 2023 es la más alta desde 2016, según cifras de la firma Altares, especializada en datos empresariales. El número de quiebras, que ha caído a su nivel más bajo desde 2020 gracias a las medidas de apoyo implementadas por el Estado durante la pandemia de Covid-19, ahora está cerca de los niveles anteriores a la crisis.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores Las quiebras de empresas vuelven al ritmo anterior al Covid

En doce meses móviles, según Altares, se podría alcanzar el hito de los 50.000 procedimientos, es decir, el nivel medio de quiebras registrado entre 2000 y 2019. A pesar de un alcance de cálculo y cifras ligeramente diferente, la Banque de France observa la misma tendencia. Al cierre de junio, la institución registró 48.673 aperturas de procesos judiciales, cifra que viene aumentando desde hace seis trimestres consecutivos. Sin embargo, todavía estamos lejos de las cifras récord alcanzadas durante la crisis financiera de 2009, cuando 65.000 empresas francesas incumplieron.

Otra característica de esta «normalización» del nivel de quiebras: si siguen afectando a una abrumadora mayoría (nueve casos de cada diez) de empresas muy pequeñas, cada vez son más las pymes, incluso las medianas empresas (ETI), lo que se traduce en un mayor impacto en el empleo. El número de incumplimientos aumentó un 33 % entre las pymes en el segundo trimestre de 2023 en comparación con el de 2022, y un 55 % entre las VSE y las ETI. Como resultado, a mediados de 2023, alrededor de 55.700 puestos de trabajo están sujetos a un procedimiento. Esta es la cifra más alta desde 2014, asegura Altares.

Efectos en cascada

La quiebra de Getir, por sí sola, provoca el despido de 1.708 personas, la de Courtepaille 1.620, la de Place du Marché (ex-Toupargel) 1.417, la de San Marina shoes 680… A esto hay que añadir los efectos en cascada: “La tensión que nos encontramos en las pymes corre el riesgo de traducirse en defectos también en las filas de los subcontratistas”, observa Thierry Millon, Director de Estudios de Altares. El riesgo es particularmente alto en el sector de la construcción.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores El número de quiebras de empresas vuelve a aumentar en Francia

El efecto de este repunte de las insolvencias sobre la tasa de paro debería ser acotado a corto plazo. El Observatorio Francés de las Condiciones Económicas espera un ligero aumento hasta el 7,4 % a finales de 2023, frente al 7,1 % actual. La Banque de France también baraja, en sus últimas previsiones, una subida ligada a la ralentización de la actividad, pero no antes de 2024.

Te queda por leer el 24,33% de este artículo. Lo siguiente es solo para suscriptores.

KS Pua, director ejecutivo de Phison Electronics, dijo en una conferencia reciente que no eran viables más recortes de precios de NAND y advirtió sobre posibles quiebras entre los proveedores si el mercado no se recupera. A pesar de las desafiantes condiciones del mercado, Phison sigue centrado en el desarrollo de controladores NAND y seguirá invirtiendo fuertemente en investigación y desarrollo, informa DigiTimes.

Los principales fabricantes de 3D NAND (Kioxia, Micron, Samsung, SK Hynix y Western Digital) perdieron más de $10 mil millones en memoria flash debido a que las empresas tuvieron que reducir los precios de los circuitos integrados ya producidos, según algunas estimaciones. Pua afirma que no son factibles más recortes de precios y advirtió que algunos proveedores pueden enfrentar la bancarrota si los precios continúan cayendo, aunque no dio más detalles sobre si espera que los productores de 3D NAND o los proveedores de SSD que compran memoria flash se vuelvan insolventes.

Algunos no habrían acreditado esto a los bancos centrales. Con su última subida de tipos, la Reserva Federal de EE. UU. ha subido su tipo de interés de referencia en nada menos que 5 puntos porcentuales desde principios del año pasado. El Banco Central Europeo se está quedando atrás como de costumbre, pero la tasa de interés clave relevante ahora es 3,75 puntos porcentuales más alta que a principios de 2022. El entorno de tasas de interés se ha vuelto similar al anterior a la gran crisis financiera.

Lo malo es que la inflación sigue siendo superior a la nueva tasa de interés de referencia prácticamente en todas partes. Si bien hay señales de un cambio de rumbo, a menos que los bancos centrales sigan luchando contra la inflación con determinación, existe el riesgo de que la inflación se estabilice en niveles significativamente demasiado altos.

Los críticos se quejan de que el aumento de las tasas de interés conducirá a una contracción del crédito, que habrá una inversión significativamente menor y que la economía podría caer en recesión. Pero incluso estos miedos tienen su lado bueno. Porque muestran que la gente vuelve a confiar en que los bancos centrales se tomarán en serio su mandato de estabilidad de precios, aunque duela. Esto es importante porque el alto nivel de inflación actual solo desaparecerá nuevamente si los participantes del mercado esperan que los precios se estabilicen nuevamente pronto. Para que esto suceda, la economía debe enfriarse y los excesos deben corregirse.

Hasta ahora no ha afectado a las personas equivocadas.

Algunos bancos regionales estadounidenses no han digerido bien el rápido aumento de las tasas de interés. Son los bancos los que creyeron que las tasas de interés se mantendrían bajas para siempre (o cuyos gerentes apostaron por ellas debido a una toma de riesgos imprudente) y no cubrieron adecuadamente su riesgo de tasa de interés. Las inversiones que han perdido una cantidad significativa de su valor debido al aumento de las tasas de interés y seguirán generando bajos rendimientos durante algún tiempo se enfrentan a mayores costos de capital a medida que aumentan las tasas de interés. Incluso si algunas cosas pueden ocultarse en los libros, por ejemplo, al no valorar los bonos a precios de mercado, esto pesa sobre la rentabilidad.

Pero independientemente de la presión a la que estén sometidos algunos bancos, a medio plazo los tipos de interés nominales claramente positivos también son buenas noticias para ellos. Les permiten ampliar el margen de interés entre los intereses de los depósitos y los préstamos, y hacer que los préstamos vuelvan a ser más atractivos. Entonces, lo positivo es que los riesgos a corto plazo que resultan del impacto directo de los cambios en las tasas de interés sobre las inversiones y los pasivos se contrarrestan con un mayor potencial de ganancias a mediano plazo.

Además, la actual crisis bancaria confirma que fue justo después de la gran crisis financiera para contar con un mayor colchón de capital y una gestión de riesgos más cautelosa y con previsión. Hasta ahora, la crisis bancaria no ha derribado a personas inocentes. Comprensiblemente, es la disminución de la confianza lo que ha alimentado las corridas bancarias y ha requerido rescates financieros durante los fines de semana calurosos.

en el camino correcto

Esto también se demuestra por una creación notablemente rápida y autocrítica. Informe de investigación de la Fed. Según él, fueron las excepciones para los bancos que son pequeños para los estándares estadounidenses de la obligación de realizar pruebas de estrés, períodos de transición excesivamente largos para la implementación de medidas de ajuste en caso de alto crecimiento y controles demasiado laxos lo que condujo a las quiebras anteriores. .

Lo que importa es hacer lo correcto. Los banqueros centrales no deben dudar en subir las tasas de interés para que la inflación vuelva a bajar. Los bancos deben tener una capitalización sólida y hacer negocios de tal manera que no pongan en peligro el bien fugaz de la confianza. Ha aumentado la velocidad y vehemencia con la que la dirección y los supervisores tienen que reaccionar ante los errores. De esta manera, las malas noticias también son buenas noticias. Exponen errores y fuerzan correcciones que conducirán a una mayor resiliencia y una economía más saludable en el mediano plazo. Ahora solo debe seguir el camino que ha tomado hasta el final.

La Reserva Federal de EE. UU. pidió una mayor supervisión bancaria al tiempo que admitió sus propias fallas en un informe ampliamente esperado publicado el viernes sobre el colapso de Silicon Valley Bank (SVB) el mes pasado.

El informe fue uno de los dos publicados el viernes por los reguladores federales que destacan los problemas recientes con la supervisión estadounidense del sector bancario.

La quiebra de SVB el 10 de marzo después de asumir demasiado riesgo de tipos de interés causó conmoción en todo el sector bancario y condujo a la quiebra de Signature Bank, con sede en Nueva York, y a la fusión bajo presión del gigante suizo de la banca de inversión Credit Suisse con su rival regional UBS. .

«Tras la quiebra del Silicon Valley Bank, debemos fortalecer la supervisión y regulación de la Reserva Federal en base a lo que hemos aprendido», escribió el vicepresidente de supervisión de la Reserva Federal, Michael Barr, en un comunicado que acompaña al informe.

La gerencia de SVB no logró administrar adecuadamente el riesgo antes del rápido colapso del banco, mientras que los supervisores de la Fed «no tomaron medidas lo suficientemente enérgicas» después de identificar problemas en el prestamista de alta tecnología de California, dijo.

Los esfuerzos concertados de los reguladores a ambos lados del Atlántico en los días que siguieron al colapso de SVB parecen haber reducido las turbulencias bancarias y reducido la volatilidad en los mercados financieros.

– Reglas más duras –

El informe de Barr encontró que la Fed «no apreció la gravedad de las deficiencias críticas en el gobierno corporativo, la liquidez y la gestión del riesgo de tasa de interés», ya que los activos de SVB se duplicaron con creces entre 2019 y 2021 en medio de un auge de alta tecnología. .

El informe también criticó una ley de la era Trump que anuló algunas regulaciones bancarias.

«Para Silicon Valley Bank, esto resultó en requisitos regulatorios y de supervisión más bajos, incluidos requisitos de capital y liquidez más bajos», dijo el informe, y agregó que «requisitos regulatorios y de supervisión más altos» probablemente habrían reforzado la capacidad de recuperación del banco.

La historia continúa

Barr dijo que la Fed buscará fortalecer la supervisión bancaria para garantizar que pueda identificar más rápidamente riesgos y vulnerabilidades como las que surgieron en SVB.

La Fed también buscará fortalecer el marco regulatorio para los bancos y considerará endurecer las reglas sobre el riesgo de tasa de interés, los requisitos de liquidez y capital, y las pruebas de estrés.

La revisión será de gran alcance y analizará de manera más amplia las reglas de liquidez y capital de la Fed, dijo a los periodistas un alto funcionario de la Fed antes de la publicación del informe.

– ‘Politizando’ la quiebra bancaria –

El legislador Patrick McHenry, que preside el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, controlado por los republicanos, acogió con satisfacción algunos aspectos del informe de Barr, al tiempo que criticó sus llamados a una mayor regulación.

“Si bien hay áreas identificadas por el vicepresidente Barr en las que estamos de acuerdo, incluida una mayor atención a los problemas de liquidez, especialmente cuando una empresa está creciendo rápidamente, la mayor parte del informe parece ser una justificación de las prioridades de los demócratas desde hace mucho tiempo, «, dijo en un comunicado.

«La politización de las quiebras bancarias no sirve bien a nuestra economía, sistema financiero o al pueblo estadounidense», dijo.

Tras la publicación del informe de Barr, el presidente de la Fed, Jerome Powell, dijo que agradecía la mirada «autocrítica» al colapso de SVB.

«Estoy de acuerdo y apoyo sus recomendaciones para abordar nuestras reglas y prácticas de supervisión, y confío en que conducirán a un sistema bancario más fuerte y resistente», dijo.

– Desafíos de la supervisión de Signature Bank –

La Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) publicó su propio informe el viernes sobre la quiebra de Signature Bank (SBNY), el otro banco regional estadounidense de alto perfil que colapsó el mes pasado.

El banco con sede en Nueva York fue cerrado por el regulador estadounidense el 12 de marzo, dos días después del colapso de SVB.

El informe de la FDIC culpó del colapso de SBNY a las malas decisiones tomadas por la gerencia, al tiempo que admitió sus propias fallas en la supervisión del banco.

El informe encontró que «en retrospectiva, la FDIC podría haber intensificado las acciones de supervisión antes» y que «los productos del trabajo de examen podrían haber sido más oportunos y la comunicación con la junta y la gerencia de SBNY podría haber sido más efectiva».

La FDIC señaló «desafíos de recursos con el personal de examen», que habían afectado la puntualidad y la calidad de sus exámenes de SBNY.

Como resultado, «ciertas revisiones específicas no se completaron a tiempo o no se completaron en absoluto», encontró el informe.

da/dw

La codicia orientada a las bonificaciones en las salas de juntas, el crecimiento a cualquier precio independientemente de los riesgos asociados, y una mala gestión grave y deliberada: estas son las causas de las recientes quiebras de la Silicon Valley, la firmael Banco Silvergate y tal vez pronto eso Banco Primera República.

Con respecto a los tres primeros, así lo dice el Informes de investigación de la Reserva Federalel Seguro de Depósitos Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) y des Oficina de Auditoría del Gobierno (GAO)todos los cuales se hicieron públicos más o menos simultáneamente el viernes.

De hecho, la Fed ha pasado más de 100 páginas explicando por qué sus propios reguladores no abordaron los riesgos que finalmente llevaron al colapso de Silicon Valley Bank a mediados de marzo, nominalmente el mayor colapso de una institución financiera desde la crisis financiera de 2008.

La investigación concluye que las autoridades de control “no actuaron con suficiente vigor en este caso específico”. En general, hay «debilidades en la regulación y supervisión que deben abordarse».

El rápido crecimiento es una señal de una crisis en el sector financiero

El documento describe los síntomas típicos que normalmente deberían hacer saltar las alarmas: el balance del banco ha crecido extraordinariamente rápido y los riesgos han aumentado enormemente porque los incentivos financieros llevaron a la gerencia a maximizar las ganancias a corto plazo para su propio beneficio. Los reguladores, por otro lado, no estaban muy entusiasmados con la situación e incluso cuando identificaron problemas, tardaron en abordarlos.

La autopsia es un raro ejemplo de autocrítica abierta, especialmente en un momento en que las réplicas del colapso bancario de Silicon Valley están sacudiendo el sistema financiero estadounidense. Por el momento, están ejemplificados por el First Republic Bank de tamaño mediano, que lucha por mantenerse a flote incluso después de recibir una inyección de fondos de $ 30 mil millones de otros bancos grandes porque los clientes nerviosos están retirando sus depósitos. Está luchando enormemente para aumentar la liquidez que necesita mientras se mantiene en el negocio de manera rentable.

La Fed inició la investigación el 13 de marzo, poco después del colapso de Silicon Valley Bank y el anuncio del gobierno de que protegería los activos de los principales inversores del banco y tomaría más medidas para respaldar el sistema bancario.

El destino del banco de Silicon Valley es de enorme interés porque fue el primero en quebrar después de que la Fed subiera las tasas de interés y porque parece haber pasado desapercibido a la crisis, que solo empeoró hasta el estallido repentino.

La mala gestión se venga cuando surge la desconfianza

Los problemas del banco surgieron del hecho de que tenía muchos clientes con activos que excedían el límite de seguro estatal de $250,000. Querían retirar su dinero casi de inmediato a la primera señal de problemas para evitar pérdidas. La institución financiera, por otro lado, no pudo obtener la liquidez necesaria con la suficiente rapidez, ya que la gerencia había invertido los fondos en bonos del gobierno que parecían ser fácilmente negociables. Sin embargo, negligentemente no se había cubierto contra las pérdidas de valor que habían surgido debido al aumento de las tasas de interés clave.

Esta constelación puso de rodillas al banco. La repentina bancarrota no solo asustó a los inversionistas en todo el país, sino también en Suiza, donde el achacoso Credit Suisse fue llevado a los brazos de UBS.

Los hallazgos del informe sugieren que los reguladores no entendieron completamente el nivel de riesgo de Silicon Valley Bank. Sospecharon algo, pero luego no actuaron de manera consistente o lo suficientemente rápido, y eso obviamente se debió a la «cultura corporativa orientada al consenso dentro de la autoridad y a los cambios regulatorios» en ese momento.

El informe alude a Randal K. Quarles, exjefe de supervisión y expresidente Donald Trump, quien aseguró que los bancos pequeños estaban menos supervisados ​​que los grandes. El banco central ahora quiere revisar una serie de reglas que se aplican a las empresas financieras con activos de más de $ 100 mil millones, incluidas las pruebas de estrés y los requisitos de liquidez.

La Corporación Federal de Seguros de Depósitos FDIC identificó una constelación similar en Signature Bank, pero supuestamente no pudo reaccionar a tiempo debido a la escasez de personal. Según el informe correspondiente, los problemas centrales de la entidad financiera eran la enorme dependencia de los grandes depósitos de sus clientes y la asociación con la controvertida cripto escena.

Cerca de 60 clientes tenían cuentas con más de $250 millones en fondos, lo que representaba alrededor del 40 por ciento del total de depósitos. Los «criptoinversionistas» tenían derecho a alrededor del 27 por ciento de los depósitos a fines de 2021, tres de los cuales eran clientes con una participación de más del dos por ciento.

«La gerencia no ha considerado preocupaciones relevantes», dice el informe. En cambio, los gerentes obviamente estaban firmemente convencidos de que los principales clientes no abandonarían el banco debido a “sus estrechas relaciones”. A fines del año pasado de 2022, el 90 por ciento de todos los fondos de los clientes provenían de inversionistas con más de $250,000.

Incluso en el último momento crítico, la dirección no quiso compararse con «WaMu o IndyMac», es decir, con instituciones financieras que quebraron en la última crisis financiera. Sin embargo, en la tarde del 12 de marzo, los clientes querían retirar casi $ 8 mil millones en total, mientras que solo quedaban $ 3 mil millones en efectivo. Como resultado, Signature Bank fue colocado bajo suspensión de pagos.

Cuidado con los sabelotodos…

Incluso la Oficina de Auditoría del Gobierno llega a una conclusión similar. “Las estrategias comerciales arriesgadas y la mala gestión de la liquidez y el riesgo contribuyeron a las recientes quiebras de Silicon Valley Bank y Signature Bank. Para ambos bancos, el rápido crecimiento fue un indicador del riesgo”, explican sus expertos.

Otros expertos también son sabios después. «En mi opinión, el informe de la Fed sobre las fallas en el SVB pierde el panorama general», explica el profesor Simon Johnson del MIT, por ejemplo. El éxito anterior del banco llevó a los ejecutivos a creer que sabían lo que estaban haciendo. Este es un gran problema en el sector bancario y en todo el sector de la tecnología, y se ve una y otra vez, por ejemplo, cómo los asesores del enfermizo Bank First Republic amenazaron al gobierno con «ayudar ahora o pagar más después». El poder desenfrenado de los bancos y la incapacidad de implementar reformas significativas son extremadamente preocupantes, dice Johnson.