La mayoría de los observadores casuales de la cultura pop conocen algunos datos básicos sobre el fallecido ícono Bob Marley: era un rastafari devoto, tuvo 11 hijos con varias mujeres, apreciaba la marihuana y afinó los oídos del mundo al ritmo de la música reggae. , a menudo con canciones que pedían paz, amor y unidad. Lo que no se reconoce tan comúnmente es el radicalismo de su lucha por la liberación de sus compañeros jamaicanos y la música que hizo que acusó al gobierno jamaicano y a las sectas de la sociedad que reprimieron la búsqueda de la autorrealización del pueblo negro. La vida y la música del cantante fueron moldeadas por la agitación política que lo rodeaba, sin embargo, su imagen a menudo se ha suavizado hasta convertirla en un símbolo digerible de desviación social para la gente en edad universitaria. Bob Marley: Un amoruna nueva película biográfica que narra el ascenso del artista al estrellato internacional, participa en ese aplanamiento, dejando de lado el contexto crucial sobre la terrible situación de Jamaica y empujando los matices del viaje de Marley a un segundo plano con el interés de convertirlo en una figura singular, parecida a una deidad.

La película está ambientada entre 1976 y 1978, un tramo crucial de la vida de Marley en el que su música se había convertido en una herramienta tan poderosa para ayudar a movilizar a los jamaiquinos oprimidos que hubo un atentado contra su vida, lo que le obligó a trasladarse a Inglaterra. Un amor nos muestra a Marley (interpretado por el actor británico Kingsley Ben-Adir); su esposa, Rita (Lashana Lynch); y su manager, Don Taylor (Anthony Welsh), baleados por presuntos secuaces vinculados al derechista Partido Laborista de Jamaica, días antes del concierto “Smile Jamaica” de 1976 en el que estaba previsto que actuara Marley. Ese evento fue concebido como un intento de sofocar las tensiones entre el Partido Nacional Popular socialista democrático, el JLP, y las bandas semiautónomas afiliadas a estos partidos. Pero la película nunca explica las causas fundamentales detrás de esas tensiones, o cómo Marley quedó atrapado en ellas.

Michael Manley, el carismático líder del PNP, había sido elegido primer ministro de Jamaica en 1972, impulsado por el apoyo de la abrumadora clase baja negra del país. Habló del socialismo democrático y de la sindicalización como medio para garantizar más derechos y oportunidades para los oprimidos y una manera de poner fin a la dependencia económica de Jamaica de los gobiernos estadounidense y británico. Poco después, la prensa acusó falsamente a Manley de ser comunista y, bajo el liderazgo de Henry Kissinger, la CIA supuestamente inició esfuerzos para desestabilizar al gobierno de Manley importando armas a Jamaica, lo que provocó un aumento de la violencia y puso en peligro la crucial industria turística del país. Como resultado, la economía sufrió gravemente. En ese momento, el vínculo directo de la música reggae con las realidades y deseos de la mayoría de los jamaicanos le había otorgado poder político. El propio Manley lo reconoció, motivo por el cual, en 1976, adelantó la fecha de las próximas elecciones a sólo diez días después de la Smile Jamaica organizada por el gobierno del PNP, sabiendo que la presencia de Marley allí aparecería en última instancia como un respaldo al partido, incluso si esa no fuera la intención del cantante.

El PNP estaba utilizando efectivamente a la estrella del reggae para sus propios fines políticos, mientras que agresores supuestamente afiliados al JLP se propusieron matarlo. Bob Marley: Un amor Sólo reconoce este contexto de pasada, cuando Rita le dice a su marido antes del tiroteo que está siendo manipulado. La omisión subraya el fracaso más frustrante de esta película, que es que nunca dedica el espacio necesario al mundo del que surgió Marley. El tenso clima político del país, los altos niveles de pobreza negra (de 1960 a 1969, la tasa de desempleo de Jamaica aumentó del 13,5 por ciento al 17 por ciento) y el hecho de que había estado bajo dominio británico hasta que Marley tenía 17 años son factores claves en su decisión. terminó convirtiéndose.

Incluso la fe rasta de Marley se maneja de una manera confusamente delicada. Después de que le disparan, lo vemos buscando la guía de un líder espiritual anónimo interpretado por Ricky Chaplin, quien representa claramente al fallecido Mortimer Planno, un líder venerado en la comunidad rasta que fue mentor del cantante desde su adolescencia hasta la edad adulta. En esta interpretación, Mortimer habla principalmente en parábolas sobre el poder general de la fe y los mensajes que el Todopoderoso envía al permitir que el cantante sobreviva a un atentado contra su vida: un enloquecedor vistazo a un sistema de creencias y un código de ética que Marley dedicó. su vida y obra a difundir y legitimar. «Cuando veían a Rasta, primero filmaban y luego hacían preguntas», explica el Bob ficticio a su hijo al comienzo de la película sin dar más detalles sobre por qué. El rastafarianismo, una fe formada por primera vez a principios del siglo XX y arraigada en el anticolonialismo, alguna vez fue castigado con la muerte porque subvertía los ideales cristianos europeos y porque el gobierno de Jamaica temía que pudiera inspirar una disidencia justificada. Tomó las enseñanzas panafricanistas de Marcus Garvey (quien profetizó el surgimiento de un rey negro en África) y las prédicas de Leonard Howell (considerado por muchos como el primer rasta), y las combinó con aspectos de las prácticas hindúes llevadas a la isla por trabajadores indios contratados a finales del siglo XIX. El rastafarianismo temprano designó al emperador de Etiopía Haile Selassie I como la reencarnación de Jesucristo y el mesías legítimo para los negros, en lugar de la versión blanca para la que habían sido criados para exaltar. Sin embargo, cuando Selassie I aparece en la película sobre un caballo en un campo en llamas para rescatar a Marley cuando era niño, el impacto de la imagen se pierde porque recae en el público la carga de reconstruirlo todo.

Para su crédito, Un amor le va mejor cuando se hace música, y Ben-Adir captura el don de Marley para orquestar músicos durante una sesión, su electricidad mientras toca y sus gestos, aunque la mayoría de las canciones que escuchamos son del tipo “paz, amor y unidad”. («Jammin», «Turn Your Lights Down Low», «Three Little Birds») en lugar de las canciones más políticas del artista como «Burnin and Lootin», «War» y «Africa Unite». La película da una sensación del día a día a las escenas en las que se muestra a Marley y su apoyo, los Wailers y los I-Threes, trabajando. Se consultan entre sí sobre listas de canciones, discuten lo que está sucediendo en el mundo y realizan talleres de arte para portadas de álbumes. Estas escenas sugieren que todo lo creado en esos años fue una extensión genuina del estilo de vida rasta de Marley y que la autenticidad de su arte es lo que conectó con la gente mucho más allá de las fronteras de su pequeña isla natal.

La película enmarca el tiempo que Marley pasó en Inglaterra después de su intento de asesinato como el catalizador de su paso al estrellato mundial, aunque en realidad ya tenía una base de fans considerable allí. También evita insistir en las formas en que el fundador de Island Records, Chris Blackwell, el hombre etiquetado como el descubridor de Marley, quería promocionar al cantante de reggae como una estrella de rock negra en la línea de Bob Dylan para suavizar su imagen ante los fanáticos blancos. La película insinúa esa dinámica durante una escena en la que Blackwell trae a un representante de un sello estadounidense para reunirse con Marley y su director de arte, Neville Garrick (interpretado por Sheldon Shepherd). Ellos discuten el éxodo carátula del álbum, para la cual Garrick ha diseñado un tipo de letra que hace referencia a la escritura amárica, en honor a Selassie y África como Estrella Polar. El representante de la discográfica no comprende el significado y, en cambio, pide una foto sencilla de Marley. Decisiones como estas son las que iniciaron el proceso de simplificación excesiva de la imagen de Marley incluso antes de su fallecimiento.

La verdad es que el poder de Bob Marley ya había residido en su capacidad para hacer simple lo complicado, razón por la cual tenía un público no jamaicano. Tomó la agitación política de su país y la persecución que enfrentaron los rastas y los recontextualizó utilizando historias y escrituras conocidas del Antiguo Testamento, convirtiéndolas en una hermosa poesía abierta a la interpretación. Su convicción hizo que la gente pudiera aplicar su verdadera lucha por la liberación a sus vidas personales y al mismo tiempo señaló una experiencia compartida para los pueblos oprimidos de todo el mundo. Es una paradoja que hizo posible el aplanamiento de su radicalismo, una tradición que la película promueve en su descripción de Marley. No es que no fuera un tipo magnético y amante de la diversión que fumaba marihuana y tenía un gran enfoque en la paz para todos como una meta alcanzable, como aparece en la película. Es que también creía que la manera de llegar a ese destino era desmantelar los sistemas que prosperan asignando a los negros (y otros oprimidos) a la clase baja.

Teniendo en cuenta las atrocidades que actualmente persisten en lugares como Palestina, Congo, Sudán y Tigray, habría sido apropiado un esfuerzo más intencionado para mostrar el compromiso de Marley de usar su voz como herramienta de resistencia activa contra la explotación de los negros y otros pueblos oprimidos. para Un amor. Incluso cuando la película muestra la insistencia de Marley en presentar un espectáculo en África, nunca llega a mostrarnos cómo usó su voz para ayudar activamente a la lucha de 15 años de Zimbabwe por la independencia y usó su propio dinero para viajar allí para un espectáculo que celebraba su liberación. en 1980. En casi cada oportunidad de dar contexto a su radicalismo, Un amor pasa sobre él con tarjetas de título y material de archivo. Pero mostrar la plenitud de las creencias de Marley habría explicado por qué era tan dinámico. Y cómo las estrellas musicales más importantes de la actualidad (la mayoría de las cuales no se han molestado en hablar en contra de las potencias occidentales que permiten el genocidio y la destrucción masiva) podrían aprender algo de su valentía.

El debate no es nuevo. En 1980, ya, Renaud fustigó los desfiles “Nación de la Bastilla” quien da “una buena conciencia para los idiotas”. Lógicamente se cruza con el movimiento contra la reforma de las pensiones. Y se nota en la calle. Como este gélido martes 7 de febrero, tercer día de movilización, cuando un golpe de calor alborota repentinamente la procesión que encabeza la manifestación parisina que desfila, esta vez, entre la Ópera y la Bastilla. Place de la République, unos encapuchados vestidos de negro atacan dolorosamente a McDonald’s tirando piedras. La maltrecha comida rápida es rápidamente asegurada por la llegada de la policía, bajo los abucheos de los manifestantes.

Mientras la plaza de dirigentes sindicales parte la plaza minutos después, encabezando la variopinta cohorte de organizaciones obreras, una mujer se acerca y deja estallar su ira. “¿Estás contento, damos nuestro pequeño paseo el martes y luego nos vamos a casa muy bien? ¡Así no es como vamos a ganar la pelea! », dice, furiosa. Una visión compartida por algunos de los opositores a la reforma, que se movilizan tranquilamente desde el 19 de enero. Porque algunos se preguntan hoy sobre la forma que debe tomar el movimiento. Si las concentraciones pacíficas, masivas y disciplinadas -tanto en las metrópolis como en los pueblos medianos menos acostumbrados a la ira social- han permitido conquistar la opinión pública y ganar una primera batalla, ahora asoma el temor de que el número solo sirva de poco. sombra al gobierno. Y que continúa la indiferencia del poder ante los reclamos.

El secretario general de la CFDT, Laurent Berger, advirtió, antes de la manifestación del sábado 11 de febrero, que sería «una falla democrática para no tener en cuenta» el hecho de que de uno a dos millones de personas estén regularmente en las calles. “Lo que empieza a radicalizar a la gente es que tienen la impresión de que es porque las cosas van bien que no se nos escucha”, añadió Cyril Chabanier. El presidente de la CFTC, sindicato llamado «reformista» y lejos de ser temerario, destaca «la sensación de que ganaron los ‘chalecos amarillos’ porque había mucho daño». Un precedente convocado a menudo en los desfiles. ¿Puede entonces el camino radical conducir más fácilmente a la victoria?

“La violencia puede funcionar”

“La violencia política es parte del repertorio de modos de acción y puede funcionarexplica Xavier Crettiez, profesor de ciencias políticas en Sciences Po Saint-Germain-en-Laye y autor, con Nathalie Duclos, de La violencia política (Arman Colin, 2021). El Estado puede ser sensible a ella, pero no a cualquier violencia o de cualquier grupo. » Una de las condiciones, según el académico, es la imagen de víctima que se les da a los perpetradores de la violencia. Cita el ejemplo de las movilizaciones de campesinos o de los trabajadores siderúrgicos de los años 1970-1980, categorías cuyo sufrimiento fácilmente se considera legítimo.

Te queda el 72,87% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.

Esperan demostrar que “La historia aún no está escrita”. Tras las marchas “Mira hacia arriba” del 12 de marzo, destinadas a volver a poner el clima en el centro de la campaña electoral, se espera que miles de manifestantes salgan nuevamente a las calles, el sábado 9 de abril, para hacer los próximos cinco años “los de justicia, clima, igualdad y paz”. Se organizan más de 80 «caminatas por el futuro» en toda Francia, a la convocatoria de 325 organizaciones ecologistas, feministas, antirracistas y antiprecarias (Alternatiba, Les Amis de la Terre, la Fundación Abbé Pierre, #NousToutes o la Adama comité).

“Entre la guerra en Ucrania, las crisis climática y sanitaria, la explosión de las desigualdades, el auge del discurso del odio, la violencia machista y de género, el deprimente periodo actual puede llevar al fatalismo. Queremos unirnos para proponer otra visión del mundo, deseable y sostenible”, explica Mathilde Lavelle, miembro de Alternatiba Paris. En vísperas de la primera vuelta de la elección presidencial, las organizaciones llaman a votar “teniendo en cuenta el clima y los problemas sociales”.

Personas que están muy involucradas políticamente.

Para comprender cómo ha evolucionado el movimiento climático desde las primeras movilizaciones del otoño de 2018, y cómo los manifestantes buscan traducir electoralmente su movilización, el colectivo Cantidad Crítica, integrado por investigadores en ciencias sociales, investigó la sociología y las intenciones de voto durante el última manifestación en París el 12 de marzo. Recolectaron y analizaron 486 respuestas a su cuestionario.

Esta marcha, que congregó a un público mayoritariamente joven (69% menores de 35 años), estuvo compuesta mayoritariamente por trabajadores (53%), por delante de estudiantes (28%) y estudiantes de secundaria (3%). En primer lugar, testimonia la homogeneización de un movimiento que no logra movilizar a las capas populares. Entre los trabajadores que se manifestaron, el 75% ocupaba cargos ejecutivos y profesiones intelectuales superiores, principalmente en investigación, educación y cultura. Resultados que superan ampliamente los promedios regionales e incluso los de las últimas movilizaciones estudiadas, donde esta proporción rondaba el 50%. La marcha del 12 de marzo reunió solo al 9% de empleados, 4% de artesanos y 1% de trabajadores.

El 88% dice pertenecer a una asociación, un partido político o un sindicato, el 77% ya se ha movilizado por otras causas y el 27% son vegetarianos o veganos

Te queda el 58,59% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.

Publicado el 24 de febrero de 2022 a las 4:33 a. m. – Actualizado el 24 de febrero de 2022 a las 7:53 p. m.

Si Roanne se ha mantenido como un espejo de la sociedad, entonces el Presidente o Presidenta de la República elegido en la noche del 24 de abril tiene que preocuparse por gobernar el país con calma y construir un camino común en el rompecabezas de las opiniones y contradicciones francesas. A orillas del Loira, en el departamento del mismo nombre, Roanne, ciudad popular de 34.000 habitantes, subprefectura entre las 233 de Francia, es un concentrado electoral de los 48 millones de votantes registrados en las listas a nivel nacional.

En la primera vuelta de las elecciones presidenciales de abril de 2017, la ciudad votó casi exactamente como el conjunto de Francia: Macron (24,66 % de los votos emitidos en Roanne, 24,01 % a nivel nacional), Le Pen (21,36 % para 21,30 %), Fillon (19,91% para 20,01%), Mélenchon (19,48% para 19,58%), Hamon (6,2% para 6, 36%) y Dupont-Aignan (4,36% para 4,70%). Hasta tasas de participación casi idénticas: 76,36% en la ciudad y 77,77% en Francia.

Cinco años después, lo que llama la atención es ante todo la indiferencia. La distancia. El desafío. No solo frente a los políticos. Pero enfrente la elección en sí y su impacto en la vida real. “Las elecciones, pffff, no cambia nada. Hay tantos títeres en la política” (Michel, 59 años, cocinero asalariado en restauración colectiva, abstemio). “Nunca cumplen lo que prometen” (Françoise, 56, ama de llaves, votante decepcionada de Macron en 2017). “No hay nadie que destaque” (Sylvie, 56 años, cuidadora). “La política es lucha libre, tiene apariencia de violencia, pero todos están de acuerdo. Elegiré el mismo día. Pero no para Macron, fui demasiado tonto en 2017” (Jean-Paul Luquet, 70 años, excomerciante, pensión de 940 euros). “Mi esposo recibe mucha información. Pero, a mí, me aburre. Los debates son tan estériles” (Perrine Picard, enfermera de hospital, 34 años, bastante favorable a Macron).

Algunos han tomado una decisión más radical y han dado un paso atrás. Como los 3 millones de adultos franceses no inscritos en las listas electorales, según estimaciones del INSEE. “Ya no estoy registrado, ya no creo en la integridad de las políticas”, explica Claude Patard, protésico dental jubilado, abstemio desde 1981. “No voy a votar, agrega Céline, de 45 años, madre de un niño de 8 años. No es el candidato el que necesita ser cambiado, es el sistema. Durante mucho tiempo pensé que podríamos cambiar las cosas con la votación. Incluso participé en las primarias socialistas en 2017. Pero está mal, no cambia nada, decidí parar todo. » Interina en la industria alimentaria, egresada de electricista del CAP, había votado por Hamon en la primera vuelta, se había abstenido en la segunda y ahora lucha contra el pase de vacunación, esa fractura abierta que separa dos continentes sociales y políticos.

Te queda el 81,17% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.