Fox News continuó su dominio en los ratings de abril, mientras que la cobertura de la cadena del juicio por dinero secreto de Donald Trump no ha logrado producir una audiencia de gran éxito.

De hecho, todas las principales cadenas de noticias por cable experimentaron una caída en la demostración clave de 25-54 en comparación con hace un año.

En contra de las cadenas está el hecho de que la cobertura televisiva del juicio de Trump está prohibida en la sala del tribunal, lo que deja a los corresponsales consultar con informes periódicos junto con una variedad de analistas legales. CNN y MSNBC han agregado desplazamientos en el costado de sus pantallas con actualizaciones de texto en tiempo real desde el tribunal.

En horario de máxima audiencia, Fox News encabezó con un promedio de 1,98 millones de espectadores, un 5% menos que en 2023, en comparación con MSNBC con 1,25 millones, un 5% menos, y CNN con 624.000, un 6% más. En la demostración de 25 a 54 años, Fox News promedió 219.000, un 9% menos, en comparación con MSNBC con 114.000, un 3% menos, y CNN con 113.000, un 16% menos.

En total, Fox News promedió 1,27 millones, un 2% menos, en comparación con MSNBC con 864.000, un 5% más, y CNN con 505.000, un 5% más. En la demostración de 25 a 54 años, Fox News promedió 156.000, un 3% menos, en comparación con CNN con 88.000, un 13% menos, y MSNBC con 88.000, un 14% menos.

Fox News’ El cinco fue el programa más visto, con un promedio de 3,03 millones de espectadores, seguido de Jesse Watters en horario estelar con 2,57 millones, Hannity con 2,22 millones, ¡Gutfeld! con 2,08 millones y Reporte especial con 2,06 millones.

En la demostración de 25-54, ¡Gutfeld! encabezada con un promedio de 295.000, seguida por El cinco con 262.000, Jesse Watters en horario estelar con 244.000, Hannity con 240.000 y El ángulo de Ingraham con 198.000.

Los rankings no incluyen el de una vez a la semana. El show de Rachel Maddowque ha promediado 2,5 millones de espectadores este año y ha liderado su franja horaria.

En la primera semana del juicio a Trump, comenzando con los argumentos iniciales, Fox News promedió 1,93 millones en horario de máxima audiencia, en comparación con 1,44 millones de MSNBC y 772.000 de CNN. En total, Fox News promedió 1,27 millones, en comparación con 980.000 de MSNBC y 582.000 de CNN.

Las cifras de audiencia son de Nielsen a través de Fox News, MSNBC y CNN.

CNN encabezó con su cobertura de la cena de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca el sábado por la noche, con un promedio de 1,37 millones, en comparación con 1,13 millones de Fox News y 979.000 de MSNBC. En la demostración de 25 a 54 años, CNN promedió 185.000, en comparación con 111.000 de Fox News y 81.000 de MSNBC.

Desde que asumió el gobierno de Giorgia Meloni, la política italiana se ha puesto nerviosa cada año en torno al 25 de abril. En el llamado Día de la Liberación, Italia recuerda los levantamientos partidistas de abril de 1945 contra los ocupantes alemanes y sus aliados fascistas en casa.

Con el nuevo gobierno es el día degeneró en una danza del huevo: A la jefa de gobierno, que creció en el movimiento posfascista, generalmente se le exige un compromiso con el antifascismo, algo que ella no quiere en absoluto. Meloni ciertamente participa en los rituales practicados durante la festividad y acompaña cortésmente al presidente a la ceremonia de colocación de ofrenda floral en el “Altare della Patria” en el centro de Roma. Pero lo hace como si tuviera una tarea que hacer.

La oposición se ve confirmada por esto e interpreta las evidentes reticencias de la jefa de Gobierno como una prueba de que, a pesar de todo el pragmatismo que hace gala, en realidad es una loba con piel de oveja que quiere imponer un modelo autoritario en Italia.

Lección de maquiavelismo

Estos días, un asunto mediático ha avivado aún más el debate. El sábado pasado debía aparecer en la televisión pública RAI el conocido escritor Antonio Scurati. El autor de Los más vendidos sobre Benito Mussolini había sido invitado a pronunciar un breve monólogo con vistas al día de la liberación. Poco antes de la retransmisión llegó el final: Scurati fue informado por correo electrónico de que su aparición había sido cancelada. El presentador del programa insistió en recitar su texto de todos modos.

Desde entonces se ha desatado un infierno: mientras la RAI intenta justificar la cancelación con las excesivas exigencias monetarias de Scurati (se trata de una cantidad de entre 1.500 y 1.800 euros por la aparición), intelectuales, izquierdistas, moderados, liberales y ahora critican incluso a individuos. Los representantes de la coalición gobernante están al tanto de los hechos, hablan de censura y exigen una aclaración exhaustiva.

Scurati recibió el Premio Strega, el premio literario más importante del país, y es un autor respetado. En su monólogo acusó al Primer Ministro de querer reescribir la historia y de no condenar adecuadamente el fascismo. Negó que hubiera discrepancias sobre sus honorarios. Más bien fueron decisivas las reservas sobre el contenido. Los documentos internos de la RAI que han aparecido desde entonces parecen confirmar la opinión de Scurati sobre el asunto.

Giorgia Meloni reconoció rápidamente la importancia del caso y habló poco después de las primeras oleadas de críticas, con una publicación en Facebook que era a la vez inteligente y bastante pérfida. Por un lado, publicó íntegramente el monólogo de Scurati para subrayar que ella no tenía nada que ver con la censura. Quienes siempre han sido excluidos del servicio público nunca recurrirán a la censura, escribió, y se refería a ella misma y a su movimiento.

Meloni, por el contrario, aceptó el argumento de la RAI. Simplemente se negaron a pagar 1.800 euros por un monólogo de un minuto, cantidad que corresponde al salario mensual de muchos empleados de la RAI. Pero al mismo tiempo afirmó: “No sé cuál es la verdad”.

En unas pocas líneas, el jefe de Gobierno convirtió a la autora en un chivo expiatorio y en un blanco público, y a ella misma en una víctima y una luchadora por la libertad de expresión: una lección de maquiavelismo político.

RAI: emisora ​​despolitizada

El asunto pone de relieve la debate en curso sobre la RAI. Este ha sido objeto de luchas políticas desde sus inicios. Todos los partidos siempre mantienen un ojo puesto en el coloso de los medios públicos. Con más de 12.000 empleados, una cuota de mercado de alrededor del 36 por ciento, innumerables estaciones de radio y televisión, canales deportivos y programas culturales y un presupuesto de más de 2.500 millones de euros, la RAI es un factor de poder importante en Italia, que todavía está loca por la televisión. .

Cada vez que hay un cambio en el poder ejecutivo, los seguidores del gobierno respectivo se colocan en los importantes puntos de control de la estación. Este fue el caso bajo un liderazgo de izquierda o moderado, y no es diferente ahora con los Fratelli d’Italia de Meloni y sus socios de coalición.

Sin embargo, la oposición de izquierda ahora hace sonar la alarma con especial fuerza. “La RAI se está convirtiendo cada vez más en el megáfono del gobierno”, dice Elly Schlein, presidenta del socialdemócrata Partito Democrático (PD), colocando el debate actual sobre Scurati en un contexto más amplio. Es lo mismo que en otros países europeos: “Ataques a la libertad de prensa, a intelectuales, jueces, disidentes. Es la campaña húngara”.

¿Qué hacer con esto? Muchas cosas se confunden, se simplifican y se exageran, por ambas partes. Es cierto que últimamente han aumentado los informes sobre intentos de mantener a los medios bajo control. Recientemente, representantes del diario de izquierda «Domani» se quejaron en una entrevista con la prensa extranjera de haber sido amenazados con ir a prisión por haber solicitado y publicado documentos confidenciales durante una investigación. Además, recientemente causó revuelo un proyecto de ley del partido gobernante, que exige que los representantes de los medios de comunicación sean condenados a penas de prisión y multas elevadas y se les prohíba ejercer su profesión en casos especialmente graves por “difamación”.

El gobierno está restando importancia a estas cosas. Al mismo tiempo, sin embargo, ha declarado explícitamente la guerra a la supuesta “hegemonía cultural” de las fuerzas de izquierda y liberales de izquierda, lo que es particularmente evidente en la disputa sobre la RAI.

De hecho, la empresa de medios públicos está en crisis. Las cuotas de mercado están disminuyendo. La “República” calculado recientemente que las emisoras del imperio Berlusconi habían superado a la RAI. Personajes destacados han abandonado la RAI y celebran sus éxitos, por ejemplo en otros canales. en LA 7, el grupo de medios al que pertenece, entre otros, el “Corriere della Sera”, o en Descubrimiento, una plataforma de Warner Brothers que está desempeñando un papel cada vez más importante en Italia.

Es indiscutible que la calidad de la televisión controlada por el Estado se viene viendo afectada desde hace años. La cultura televisiva basura de los programas de Berlusconi también se ha extendido a la RAI. Las plazas para programas más exigentes se han reducido.

Pero los políticos apenas hablan de ello. Más bien, quiere ver su propia opinión representada lo menos filtrada posible. La líder de la oposición tampoco aborda el problema fundamental en sus críticas. «Cuando el PD de Elly Schlein se manifiesta contra la RAI, se trata de repartir los trozos del pastel, no del derecho de los políticos a decidir quién se lo puede comer», afirma Stefano Feltri, periodista, economista y observador de los medios.

O dicho al revés: sólo se produciría una mejora real de la situación si se privara a los políticos del acceso directo a la RAI. Pero ni Schlein ni Meloni quieren eso.

EXCLUSIVO: Han sido unas semanas fuertes para Telemundo.

La cadena en español ha estado dominando el horario estelar, ubicándose en el primer lugar tanto en espectadores totales como en el grupo demográfico de 18 a 49 años, superando a su rival Univisión por la corona de ratings.

Esto se debe en gran parte a dos series y reality shows de alto rendimiento. La Casa de Los Famosos y drama con guión El Señor de los Cielos.

La Casa de Los Famosos De hecho, está atrayendo la mejor audiencia de su historia, con un promedio de 1,3 millones de espectadores en vivo y el mismo día durante la temporada 4, según Nielsen. Eso marca un aumento del 7% con respecto a la temporada 3: el mayor crecimiento de audiencia temporada tras temporada que la serie haya visto jamás.

Hasta ahora, la serie ha experimentado un aumento en el número total de espectadores cada temporada, creciendo un 5% de la temporada 1 a la 2 y un 1% de la temporada 2 a la 3.

La Casa de Los Famosos También es el reality show más importante de Telemundo sobre Peacock, según NBCUniversal.

Mientras tanto, El Señor de los Cielos tiene un promedio de 1,1 millones de espectadores por episodio. Es la serie de Telemundo de mayor rendimiento jamás transmitida por Peacock.

De hecho, NBCU informa que la visualización en Peacock es un 22% más que lineal entre el grupo demográfico de 18 a 49 años.

El Señor de los Cielos, protagonizada por Rafael Amaya, es producida por la producción de Telemundo Global Studios. Luis Zelkowicz ejerce como escritor. Los directores son Danny Gavidia, Mauricio Corredor, Mauricio Meneses y Bernardo Mota. Ximena Cantuarias y Mónica Vizzi son productoras ejecutivas.

La Casa de Los Famosos es producido por Endemol Shine Boomdog, una división de Banijay. Los productores ejecutivos son Francisco “Cisco” Suárez, Pancho Calvo y el showrunner Pablo Alonso.

El día después del Super Bowl suele traer consigo otro tipo de celebración: el anuncio anual de Nielsen sobre el tamaño de la audiencia del espectáculo de la NFL. Este año, alguien le robó algo de protagonismo al gigante de las mediciones con un final.

En las primeras horas de la tarde del 12 de febrero, iSpot, uno de un puñado de empresas emergentes en medición de audiencia que están compitiendo por negocios con muchos de los principales clientes de Nielsen, emitió “estimaciones preliminares de medición de audiencia” para la audiencia del Super Bowl, proyectando que el Gran Juego había atrajo a más de 126,6 millones de espectadores a través de televisión, lineal, streaming y visualización fuera de casa. Nielsen no publicó su estimación (más de 123,4 millones de espectadores en línea y streaming) hasta bien entrada la noche.

Los esfuerzos por adelantar a Nielsen fueron deliberados, dice Stuart Schwartzapfel, vicepresidente senior de asociaciones con medios de iSpot. «Queríamos demostrar que podíamos proporcionar pernoctaciones precisas y consistentes de manera rápida, y ese fue el momento en que pudimos hacerlo», dice.

La escaramuza ilustra la creciente tensión y lo que está en juego para la industria mientras lidia con los cambios en los protocolos de medición de audiencia. De hecho, el drama de “Yellowstone” y “Game of Thrones” no es rival para la batalla que todo el negocio televisivo está librando para controlar cómo se mide el medio. Empresas como iSpot y rivales como VideoAmp, Comscore y Luminate (propiedad de Variedad (empresa matriz PMC) todos quieren quedarse con al menos parte de los millones de dólares que compañías de medios como Disney, NBCUniversal o Paramount Global pagan a Nielsen cada año. Mientras tanto, Nielsen está lista para implementar nuevos sistemas de tabulación, como Nielsen One, que contará las audiencias de video a medida que pasan de lineal a streaming y de un tipo de pantalla a otro.

Para perseguir el negocio principal de Nielsen, estos proveedores más nuevos han prometido nuevos tipos de datos que ayuden a los anunciantes a encontrar nichos de consumidores más pequeños, como personas que buscan un automóvil nuevo, probablemente cinéfilos o familias en crecimiento. En la era del streaming, cuando más personas ven sus favoritos de televisión en centros interactivos de banda ancha como Hulu, Netflix o Max, los especialistas en marketing tienen que trabajar más para encontrar a sus clientes más probables, y menos de ellos se reúnen frente a la pantalla del televisor a una hora o hora específica. fecha, es decir, los jueves a las 8 p. m. en NBC para ver “Friends”. Tener este tipo de información ayuda a que las audiencias lineales, con las que alguna vez contaron, continúen dividiéndose y migrando a sus propias rutas de video a través de Hulu, Netflix o Tubi.

No es de extrañar que cada vez más empresas de medición estén ganando terreno. Muchos ejecutivos involucrados en el sector creen que hay espacio para que varios de ellos prosperen. «Es una carrera multijugador en el futuro», dice Steve Bagdasarian, director comercial de Comscore. «No lo veo como un escenario en el que un solo ganador se lo lleva todo».

CONTENIDO RELACIONADO: Variedad lanzará gráficos de audiencia de streaming originales presentados por Luminate

Las empresas compiten por una posición justo cuando la industria planea su mercado anual «upfront», cuando las cadenas de televisión estadounidenses intentan vender la mayor parte de su inventario comercial para su próxima temporada de programación. Durante los últimos dos años, empresas como Warner Bros. Discovery, Disney, Paramount, Fox y NBCUniversal han probado alineaciones con uno o más de los nuevos medios de medición, con la esperanza de captar nuevos negocios y al mismo tiempo ejercer algo de presión sobre Nielsen. .

En 2024, habrá más: Comscore acaba de obtener la acreditación para algunas partes de sus servicios del Media Rating Council, un organismo de control de la industria que analiza la calidad de las herramientas de medición de audiencia y ciertos aspectos de los servicios de medición de audiencia locales y nacionales. Anteriormente, sólo los servicios de Nielsen tenían ese amplio sello de aprobación, que sigue siendo de importancia crítica para muchos grandes anunciantes.

Algunos jugadores no tradicionales también han entrado en escena. A partir de la próxima semana, Variedad planea publicar nuevos rankings que analicen las películas y series de televisión originales en streaming más vistas, utilizando datos de Luminate, una empresa de investigación y datos. Los datos de Luminate se centran en la transmisión de películas y programas de TV originales en plataformas de transmisión por suscripción, incluidas AMC+, Amazon Prime, Discovery+, Disney+, Hulu, Max, Netflix, Paramount+ y Peacock.

«Podemos muy fácilmente permitir que nuestros socios y clientes vean algo así como cómo se desarrolla el terror en una plataforma en particular, o un drama conjunto de la escuela secundaria», dice Mark Hoebich, vicepresidente ejecutivo y director de cine y televisión de Luminate. Una diferencia con algunos proveedores de datos, afirma, es que la información de Luminate se actualiza diariamente, mientras que otros tardan semanas en recopilar las vistas. Eso significa que Luminate puede aproximarse a lo que alguna vez se conoció en el negocio como “noches” sobre cuántas personas vieron contenido a través de varias plataformas de transmisión. Actualmente, Luminate no puede proporcionar datos sobre las características de edad o género de la audiencia de streaming, pero espera poder comenzar en el tercer o cuarto trimestre de 2024, afirma Hoebich.

CONTENIDO RELACIONADO: Nielsen cambia de director ejecutivo mientras sus rivales agitan el mercado de medición

En una era en la que el streaming está alterando el negocio de los medios tradicionales, hay muchas empresas con mucho dinero que esperan ganar al menos unos cuantos dólares mientras cambian la práctica de contar a los espectadores que ven programas de televisión y comerciales. Nielsen fue comprada en 2022 por un consorcio de capital privado por 16.000 millones de dólares. Goldman Sachs en 2022 adquirió una participación en iSpot valorada en 325 millones de dólares en iSpot. Raine Group, la firma de asesoría e inversión en medios, apoyó a VideoAmp.

Forjar algunos nuevos criterios mediáticos también puede ayudar al sector a obtener nuevo flujo de caja. La medición es “una de las pocas palancas” que empresas como Paramount o Warner Bros. Discovery “pueden utilizar para aumentar realmente los ingresos”, dice Peter Liguori, ex jefe de la cadena FX y director ejecutivo de Tribune, quien recientemente fue nombrado presidente de VideoAmp. Si las empresas de medios pueden ser más precisas sobre quién está mirando, hay esperanzas de que los anunciantes estén más dispuestos a pagar tarifas más altas porque llegarán a una mayor cantidad de sus clientes más probables. «¿Cuántos productos más se pueden recortar, los presupuestos se pueden limitar, la gente se puede despedir?», pregunta Liguori, señalando que contar a los espectadores de manera más precisa podría ayudar a generar nuevos dólares.

Los anunciantes quieren los datos y están abiertos a que nuevos proveedores los suministren, afirma David Sederbaum, vicepresidente ejecutivo y jefe de inversión en vídeo del gran comprador de medios Dentsu. Existe, afirma, “un reconocimiento de que los clientes y las agencias necesitan tomar decisiones informadas que sean adecuadas para sus negocios, en lugar de que les digan sobre qué tienen que realizar transacciones. No estamos en un punto en el que haya una respuesta correcta”.

Tales sentimientos no impedirán que la empresa de medición más conocida intente mantener su dominio en las calificaciones que proporcionan la moneda para los pactos publicitarios y las cifras para el derecho de fanfarronear entre las plataformas y los creativos de Hollywood. Nielsen, el estándar de oro en medición de audiencia durante décadas, está listo para presentar Nielsen One, un nuevo sistema que considerará el uso de medios en pantallas lineales, digitales y de banda ancha. Y la empresa, cuya pérdida de acreditación industrial durante casi un año y medio permitió que algunos de los nuevos competidores ganaran terreno, ha ganado cierta influencia desde que revirtió su plan de abandonar las antiguas métricas que la industria todavía utiliza, las llamadas Tabulaciones “C3” y “C7” que examinan los niveles de audiencia de los minutos comerciales promedio hasta tres o siete días después de la emisión de los anuncios. Nielsen había planeado previamente abandonar las medidas para el otoño de 2024.

«Donde nos equivocamos fue al decir que quitaríamos esta otra cosa» mientras traíamos nuevos productos al mercado, dice Deirdre Thomas, directora de productos de Nielsen. “Hemos escuchado a nuestros clientes y no están dispuestos a deshacerse” de C3 y C7. Y aunque Nielsen ha enfrentado desafíos en los últimos años, agrega, está intensificando sus esfuerzos en la batalla. «Es cierto que nos hemos quedado atrás, pero ya no lo estamos», afirma.

Hay una sensación cada vez mayor entre los advenedizos de que Madison Avenue no les hará rendir cuentas hasta tal punto. Obtener la aprobación del MRC es un paso importante, afirma Liguori de VideoAmp. Aún así, dice. «Es sólo una capa adicional de seguridad que algunas marcas quieren, pero no es crítica», y hay agencias y redes que ya realizan acuerdos publicitarios basados ​​en los datos de su empresa. En junio, Allen Media Group dio a conocer un acuerdo de 10 años con VideoAmp que lo convierte en el único patrocinador de los datos de audiencia que utiliza para cerrar acuerdos publicitarios nacionales con anunciantes de propiedades como The Weather Channel. Se espera que en unas semanas un grupo industrial respaldado por muchas de las mayores empresas de medios tradicionales revele nuevas “certificaciones” de diversas tecnologías de medición en un intento por hacer que Madison Avenue se sienta más cómoda con las nuevas cifras.

No todo el mundo está dispuesto a invertir dólares tan rápidamente en las nuevas tecnologías. La acreditación del MRC «es definitivamente importante», dice Laurie Crowley, vicepresidenta senior y directora de grupo de Havas Media. “Y se gasta mucho tiempo y dinero en buscar” esa aprobación. De hecho, otros están trabajando para obtener el respaldo del MRC. Y Nielsen tendrá que volver a ganarlo para Nielsen One.

Incluso mientras las cadenas de televisión y las nuevas empresas de medición compiten por nuevos negocios, parece claro que lo que cuentan puede estar cambiando. Cada vez más especialistas en marketing están poniendo nuevo énfasis no en ofrecer impresiones masivas a la audiencia para sus comerciales, sino en evidencia tangible de que las personas que vieron los anuncios fueron impulsadas a tomar medidas, como visitar una sala de exposición de automóviles o comprar una entrada al cine.

«La capacidad de generar impactos comerciales como resultado de una inversión en medios comenzará a ocupar un lugar central en las narrativas iniciales», dice Schwartzapfel de iSpot.

A+E Networks ya ha presentado una nueva herramienta que examina la actividad de búsqueda y el recuerdo de la marca en torno a los anuncios que se publican en sus propiedades de medios. Nielsen se ha asociado con EDO, una empresa de tecnología cofundada por el actor Edward Norton que examina datos sobre la actividad de búsqueda en línea de los consumidores y las visitas a sitios web, entre otras acciones. Comprender esa dinámica, dice Thomas de Nielsen, «puede ayudar a desbloquear» información valiosa sobre dónde funcionan mejor los anuncios.

Cuando las industrias de los medios y la publicidad intentaron cambiar la moneda de la industria de las medidas básicas de Nielsen a las llamadas “calificaciones comerciales”, desencadenaron un proceso que tardó al menos dos años en completarse. Ahora tienen uno implementado que llevará mucho más tiempo. Determinar el ganador llevará años y millones de dólares. La lucha por capturar el mercado de medición, dice Bagdasarian de Comscore, «es en realidad más bien una maratón».

Si bien nada se sintió diferente en la pantalla para 9-1-1 Con su traslado a ABC (de Fox) para la temporada 7, ¿hubo algún cambio en los ratings? (El espectáculo también cambió de noche, de lunes a jueves, aunque permanece a las 8/7c).

El estreno de la temporada 7, el 14 de marzo, fue visto por 5,02 millones y obtuvo una calificación de 0,61 en la importante demostración de 18-49. Entonces, ¿cómo se compara eso con las temporadas anteriores? Hicimos una comparación.

Los números de la temporada 7 son superiores a los 4,321 millones de espectadores y el rating de 0,55 del final de la temporada 6, que fueron inferiores a los 4,815 millones de espectadores y el rating de 0,69 del estreno de la temporada 6. La temporada promedió 4,698 millones de espectadores y un rating de 0,59. ¡Sigue siendo muy impresionante!

Los ratings cayeron entre las temporadas 3 y 4, 4 y 5, y 5 y 6, pero aumentaron entre las temporadas 1 y 2 y 2 y 3. Hasta ahora, su episodio más visto y con mayor audiencia es el estreno de la temporada 2 el domingo. , 23 de septiembre de 2018 (tras una doble cartelera de fútbol), con 9.827 millones de espectadores y 2,56 de rating. Después de eso, el estreno de la serie el 3 de enero de 2018 fue el de mayor audiencia (calificación de 1,78), seguido del episodio 3 de la temporada 1 el 17 de enero de 2018 (calificación de 1,77), y el más visto fue el episodio 14 de la temporada 3 en abril. 13 de septiembre de 2020 (7,634 millones de espectadores), seguido del episodio 2 de la temporada 3 el 30 de septiembre de 2019 (7,463 millones de espectadores).

En cuanto a como 9-1-1 En comparación con el resto de la franja horaria de su nueva noche, quedó atrás en espectadores en la hora 8/7c de las comedias de CBS (joven sheldon‘s 6,46 millones y fantasmas‘ 5,51 millones, dividiendo la hora), pero ganó en la demostración clave con esa calificación de 0,61. Ley y Orden, con el debut de Tony Goldwyn como el nuevo fiscal del distrito Nicholas Baxter (cuéntanos qué te pareció aquí), fue visto por 4,06 millones y obtuvo una calificación de 0,32. En general durante la noche, 9-1-1 Fue tercero en espectadores y primero en la demostración clave.

También se estrenaron nuevas temporadas el 14 de marzo en ABC. Anatomía de Grey (3,69 millones de espectadores, 0,54 de rating) y Estación 19 (2,83 millones de espectadores, 0,36 de rating). Ambos estaban por debajo de sus estrenos de la última temporada.

¿Sintonizaste el 9-1-1 ¿Estreno de la séptima temporada? Qué pensaste?

9-1-1jueves, 8/7c, ABC

Gracias al gran impulso de Barbenheimer, y a un montón de momentos virales en las redes sociales, los Oscar de 2024 alcanzaron un máximo pospandémico de 19,5 millones de espectadores el domingo por la noche en ABC, según datos preliminares de Nielsen. Eso es casi un millón más que la transmisión del año pasado y representa la mayor sintonía para cualquier entrega de premios desde febrero de 2020.

Si bien no es una ganancia enorme con respecto al año pasado, sigue siendo arriba y continúa la lenta recuperación de las entregas de premios después de que las restricciones pandémicas ayudaron a llevar los eventos a mínimos históricos. Es más, la transmisión de los Oscar de este año tuvo dos grandes obstáculos en términos de superar las cifras del año pasado: el programa comenzó una hora antes que en los últimos años y se transmitió en el primer día del horario de verano. El número de hogares que usan televisión tradicionalmente sufre un gran impacto cuando se produce el cambio de hora, ya que la combinación de más luz natural (y un clima normalmente más agradable en marzo) da a la gente una excusa para quedarse afuera un poco más tarde, en lugar de acurrucarse frente al televisor. . Y este año, también fue posible que muchos espectadores que no están muy conectados o interesados ​​en los Oscar no se dieron cuenta de que el espectáculo comenzaba antes de lo habitual.

A pesar de todo eso, la combinación de grandes películas y un programa bien producido que mantuvo la atención de los espectadores fue suficiente para superar cualquier obstáculo que pudiera haber tenido el cambio de hora. Además, el inicio más temprano dio lugar a una hora de finalización más temprana, lo que, a largo plazo, debería eventualmente resulta ser un beneficio neto para los ratings de ABC, ya que significa que el programa evita el problema aún mayor de que los espectadores simplemente se vayan a la cama mientras continúa. De hecho, este año, esa ventaja ayudó a compensar las otras dos arrugas en el horario (de inicio): la última media hora del programa fue la más vista, con 21,9 millones de espectadores sintonizados para ver a Al Pacino anunciar casualmente que oppenheimer Había ganado la mejor película.

Los Oscar también dieron un gran impulso a Primaria Abbott: Un episodio posterior al programa atrajo a 6,9 millones de espectadores el mismo día, la mayor audiencia en esa métrica jamás vista para la serie. Una nota pesimista para los Oscar, sin embargo, es que las cifras del programa entre adultos menores de 50 años (calificación de 3,8) en realidad se ubicaron ligeramente por debajo de la transmisión de los Grammy de CBS el mes pasado (4,0).

Los ratings de los Oscar han seguido una trayectoria (mayoritariamente) descendente durante la última década gracias a la disminución generalizada de la audiencia de la televisión lineal, así como a las interrupciones de los eventos en vivo causadas por la pandemia. Si bien la ceremonia de 2020 se transmitió un mes antes de que el mundo cerrara debido a COVID, su audiencia de 23,6 millones de espectadores en realidad representó lo que entonces era un mínimo histórico para la ceremonia y disminuyó un 20 por ciento con respecto a los casi 30 millones de espectadores de 2019. Los primeros Oscar afectados por COVID se produjeron en 2021, cuando una transmisión por televisión dramáticamente simplificada y retrasada hizo que los ratings colapsaran a solo 10 millones. Las cifras se recuperaron en 2022 (15,4 millones) y el año pasado el programa ascendió a 18,7 millones.

Otras entregas de premios últimamente también han estado en una especie de montaña rusa de ratings, aunque últimamente las cosas han ido en aumento. La transmisión de los Grammy por CBS el mes pasado atrajo a 16,9 millones de espectadores, más de un tercio más que hace un año. Y la transmisión televisiva de los Globos de Oro del Eye en enero mejoró aproximadamente un 50 por ciento año tras año, atrayendo a 10 millones de espectadores. Sin embargo, un programa de los Emmy de enero muy retrasado, que se transmitía junto con un gran partido de la NFL, logró apenas 4,5 millones de espectadores en Fox, estableciendo otro mínimo récord para los honores televisivos.

Universal y Warner Bros.’ La decisión de estrenar sus respectivas películas “Barbie” y “Oppenheimer” el mismo fin de semana de verano resultó ser una bendición para la taquilla el año pasado: la primera ganó más de mil millones de dólares en todo el mundo y la segunda cerca de eso.

¿Eso significa algo para los Premios de la Academia del domingo en ABC?

Los últimos años no han sido amables con los índices de audiencia de los Oscar, pero eso no significa que la adopción por parte de la Academia de películas que fueron populares en los cines no haya ayudado en ocasiones a revertir el rumbo.

El año pasado fue un ejemplo perfecto. La ceremonia de 2022 se vio empañada por la infame bofetada de Will Smith a Chris Rock antes de que Smith se llevara a casa el premio al mejor actor por “King Richard”, lo que hizo que la repentina afluencia de índices de audiencia del programa fuera más vergonzosa que impresionante.

Sin embargo, la inclusión en 2023 de las sensaciones globales “Avatar: The Way of Water” y “Top Gun: Maverick”, sin mencionar el ladrón de programas de A24 “Everything Everywhere All at Once”, pareció ayudar al programa a obtener mejores calificaciones que Slap. .

Y gracias a “Barbenheimer”, la ceremonia del domingo marca la primera vez desde 2011 que las películas nominadas a mejor película sumaron más de mil millones de dólares a nivel nacional durante dos años consecutivos.

Que “Oppenheimer” desempeñe un papel crucial en el valor teatral del espectáculo es especialmente poético. El director Christopher Nolan es parcialmente responsable de la decisión de la Academia de ampliar el número de nominados a mejor película a más de cinco, comenzando con la ceremonia de 2010, ya que la ausencia de «El caballero oscuro» del máximo galardón en 2009 generó una reacción excesiva.

Aún así, la Academia es selectiva cuando se trata de nominar éxitos de taquilla a mejor película. Si bien “El caballero de la noche” fue un éxito tanto teatral como de crítica, la ampliación de las opciones de premios principales de los Oscar no incluyó ninguna película de DC o Marvel hasta “Black Panther” en la ceremonia de 2019. A pesar de lo popular que fue “Black Panther” entre el público y la crítica, el pequeño aumento en las calificaciones de los Oscar ese año no se mantuvo en el programa de 2020.

«The Dark Knight Rises» de Nolan fue igualmente ignorada en 2013, pero el espectáculo «Joker» de DC, que costó mil millones de dólares, se destacó en la transmisión de 2020, lo que le valió a Joaquin Phoenix el premio al mejor actor, aunque la mejor película fue para el éxito coreano «Parasite».

Ese programa excluyó a “Avengers: Endgame”, que en ese momento era la película más taquillera de la historia. “Avatar” de 2009 luego recuperó esa posición mediante un relanzamiento, y su secuela de 2022 terminó como la tercera mejor de la historia. A diferencia de todas las películas de “Avengers”, ambas películas de “Avatar” fueron nominadas a mejor película.

“Joker” también fue una película independiente con clasificación R que muchos críticos vieron como una mezcla de “El rey de la comedia” de Martin Scorsese y “Taxi Driver”. Su inclusión fue consistente con otras películas con clasificación R que han conquistado al público en los cines, como “Mad Max: Fury Road” en la ceremonia de 2016 y múltiples películas de Quentin Tarantino. Claramente, los votantes de la Academia se sienten atraídos por temas más oscuros.

Esto hace que “Oppenheimer” sea especialmente significativo. A pesar de la presencia de pilares del cine en los Oscar, sólo dos ganadoras de la mejor película han recaudado más de 100 millones de dólares a nivel nacional desde que se amplió el premio para la entrega de 2010: “The King’s Speech” en 2011 y “Argo” de Ben Affleck en 2013. Oppenheimer”, ambas fueron piezas de época histórica, pero a diferencia del golpe nuclear de Nolan, ninguna se acercó a los mil millones de dólares en todo el mundo ni superó los 300 millones de dólares en Estados Unidos.

“Oppenheimer” es lo mejor que hay cuando se trata de tener una opción de lo mejor de ambos mundos en los Oscar. Cumple con todos los requisitos de la lista de prestigio de la Academia con el cineasta favorito Nolan, un elenco repleto de estrellas que respalda al actor principal Cillian Murphy y un atractivo de época.

Es mucho menos probable que «Barbie» se lleve a casa la mejor película; después de todo, Margot Robbie no fue nominada a mejor actriz y los votantes no suelen sentirse atraídos por títulos de casas de propiedad intelectual como Mattel, pero eso no significa que no lo hará. juega un papel vital en la ceremonia.

Ryan Gosling todavía está nominado a mejor actor y está en escena para interpretar el número musical «I’m Just Ken» de la película, mostrando cómo películas menos prestigiosas como «Barbie» pueden usarse de manera efectiva desde un ángulo de programación. Por muy grande que fuera “Joker”, Phoenix nunca recreó en el escenario la infame secuencia de escaleras de la película.

Otro indicio de que la Academia se esfuerza por mejorar los índices de audiencia es la reducción del número de películas en streaming en la categoría superior. Por segundo año consecutivo, solo una película que obtuvo el primer lugar en un streaming, “Maestro” de Netflix, está nominada al premio mayor el domingo.

Hasta la fecha, “CODA” de Apple es el único título en streaming que ha ganado el premio a mejor película, y coincidió con el segundo año consecutivo en que tres títulos SVOD optaban al premio. Es comprensible que los votantes consideraran más películas en streaming durante los programas de 2021 y 2022 cuando los cines todavía estaban muy afectados por la pandemia, pero eso no cambia el hecho de que ambos programas siguen siendo los de menor calificación.

Del mismo modo, desde entonces Apple se ha asociado con los estudios para distribuir películas en los cines antes de que lleguen a Apple TV+, como fue el caso de “Killers of the Flower Moon” de Paramount, una de las candidatas a mejor película del domingo, lo que subraya aún más el importante papel que desempeñan los cines en generando entusiasmo por las películas aptas para la Academia.

Puede que Nolan no haya logrado el clima de estreno que quería para “Tenet”, pero “Oppenheimer” llegará a los Oscar como un atractivo simultáneo de audiencia, taquilla y crítica. Si no hace estallar los ratings, será la mayor sentencia de muerte hasta el momento para la relevancia de la Academia.

El regreso de Jon Stewart a El show diario el 12 de febrero registró índices de audiencia sólidos y es posible que también haya ayudado al resto de los episodios de la semana.

Es una muestra extremadamente pequeña, pero los números de los tres programas presentados por Jordan Klepper después del show inaugural de Stewart mejoraron sustancialmente. El programa diario’s promedio reciente. El acuerdo para el regreso de Stewart lo tendrá como presentador los lunes por la noche de cada semana, y los corresponsales del programa se turnarán detrás del escritorio durante los otros tres días.

Del 13 al 15 de febrero, el turno de Klepper como presentador tuvo un promedio de 461.000 espectadores el mismo día, la marca más alta en más de dos años y medio (desde el 17 al 20 de mayo de 2021). Sumando los 970.000 espectadores de Comedy Central para el programa de los lunes de Stewart, El show diario atrajo a alrededor de 588.000 espectadores promedio durante la semana, su mejor visualización desde marzo de 2021. (Las transmisiones simultáneas del programa del lunes en varios otros canales de Paramount Global, más una repetición nocturna, elevaron el total nocturno de Stewart a 1,85 millones de espectadores).

Comedy Central también dice que el regreso de Stewart ha aumentado a 3,06 millones de espectadores en todas las redes de transmisión simultánea y el bis de Comedy Central después de tres días de visualización retrasada.

Los tres días de retraso de Klepper Programa diario La semana pasada, el escritorio superó la audiencia de cualquiera de los presentadores invitados que tuvo el programa en 2023. La semana principal para los invitados fue en marzo, cuando el exsenador (y Sábado noche en directo regular) Al Franken promedió 440.000 espectadores durante su semana. Las temporadas de Klepper y Roy Wood Jr. en la primavera tuvieron cada una 425.000 espectadores; ningún otro presentador invitado promedió más de 400.000 espectadores el mismo día durante sus semanas.

Las últimas 10 semanas de Noah como presentador en 2022 atrajeron a unos 412.000 espectadores por noche; su semana de despedida registró 441.500 espectadores.

La corresponsal Desi Lydic será la anfitriona de las ediciones de martes a jueves de El show diario esta semana.

19 de febrero, 3:20 pm Actualizado con cifras de visualización de tres días para Jon Stewart Programa diario devolver.

Los Kansas City Chiefs ahora son campeones consecutivos del Super Bowl. Además de conseguir otro anillo, también establecieron una vez más el récord del Super Bowl más visto de todos los tiempos.

El Super Bowl LVIII del domingo obtuvo una audiencia de 123,4 millones de espectadores en CBS, Nickelodeon, Univision y plataformas digitales, incluida NFL+. Eso es un 7% más que la audiencia récord del año pasado de 115,1 millones en Fox, según datos de Nielsen.

CBS lideró el camino con 120 millones de espectadores solo en la cadena de transmisión, lo que marcó la mayor audiencia en la historia para una sola cadena. Según Nielsen, más de 200 millones de espectadores sintonizaron al menos parte del juego a través de las redes. Eso es un 10% más que la cifra del año pasado de 184 millones.

El partido de 2024 no sólo es el Super Bowl más visto de la historia, sino que ahora es el segundo programa de televisión más visto de la historia. En primer lugar está el alunizaje del Apolo 11 en 1969, aunque se transmitió a través de múltiples redes. Esto también significa que los Chiefs han jugado y ganado los dos Super Bowls más vistos de todos los tiempos.

RELACIONADO: Usher fracasa en el espectáculo de medio tiempo del Super Bowl a pesar de Alicia Keys y las estrellas invitadas en abundancia – Revisión

A principios de esta semana, Deadline predijo que el Super Bowl de este año podría establecer un récord, dada la tormenta perfecta que se estaba gestando con Taylor Swift en el centro de todo.

La NFL ya había registrado ganancias en todos los ámbitos durante la temporada regular, y la postemporada tuvo un desempeño aún mejor. En enero, los Chiefs vencieron a los Baltimore Ravens en el Juego de Campeonato de la AFC más visto de todos los tiempos. Dado todo lo que los Chiefs tenían en juego en términos de asegurar su tercera victoria en el Super Bowl en cinco años, este seguramente sería un juego muy esperado, sin importar el resultado.

Y, por supuesto, Swift logró volar al otro lado del mundo para apoyar al ala cerrada de los Chiefs, Travis Kelce, en su gran día. La transmisión de CBS fue bastante conservadora cuando se trataba de mostrar a la estrella del pop y sus amigos en la pantalla durante el juego, pero como lo demuestran los muchos eventos a los que asistió y que establecieron récords de audiencia en el último año, su influencia no pudo. quedar desacreditado.

RELACIONADO: La reacción de Taylor Swift cuando Travis Kelce y los Kansas City Chiefs ganaron el Super Bowl LVIII se vuelve viral

De las 10 audiencias más vistas del Super Bowl en la historia, CBS ahora tiene tres. Los otros son el Super Bowl 50 (Denver Broncos contra Carolina Panthers) y el Super Bowl XLVII (Baltimore Ravens contra San Francisco 49ers).

La 66ª edición anual de los premios Grammy del domingo resultó ser una muy buena noche para tener a Taylor Swift, Miley Cyrus, Joni Mitchell y Tracy Chapman. Además de satisfacer a los fanáticos de la música y permitirle a Jay-Z desahogarse, los Grammy resultaron ser excelentes para CBS y la Academia de la Grabación.

La ceremonia en vivo desde DTLA alcanzó su punto más alto en años con 16,9 millones de espectadores en promedio sintonizando CBS, Paramount+ y otras plataformas digitales, según los primeros datos de Nielsen. Según CBS, el programa obtuvo los mejores números de Grammy de la historia para el transmisor y alcanzó su punto máximo con casi 18,3 millones de espectadores en el trimestre de las 9:45 p.m. durante el segmento In Memoriam.

Con las mejores cifras para los Grammy desde 2020, el programa presentado por Trevor Noah de anoche aumentó un 34% con respecto a la audiencia del año pasado de 12,4 millones, lo que supuso un salto de dos dígitos desde el mínimo de 2022.

RELACIONADO: Los espectadores de los premios Grammy preguntan si Taylor Swift desairó a Celine Dion después de ganar el álbum del año

Al igual que los Globos de Oro organizados por la CBS, esta es una señal positiva para las entregas de premios, que en gran medida han tenido dificultades para recuperarse a los números anteriores a la pandemia.

En general, Music’s Biggest Night ha experimentado un buen impulso en los últimos años después de atraer solo 8,93 millones de espectadores hace dos años y no logró crecer significativamente año tras año de 2021 a 2022.

RELACIONADO: Taylor Swift gana el 13º Grammy y anuncia el lanzamiento del álbum ‘The Tortured Poets Department’

El programa de 2021 marcó la versión menos vista de los Grammy, aunque para ser justos, fue uno de los primeros eventos televisivos en vivo en persona durante la pandemia y fue un evento reducido sin audiencia. Y no fue la única entrega de premios en la que su audiencia cayó en picada durante ese tiempo.

RELACIONADO: Grammys: Taylor Swift gana el álbum del año por ‘Midnights’, estableciendo un récord histórico

Con la audiencia televisiva de este año, los Grammy están regresando poco a poco a los niveles previos a la pandemia, aunque no está claro si alguna vez podrán volver a alcanzarlos. El programa de 2020 obtuvo 18,7 millones de espectadores en cifras finales, mientras que la edición de 2019 atrajo 19,9 millones de ojos.

RELACIONADO: El asesino Mike es acusado de un delito menor de agresión por parte de la policía de Los Ángeles por un altercado fuera de los Grammy; Rapero galardonado liberado por Cops Tonight

Swift ganó Álbum del Año por medianoche el domingo en Crypto.com Arena en Los Ángeles, culminando una noche donde las mujeres dominaron y un año para todas las edades para la estrella más grande del pop. Cyrus fue la primera doble ganadora del programa en horario estelar, obteniendo el primer Grammy de su carrera por Mejor Interpretación Pop Solista por “Flowers” ​​y luego llevándose a casa el trofeo por Grabación del Año. Vea la lista completa de ganadores aquí.

RELACIONADO: Celine Dion hace una aparición sorpresa en los Grammy en medio de un diagnóstico de síndrome de persona rígida

RELACIONADO: Jay-Z critica los desaires de los Grammy por el álbum del año de Beyoncé: «Solo queremos que lo hagas bien»

RELACIONADO: Fotos de fiestas y eventos de los Grammy: desde Jam for Janie hasta Universal, Warner, MusiCares y más

RELACIONADO: Dave Chappelle gana el Grammy por su quinto álbum de comedia por ‘What’s In A Name’

RELACIONADO: Annie Lennox pide “alto el fuego, paz” después de interpretar ‘Nothing Compares 2 U’ durante el segmento In Memoriam de los Grammy

RELACIONADO: Oprah Winfrey fue captada vibrando con la música de Karol G después de que la estrella latina ganara los Grammy

RELACIONADO: Miley Cyrus fanáticas de Mariah Carey después de ganar el primer premio Grammy de su carrera: “Esto es demasiado icónico”

RELACIONADO: El presentador de los Grammy, Trevor Noah, critica a los fanáticos de la NFL por “quejarse de que las cámaras cortan a Taylor Swift, como si ella controlara las cámaras”. Déjala vivir”

RELACIONADO: El director Brett Morgen gana un Grammy por el documental de David Bowie ‘Moonage Daydream’ y califica a la fallecida estrella del rock como «el mejor artista individual»