Después de amenazar con eliminar enlaces a medios de noticias de California Debido a un nuevo proyecto de ley en el estado, Google podría recortar aún más sus inversiones en la industria. El gigante tecnológico ha dicho a las salas de redacción sin fines de lucro que podría suspender la financiación de la Iniciativa Google News, que proporciona más de 300 millones de dólares en financiación a miles de medios de comunicación. según un informe de axios.

Google emitió la advertencia en respuesta a otro proyecto de ley de california destinado a ayudar a los medios de comunicación locales. Si se aprueba, el proyecto de ley cobraría un impuesto del 7,25 por ciento cada vez que grandes empresas como Google vendan información de los usuarios a los anunciantes. El dinero recaudado con ese impuesto financiaría créditos fiscales para los medios de comunicación del estado.

Aunque esta ley solo entraría en vigor en California, según se informa, Google advirtió a los medios que podría suspender nuevas subvenciones en todo el país. Las fuentes dicen axios que a Google le preocupa que esto siente un «precedente más amplio para otros estados». El mes pasado, Google probó la eliminación de enlaces a medios de noticias de California en respuesta a la pendiente Ley de Preservación del Periodismo de California (CJPA). Este proyecto de ley haría que las principales plataformas tecnológicas, como Google y Meta, pagaran por vincular artículos de editores de noticias con sede en California.

Cuando se le contactó para hacer comentarios, Google se refirió El borde a una publicación que hizo la empresa en abril sobre el CPJA. En ese momento, Jaffer Zaidi, vicepresidente de asociaciones de noticias de Google, escribió que la compañía está «deteniendo nuevas inversiones en el ecosistema de noticias de California, incluidas nuevas asociaciones a través de Google News Showcase, nuestro producto y programa de licencias para organizaciones de noticias, y las expansiones planificadas de la Iniciativa Google Noticias”.

Los editores de noticias han argumentado durante mucho tiempo que las grandes empresas tecnológicas deberían pagarles más por publicar enlaces a sus artículos, y con razón. Un documento de trabajo publicado El año pasado se estimó que Google debería a los editores entre 11.900 y 13.900 millones de dólares al año si se aprobara la ley a nivel nacional. Otros países que han promulgado leyes diseñadas para proteger a los editores, incluidos Australia y Canadá, fueron recibidos con amenazas similares por parte de Google. Pero la empresa finalmente llegó a un acuerdo para compensar salidas en Ambos países.

Super Smash Bros. El desarrollador Masahiro Sakurai ha demostrado frecuentemente su deseo de hacer que las experiencias de juego sean lo más fluidas y accesibles posible para el jugador.

En un reciente evento de transmisión en vivo para celebrar el décimo aniversario de Hamster’s Archivos de arcade serie, habló en el escenario con su compañero creador Hideki Kamiya (Bayonetta, Resident Evil 2) y habló de cómo el título de GameCube Kirby Air Ride originalmente debía incluir Dolby Surround, pero abandonó la idea a favor de reducir el tiempo de espera de los jugadores. (gracias, Autómata).

Según Sakurai, tener que esperar sólo uno o dos segundos para que apareciera el logotipo de Dolby Surround al iniciar el juego fue simplemente demasiado tiempo. Él afirmó:

“Lo siento mucho por hacer esperar al usuario. Si le tomas 1 segundo a cada usuario, eso significa que le tomarás 10,000 segundos a 10,000 personas. Cuanto más se repita esto a lo largo de los años, más tiempo provocarás que los jugadores pierdan”.

Esto puede parecer excesivo para algunos, pero demuestra cuánto valora Sakurai el tiempo del jugador. Curiosamente, la participación de Sakurai en Kirby Air Ride también conduciría a su renuncia al Laboratorio HAL. Afirmó en ese momento que el enfoque de la industria en la creación de secuelas resultó «difícil» para él.

Sakurai, por supuesto, está poniendo mucha energía en su canal de YouTube estos días, pero incluso eso llegará a su fin en algún momento a finales de este año.

Mario Senn, ¿qué tienes contra la ciudad de Zurich?

Nada en absoluto. ¿Por qué piensas eso?

La ciudad recibe cada año alrededor de 400 millones de francos de un fondo de compensación que aportan los municipios del cantón de Zúrich. Proporcionan este equilibrio de carga central. con una nueva iniciativa en el parlamento cantonal en cuestión. ¿Por qué ya no le das el dinero a la ciudad?

En primer lugar, exigimos que el gobierno cantonal proporcione una interpretación clara del asunto con cifras fiables. No niego que la ciudad de Zúrich, debido a su papel central, soporta ciertas cargas que otros municipios no soportan, especialmente en el ámbito de la seguridad o las cuestiones sociales. Lo que se olvida, sin embargo, es que la ciudad también se beneficia enormemente de su ubicación central.

¿Qué estás haciendo?

Lo puedes ver en los ingresos tributarios de personas físicas y jurídicas que vienen aumentando desde hace años. La ciudad atrae empresas y buenos contribuyentes, sin mucho esfuerzo, simplemente porque la ciudad está en auge económico. Hay una atracción central positiva. Creo que una igualación financiera intracantonal justa debería tener en cuenta tanto los costes como los beneficios del centro en el futuro. La ley actual debe reformarse en consecuencia; se basa en cifras de hace décadas.

Zurich solía ser considerada una ciudad llamada A, con un número superior a la media de pobres, desempleados y ancianos. En 1996, un estudio llegó a la conclusión de que el gasto público por habitante en la ciudad era alrededor de 1.000 francos más alto que en sus alrededores. ¿Estás diciendo que las cosas han cambiado fundamentalmente?

Si nos fijamos en la evolución fiscal, definitivamente. Hoy veo los problemas A más mencionados en las aglomeraciones. Además, en los últimos años todas las comunidades del cantón se han sentido muy aliviadas.

tu hablas eso nueva equiparación de la carga social y cambios en la ley de carreteras en.

Sí, se transfirieron costes por un total de 300 millones de francos al año de los municipios al cantón. Esto por sí solo justifica una revisión de la compensación financiera. Otras ofertas en la ciudad de Zúrich, que se consideran «cargas», pero que contribuyen significativamente a la preferencia del lugar, ya son asumidas en gran medida por el cantón y el gobierno federal. Piense en las universidades, el transporte público o la ópera. La ciudad se encuentra hoy en una muy buena situación financiera. Al mismo tiempo, existen ciertas tendencias aislacionistas. . .

¿En qué manera?

Especialmente en la política de transporte. Las palabras clave son límite de velocidad de 30 km/h, plaza de aparcamiento y reducción de carril. A veces uno se pregunta si la ciudad todavía quiere cumplir su función de centro. . .

Sin embargo, una reforma de la nivelación financiera actual sería un ejercicio enorme. ¿Vale la pena?

Es importante que tengamos un debate al respecto; Queremos estimular esto con nuestro postulado. La ciudad de Zurich recibe cada año una cantidad fija de 400 millones de francos de un fondo especial, y Winterthur, la segunda ciudad más grande, también recibe más de 80 millones. ¿Debería continuar esto incuestionablemente, aunque las condiciones hayan cambiado significativamente? Eso me parece absurdo. A nivel federal también existe un reglamento para la compensación por dificultades económicas que establece que las contribuciones especiales expiran si un cantón mejora.

Hace unos años, la UDC hizo un intento de reforma; Incluso quiso lanzar una iniciativa popular cantonal.. Esto es parte de su campaña “contra la política parasitaria de las ciudades verdes de izquierda”. Sin embargo, los esfuerzos fracasaron. ¿Por qué el FDP debería tener éxito ahora?

Como liberales, estamos representados de manera bastante equitativa en la ciudad, en el campo y en las aglomeraciones. No tenemos una lista como la del SP, que es una potencia en las ciudades, o la de la UDC, que es muy fuerte en el campo. Cuando a la UDC se le ocurrió la idea, se le acusó de polémica con la población de la ciudad. Destacamos que queremos crear un sistema justo para todos en el cantón de Zúrich. Hoy en día, por ejemplo, es difícil explicar por qué Zurich y Winterthur tienen un estatus especial, mientras que centros regionales como Uster, Dietikon o Dübendorf, por ejemplo, no lo tienen.

Usted mismo es concejal de Adliswil, otra comunidad aglomerada de tamaño medio. . .

Sí, pero con nuestra iniciativa no persigo ningún interés personal. Hoy en día, Adliswil no contribuye ni recibe dinero de la compensación financiera intracantonal. Estoy intentando corregir un error del sistema.

¿Por qué es necesaria la presión del Parlamento? ¿Por qué el consejo de gobierno burgués de Zurich no ha actuado hace mucho tiempo?

Hasta ahora el sufrimiento probablemente no haya sido tan grande. Sin embargo, el cantón tiene actualmente menos margen de maniobra financiera. Por eso me imagino que el Consejo de Gobierno se quedará con nuestro balón.

El lunes por la noche, todos los ojos en Cannes estarán puestos en el lanzamiento de “The Apprentice”, el drama de alto perfil protagonizado por Sebastian Stan como un joven Donald Trump. Los realizadores y las estrellas no han hecho ninguna prensa antes del estreno mundial de la película, y pocos la han visto, con los detalles de la trama envueltos en un misterio.

Pero una persona que lo ha visto es Dan Snyder, el multimillonario ex propietario de los Washington Commanders que invierte en “The Apprentice”. Y él no es feliz.

Detrás de escena, se ha desarrollado una desagradable batalla entre la empresa Kinematics, respaldada por Snyder, y los realizadores por la dirección creativa de la película. “The Apprentice”, dirigida por Ali Abbasi, cubre los primeros años de Trump cuando fue asesorado por el mediador político Roy Cohn (Jeremy Strong) y su matrimonio con su primera esposa, Ivana (Maria Bakalova).

Las fuentes dicen que Snyder, un amigo de Trump que donó 1,1 dólares. millones para su comité inaugural y la victoria de Trump en 2016 y 100.000 dólares para su campaña presidencial de 2020, invirtió dinero en la película a través de Kinematics porque tenía la impresión de que era un retrato halagador del 45º presidente. Snyder finalmente vio una versión de la película en febrero y se dijo que estaba furioso. Los abogados de Kinematics fueron reclutados para luchar contra la liberación de “The Apprentice” y las cartas de cese y desistimiento comenzaron a volar. El presidente de Kinematics, Emanuel Núñez, insiste en que el impasse creativo entre su empresa y los realizadores no involucró a Snyder. “Todas las decisiones creativas y comerciales que involucran a ‘The Apprentice’ siempre han sido y siguen siendo tomadas únicamente por Kinematics. Mark y yo dirigimos nuestra empresa sin la participación de terceros”.

Fuentes familiarizadas con los idas y venidas dicen que Snyder estuvo en desacuerdo con múltiples aspectos de la película y opinó sobre lo que debería cambiarse. En versiones anteriores del guión, “El aprendiz” presentaba una escena en la que Trump viola a Ivana. Una fuente, familiarizada con la escena que se encuentra en el corte actual, la describió como “violenta” e “incómoda” y sigue una pelea entre la pareja. (En una declaración de divorcio de 1989, Ivana acusó a Trump de violarla. Pero Ivana, quien murió en 2022, refutó estas afirmaciones más tarde en 2015, diciendo: “La historia carece totalmente de mérito. Donald y yo somos los mejores amigos y juntos tenemos criamos a tres hijos que amamos y de los que estamos muy orgullosos”).

Los abogados de Snyder, John Brownlee y Stuart Nash, socios de la firma Holland & Knight, con sede en Florida, no respondieron a una solicitud de comentarios. Un representante de los realizadores declinó hacer comentarios.

Snyder no es el único inversor en «The Apprentice». El gobierno canadiense de Justin Trudeau también aportó dinero, al igual que los gobiernos irlandés y danés. Kinematics no posee los derechos de autor de la película dirigida por Ali Abbasi y no puede eliminarla. (Abbasi está representada por CAA, que estaba al tanto de los vaivenes legales sobre la película. La agencia y Abbasi declinaron hacer comentarios).

De cara a Cannes, hubo un gran interés por parte de compradores potenciales por la película, que busca distribución en Estados Unidos antes de las elecciones de noviembre. La empresa de ventas internacionales Rocket Science comprará el título en Marche junto con CAA y WME. Para complicar las cosas, Kinematics de Snyder tiene voz en las negociaciones de ventas.

Los realizadores han evitado intencionalmente cualquier prensa, queriendo que la película hable por sí misma. Después de todo, han recorrido un largo camino hasta la meta. De hecho, “El Aprendiz” tardó siete años en llegar a la pantalla grande. Un financiero se retiró después de los acontecimientos del 6 de enero de 2021, cuando los partidarios de Trump irrumpieron en el Capitolio tras su derrota en las elecciones presidenciales de 2020. Otro optó por no involucrarse tras la muerte de Ivana Trump.

A pesar de su título, “The Apprentice” no narra los años de Trump como estrella del exitoso reality show de NBC que lo catapultó a la Oficina Oval. El lema proporcionado a la prensa llama a la película «una historia sobre los orígenes de un sistema… que presenta personajes gigantes y se desarrolla en un mundo de poder y ambición». Añade: “La película profundiza en una profunda exploración del ascenso de una dinastía estadounidense. Traza meticulosamente la génesis de una cultura de ‘suma cero’, que acentúa la dicotomía entre ganadores y perdedores, la dinámica entre los poderosos y los vulnerables, y la intrincada psicología de la persona».

No está claro si Snyder, quien es un habitual del festival donde socializa con otros multimillonarios en su yate, planea asistir al estreno de esta noche junto al equipo de Kinematics, que estará presente. No es ajeno a la controversia. Durante años, ignoró los llamados para cambiar el nombre de su equipo de la NFL, antes llamado Redskins, un término que resultaba ofensivo para los nativos americanos. “Nunca cambiaremos el nombre. Es así de simple. NUNCA, puedes usar mayúsculas”, dijo a USA Today en 2013. Después de negarse inicialmente a reunirse con los defensores de los nativos americanos sobre un cambio de nombre, cedió en 2020 y el equipo finalmente pasó a llamarse Comandantes de Washington.

Trump aún no ha intervenido sobre “El Aprendiz”. (No respondió a una solicitud de comentarios de Variedad.) Una fuente dice: «sería como un regalo». Si lo hace, se produciría un tsunami en la prensa, colocando a la pequeña película independiente directamente en la conversación nacional durante un año electoral en el que Trump vuelve a estar en las boletas.

Una cosa es segura: las celebraciones posteriores al estreno de “The Apprentice” serán decididamente incómodas.

Los inversores que invierten dinero o compran acciones en una empresa quieren ganar dinero con su inversión. Y para que eso suceda, el «valor» de la empresa debe aumentar. Necesita crecer más. El crecimiento puede ser muchas cosas, pero normalmente se refiere a ingresos (la cantidad de dinero que genera una empresa) o ganancias (la cantidad de dinero que gana una empresa después de los costos). Y para los inversores, una empresa que genera pérdidas y que crece cada año es más emocionante que un negocio rentable que va en sentido contrario.

Esto puede parecer obvio, pero estamos a punto de explicar por qué Xbox acaba de cerrar tres estudios Bethesda. Y es importante tener en cuenta ese enfoque en el crecimiento. Porque, en última instancia, no importa cuán rico sea Microsoft o cuántas ganancias obtenga, lo importante es hacerse más grande.

Retrocedamos un poco en el tiempo. Xbox como negocio ha tenido un camino difícil durante la última década. Tras el calamitoso lanzamiento de Xbox One, la compañía vio caer sustancialmente su popularidad en el espacio de las consolas. Se ha quedado firmemente en el tercer lugar detrás de Nintendo y PlayStation. Pero a pesar de la caída de popularidad, el negocio de Xbox vio aumentar sus ingresos a medida que la industria de los juegos se volvió más digital. Aún así, para tener éxito a largo plazo, Xbox sabía que necesitaba encontrar nuevos clientes si quería competir con más fuerza. Necesitaba un nuevo plan.

Para ver este contenido, habilite las cookies de orientación.

Administrar la configuración de cookies

Con el respaldo de la alta dirección de Microsoft, Xbox decidió intentar cambiar el juego. Para esto fue fundamental su negocio de suscripción a Game Pass. El equipo de Xbox creía que Game Pass le permitiría encontrar nuevos clientes, generar más ingresos y expandir su negocio. Y no sólo para sí mismo, sino para toda la industria del juego.

Para que un servicio de suscripción funcionara, Microsoft sabía que necesitaba un cronograma de lanzamiento regular de excelentes juegos para que la gente pudiera jugar y, para hacerlo de manera efectiva, necesitaba aumentar significativamente la cantidad de juegos que estaba creando. Entonces comenzó a gastar dinero en estudios y franquicias. Al principio, compraba principalmente desarrolladores medianos como Double Fine y Ninja Theory, o socios establecidos como Playground Games. También estaba invirtiendo en sus propios equipos, ampliando estudios y formando otros nuevos, como The Initiative. Todo esto estaba al servicio de la creación de una «cadencia regular de contenido» en Game Pass. Pero también se trataba de variedad: Xbox quería juegos grandes, juegos pequeños, shooters, plataformas, RPG, etc.

Después de esa serie inicial de adquisiciones, los ejecutivos de Xbox hablaban de la necesidad de adquirir estudios que crearan juegos para diferentes audiencias. El jefe de Xbox, Phil Spencer, hablaría sobre el deseo de comprar un estudio japonés, lo que le ayudaría a encontrar jugadores en el sudeste asiático. Este plan Game Pass no se refería solo a EE. UU. y Europa, sino también a Asia y América del Sur. Y para esos territorios, sería necesario encontrar juegos que se adaptaran a los gustos de esos jugadores.

Por eso fue una sorpresa que la empresa gastara 7.500 millones de dólares en Bethesda, una empresa más conocida por sus juegos de rol y shooters. Teniendo en cuenta que Xbox ya era propietaria de Halo, Gears of War, Fable y que recientemente había adquirido el especialista en juegos de rol Obsidian, Bethesda no parecía cumplir los requisitos como desarrolladora de diferentes juegos para diferentes audiencias. Puede que no haya sido un movimiento estratégico, pero comprar Bethesda le dio a Xbox algunas franquicias enormes y un catálogo de juegos que proporcionaría un impulso sustancial a la línea Game Pass. Aunque vale la pena destacar que la mayor parte de esos 7.500 millones de dólares fueron para empresas como Elder Scrolls y Fallout, no para Dishonored y The Evil Within. Las adquisiciones de Microsoft continuarían y eventualmente conducirían a ese enorme acuerdo de 69 mil millones de dólares para Activision Blizzard.

(Aparte, aunque Xbox ahora tenía una gran cantidad de desarrolladores, eso no se traducía en una gran cantidad de juegos importantes, algo que probablemente se debe al enfoque relativamente no intervencionista de Microsoft para trabajar con empresas recién adquiridas. A Microsoft le gusta adoptar un «Estrategia de integración limitada» cuando se trata de comprar cosas. Lo que eso significa es que deja que la empresa que acaba de comprar opere como lo hubiera hecho, y solo entra y ayuda cuando se le pide. Fue una estrategia que funcionó espectacularmente con Mojang y. Minecraft y cómo abordó la adquisición de LinkedIn, pero yo diría que permitir que sus equipos dediquen tiempo a crear conceptos especializados como Bleeding Edge, Pentiment y Hi-Fi Rush ha chocado con lo que Microsoft necesitaba para hacer crecer Game Pass).

Volvamos a la historia principal. Xbox ahora tenía una gran cantidad de estudios y equipos. Tenía un servicio de suscripción popular. Tenía dos consolas de próxima generación, incluida la económica Xbox Series S, para atraer a un público más amplio. Y también estaba lanzando todos sus juegos para PC, para brindarle un grupo aún más amplio de jugadores para atraer a Game Pass. Pero luego el crecimiento se detuvo. La base de suscriptores de Game Pass se estancó.

Microsoft había convencido a tantos jugadores de Xbox como pudo para que se suscribieran, por lo que ahora se centró en lograr que los jugadores de PC se registraran. Parte de esto se debió a la caída en el compromiso posterior a la pandemia que experimentó la industria de los juegos cuando la gente ya no estaba encerrada en casa. Pero también está el simple hecho de que el negocio de las suscripciones puede no ser tan atractivo como Microsoft esperaba.

Aunque Microsoft creía que la suscripción podría ampliar la audiencia de juegos y potencialmente transformar el negocio como lo había hecho con la televisión y la música, otros se mostraron más escépticos. Strauss Zelnick, director ejecutivo de Take-Two, observó que el jugador promedio sólo juega dos o tres juegos nuevos al año, y eso no es exactamente suficiente para justificar una tarifa de suscripción para mucha gente.

Entonces, el crecimiento de Game Pass se había detenido en gran medida y el negocio de consolas tradicionales de Xbox también estaba pasando apuros, con una tendencia de ventas detrás de Xbox One. Para ser justos, esta situación de crecimiento no fue sólo un problema de Xbox. La mayoría de las principales empresas de juegos, incluida PlayStation, han experimentado una caída en los usuarios y las ventas ante una economía difícil. Cubrí mucho de esto en mi artículo sobre despidos, pero basta decir que la industria de los juegos ha dejado de crecer por ahora. Y como expuse al principio, eso no es una buena noticia para una empresa pública como Microsoft.

En momentos como este, una corporación analiza en qué está invirtiendo y se pregunta si esas áreas están destinadas a crecer. No importa demasiado lo que hizo Redfall o Hi-Fi Rush, sino lo que vendría después. Cuando es difícil lograr crecimiento, ¿tiene sentido que Xbox invierta en un Hi-Fi Rush 2, o vería mejores resultados si invirtiera en un nuevo Fallout?

Títulos como Dishonored o incluso proyectos próximos como Hellblade 2 juegan un papel para Game Pass en términos de desarrollar la alineación y brindarle a su audiencia algo más que jugar. Pero, en última instancia, este tipo de juegos podrían registrarse mediante acuerdos con otros editores, en lugar de desarrollarse internamente. Estos juegos también son difíciles de monetizar fuera de Game Pass. De los cuatro grandes juegos que Xbox lanzó el año pasado, Starfield quedó fuera del Top 30 de juegos más vendidos en Europa, mientras que Forza Motorsport, Hi-Fi Rush y Redfall quedaron fuera del Top 200. Y eso incluye el Reino Unido, donde Xbox tiene una audiencia razonable. En otras palabras, estos juegos están vendiendo menos unidades como resultado de estar en un servicio de suscripción.

Microsoft ha estado intentando monetizar más sus juegos en los últimos meses y años, ya sea mediante tarifas para acceder a un juego anticipadamente o mediante microtransacciones dentro del juego. Pero aunque eso puede funcionar para un éxito de taquilla como Starfield, o un esfuerzo de servicio en vivo como Sea of ​​Thieves, es difícil de lograr con títulos más cortos para un solo jugador como Ghostwire Tokyo. Lo que Game Pass necesita para mover la aguja son grandes juegos, títulos como Call of Duty y Elder Scrolls. Estos son los juegos de «alto impacto» que tienen más probabilidades de atraer a la gente al servicio.

De todos modos, Xbox ahora está tratando de ser menos dependiente de su misión Game Pass, y es por eso que hemos comenzado a ver a la compañía esforzarse más en lanzar sus juegos en múltiples plataformas. Eso incluye continuar brindando soporte para PC, incluye el lanzamiento de una tienda de aplicaciones en teléfonos inteligentes (mire este espacio) y sí, también incluye publicar más juegos en las consolas PlayStation y Nintendo. Puede que el mercado no esté creciendo, pero eso no significa que Xbox no pueda encontrar gente nueva para jugar sus juegos. Y es mucho más fácil simplemente ir a donde esas personas ya están jugando, en lugar de intentar convencerlas de que acudan a ti.

Para tener éxito como editor externo también se requieren juegos de gran éxito. El titular de una plataforma a menudo invertirá en títulos que no tienen mucho sentido comercial, especialmente si puede atraer nuevos jugadores a su plataforma (y esos nuevos jugadores podrían comprar otros juegos o accesorios). Hay una razón por la que Bayonetta no funcionó para Sega pero sí para Nintendo.

Pero los editores necesitan que sus juegos funcionen bien por sus propios méritos y deben tener en cuenta aspectos como las tarifas de la plataforma y los costos de marketing de la tienda. Los editores (al menos los grandes de propiedad pública) están evitando cada vez más invertir en juegos caros que tardan cinco años en fabricarse, salir y listo. Microsoft ahora tiene una gran cantidad de marcas de juegos importantes (Minecraft, Call of Duty, Diablo, Fallout, Warcraft, Halo, Elder Scrolls, etc.) que perduran mucho más allá de su ventana de lanzamiento, y son estos juegos los que generarán el mayor éxito ( y crecimiento) para Xbox como editor. Por lo tanto, tiene sentido comercial invertir en estos juegos (y en los estudios detrás de ellos) en lugar de en un nuevo Evil Within o Prey.

Todo se reduce a ese crecimiento. Si los números de Game Pass estuvieran aumentando, si las consolas Xbox compitieran más efectivamente con Switch y PlayStation, si los ingresos y las ganancias estuvieran en la dirección correcta, entonces tal vez Tango Gameworks, Arkane Austin y Alpha Dog continuarían existiendo. Pero las cifras no aumentan.

Los últimos datos financieros de Microsoft pintaron un panorama preocupante para Xbox (una vez que se restan las cifras de Activision Blizzard, los números estaban retrocediendo). Y como corporación pública, hará lo que hacen estos gigantes, que es preguntar: ‘¿Qué necesitamos hacer para crecer?’ ‘¿Qué partes de nuestro negocio no respaldan eso?’ Y ‘¿Deberíamos invertir en otra cosa?’

En pocas palabras, Xbox apostó una cantidad obscena de dinero a un futuro que no ha sucedido. El mercado se ha movido bajo sus pies y tiene que cambiar de dirección. Y algunos de sus equipos están teniendo que pagar el precio.

Christopher Dring dirige GamesIndustry.biz, la publicación hermana de Eurogamer que trata sobre el negocio de los videojuegos. Para obtener las últimas noticias y análisis sobre lo que está sucediendo en el negocio de los juegos, ¿por qué no registrarse en GamesIndustry.biz Daily (www.gamesindustry.biz/newsletters)?

El Banco Central Europeo (BCE) persiste y firma: después de haberlo dejado claro en su reunión de marzo, sugirió claramente, el jueves 11 de abril, que era probable una primera reducción de los tipos de interés en su reunión de junio. En el mundo de los banqueros centrales, donde cada palabra se considera cuidadosamente, se añadió una nueva frase a su comunicado de prensa afirmando que una caída “sería apropiado”siempre que no se produzcan sorpresas desagradables en materia de inflación de aquí a entonces. “Observamos un proceso continuo de desinflación”subraya Christine Lagarde, su presidenta.

Leer el descifrado | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Con el aterrizaje de la inflación, el Banco Central Europeo bajo presión para bajar las tasas de interés

Añadir a tus selecciones

La inflación de la eurozona en marzo fue del 2,4% interanual, su nivel más bajo desde julio de 2021 (excluido noviembre de 2023). y si m^{a mí} Lagarde advierte que habrá “golpes” En la senda de la desinflación, con datos que sin duda serán volátiles en los próximos meses, sus servicios prevén que el objetivo oficial del 2% de inflación se alcanzará a mediados de 2025. En estas circunstancias, y mientras la economía está en completo estancamiento, el BCE puede empezar a desacelerarse: sus tipos de interés, que subieron del -0,5% al ​​4% entre 2022 y 2023, pueden empezar a bajar.

Sin embargo, la reunión del Consejo Superior del jueves 11 de abril se desarrolló en condiciones desfavorables. El miércoles 10 de abril, el dato de inflación en Estados Unidos sorprendió por su robustez, situándose en el 3,5% interanual en marzo, su nivel más alto en seis meses. Los mercados financieros reaccionaron con fuerza: los mercados bursátiles mundiales cayeron mientras que los mercados de bonos se endurecieron. Los inversores temen que la Reserva Federal, el banco central americano, tenga que posponer la reducción de sus tipos de interés, que también se anticipó en junio.

Cautelosos para el resto del año

¿Iba a seguir el BCE? ¿O podría seguir su propio camino? “La naturaleza de la inflación es diferente en Estados Unidos y en la zona del euro”respondió M.^{a mí} El guardia. En particular, el gasto fiscal estadounidense sigue siendo extremadamente fuerte, lo que contribuye al sobrecalentamiento de la economía interna. Nada parecido en la zona del euro, donde la inflación es más baja que al otro lado del Atlántico y donde la economía está en dificultades. Además, “algunos de los miembros de la Junta de Gobernadores” pidió un recorte de tipos en la reunión del jueves 11 de abril, reconoce el presidente del BCE.

Sin embargo, la institución monetaria se muestra cauta para lo que resta del año. «No nos estamos comprometiendo previamente con ninguna trayectoria particular de tipos de interés», señala el comunicado de prensa. ¿Nos dirigimos hacia dos, tres o incluso cuatro reducciones para finales de 2024? Los analistas están divididos porque la evolución de los precios sigue siendo inestable.

Te queda por leer el 23,42% de este artículo. El resto está reservado para suscriptores.

@TechaNinja La capacidad de cargar nuevos niveles se desactivó en 2021, por lo que este esfuerzo por superar todos los niveles en realidad ha estado sucediendo durante 3 años, volviéndose cada vez más difícil con el tiempo a medida que finalmente quedaron niveles en su mayoría extremadamente difíciles o verdaderamente horribles.

Tenga en cuenta que Mario Maker 2 tiene más de 1 millón de niveles sin superar y aún es posible cargar más (ya que Mario Maker 3 ni siquiera se ha anunciado todavía). Será interesante ver si la comunidad decide intentar trabajar en los niveles no superados en el segundo juego, pero creo que todos merecen un descanso por ahora.

@ Leej07 Los servidores han sido un desastre durante meses y han requerido muchos intentos. Probablemente mucho peor ahora en los últimos días…

@ BIG3 Sería un documental muy especializado pero realmente interesante. Quizás alguien de la comunidad YouTube Mario Maker al menos haga uno no oficial.

Esta semana, el presentador de CNBC, Joe Kernan, instó a Donald Trump a apoyar los recortes a los programas de seguro social. “¿Ha cambiado su perspectiva sobre cómo manejar los derechos (Seguridad Social, Medicare, Medicaid), señor presidente?” preguntó. «Parece que hay que hacer algo o, de lo contrario, nos quedaremos estancados en un 120 por ciento de deuda respecto del PIB para siempre».

Trump respondió que podría estar dispuesto a recortar esos programas, sin comprometerse a un curso de acción, y rápidamente cambió de tema a la supuesta facilidad de reducir el despilfarro y el fraude:

En primer lugar, hay mucho que se puede hacer en términos de derechos, en términos de recortes y también en términos de robo y mala gestión de derechos. Tremenda mala gestión de los derechos. Hay una enorme cantidad de cosas y muchas cosas que puedes hacer. Así que no necesariamente estoy de acuerdo con la afirmación.

Trump es conocido como un defensor populista del gasto en jubilación, pero esta no es la primera vez que plantea la posibilidad de recortar estos programas. En 2000, Trump escribió –bien, “escribió”– un libro en el que llamaba a la Seguridad Social un “esquema Ponzi” y pedía que se permitiera a “cada estadounidense dedicar una parte de sus impuestos sobre la nómina a una cuenta personal de la Seguridad Social que pudiera poseer e invertir”. en acciones y bonos”. Además, dijo que “también podemos elevar a setenta años la edad para recibir los beneficios completos del Seguro Social”.

En enero de 2020, CNBC lo instó (nuevamente) a decidir si recortaría los derechos, a lo que respondió:

En algún momento lo serán. Tenemos un crecimiento tremendo. Vamos a tener un crecimiento tremendo. El año que viene, será hacia finales de año. El crecimiento va a ser increíble. Y en el momento adecuado, le echaremos un vistazo.

¿Trump realmente haría esto en un posible segundo mandato, presumiblemente con los republicanos controlando ambas cámaras? Ciertamente es posible.

Aparte de admirar a los dictadores en general y a los dictadores rusos en particular, Trump casi no tiene principios políticos consistentes. En repetidas ocasiones ha revertido sus posiciones incluso después de utilizarlas con gran efecto político. En 2016, prometió aumentar los impuestos a los ricos y ampliar la cobertura de atención médica a todos, y luego, en el cargo, persiguió lo opuesto a ambos objetivos.

Más recientemente, Trump apoyó un boicot a Bud Light y trató de obligar a China a vender TikTok, y luego revirtió ambas posiciones cuando intereses financieros creados le hicieron lucrativo cambiar de opinión. Es más, el ala pseudopopulista del Partido Republicano actualmente ha respaldado el mantenimiento del gasto en jubilación, pero obviamente se trata de justificar su apoyo a Trump. El autodenominado populismo del partido es en realidad un culto a la personalidad de Trump que seguirá de manera confiable cualquier posición que adopte y, por lo tanto, no es un impedimento si decide atacar la posición que han estado defendiendo.

Trump promoverá cualquier posición que parezca ayudarlo política o financieramente. Aunque serían profundamente impopulares, es posible que calcule que los recortes radicales a los programas de seguro social serían una ventaja para él. Una razón es que las altas tasas de interés y un déficit presupuestario estructural podrían crear el tipo de crisis de tasas de interés que obligue a tomar medidas inmediatas para reducir los déficits, como ocurrió a finales de los 80 y principios de los 90 en respuesta a los déficits de Reagan.

Esa época ha quedado olvidada, porque una combinación de aumentos de impuestos y recortes del gasto por parte de George Bush y Bill Clinton consiguió controlar el déficit, lo que condujo a una larga era de tipos de interés bajos. Pero la presión de las tasas de interés puede amenazar con una recesión inmediata y estimular al Congreso a actuar. Y el Partido Republicano da prioridad a los impuestos bajos para los ricos por encima de cualquier otra consideración, lo que significaría que habría que recortar el gasto en jubilación.

En términos más generales, el movimiento conservador nunca ha aceptado la legitimidad del New Deal o de la Gran Sociedad. Los conservadores han aceptado los límites políticos de su capacidad para atacar el gasto de jubilación tremendamente popular, pero su moderación debe verse como una espera de un momento oportuno para avanzar en su agenda en lugar de una rendición real. Los conservadores estarían dispuestos a correr riesgos políticos para cumplir su objetivo generacional de recortar el Estado de bienestar. Sería cuestión de persuadir a Trump para que asumiera ese riesgo junto con ellos.

Trump abandonó sus promesas populistas de campaña y adelantó las prioridades de Paul Ryan en sus primeros dos años. Una razón es que carecía de un círculo de asesores para diseñar una agenda política alternativa. Otra es que los conservadores tradicionales que dirigían ambas cámaras del Congreso tenían influencia sobre Trump y hicieron la vista gorda ante su corrupción a cambio de su lealtad en política interna. Si esos conservadores vuelven a ganar influencia política o financiera sobre Trump, él obviamente haría lo que quieran, porque no le importa en absoluto el fondo de la política.

Denis Villeneuve habla de las “decisiones dolorosas” que ha tenido que tomar Duna: Segunda parte mientras adaptaba el libro y montaba la película. Mientras tanto, el actor Tim Blake Nelson expresa que está «desconsolado» después de enterarse de que fue eliminado del montaje final de la película que se estrenó con 182,5 millones de dólares en todo el mundo.

La película Duna está basada en la novela de ciencia ficción de 1965 del mismo nombre creada por Frank Herbert. Al adaptar el libro a la pantalla grande, el cineasta dijo EW, “Cuando te adaptas, siempre hay algún tipo de violencia hacia el material original. Hay que cambiar las cosas, hay que ceder, hay que tomar decisiones dolorosas”.

Algunas de esas opciones para la secuela incluyeron eliminar el personaje de Stephen McKinley Henderson. Henderson interpretó al mentor de Paul Atreides (Timothée Chalamet), Thufir Haway, quien sobrevive a la masacre de la Casa Atreides por parte de la Casa Harkonnen y continúa desempeñando un papel en la serie de libros.

“Una de las decisiones más dolorosas para mí en este caso fue Thufir Hawat”, dijo Villeneuve. “Es un personaje que me encanta, pero desde el principio decidí hacer una adaptación Bene Gesserit. Eso significa que los Mentats no están tan presentes como deberían, pero es la naturaleza de la adaptación”.

Thufir Haway de Henderson no fue incluido en la secuela de la película, pero Tim Blake Nelson se unió al elenco en un papel no revelado para la continuación, pero nunca apareció en la película de casi tres horas.

«No creo que tenga la libertad de decir cuál fue la escena», dijo Nelson a MovieWeb. “Se lo dejaría a Denis, si quiere hablar de ello. Me lo pasé muy bien allí filmándolo. Y luego tuvo que cortarla porque pensó que la película era demasiado larga”.

Nelson continuó: “Estoy desconsolado por eso, pero no hay resentimientos. Me encantó y no puedo esperar a hacer algo más con él y ciertamente planeamos hacerlo”.

Dado que las escenas quedaron en el piso de la sala de montaje, algunos fanáticos tenían la esperanza de que las escenas eliminadas eventualmente llegaran a un lanzamiento Blu-ray o digital. Sin embargo, Villeneuve dijo Colisionador, “Creo firmemente que cuando no está en la película, está muerto. Mato a seres queridos y es doloroso para mí”.

“A veces quito tomas y digo: ‘No puedo creer que esté eliminando esto’. Me siento como un samurái abriéndome las tripas”, añadió. “Es doloroso, así que no puedo volver después de eso y crear un Frankenstein e intentar reanimar las cosas que maté. Es demasiado doloroso. Cuando está muerto, está muerto y está muerto por una razón. Pero sí, es un proyecto doloroso, pero es mi trabajo. La película prevalece. Creo que soy muy severo en la sala de edición. No estoy pensando en mi ego, estoy pensando en la película”.

Los dos principales temores en torno a la IA son que la información que producen estos sistemas sea un galimatías y que injustamente quite puestos de trabajo a personas que no cometan errores tan descuidados. Pero el actual gobierno del Reino Unido está promoviendo activamente el uso de la IA para realizar el trabajo que normalmente realizan los funcionarios públicos, incluida la redacción de respuestas a las investigaciones parlamentarias, la Tiempos financieros informes.

El Viceprimer Ministro del Reino Unido, Oliver Dowden, está a punto de presentar una herramienta de «caja roja» que supuestamente puede absorber y resumir información de fuentes acreditadas, como los registros parlamentarios. También se está probando un instrumento separado que debería funcionar de manera similar pero con respuestas individuales a las consultas públicas. Si bien no está claro qué tan rápido la herramienta de inteligencia artificial puede realizar este trabajo, Dowden afirma que lleva tres meses con 25 funcionarios. Sin embargo, los borradores supuestamente siempre serían revisados ​​dos veces por un humano e incluirían el origen.

El Telégrafo citó a Dowden argumentando que implementar tecnología de inteligencia artificial es fundamental para recortar empleos en la administración pública, algo que él quiere hacer. «Creo que realmente es la única manera, si queremos emprender un camino sostenible hacia la reducción de personal. Recuerde cuánto ha crecido el tamaño de la función pública como resultado de la pandemia y la preparación para la salida de la UE. Necesitamos realmente adoptar estas cosas para reducir los números». La declaración de Dowden se alinea con las esperanzas de su jefe, el Primer Ministro Rishi Sunak, de utilizar la tecnología para aumentar la productividad del gobierno; sorprendentemente, ninguna de las dos personas se ha ofrecido a ahorrar dinero dándole a la IA su trabajo.

Dowden muestra cierta moderación en cuanto a que la IA haga todo. En una sesión informativa previa al discurso, señaló que el gobierno no utilizaría la IA para ninguna «área nueva, polémica o altamente sensible políticamente». Al mismo tiempo, la división de IA de la Oficina del Gabinete crecerá de 30 a 70 empleados y obtendrá un nuevo presupuesto de £110 millones ($139,1 millones), frente a £5 millones ($6,3 millones).