BLUETTI, un actor líder en la industria de centrales eléctricas portátiles y baterías de respaldo, hizo una entrada dominante en CES 2024, revelando su combinación «dinámica» SwapSolar.

Las últimas innovaciones de BLUETTI en CES 2024 transforman la energía portátil para una experiencia al aire libre mejorada

Bueno, si está buscando energía mientras viaja, BLUETTI debería encabezar su lista, especialmente con lo que presentaron en CES 2024. La firma ha revelado una pieza tecnológica interesante, que podría cambiar la forma en que vemos productos energéticos portátiles. La última combinación de productos SwapSolar de BLUETTI está diseñada para brindar a los consumidores un suministro continuo de energía, sin tener que preocuparse por quedarse sin energía, ya que el proceso de entrega de energía es simplemente innovador y emocionante al mismo tiempo.

La primera pieza del rompecabezas SwapSolar es la central eléctrica portátil AC180T de BLUETTI y no se trata simplemente de una simple central eléctrica, ya que la AC180T viene con energía «intercambiable en caliente», lo que significa que la estación viene con un conjunto de dos baterías de litio desmontables de 716,8 Wh. baterías de fosfato de hierro y cuando una de ellas se agota, simplemente puede reemplazarla por una cargada. Así de simples se han vuelto las soluciones de energía portátiles en los tiempos modernos, y BLUETTI ha hecho una declaración aquí con el AC180T. Más en detalles, el AC180T tiene una capacidad de 1433 Wh junto con una potencia de salida de 1800 W y una potencia de elevación de 2700 W, por lo que la estación está bien equipada.

Ahora, la siguiente pieza del rompecabezas SwapSolar, que completa toda la combinación, es el MultiCooler de BLUETTI, que es el primer refrigerador portátil del mundo con tecnología LFP y diseñado con especificaciones y características de vanguardia. Como sugiere el nombre, MultiCooler es una combinación de refrigerador, congelador y máquina de hielo, todo integrado en un solo paquete, para garantizar que tenga todo mientras viaja y tenga la mejor experiencia de campamento. El MultiCooler viene con un espacio de 55 litros a bordo, con un rango de temperatura de enfriamiento de -20 °C a 20 °C, por lo que también tiene la capacidad de crear hielo, pero debe tener agua en movimiento para ello.

De hecho, los productos SwapSolar de BLUETTI están listos para revolucionar la experiencia al aire libre y estamos ansiosos por ver qué aportan en términos de experiencias de consumo. BLUETTI no se quedó aquí todavía, ya que la firma reveló una nueva estación portátil para exteriores, la AC240, diseñada con la máxima robustez junto con características como resistencia al agua y al polvo al máximo, para garantizarte una experiencia perfecta, en todo tipo de entornos. .

El AC240 cuenta con una capacidad de 1536 Wh que se puede ampliar hasta 10 Wh utilizando 4 baterías de expansión B210 adicionales. Viene con una potencia de salida de 2400 W y también un levantamiento de pesas de 3000 W, lo que coloca al AC240 en el nivel superior de la línea de productos de BLUETTI.

El espacio no es difícil sólo por la ciencia espacial. La tarea de llevar una misión de la NASA desde el desarrollo y la financiación hasta la construcción y el lanzamiento (todo antes incluso de que la utilicemos para la ciencia) puede durar décadas. Se han dedicado carreras enteras a poner un solo satélite en el espacio. El físico ganador del Nobel de la NASA, John Mather, eso sí, ya ha ayudado a enviar dos.

En su nuevo libro, Dentro de la fábrica de estrellas: la creación del telescopio espacial James Webb, el observatorio espacial más grande y poderoso de la NASA, El autor Christopher Wanjek y el fotógrafo Chris Gunn llevan a los lectores a un recorrido entre bastidores por el viaje del Telescopio Espacial James Webb desde su inicio hasta su órbita. Tejiendo exámenes de la tecnología de imágenes radical que nos permite mirar más profundamente que nunca en el universo temprano con perfiles de investigadores, asesores, gerentes, ingenieros y técnicos que lo hicieron posible a través de tres décadas de esfuerzo. En el extracto de Hitting the Books de esta semana, una mirada al científico del proyecto JWST, John Mather, y su propio viaje improbable desde la zona rural de Nueva Jersey hasta la NASA.

Extraído de “Dentro de la fábrica de estrellas: la creación del telescopio espacial James Webb, el observatorio espacial más grande y poderoso de la NASA”Copyright © 2023 de Chris Gunn y Christopher Wanjek. Utilizado con permiso del editor, MIT Press.

---

John Mather, científico del proyecto

— La mano firme en control

John Mather es un hombre paciente. Su Premio Nobel de Física de 2006 tardó treinta años en prepararse. Ese premio, por la evidencia inquebrantable del Big Bang, se basó en una máquina del tamaño de un autobús llamada COBE, otra misión más de la NASA que casi no se realizó. ¿Drama de diseño? Estado allí. ¿Afrontar retrasos imprevistos? Hecho eso. Que la NASA eligiera a Mather como científico del proyecto JWST fue pura presciencia.

Al igual que Webb, COBE (el Explorador del Fondo Cósmico) iba a ser una máquina del tiempo para revelar una instantánea del universo primitivo. La era objetivo fue apenas 370.000 años después del Big Bang, cuando el universo todavía era una niebla de partículas elementales sin una estructura discernible. Esto se llama la época de la recombinación, cuando el universo caliente se enfrió hasta un punto que permitió que los protones se unieran a los electrones para formar los primeros átomos, principalmente hidrógeno con una pizca de helio y litio. A medida que se formaron los átomos, la niebla se disipó y el universo se volvió claro. La luz se abrió paso. Esa antigua luz, procedente del propio Big Bang, está hoy con nosotros como radiación de microondas remanente llamada fondo cósmico de microondas.

Alto pero nunca imponente, exigente pero nunca malo, Mather es un estudio de contrastes. Su infancia transcurrió a sólo una milla del sendero de los Apalaches en el condado rural de Sussex, Nueva Jersey, donde sus amigos estaban consumidos por asuntos terrenales como las tareas agrícolas. Sin embargo, Mather, cuyo padre era especialista en cría de animales y estadística, estaba más intrigado por la ciencia y las matemáticas. A los seis años comprendió el concepto de infinito cuando llenó una página de su cuaderno con un número muy grande y se dio cuenta de que podía continuar para siempre. Se cargó de libros de una biblioteca móvil que visitaba las granjas cada dos semanas. Su padre trabajaba en la Estación Experimental Agrícola de la Universidad de Rutgers y tenía un laboratorio en la granja con equipos de radioisótopos para estudiar el metabolismo y tanques de nitrógeno líquido con semen de toro congelado. Su padre también fue uno de los primeros usuarios de computadoras en el área, alrededor de 1960, manteniendo registros de producción de leche de 10,000 vacas en tarjetas IBM perforadas. Su madre, maestra de escuela primaria, también era muy erudita y fomentó el interés del joven John por la ciencia.

La oportunidad de disfrutar de un clima cálido durante todo el año finalmente llevó a Mather en 1968 a la Universidad de California, Berkeley, para realizar estudios de posgrado en física. Se uniría a una multitud intrigada por el fondo cósmico de microondas recién detectado, descubierto por accidente en 1965 por los radioastrónomos Arno Penzias y Robert Wilson. Su director de tesis ideó un experimento con globos para medir el espectro, o color, de esta radiación y ver si realmente procedía del Big Bang. (Lo hace.) Lo siguiente obvio fue hacer un mapa de esta luz para ver, como sugería la teoría, si la temperatura variaba ligeramente en el cielo. Y años más tarde, eso es exactamente lo que él y su equipo COBE encontraron: anisotropía, una distribución desigual de la energía. Estas fluctuaciones de temperatura de microgrados implican fluctuaciones de densidad de la materia, suficientes para detener la expansión, al menos localmente. A través de la influencia de la gravedad, la materia se acumularía en lagos cósmicos para formar estrellas y galaxias cientos de millones de años después. En esencia, Mather y su equipo capturaron una ecografía del universo infantil.

Sin embargo, la misión COBE, al igual que Webb, estuvo plagada de reveses. Mather y el equipo propusieron el concepto de misión (por segunda vez) en 1976. La NASA aceptó la propuesta pero, ese año, declaró que este satélite y la mayoría de los demás a partir de entonces serían puestos en órbita por el transbordador espacial, que todavía estaba en órbita. en desarrollo. La historia revelaría la insensatez de tal plan. Mather lo entendió de inmediato. Esto unió el diseño del COBE al compartimento de carga del Shuttle no construido. Los ingenieros tendrían que cumplir con los requisitos precisos de masa y volumen de un buque que aún no ha volado. Lo que es más problemático, el COBE requería una órbita polar, difícil de lograr para el transbordador espacial. El equipo COBE luego tuvo que afrontar recortes presupuestarios y compromisos en el diseño de COBE como resultado de los sobrecostos de otra misión científica espacial pionera, el Satélite Astronómico Infrarrojo, o IRAS. Aún así, continuó el tedioso trabajo de diseñar instrumentos lo suficientemente sensibles como para detectar variaciones de temperatura de apenas unos pocos grados por encima del cero absoluto, alrededor de -270°C. A partir de 1980, Mather estuvo consumido por la creación de COBE todo el día, todos los días. El equipo necesitaba tomar atajos y tomar decisiones arriesgadas para mantenerse dentro del presupuesto. Llegó la noticia de que COBE se lanzaría en la misión del transbordador espacial STS-82-B en 1988 desde la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg. Todos los sistemas funcionan.

Luego, el transbordador espacial Challenger explotó en 1986, matando a sus siete tripulantes. La NASA suspendió los vuelos del Shuttle por tiempo indefinido. COBE, ahora sujeto a las especificaciones del Shuttle, no podía lanzarse con cualquier otro sistema de cohetes. El COBE era demasiado grande para un cohete Delta en ese momento; Irónicamente, Mather tenía en mente el Delta en su primer boceto en 1974. El equipo buscó en Europa un vehículo de lanzamiento, pero esta no era una opción para la NASA. En cambio, los gerentes del proyecto lideraron un rediseño para reducir cientos de libras, para reducir a una masa de lanzamiento de 5,000 libras, con combustible, lo que lo dejaría dentro de los límites de un Delta por unas pocas libras. Ah, y McDonnell Douglas tuvo que construir un cohete Delta a partir de piezas de repuesto, ya que se vio obligado a suspender la serie en favor del transbordador espacial.

El equipo trabajó día y noche durante los dos años siguientes. El desafío de diseño final fue… espérenlo… un parasol que ahora debía plegarse en el cohete y soltarse por resorte una vez en órbita, un enfoque novedoso. COBE obtuvo luz verde para lanzar desde la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg en California, el sitio originalmente deseado porque proporcionaría un acceso más fácil a una órbita polar en comparación con el lanzamiento de un transbordador desde Florida. El lanzamiento estaba previsto para noviembre de 1989. COBE se entregó varios meses antes.

Luego, el 17 de octubre, el suelo de California tembló con fuerza. Un terremoto de magnitud 6,9 sacudió el condado de Santa Cruz y causó daños generalizados a las estructuras. Vandenberg, a unas 200 millas al sur, sintió la sacudida. Quiso la suerte que COBE estuviera bien sujeto solo porque dos de los ingenieros que lo cuidaban lo aseguraron ese día antes de ir a casarse. El instrumento no sufrió daños y se lanzó con éxito el 18 de noviembre. Los fuertes vientos del día del lanzamiento provocaron más dramatismo. Durante las primeras semanas de funcionamiento surgieron innumerables preocupaciones: el criostato se enfriaba demasiado rápido; la luz del sol reflejada en el hielo antártico causó estragos en el sistema de energía; los electrones y protones atrapados en los cinturones de Van Allen alteraron el funcionamiento de la electrónica; etcétera.

Todos los retrasos, todo el drama, se desvanecieron en un recuerdo lejano para Mather cuando llegaron los resultados del experimento COBE. Se necesitarían cuatro años para recopilar los datos. Pero los resultados fueron alucinantes. El primer resultado llegó semanas después del lanzamiento, cuando Mather mostró el espectro a la Sociedad Astronómica Estadounidense y recibió una gran ovación. El Big Bang era seguro como teoría. Dos años más tarde, en una reunión de abril de 1992 de la Sociedad Estadounidense de Física, el equipo mostró su primer mapa. Los datos coincidían perfectamente con la teoría. Este fue el resplandor del Big Bang que reveló las semillas que se convertirían en estrellas y galaxias. El físico Stephen Hawking lo llamó “el descubrimiento más importante del siglo, si no de todos los tiempos”.

Mather habló humildemente del descubrimiento en su discurso de aceptación del Nobel en 2006, dando pleno crédito a su notable equipo y a su colega George Smoot, quien compartió el premio con él ese año. Pero no restó importancia al logro. Señaló que estaba encantado con el ahora más amplio “reconocimiento de que nuestro trabajo era tan importante como lo han sabido durante tanto tiempo las personas en el mundo de la astronomía profesional”.

Mather mantiene ese realismo hoy. Si bien le preocupaban los retrasos, las amenazas de cancelación, los sobrecostos y la animosidad no demasiado sutil en la comunidad científica en general por el “telescopio que se comió a la astronomía”, no dejó que esto lo consumiera a él o a su equipo. «No tiene sentido tratar de controlar los sentimientos de otras personas», afirmó. “Gran parte de la opinión de la comunidad es: ‘bueno, si fuera mi níquel, lo gastaría de otra manera’. Pero no es su níquel; y la razón por la que tenemos el níquel en primer lugar es porque la NASA asume desafíos increíblemente grandes. El Congreso aprobó que asumiéramos grandes desafíos. Y los grandes desafíos no son gratis. Mi sensación es que la única razón por la que tenemos un programa de astronomía en la NASA para que cualquiera lo disfrute (o del que se queje) es que realizamos proyectos sorprendentemente difíciles. Estamos llegando al límite de lo que es posible”.

Webb no es sólo un poco mejor que el Telescopio Espacial Hubble, añadió Mather; es cien veces más poderoso. Sin embargo, su mayor preocupación a la hora del diseño de la misión no eran los instrumentos astronómicos avanzados sino el enorme parasol, que debía desplegarse. Todos los instrumentos y todos los mecanismos de despliegue tenían redundancia diseñada; Hay dos o más formas de hacer que funcionen si el método principal falla. Pero ese no es el único problema con el parasol. Funcionaría o no funcionaría.

Ahora Mather puede centrarse completamente en la ciencia que se tiene. Espera sorpresas; Se sorprendería si no hubiera sorpresas. «Casi todo en astronomía resulta una sorpresa», dijo. «Cuando tengas equipo nuevo, te llevarás una sorpresa». Su corazonada es que Webb podría revelar algo extraño sobre el universo primitivo, tal vez una abundancia de objetos de vida corta nunca antes vistos que dicen algo sobre la energía oscura, la fuerza misteriosa que parece estar acelerando la expansión del universo, o la igualmente misteriosa materia oscura. Tampoco puede esperar hasta que Webb apunte sus cámaras a Alpha Centauri, el sistema estelar más cercano a la Tierra. ¿Qué pasaría si allí hubiera un planeta adecuado para la vida? Webb debería tener la sensibilidad para detectar moléculas en su atmósfera, si están presentes.

«Eso sería genial», dijo Mather. ¿Indicios de vida del sistema estelar más cercano? Sí, genial, de hecho.

El Xiaomi 13 Ultra se hizo oficial ayer. Si bien el teléfono aún no está disponible en los Estados Unidos, vi la transmisión en vivo y todo lo que ofrece Xiaomi. A pesar de que no actualizaré ni abandonaré los barcos, temo por Samsung, Apple y el resto de la industria de los teléfonos inteligentes porque lo que Xiaomi ha hecho es nada menos que redefinir la fotografía de los teléfonos inteligentes y establecer un testimonio de que otros fabricantes de teléfonos inteligentes no pueden retrasarse y entregar refritos. sistemas de cámara

No me malinterpreten, me encanta la cámara de mi Galaxy S22 Ultra, y el iPhone 14 Pro, Galaxy S23 Ultra y Pixel 7 Pro se encuentran entre las mejores cámaras que puedes encontrar en los teléfonos inteligentes. Pero aparte del iPhone 14 Pro, el resto de dispositivos no vieron un gran salto respecto a sus antecesores. Por ejemplo, el Galaxy S23 Ultra trajo un sensor más grande de 200 megapíxeles, pero en el fondo, todavía obtienes una cámara que producirá resultados idénticos a los del dispositivo del año pasado. El Xiaomi 13 Ultra, por otro lado, trae un sensor de 1 pulgada en la palma de tu mano y algunos trucos realmente geniales que más o menos redefinen la fotografía de teléfonos inteligentes.

Por qué el Xiaomi 13 Ultra es una amenaza para el Galaxy S23 Ultra y el iPhone 14 Pro cuando se trata de fotografía

Ahora, permítanme ser claro. Xiaomi no reinventó la rueda con el Xiaomi 13 Ultra. Nos han presentado algo inherentemente mejor, no solo en papel sino también en escenarios de la vida real. La cámara principal del teléfono es una Sony IMX989, un sensor que actualmente se encuentra en solo cinco teléfonos inteligentes, y ninguno es de Samsung, Apple o Google. El sensor de 1 pulgada tiene mucho que ofrecer y Xiaomi ha agregado una apertura variable, lo que permite que el sensor funcione en f/1.9 o f/4.0. Nuevamente, esto no es nada nuevo, ya que se ha hecho antes, y también se rumorea que el Galaxy S24 Ultra incluye una función similar, pero la última vez que vimos algo así fue en 2018. Aparte del sensor de 1 pulgada, el Xiaomi 13 Ultra también ofrece tres sensores de 50 megapíxeles que se encargan de los requisitos de teleobjetivo y gran angular.

Entonces, ¿qué hace que la cámara de Xiaomi 13 Ultra sea única? Si logró sentarse a través de la transmisión en vivo, es posible que haya notado que la compañía no mencionó la IA o la fotografía computacional ni una sola vez. Algo que ha estado en el corazón de muchas cámaras de teléfonos inteligentes, incluidos algunos de los mejores teléfonos como el Galaxy S23 Ultra, el Pixel 7 Pro, el Galaxy S22 Ultra e incluso el iPhone 14 Pro con su Photonic Engine. Sí, la asociación de Leica está ahí con algunos ajustes y otras cosas, pero Xiaomi hizo un esfuerzo adicional y compartió con nosotros algunas muestras que se parecen mucho a la vida real, especialmente cuando las comparas con otros teléfonos. Échales un vistazo a continuación.

Ahora, la fotografía computacional es excelente: aprovechar el poder de la IA para hacer que las imágenes se vean aún mejor de lo que son es bueno, y casi todas las cámaras y cámaras de teléfonos inteligentes procesan una imagen hasta cierto punto. Pero lo que es diferente en el Xiaomi 13 Ultra es lo poco que procesa la imagen, lo que hace que se vea más cerca de la vida real en términos de colores y detalles.

Todas las cámaras logran capturar impresionantes detalles, reflejos y sombras, con un rango dinámico excelente

Eche un vistazo a esta imagen de muestra proporcionada por Xiaomi a continuación.

Según los datos EXIF, la imagen se tomó el mes pasado con el Xiaomi 13 Ultra, pero la compartí para resaltar lo bien que se ve el rango dinámico en la imagen. Cada detalle, resaltado y sombra es perfecto. No importa si está mirando el fondo o el primer plano, ni un solo elemento de esta imagen parece estar apagado o infrautilizado.

La imagen de arriba es otro excelente ejemplo de cómo funciona la cámara del Xiaomi 13 Ultra. En f/1.9, puede esperar algo de suavidad, pero el sujeto real está completamente detallado con una profundidad de campo agradable y poco profunda. Las sombras y los reflejos se ven brillantes y los colores se ven equilibrados.

Ahora, la imagen de arriba tiene que ser mi favorita. Por un lado, me encantan las fotos tomadas con poca luz, y otra razón es que, a pesar de la configuración que Xiaomi ha usado en el Xiaomi 13 Ultra, la imagen se ve excepcional. Puede seleccionar fácilmente cada detalle de las imágenes, los colores están muy bien equilibrados y la totalidad de la imagen se ve bien tomada.

Los fanáticos de los retratos estarán encantados de saber que el Xiaomi 13 Ultra es un maestro en eso, como puede ver en la imagen de arriba, tomada con la cámara de teleobjetivo. Esto se tomó con la cámara de periscopio 5x y, sinceramente, la cantidad de detalles en la imagen es una locura. Ojalá mi Galaxy S22 Ultra pudiera tomar esas fotos con tantos detalles.

A continuación se muestran algunas muestras más que muestran la destreza de la cámara del Xiaomi 13 Ultra.

Si estas imágenes han demostrado algo, es que las cámaras de Xiaomi 13 Ultra están dando la batalla a los grandes gigantes como Apple y Samsung. Durante años, hemos visto a los fabricantes de teléfonos inteligentes impulsar actualizaciones menores en sus cámaras en nombre de la innovación, pero ahora las cosas se sienten estancadas y, sinceramente, espero que cambien.

El teléfono está actualmente disponible para su compra en China, con un lanzamiento global a finales de este año. Si está buscando el mejor teléfono inteligente para fotografía, le sugiero que elija el Xiaomi 13 Ultra, ya que se encargará del disparador que lleva dentro.

«Unicornio» está a la altura de la «nueva normalidad» y el «baloncesto sin posición» en cuanto a términos que me encantaría ver eliminados de mi cerebro. Cualquier hombre grande con habilidades de guardia es apodado unicornio, y se nos hace creer que la NBA es un universo mítico poblado por elfos, dragones y magos. Bueno, técnicamente los Wizards tienen un unicornio, pero nunca estamos seguros de cuánto tiempo mantendrá el pegamento pegado al cuerno.

Esta narrativa del unicornio es engañosa. Hay una gran diferencia entre un hombre grande con habilidades de guardia y un hombre grande con habilidades de guardia que también se mueve como un guardia. Cuando clasificas a todo tipo alto que puede disparar como un unicornio, el término pierde su impacto.

cuando el movimiento estaba empezando, Kristaps Porziņģis, Karl-Anthony Towns, Anthony Davis, Joel Embiid, Giannis Antetokuonmpo y Nikola Jokić recibieron la distinción. Hoy, hay un unicornio en cada cuadra, y me cuesta discernir por qué Starbucks el café era tan bueno en primer lugar.

Teníamos tanta prisa por usar el término unicornio que cada jugador de 7 pies con un tiro en salto automáticamente calificaba, y no estoy seguro de cuántos de esos seis originales todavía se ajustan a mi definición de unicornio.

Es por eso que creo que debemos ser más rígidos al repartir rosas porque la liga está viendo una afluencia de grandes hombres hábiles, y cortarlos a todos juntos es engañoso y genera un pensamiento grupal de la NBA (también conocido como Twitter de la NBA). Y si estás siguiendo, el pensamiento grupal es en gran medida algo malo y destruye la individualidad, la creatividad y el Twitter de la NBA para el caso.

Así que entretenme mientras trato de explicarte esto como si tuvieras 5 años. mientras echamos un vistazo a quién acuñó el término, quién califica para esta distinción, cómo fluctúan los unicornios y si deberíamos retirar el término por completo.

El origen del unicornio

Mi investigación apunta a Kevin Durant como el creador del término unicornio (y por supuesto, el toma todo el crédito por ello). KD lo usó para describir a Porziņģis, y no solo quedó pegado sino explotó. Lo gracioso es que los unicornios han existido por un tiempo, simplemente no teníamos una palabra para ellos e, irónicamente, creo que Durant y Dirk Nowitzki fueron los padrinos del movimiento.

Durant definió el término a grandes rasgos para transmitir que Zinger era único. Si bien estoy de acuerdo, creo que debemos dar un paso más y ver a los unicornios como grandes que son guardias pero más grandes.

Durant y Nowitzki son unicornios, en mi opinión, por lo rápidos y ágiles que son/eran en su tamaño. Si le pidieras al pico Dirk y Durant que emularan el rápido, paso atrás casi fuera de control tres que dispara Damian Lillard, es posible que no puedan hacerlo al ritmo de Dame, pero el movimiento sería rápido y fluido en relación con su estructura.

Ahora considere los desvanecimientos de Joel Embiid o Nikola Jokić. Se necesita un tic perceptible más para reunir y realizar esos disparos. Obviamente, son tipos más grandes, pero diría que hemos visto centros con tipos de cuerpo similares en la NBA antes. Embiid me recuerda a un joven Patrick Ewing, pero incluso entonces sigo pensando que el primer paso de Ewing fue un poco más rápido.

Me río cada vez que un locutor señala que Joker ha desarrollado el desvanecimiento de una sola pierna de Dirk. No es solo flojera porque ambos son grandes europeos, es extremadamente ofensivo para Dirk, que era un verdadero unicornio. El joven Dirk e incluso el principal Dirk se movieron mucho mejor que Jokić, y ese paso atrás fue institucional. Los Mavericks pusieron su maldita silueta en la cancha.

Jokić dispara ese desvanecimiento tan lento que podrías fumarte un cerdo entero en el tiempo que le toma al centro de los Nuggets pasar de la iniciación a la liberación.

Ahora, sé que la conclusión principal del titular y el arte es: «El escritor de Deadspin dice que Jokić no es un unicornio», lo cual es correcto, pero nunca dije que fuera malo. Puedes ser un MVP y no ser un unicornio.

Entonces, en un esfuerzo por no ser jodidamente destruido por el pensamiento grupal de la NBA, permítanme explicar con más detalle lo que creo que debería ser un unicornio.

Eras han dictado quien es, y no es, un unicornio

Lo mencioné 15 millones de veces, pero defino un unicornio como un hombre grande con habilidades de guardia que también se mueve como un guardia. Hay un par de razones por las que es importante hacer esa distinción. El primero es por mi salud mental porque escuché «unicornio» 17 millones de veces en el período previo al borrador es confuso como el infierno. La segunda razón es que estamos a punto de ser inundados con hombres grandes con habilidades de guardia, y el punto central de llamar a un jugador unicornio es porque la bestia mítica es supuestamente extremadamente rara y difícil de encontrar incluso en el reino de la fantasía.

No nos topamos con la tierra de los unicornios; simplemente estamos en una era diferente de aros. El baloncesto sin posición es de agradecer por esto, y ya es hora de que los entrenadores se den cuenta de que cualquier argumento en contra de desarrollar un conjunto de habilidades versátiles es una tontería.

Si bien la NBA no siempre ha tenido unicornios porque los sistemas de la vieja escuela eran rígidos en los roles de los jugadores, ha tenido muchachos que podrían haber sido unicornios con enfoques más progresistas. Hakeem Olajuwon, el joven David Robinson y los primeros Shaquille O’Neal fueron atletas únicos en su tipo que se movían como gacelas para su tamaño.

Conocemos el Dream Shake. El Almirante anotó 71 puntos en un juego cuando era realmente difícil hacerlo. Quién sabe si Shaq alguna vez podría haber desarrollado habilidades de guardia para iniciar desde el perímetro, pero creo que las personas que llaman a Antetokounmpo un Shaq moderno tienen algo en mente.

Si bien es posible que Giannis no pueda disparar con la eficiencia de un guardia, seguro que se mueve como tal. Quiero decir, saltó un New York Knick en un juego. Piensa en su bloque contra Phoenix en las Finales de la NBA. ¿Cuántos jugadores en la historia del baloncesto podrían hacer esas jugadas? La respuesta es como cinco chicos, tal vez.

Es posible que nunca hayamos visto un centro que pueda pasar como Jokić, pero ha habido visionarios comparables, y no creo que esté fuera de lugar cuando digo que el tipo de cuerpo de Jokić no es tan único en la NBA. No hay nada que impida físicamente que Antetokounmpo pase el balón tan bien como Joker. El griego es un distribuidor bastante bueno por derecho propio; simplemente no tiene el sexto sentido como Jokić, Magic Johnson o Larry Bird.

Dicho esto, Jokić y Embiid nunca podrán hacer lo que hace Giannis. Ni siquiera tengo que preguntar si Embiid o Jokić podrían saltar sobre un jugador para terminar un globo en transición. Yo se la respuesta. La única pregunta es ¿quién se lastima más al intentarlo?

Hablando de lesiones…

Un unicornio puede perder su brillo con la edad o una lesión.

Esto me lleva de vuelta a Porziņģis, quien fue un unicornio durante su cúspide en Nueva York. El tipo se movía fluido para su tamaño y era destructivo en defensa. Ahora, después de un montón de lesiones, es simplemente un jugador de 7 pies con habilidades de guardia. Los fanáticos de Wizards (y probablemente KD) pueden protestar cuando digo eso, pero después de unos cuantos whiskys, admitirían que este Zinger no es el mismo tipo que fue rey de Nueva York por un corto tiempo.

Washington Porziņģis recuerda a la etapa tardía de Nowitzki, cuando no podía mover los pies lo suficientemente rápido para mantenerse al frente de los jugadores más pequeños, pero poseía el elegante juego de pies y la longitud para ser un balde. Aunque Porziņģis sigue siendo efectivo como anotador y está teniendo su mejor producción como profesional, él, como el viejo Dirk, no es la bestia impresionante capaz de alterar el panorama de la liga.

Solo hemos visto la edad de un par de unicornios, por lo que los datos no son concluyentes. Pueden convertirse en hombres grandes con el conjunto de habilidades de un escolta, como cuando Sam Perkins corrió de línea de tres puntos al final de su carrera, o desafiar al Padre Tiempo como lo ha podido hacer Durant.

Si bien KD también ha sufrido lesiones, siempre continúa donde lo dejó. Allí tienen Ha habido tramos esta temporada cuando Brow ha demostrado cuán efectivo puede ser cuando está saludable, pero la gente ha notado que no se está moviendo como New Orleans Davis. Su personalidad de unicornio se ha visto empañada, y no estoy seguro de si es uno de los cinco muchachos que podrían lograr el bloqueo de las finales de Giannis.

A principios de año, escribí que Davis debería centrarse en permanecer ágil y ágil a medida que envejece porque los hombres grandes y voluminosos no envejecen como los mejores. Independientemente de mostrarnos que puede aumentar de peso y aun así dominar, no ha podido hacerlo de manera constante, y creo que algunas sesiones de yoga y dieta de Kareem Abdul-Jabaar ayudarían más que tomar batidos de proteínas.

Por eso me fascina la perspectiva de Antetokounmpo dentro de siete años. Mi conjetura es que seguirá siendo un atleta de clase mundial en cualquier medida, pero ¿será la caída física lo suficiente como para hacer que sus pocas debilidades sean evidentes? Ahí es donde Jokić y Embiid tienen la ventaja porque su efectividad no se basa en la rapidez y la explosividad. Entonces, en teoría, sus juegos deberían envejecer mejor. ¿Sus cuerpos? Eso no lo sé.

Embiid y Jokić son la próxima evolución de los centros de la NBA, pero no son unicornios. Se acomodan en su posición porque no están sin posición. La única manera de que no ocupen el medio es si Mike Malone o Doc Rivers superan la alineación, están borrachos o ambas cosas.

Un argumento para acabar con el argumento del unicornio

Mi motivación personal para pedirle al departamento de arte que transformara a Jokić en un hipopótamo fue que Pensé que sería histérico y haría que los fanáticos de los Nuggets orinaran vinagre/agua de bong. (¡Que te jodan, Dale!) El ímpetu altruista y más amplio es que etiquetar a los jugadores en la NBA debería ser más divertido que unicornio o no. Todo el mundo merece su propio espíritu animal.

Él es un CABRAes un unicornio, es una tarántula, es un pulpo (¿o es un klaw?). Pues el Joker me recuerda a uno de esos hipopótamos que bailan en Anastasia. Él nos da el arte en un vehículo sin pretensiones. Es lento, pero elegante. No se desperdicia ningún movimiento porque no puede darse el lujo de gastar la energía.

Además, los hipopótamos son uno de los animales mas mortíferos del planeta y te partirá por la mitad si no tienes cuidado. Las ex mascotas de Pablo Escobar ahora son consideradas una especie invasora en Colombia, pero eso realmente no funciona para esta analogía porque no se puede llamar a los extranjeros una «especie invasora», incluso si se están apoderando gradualmente de la liga. (El último hecho de los hipopótamos, aparentemente solo un pequeño porcentaje de machos se reproduce, por lo que podrían ser irritables por otras razones más reprimidas).

Cuando un unicornio está en el suelo, lo sabes. Giannis regateando tres veces para pasar de la mitad de la cancha al aro es increíble, aunque lo hace con regularidad. Está constantemente volándonos la cabeza porque nunca se normalizará. Siento lo mismo al ver a KD cruzar a los defensores laterales indefensos y levantarse para un jugador de 17 pies. como si fuera un Devin Booker de 7 pies.

Ese no es el caso de Embiid. Claro, está haciendo cosas que normalmente no se ven en hombres grandes, pero su tamaño y tipo de cuerpo es un canon establecido. No es descabellado que un central con una estructura similar pueda hacer lo que hace con un cuerpo técnico de mente abierta.

Nunca he visto a un jugador con el cuerpo de Chet Holmgren hacer lo que creemos que puede hacer Chet. Ahora, Chet no es Giannis porque nadie es Giannis, pero ambos son de la misma propiedad intelectual. Mierda, la próxima selección general del draft No. 1 Victor Wembanyama es del espacio exterior si LeBron James era de creer.

Dudo en darle crédito a LeBron por cualquier cosa, pero lo felicito por no ir directamente al unicornio, incluso si su elección fue un poco insultante. Un poco. Ese es (principalmente) el tipo de liderazgo y visión de futuro que necesitamos. Al menos hasta que NBA Groupthink coopte a «alienígena», y tenga que escribir otro artículo de investigación deambulante de 2000 palabras argumentando que no todos los centros de 8 pies son un «alienígena» y que el tiempo realmente está en un ciclo sin fin.

Para muchos fundadores en la comunidad de empresas emergentes, un inversionista “amigable con los fundadores” es aquel que se mantiene relativamente al margen. Cortan el cheque y luego ven al equipo ejecutivo manejar su negocio sin involucrarse en el día a día.

En 2021, los inversores exageraron con una versión de capital «amigable para los fundadores» que se redujo a los fundadores aumentando continuamente el capital y alcanzando valoraciones récord, sin recibir aportes de sus inversores. A su vez, las empresas en general se perdieron el equilibrio que trajo la amplitud complementaria de la orientación de los inversores. Hoy, está claro que muchas empresas podrían haber usado esa guía, ya que FTX es solo nuestro último y más destacado ejemplo.

Dados los nuevos vientos en contra económicos, es hora de que la comunidad de empresas emergentes redefina lo que significa el capital «amigable para los fundadores» y equilibre tanto la fuente como el costo de ese capital. Eso significa elegir entre socios activos y pasivos.

Algunos fundadores pueden confiar en su capacidad para ejecutar su visión, pero la mayoría se beneficiará de los inversores que pueden compartir las mejores prácticas de escalado que han visto en las empresas y que saben cómo navegar las recesiones. Las empresas exitosas se crean cuando los inversionistas y los ejecutivos combinan su experiencia para ver a la vuelta de la esquina, no cuando un lado domina al otro en el silencio.

Aquí hay algunas consideraciones clave para los fundadores que buscan un mejor equilibrio de capital y experiencia externa para sus negocios:

Tenga en cuenta la amabilidad del fundador

Los dos elementos más importantes que determinan las necesidades de crecimiento de su empresa son la etapa en la que se encuentra y lo que está dispuesto a pagar por los inversores activos.

En las primeras etapas, cuando su empresa aún está realizando I+D y aún no genera ingresos, es casi imposible obtener capital pasivo en forma de financiación basada en ingresos o vehículos de financiación de deuda. En su lugar, recaudará fondos en función de la solidez de su idea, el mercado direccionable total (TAM) y la experiencia del equipo.

Si recurre a un inversionista de capital más pasivo en esta etapa, es probable que se pierda un verdadero defensor de su visión que pueda validar y evangelizar su causa para futuros inversionistas. Este enfoque puede limitar el potencial de crecimiento y las valoraciones de su empresa, por lo que siempre debe elegir un socio de capital activo en esta etapa.

Cuando haya crecido lo suficiente como para comenzar a escalar, puede elegir entre experiencia y costo. Si desea mejores prácticas para hacer crecer una empresa a través de nuevos productos o mercados, los inversores activos pueden ofrecerle una visión más amplia del mercado. Esta experiencia es inmensamente valiosa y los fundadores que la necesiten deberían estar dispuestos a pagarla con equidad.

Dicho esto, si confía en su capacidad para escalar la empresa, puede darse una vuelta para combinar inversiones de deuda y capital para minimizar la dilución mientras se beneficia de alguna experiencia externa, si es necesario.

Las empresas establecidas o en etapa previa a la salida a bolsa son mejores candidatas para el capital pasivo de los prestamistas o los inversores de capital no intervencionistas. En esta etapa, las empresas ya están generando ingresos significativos y tienen un plan para alcanzar la rentabilidad, si aún no lo han hecho. Tener un historial comprobado de éxito hace que estos negocios sean objetivos más atractivos para los inversionistas institucionales con menos experiencia en el campo pero con fondos significativos para desplegar en forma de deuda o capital.

Para Chanté Adams, protagonista de un recuento del clásico de béisbol de 1992 Su propia liga no fue el movimiento de carrera más obvio. La película original, protagonizada por Tom Hanks y Geena Davis, era, por decirlo suavemente, muy blanca. “Obtuve la audición y, para ser honesto, estaba un poco indecisa al principio”, dice Adams, quien describe sus elecciones de carrera como “muy intencionales”, le dice a The Cut. “Recuerdo no haber visto mujeres que se parezcan a mí en la película”, dice, pero su vacilación se calmó cuando leyó el guión de la serie, que trae a los personajes negros y LGBTQ al frente.

En el programa, Adams interpreta a Max Chapman, una joven negra que sueña con jugar en las ligas mayores. Este personaje nunca aparece en la película original, que en su mayoría excluye a las mujeres negras de la narrativa como un reflejo de la segregación del escenario del período de la década de 1940. Pero en esta reinvención, Max es un personaje principal, su historia corre paralela a la de Carson Shaw y los Rockford Peaches de la showrunner Abbi Jacobson. Es este nuevo enfoque lo que hizo que Adams le diera otro aspecto al programa. “Lo que me apasiona, como artista, es poder contar historias que realmente no hemos escuchado antes, especialmente cuando se trata de mujeres negras”. Saber que su personaje se basa en tres mujeres que jugaban en las Ligas Negras en ese momento, Toni Stone, Mamie Johnson y Connie Morgan, tampoco dolió. “Eso es lo que me encanta hacer: asegurarme de que estemos destacando y contando las historias de nuestros antepasados ​​negros y trayendo sus viajes y sus historias al frente”.

Max ha sido lanzador durante toda su vida. ¿Alguna vez había lanzado antes de asumir el papel?

Nunca había jugado béisbol, pero tuvimos que fingir un tiro en la audición. Busqué en YouTube «Cómo lanzar una pelota de béisbol» justo antes de entrar. Y soy bailarina, así que sé coreografía. Cuando practicaba en casa, lo lanzaba como una pelota de fútbol. Pero en la audición, en realidad imité el video de YouTube tan bien que me preguntaron: «Vaya, ¿jugaste béisbol?». Y yo estaba como, «¡Sí, por supuesto!» Entré en un entrenamiento de lanzamiento muy intenso para prepararme para el papel.

¿Cómo fue el entrenamiento?

Cuando empezamos, solo Abbi, D’Arcy Carden y yo éramos elegidos, así que solo estábamos nosotros y Justine Siegal, nuestra entrenadora de béisbol. En ese momento, todavía pensaban que podía jugar béisbol y nos pidieron que jugáramos a atrapar. Abbi y D’Arcy van a por él, e inmediatamente la pelota me golpea en la cara. Al final de ese día, Justine dijo: “Vamos a trabajar contigo con animales de peluche durante la primera semana. Sin pelotas de béisbol. Quiero que te vayas a casa, y quiero que tu amigo te arroje animales de peluche. Tu trabajo es solo tratar de atraparlos”. Así fue el campamento de béisbol. Eventualmente me gradué en béisbol. Pon eso en el artículo: ya no vendo animales de peluche.

Max representa tantas identidades diferentes con las que el público puede relacionarse: es una mujer negra queer que practica un deporte de hombres. ¿Fue desalentador jugar?

No, no fue realmente desalentador asumirlo. Eso es lo que me emociona de mi carrera. Max está librando una guerra en tres frentes diferentes. Ella es negra, es queer y es mujer. Como actor que lidia con todas esas luchas en una sociedad blanca dominada por hombres, eso también es lo que estoy tratando de hacer. Profundicemos, quitemos las capas, entremos de verdad. Max me permitió hacer eso porque ella es maravillosamente complicada. Ella está escrita de una manera tan rica y jugosa. Sin duda fue un desafío, pero emocionante.

Hay tantas formas en que Max podría ser escrito como un personaje trágico, pero al final, el suyo es un viaje feliz:

Y fue muy decidido e intencional hacerlo de esa manera. Creo que las personas negras y queer a menudo se reducen a su trauma. Eso es todo lo que la gente busca, especialmente en historias ambientadas en la década de 1940. Pero era importante para nosotros resaltar lo que es tener alegría negra, especialmente en este período, y ver todas estas diferentes formas de amor negro.

Hay un claro esfuerzo en el programa para poner a las mujeres blancas y las mujeres de color en pie de igualdad. Con ese fin, ¿tuviste información sobre el arco de tu personaje?

Este fue el programa más inclusivo en el que he trabajado. Nunca los productores me llamaron y me pidieron mi opinión sobre el personaje, o me preguntaron dónde creo que debería ir el personaje. No soy escritor, pero me pidieron que entrara a la sala de escritores para poder mostrarme dónde estaban con el personaje y pedir mi opinión. Si había algo que no me gustaba o que pensaba que podíamos ampliar más, me animaron a usar mi voz durante toda la experiencia.

¿Hay algo que hayas agregado al personaje de lo que estés más orgulloso?

De lo que estoy más orgulloso no gira en torno a mi personaje; en realidad gira en torno al padre de mi personaje. En una de mis reuniones iniciales con los coproductores, Will Graham y Abbi, mencioné el hecho de que tenía un tío queer que era un hombre gay negro en la década de 1940. Era el hermano de mi abuela y estaba separado de nuestra familia. No lo conocíamos en absoluto. Nunca lo conocí. Debido al estilo de vida que llevaba, y era un hombre abiertamente gay, se mudó a San Francisco y realmente no tenía mucho contacto con la familia. Su nombre era Edgar, y como una forma de honrarlo, le cambiaron el nombre al padre de Max, Edgar. Y fue realmente especial. Significa mucho para mi familia que podamos honrar su legado de alguna manera.