El primer referéndum de iniciativa compartida (RIP) aún está a la espera. El jueves 11 de abril, el Consejo Constitucional rechazó la solicitud del partido Les Républicains (LR) “para volver a dar voz a los franceses” en materia de inmigración, según los deseos de su presidente, Eric Ciotti. En su solicitud, la derecha había retomado medidas de la ley de «inmigración» censurada en enero.

Leer también | Ley de “inmigración”: de un vistazo, todo lo que el Consejo Constitucional ha censurado y por qué

Añadir a tus selecciones

En aquel momento, los nueve jueces de la calle de Montpensier consideraron que no tenían nada que ver en un texto endurecido por LR y su aliado centrista en el Senado. “El Consejo Constitucional considera contrario a la Constitución el artículo 1^ejem del proyecto de ley destinado a reformar el acceso a las prestaciones sociales de los extranjeros”, ¿Podríamos leer en la decisión comunicada a Mundo.

Para cumplir con el artículo 11 al que corresponden estos referendos, LR se limitó a los ámbitos económico y social en los artículos presentados. Entre ellos estaba el establecimiento de una “condición de duración de la residencia” de cinco años para el pago de determinadas prestaciones sociales a los extranjeros en situación legal, así como la transformación de la ayuda médica estatal, considerada demasiado generosa para los extranjeros y cara, en ayuda médica de urgencia.

Lea también el artículo: Artículo reservado para nuestros suscriptores. “La ley de extranjería rompe con los principios de la Seguridad Social”

Añadir a tus selecciones

En su decisión, el Consejo Constitucional considera que las disposiciones que figuran en esta iniciativa constituyen efectivamente una reforma relativa a la política social de la nación en el sentido del primer párrafo del artículo 11 de la Constitución. Cumplida esta condición, el organismo juzgó el fondo de dichas disposiciones y detectó la inconstitucionalidad del artículo primero del texto.

“Impacto desproporcionado”

Esto supeditaba el disfrute de distintas prestaciones sociales a una condición de residencia legal de cinco años en territorio francés. “El Consejo considera que esta norma es contraria al preámbulo de la Constitución de 1946 y que es desproporcionada”confirma una fuente interna.

Con este dictamen, los jueces constitucionales rechazan lo que perciben como una medida que busca establecer una preferencia nacional y recuerdan que los extranjeros legalmente presentes en el territorio disfrutan de derechos y libertades como los franceses. El Consejo sancionó la desproporción de la medida en cuanto a las condiciones de duración para permitir a estos extranjeros beneficiarse de viviendas o prestaciones familiares en particular.

Lea también la columna | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Ley de “inmigración”: “Los diques han estallado ante la xenofobia y el cuestionamiento del Estado de derecho”

Añadir a tus selecciones

“ El Consejo Constitucional considera que, al subordinar el disfrute de las prestaciones sociales, algunas de las cuales pueden tener además carácter contributivo, a los extranjeros residentes legalmente que no sean nacionales de la Unión Europea a una condición de residencia en Francia de una duración de al menos cinco años o afiliación a una actividad profesional de al menos treinta meses de duración, lo dispuesto en el artículo 1^ejem socavan desproporcionadamente estos requisitos. Son por tanto contrarios a la Constitución. », detalla el Consejo en la decisión regresó.

Te queda el 49,72% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Enfadados por la decisión del Consejo Constitucional del jueves de invalidar su referéndum sobre la inmigración, los líderes republicanos (LR) acudieron el viernes 12 de abril a la frontera franco-italiana en Menton para denunciar “las consecuencias concretas” de esta decisión. “Nuestra ley deja al Estado impotente ante la inmigración ilegal”afirmó François-Xavier Bellamy, jefe de la lista europea, tras visitar el puesto fronterizo de Menton, junto al jefe de los republicanos, Eric Ciotti.

La decisión del Consejo Constitucional, que rechazó el referéndum de iniciativa compartida (RIP) presentado hace un mes por la derecha, fue calificada de “catastrófico para el país” por el eurodiputado saliente. El presidente de LR fue más allá y denunció “con mucha rabia” lo que presentó como “un verdadero escándalo democrático (…) lo que priva a los franceses de su capacidad de decir si quieren más o menos inmigración”.

“Quienes tomaron esta decisión no comprenden la extrema gravedad de las consecuencias que pesarán sobre el país”, se indignó, mientras la policía escoltaba a seis inmigrantes de regreso a la frontera italiana. Denunció un “Decisión jurídicamente peligrosa y sólo política”.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Inmigración: el Consejo Constitucional rechaza sustancialmente la solicitud de los republicanos de un referéndum de iniciativa compartida

Añadir a tus selecciones

Invalidado por méritos

Junto a la eurodiputada saliente Nadine Morano y el ex general Christophe Gomart, número tres de la lista de LR, Bellamy y Ciotti se dirigieron luego al peaje de Turbie, entre Menton y Niza, donde se realizaban los controles policiales en las fronteras. François-Xavier Bellamy pidió “los ciudadanos franceses y europeos encuentran sus fronteras”creyendo que “La gente que cruza la frontera es peligrosa” porque, según él, “expuestos a la radicalización islamista”.

Este referéndum fue invalidado en el fondo, y no en la forma, por el Consejo Constitucional, que consideró que incluía parcialmente los elementos introducidos por LR en la ley de «inmigración» y ya censurados en enero por este mismo organismo.

Laurent Wauquiez, presidente de la región de Auvernia-Ródano-Alpes y supuesto candidato de derecha al Elíseo, retomado en X la polémica fórmula de “Golpe de Estado de Jure” que ya había utilizado en enero, asegurando que el anuncio del Consejo Constitucional constituye “un nuevo episodio”.

Los miembros del Consejo Constitucional consideraron así que las medidas propuestas por la derecha conllevan un “daño desproporcionado” los derechos a la protección social de los extranjeros en situación legal.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Con el QEPD, los republicanos no quieren dejar en paz el tema de la inmigración

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

Alexandre Chauveau / Créditos de las fotos: Andrea Savorani Neri / NurPhoto / NurPhoto vía AFP
10:26 am, 11 de abril de 2024

El Consejo Constitucional se pronuncia este jueves sobre la validez del referéndum de iniciativa compartida sobre inmigración. Una decisión deseada por los republicanos, que quieren someter a votación cinco medidas de la ley de inmigración censuradas el pasado enero por los Reyes Magos.

La protección del clima significa frenar el calentamiento de la atmósfera. Pero también está la protección de las personas del cambio climático. El desarrollo de calor en las ciudades se contrarresta, entre otras cosas, con más vegetación, manteniendo árboles que den sombra y permitiendo que el agua de lluvia se filtre mejor en el suelo.

Cuando el director de construcción ecológica, Martin Neukom, presentó en 2021 sus propuestas para un “desarrollo de asentamientos adaptados al clima”, se esperaba un acalorado debate. Sobre todo porque desde las elecciones de 2023 el consejo cantonal está dividido exactamente a la mitad en cuestiones climáticas.

Las comunidades deberían recibir herramientas para mejorar el clima local. Principios como la prevención de la salud y la garantía de la propiedad chocan aquí porque los propietarios tienen que cumplir con nuevas regulaciones. La comisión de planificación discutió la propuesta en numerosas reuniones. El lunes la historia terminó en el consejo cantonal, casi sin noticias.

Sólo AL, que no estaba representada en la comisión, comentó: La montaña había dado a luz un ratón, en forma de unos “micropasos”. Sin embargo, ella estuvo de acuerdo con muchas quejas. En la votación final, el consejo aprobó la ley por 121 votos contra 49. La facción UDC y EDU lo rechazaron.

Un compromiso arreglado

Sin embargo, es un compromiso. Esto giraba en torno a la llamada figura de apoyo. De manera análoga al índice de utilización en la superficie, debería permitir limitar la construcción ilimitada del subsuelo con sótanos y aparcamientos subterráneos. La intención: crear más espacio para las raíces de los árboles grandes y para las filtraciones de agua. Los plebeyos lo habían dejado claro: no podían hacerlo.

Sorprendentemente, esta disposición fue omitida de la propuesta durante la discusión detallada de la ley a finales de enero. La Alianza del Clima había obtenido anteriormente varias votaciones por un margen muy estrecho. En lo que respecta a la cifra de apoyo, tres miembros del PPE abandonaron repentinamente, dando al lado burgués una mayoría.

Obviamente, esta decisión se tomó de forma planificada, con la ayuda de la izquierda y los Verdes. Este complejo asunto no es adecuado para un referéndum, por lo que ambas partes quisieron evitarlo.

En realidad, no está prevista una votación concertada; Según la constitución cantonal, los miembros del consejo votan sin instrucciones. Sin embargo, después de la reunión del 29 de enero, el FDP anunció que la izquierda verde había «garantizado» que no se introduciría ninguna cifra de apoyo.

El PPE no tenía asiento en la comisión consultiva preliminar. Al parecer, el resto de la alianza climática logró persuadirlos para que emitieran algunos votos por el bando contrario. El líder del grupo parlamentario del PPE, Markus Schaaf (Zell), no quiso entrar en más detalles. La suposición no es del todo errónea, afirmó el lunes.

El SP contribuyó al acuerdo en otro punto. Para que el FDP aceptara la protección de los árboles, acordó suavizarla un poco. Ahora no se aplica a todos los árboles como estaba previsto por el gobierno, sino sólo a los troncos con una circunferencia de 100 centímetros.

Por el contrario, la UDC, el FDP y el Centro tuvieron que aceptar cómo la Alianza Climática reinsertó varias disposiciones en la ley. Los ciudadanos ya habían eliminado esto de la propuesta del consejo de gobierno con su estrecha mayoría de 8 a 7 en la comisión. Por lo general, esto implica una mejor ecologización del entorno y de los tejados, pero también una menor distancia entre los árboles y los setos de las propiedades vecinas.

Resultado: El equilibrio de poder en el parlamento resultó en una especie de estancamiento sustancial entre la adaptación climática y los derechos de propiedad. Ambos bandos ganaron y perdieron algo.

Los plebeyos lo habrían tenido en sus manos.

Funcionó. Aunque la UDC votó no, no participará en el referéndum por iniciativa propia. «A todo el mundo le gustan los árboles», dijo el presidente del partido, Domenik Ledergerber, cuando se le preguntó y se rió.

Ni siquiera la asociación de propietarios de Zúrich, que sería la más capacitada para hacerlo, se plantea todavía la posibilidad de celebrar un referéndum. En un mensaje un tanto descontento el lunes, escribió que criticaba la revisión de la ley. Se recomienda ser renuente a la hora de aplicar el plan, ya que en ocasiones los municipios podrían interferir gravemente con la libertad de propiedad.

El proceso sigue siendo sorprendente, ya que los partidos burgueses en el consejo podrían haber prevalecido. Poco después de las elecciones de hace un año, Isabel García pasó del GLP al FDP. Desde entonces, la UDC, el FDP, el Mitte y la EDU, por un lado, y la Alianza Climática (SP, GLP, Los Verdes, EVP, AL), por el otro, han tenido 90 escaños cada uno. Como la presidenta del Consejo, Silvie Matter (SP), no vota, los ciudadanos tienen actualmente una estrecha mayoría de 90 a 89 votos.

Sin embargo, como en otros casos, no pudieron aprovechar esto porque faltaban más miembros de su lado en el consejo. Las cosas no se están poniendo más fáciles para los plebeyos. Ocuparán la presidencia del consejo desde mayo hasta las elecciones de 2027. Durante este tiempo, la disciplinada Alianza Climática tiene una mayoría numérica de un voto.

¿Qué preferirías: más dinero o más trabajo? Probablemente así es como muchos votantes vieron las dos iniciativas populares del AHV para aumentar las pensiones y la edad de jubilación. Desde una perspectiva económica estrecha, el veredicto popular del domingo no puede sorprender: sí a pensiones más altas, no a una edad de jubilación más alta.

Los ciudadanos no son tontos. Cualquiera que no haya vivido en la luna en los últimos meses sabe que la iniciativa sindical para ampliar AHV no crea riqueza alguna, sino que sólo la redistribuye más que antes: de jóvenes a mayores y de arriba a abajo. .

A partir de los datos de votación de 2022 sobre la última reforma del AHV hasta la fecha, se puede estimar que más de un tercio de los votantes de este domingo están en edad de jubilación y casi dos tercios son mayores de 50 años. La mayoría de los votantes se beneficiará del aumento del 8,3 por ciento en las pensiones del AHV que ahora se ha decidido: el aumento de las pensiones se producirá de forma inmediata o relativamente rápida para las personas mayores, pero la factura se distribuirá a lo largo de décadas y será pagada principalmente por los más jóvenes. ya sea a través de impuestos más altos, mayores deducciones salariales o una edad de jubilación más alta.

La izquierda más las personas mayores significa mayoría

La última encuesta de tendencias de SRG de febrero mostró una imagen clara: las personas mayores estaban más a favor del aumento de las pensiones que los jóvenes, y las personas con ingresos bajos estaban más a favor que las personas con ingresos altos. Esto ilustra los dos principales canales de redistribución en el AHV: los jóvenes subsidian a los mayores y los ricos subsidian a los pobres. Debido a la combinación de estos canales, las iniciativas populares para expandir AHV tradicionalmente reciben un apoyo significativamente mayor que el 30 a 35 por ciento que proviene del campo clásico de izquierda.

El cálculo del folleto de la leche para los iniciadores es más o menos así: alrededor de un tercio de los votos a favor de la izquierda están prácticamente «definidos», porque la izquierda lucha por una ampliación de la máquina de redistribución del AHV en cada situación; por lo tanto, para obtener una mayoría todavía se necesitan alrededor El 20 por ciento de los votos a favor provienen de personas mayores fuera del campo de izquierda. Se estima que al menos la mitad de este grupo tuvo que votar con su billetera este domingo para lograr una mayoría popular a favor de la ampliación. Así sucedió ahora. El alto nivel de movilización, que probablemente incluyó principalmente a personas mayores, probablemente jugó un papel importante.

Aunque el proyecto de ley afecta principalmente a los más jóvenes, la jubilación todavía está muy lejos para muchos niños. Además, la financiación de las pensiones adicionales aún no está clara y los mecanismos de redistribución del sistema de seguridad social son complicados. Esto conduce a la habitual asimetría en la planificación de la jubilación: un fuerte interés en la expansión entre las personas mayores, una resistencia bastante cautelosa o incluso indiferencia entre algunos jóvenes.

No hay que hacerse ilusiones. Aunque la disposición de la gente a sacrificarse por sus propios hijos es enorme, es manejable para una masa amorfa llamada “generaciones venideras”. Esto es evidente no sólo en la provisión de pensiones, sino también en la política climática, donde principios nobles como el objetivo neto cero de CO₂Las emisiones para 2050 son populares, pero sólo hasta que llegue la factura. La política energética proporciona otro ejemplo de manual: la decisión de Suiza de eliminar progresivamente la energía nuclear no se tomó debido al problema potencialmente mayor de esta fuente de energía (la hipoteca de los residuos para las generaciones futuras), sino debido al «riesgo operativo de Fukushima» de accidentes aquí y ahora . Así es la vida.

Bienvenidas excusas

A nadie le gusta oír que quiere vivir a expensas de los más jóvenes. Por eso uno de los objetivos centrales de las campañas sindicales para aumentar las pensiones del AHV era proporcionar a las personas mayores excusas convenientes para decir que sí. Uno de los clásicos fue la sugerencia de una pobreza generalizada en la vejez y una situación financiera sólida para el AHV. Fueron engaños deliberados. Pero una sociedad libre también incluye el derecho de los ciudadanos a internalizar las excusas ofrecidas para calmar su propia conciencia.

El problema central del AHV no reside en las redistribuciones como tales, sino en el hecho de que están ocultas. Esto crea una enorme sensación de derecho y permite a los especuladores convencerse falsamente a sí mismos y a los demás de que se han ganado completamente su propia pensión en lugar de ser receptores de dádivas del gobierno. La amplia distribución de las subvenciones, sin que se indique que son subvenciones, explica la gran popularidad del AHV.

La votación del domingo sobre el aumento de las pensiones del AHV fue la cuarta votación desde 2000 sobre una iniciativa popular para ampliar el sistema de bienestar social. Las tres propuestas anteriores lograron más del 40 por ciento de votos a favor; ahora superan el 50 por ciento por primera vez. Más recientemente, en 2016, una iniciativa sindical para aumentar todas las pensiones del AHV en una décima parte recibió un total de 40,6 por ciento de aprobación. A medida que la población envejece, las posibilidades de que se produzcan tales presentaciones a expensas de los más jóvenes aumentan casi automáticamente de año en año.

Sin embargo, el envejecimiento desde 2016 no puede explicar completamente el salto de más de 15 puntos porcentuales en los votos adicionales a favor del sí en ocho años, incluso teniendo en cuenta la movilización mucho mayor. Sobre las otras causas sólo hay especulaciones. Apenas hay razones “objetivas” porque hoy no hay más pobreza general entre las personas mayores que en 2016 o 2000, y porque la situación financiera de los pensionados sigue siendo, en promedio, mejor que la de los más jóvenes.

Un factor que explica este sorprendente cambio es la tendencia general hacia una mayor confianza en el Estado, tal vez alimentada por el escepticismo sobre el crecimiento, diversas crisis, escándalos en el mundo empresarial, el caso Credit Suisse, campañas de izquierda más efectivas y los 30 mil millones de francos en fondos federales. financiación durante la pandemia de corona.

Las encuestas anuales sugieren que la confianza pública en las empresas privadas ha disminuido. Probablemente por eso las objeciones de las asociaciones empresariales a las iniciativas populares de izquierda son menos bien recibidas que antes. El sentimiento de distanciamiento de las grandes corporaciones, los salarios incomprensiblemente altos del público en general en los pisos ejecutivos y dos paquetes de subsidios estatales en 15 años debido a la quiebra de los grandes bancos probablemente desempeñen un papel importante. Todo esto no tiene casi nada que ver con las pensiones del AHV. Pero después de esta votación del domingo, aquellos que reciben altos salarios ejecutivos y los arquitectos de las muletas estatales para los grandes bancos deberían mirarse en el espejo: probablemente hayan contribuido a este veredicto popular.

Ahora tenemos que hablar del proyecto de ley.

Sería deseable que ahora surgiese muy rápidamente la cuestión de la financiación de pensiones AHV más elevadas. Cualquiera que quiera al menos un poco de equidad intergeneracional tendría que recuperar algunos de los costos aumentando la edad normal de jubilación de 65 a 66 años; eso cubriría alrededor del 40 al 50 por ciento de los costos adicionales. Pero el poderoso veredicto del domingo contra la iniciativa sobre la edad de jubilación plantea dudas sobre este camino; Sin embargo, esa iniciativa fue mucho más allá de aumentar en un año la edad de jubilación.

De lo contrario, sólo quedan malas alternativas. Para que los pensionistas contribuyan al menos una pequeña contribución a los costes adicionales, al menos una parte debería financiarse mediante el IVA. Por otro lado, deducciones salariales adicionales serían el castigo máximo para los jóvenes, pero estarían en línea con la lógica del referéndum del domingo: esto maximizaría la redistribución oculta de jóvenes a mayores y de arriba a abajo. Desde una perspectiva generacional, el panorama sería el siguiente: un joven de 20 años tendría que pagar mayores deducciones salariales durante 45 años, un hombre de 60 años sólo tendría que pagar durante 5 años y los pensionistas no pagarían nada al todo. Eso suena atractivo para la mayoría de los votantes.

Ulcerados tras la censura, por parte del Consejo Constitucional, de varias de sus medidas incluidas en el proyecto de ley de “inmigración”, los líderes republicanos respondieron el lunes 12 de febrero proponiendo un referéndum de iniciativa compartida (RIP).

“Se trata ahora de dar voz al pueblo francés para que pueda decidir directamente mediante referéndum” sobre inmigración, afirma este derecho en su exposición de motivos, confirmando la información publicada en línea en el sitio web de la Fígaro. El PIR que quiere la derecha prevé cinco medidas, entre ellas la condicionalidad de las prestaciones sociales no contributivas -medida censurada en enero por el Consejo Constitucional-, o la transformación de la ayuda médica estatal (AME) en ayuda médica de emergencia.

Durante su discurso de política general a finales de enero, el primer ministro, Gabriel Attal, anunció que elegiría la vía regulatoria y no legislativa para llevar a cabo una reforma de la AME, contrariamente a la promesa hecha por su predecesora, Elisabeth Borne. , a los líderes de los republicanos. El presidente del partido, Eric Ciotti, deploró a continuación “una forma de traición a la palabra dada”.

En su PIR, los LR también quieren volver a las reducciones de los precios de los billetes de transporte a los que tienen derecho los indocumentados, a la imposibilidad, para una persona cuyo derecho de asilo ha sido rechazado, de tener acceso a un alojamiento en el marco del sistema nacional. , o la inclusión de los centros de alojamiento temporal y de solicitantes de asilo en el cómputo de viviendas sociales de los municipios.

Lea también la columna | Artículo reservado para nuestros suscriptores. “La ley de “inmigración” y un gobierno dominado por los sarkozystas han provocado una explosión entre los partidarios históricos de Macron”

Añadir a tus selecciones

Pista de obstáculos

Pero, antes de llegar a un referéndum, el proceso parece una larga carrera de obstáculos para los republicanos. Este procedimiento nunca ha tenido éxito desde su inclusión en la Constitución en 2008. Este texto debe primero recoger la firma de 185 parlamentarios –lo que debería ser posible gracias a los 132 senadores del grupo LR y a los 62 diputados de LR–, antes de ser validado en el seno del Parlamento. un mes por el Consejo Constitucional.

Los LR creen que sus propuestas retenidas entran dentro del ámbito del referéndum, lo que garantiza que » relevo[nt] de la noción de reforma relativa a la política social de la nación en el sentido del primer párrafo del artículo 11 de la Constitución”. El único RIP autorizado por el Consejo Constitucional, contra la privatización de los Aeropuertos de París en 2020, sólo había reunido a 1,1 millones de partidarios al cabo de nueve meses de recaudación.

Entonces será necesario obtener el apoyo del 10% del electorado, es decir, casi cinco millones de personas, en nueve meses antes de que los franceses puedan decidir en el marco de este PIR. “Es una ofensiva legal, política y democrática al mismo tiempo”aseguró Eric Ciotti al Fígaro.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Ley de “inmigración”: senadores de la Unión centrista proponen un nuevo texto

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Los republicanos responden en materia de inmigración proponiendo el lunes un referéndum de iniciativa compartida (RIP), que retoma parcialmente las medidas censuradas en enero por el Consejo Constitucional, un procedimiento que hasta ahora nunca ha tenido éxito.

Al final de un referéndum que la oposición había llamado a boicotear y cuyos resultados impugnó, los chadianos aprobaron por un 86% el proyecto de nueva Constitución que les fue presentado en referéndum por la junta militar en el poder desde hace dos años y medio, anunció el comisión electoral el domingo 24 de diciembre, según los resultados provisionales.

Según los resultados provisionales del referéndum del 17 de diciembre, el Sí ganó con el 86% de los votos mientras que el No obtuvo el 14% de los votos, según la Comisión Nacional responsable de la organización del referéndum constitucional (Conorec). La tasa de participación fue del 63,75%, según el presidente del comité. La institución se congratuló del buen resultado de la votación relativa únicamente a “fallos menores”.

Los resultados finales serán anunciados por la Corte Suprema el 28 de diciembre. Según las autoridades de transición, este referéndum debería allanar el camino para las elecciones a finales de 2024 y garantizar el retorno al poder civil.

Lea también: Referéndum constitucional en Chad: ¿hacia una salida de la transición?

La nueva Constitución que propugna “un estado unitario y descentralizado” no difiere del adoptado anteriormente, ya que el jefe de Estado sigue concentrando la mayor parte del poder y le autoriza a presentarse a las próximas elecciones.

“Transformaron los resultados”

La oposición, que había pedido boicotear la votación, impugnó inmediatamente los resultados. “Transformaron los resultados, editados durante mucho tiempo, para hacerlos públicos hoy. Es una vergüenza para el país».denunciado ante la Agence France-Presse Yoyana Banyara, presidenta del Bloque Federal, que pidió votar no en las urnas.

Para Max Kemkoye, presidente del Grupo de Consulta de Actores Políticos (GCAP), que llamó al boicot, “el índice de participación sería menor a lo anunciado por el CONOREC, todos vieron el día de la votación que se respetó el boicot. »

Para una parte de la oposición y de la sociedad civil, estas elecciones son similares a un plebiscito destinado a preparar la elección del presidente de transición, el general Mahamat Idriss Déby Itno, y a perpetuar una «dinastía» iniciado por su difunto padre hace 33 años, ya tras un golpe de Estado.

Chad está dirigido, desde abril de 2021, por el general Mahamat Idriss Déby, sucesor de su padre, Idriss Déby, asesinado en el frente mientras el ejército luchaba contra el Frente para la Alternancia y la Concordia en Chad, un grupo rebelde. El ex jefe de Estado gobernó con mano de hierro este Estado centroafricano, el segundo país menos desarrollado del mundo según la ONU, durante más de treinta años. ¿Qué nos hace temer la perpetuación de una «dinastía» Déby por la oposición y las ONG internacionales.

Sangrienta represión de octubre de 2022

El 20 de octubre de 2022, la policía y los soldados mataron a tiros a entre 100 y 300 jóvenes manifestantes en Yamena, según la oposición y ONG nacionales e internacionales. Se manifestaban pacíficamente contra la extensión de dos años de la transición. Más de mil fueron encarcelados antes de ser indultados y otros siguen desaparecidos, según las ONG y la oposición.

Desde esto “Jueves Negro” de 2022, cualquier manifestación hostil al poder está sistemáticamente prohibida, con la reciente excepción de la de uno de los principales opositores, Succès Masra, que regresó del exilio tras firmar un “acuerdo de reconciliación” con Mahamat Déby.

Sin embargo, los militares anunciaron a finales de noviembre una amnistía general, en particular para policías y soldados, en el contexto de manifestaciones reprimidas en un baño de sangre.

Lea también: En Chad, amnistía general por la sangrienta represión de la manifestación en 2022

El mundo con AFP

Revés definitivo para una nueva Constitución en Chile. Más de 15 millones de electores fueron convocados a votar en referéndum el domingo 17 de diciembre, por segunda vez en poco más de un año, para sustituir la Ley Básica vigente desde la dictadura de Augusto Pinochet. Según los resultados parciales publicados por el Servicio Electoral (Servel), los en contra ganaron con el 55,75% de los votos, mientras que los a favor obtuvieron el 44,25%, tras escrutar el 99% de los sufragios.

El texto sometido a votación, más conservador que la Constitución actual, fue redactado por quienes defienden el legado del general Pinochet, tras el rechazo, en septiembre de 2022, de una primera propuesta progresista apoyada por el presidente de izquierda, Gabriel Boric. Este último, el líder más joven de la historia de Chile, con 37 años, cerró la puerta a cualquier nuevo intento de reforma de la Constitución.

“Bajo este mandato, el proceso constitucional queda cerrado. Hay otras emergencias»argumentó en un discurso en el palacio presidencial. “Nuestro país seguirá con la Constitución actual, porque después de dos propuestas constitucionales sometidas a referéndum, ninguna ha logrado representar ni unir a Chile en su hermosa diversidad”añadió el presidente, que optó por la neutralidad en esta consulta.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Chile entra en la recta final de un nuevo proyecto de Constitución

Satisfacer el movimiento social de 2019

La revisión de la Constitución de la era Pinochet (1973-1990), considerada un freno a cualquier reforma social fundamental, fue promulgada para satisfacer el movimiento social de 2019 contra las desigualdades, que dejó una treintena de muertos. Un año después, el 80% de los chilenos aprobó la redacción de una nueva Constitución.

Tras el rechazo de la primera propuesta, Boric sufrió un nuevo revés en mayo, cuando la derecha ultraconservadora quedó primera en la votación para elegir a los miembros que formarían el Consejo Constitucional responsable de redactar la nueva Ley Fundamental.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Con Beatriz Hevia, la extrema derecha chilena cobra nueva vida

El Partido Republicano (extrema derecha) ha seducido a los votantes con su discurso intransigente contra la inseguridad, que asocia principalmente con la inmigración venezolana. La oposición presentó la votación del domingo como una consulta sobre el presidente Boric, que aprovechó una ola de descontento para ser elegido a finales de 2021, con 35 años, como el líder más joven de la historia de Chile, pero cuya popularidad ahora está decayendo.

“No logramos convencer a los chilenos de que esta Constitución era mejor que la actual y que era la forma más segura de acabar con la incertidumbre política, económica y social”declaró José Antonio Kast, líder del Partido Republicano y ex candidato presidencial derrotado por Boric en diciembre de 2021. “No hay nada que celebrar. Y no sólo no podemos celebrar, sino que el gobierno y la izquierda tampoco pueden alegrarse, porque el daño que ha sufrido Chile en los últimos cuatro años es inmenso y se necesitarán varias décadas para repararlo.añadió.

Entusiasmo enfriado

La nueva Constitución propuesta reforzó el carácter conservador del texto actual, que data de 1980, particularmente en temas como el aborto y la seguridad pública. El aborto estuvo completamente prohibido en Chile hasta 2017, cuando una ley lo autorizó, pero sólo en casos de riesgo para la vida de la madre, violación o feto declarado inviable. La Constitución actual “proteger la vida del no nacido”pero el texto rechazado iba más allá: convertía al embrión en persona, dificultando así la justificación de un aborto.

El nuevo texto reconoció, por otra parte, por primera vez a los pueblos indígenas, una aspiración de larga data de los pueblos indígenas, principalmente mapuche, que representan alrededor del 12% de la población, pero no respondió a su demanda de más autonomía. .

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. En Chile, el proyecto de Constitución pone en duda el derecho al aborto

El entusiasmo por una nueva Constitución se ha visto frenado por la pandemia, la inflación y una creciente sensación de inseguridad y cansancio entre la población. “Hay un ambiente de desencanto, poco interés, poca motivación y cansancio respecto a la cuestión constitucional”explica Claudia Heiss, politóloga de la Universidad de Chile. “La gente quiere cosas más básicas: quiere seguridad, orden público, más policía en las calles”especifica.

El mundo con AFP

(dpa) Según el gobierno autoritario, el pueblo de Venezuela confirmó en un referéndum el reclamo de su país sobre la región del Esequibo, rica en recursos, en el vecino estado de Guyana. El domingo, casi el 96 por ciento de los participantes respondieron afirmativamente a la pregunta de si se debería crear un nuevo estado federal venezolano llamado Guayana Esequiba y si su población debería recibir la ciudadanía venezolana, como anunció por la tarde (hora local) la autoridad electoral CNE. Por tanto, la participación electoral fue de alrededor del 51 por ciento.

Advertencia de la Corte Internacional de Justicia

El presidente Nicolás Maduro celebró el resultado como una victoria de Venezuela frente a cientos de seguidores en la Plaza Bolívar de la capital, Caracas. Inicialmente no estaba claro cómo quería proceder el gobierno.

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de Naciones Unidas ordenó este viernes a Venezuela «abstenerse de cualquier acción que pueda alterar la actual situación en el territorio en disputa». El gobierno de Guyana describió el referéndum como una amenaza a su seguridad y paz. El área de Esequibo, de aproximadamente 160.000 kilómetros cuadrados, representa alrededor de dos tercios del territorio de Guyana.

Las fronteras existen desde 1899.

Según información oficial, las cinco preguntas del referéndum fueron respondidas afirmativamente con una mayoría de entre el 95,4 y el 98,11 por ciento de los votos. Entre ellos estaba la cuestión de si Venezuela debería rechazar la competencia de la CIJ en el asunto.

Los límites actuales de la zona fueron establecidos en 1899 mediante un laudo arbitral de un tribunal de París, iniciado por Estados Unidos y Gran Bretaña. Venezuela cuenta con un acuerdo con el Reino Unido de 1966, unos meses antes de que la entonces colonia de la Guayana Británica se independizara. Esto proporcionó una solución negociada a la disputa. El conflicto fronterizo empeoró cuando se encontraron grandes reservas de petróleo frente a la costa atlántica de Esequibo en 2015. Guyana, uno de los países más pobres de América del Sur, otorgó licencias de producción a la petrolera estadounidense Exxon Mobil.