La Iglesia Católica Romana en Suiza tiene un problema con el abuso sexual. Ella encubrió los incidentes, los banalizó y los negó. Pero el año pasado la Iglesia dio acceso a los investigadores a los archivos diocesanos: se registraron 1.000 casos de abuso sexual. Probablemente esto sea sólo la “punta del iceberg”, dijeron los investigadores.

Algo casi se ha olvidado: ¿cuántos casos de abuso sexual hay en la Iglesia Evangélica Reformada en Suiza?

El ayuntamiento quería iniciar una investigación sobre esto el próximo año. Quería ir más allá que los católicos: se habría preguntado a 20.000 personas seleccionadas al azar en Suiza sobre sus experiencias con abusos sexuales. El estudio habría demostrado en qué medida y en qué entorno social se produjeron abusos en Suiza. En la iglesia, en los clubes deportivos, en las escuelas.

Debería haber sido el estudio más grande sobre abuso sexual en el país. Pero el parlamento eclesiástico rechazó los planes del consejo el martes en el sínodo de Neuchâtel. El estudio de la sociedad en su conjunto es demasiado apresurado, demasiado amplio y demasiado caro.

Cuestión de la responsabilidad de la iglesia.

En cambio, la Iglesia Evangélica Reformada Suiza creará un grupo de trabajo para estudiar las posibilidades de un estudio interno. Además, se debe reforzar el concepto de protección para prevenir abusos sexuales en el futuro. Debería haber un centro externo de asesoramiento para las víctimas. Y la iglesia quiere pedir al gobierno federal que realice un estudio exhaustivo de toda la población.

La decisión estuvo precedida por horas de polémico debate que comenzaron el lunes por la tarde. Los sínodos, los representantes de las iglesias cantonales, coincidieron en que la Iglesia Reformada tiene un problema con los abusos sexuales y debe tomar medidas contra ellos. Pero lo que debería hacer la iglesia ha sido controvertido.

¿Debería la iglesia encargar y financiar por sí sola un estudio para toda la población? ¿O debería concentrarse en sus propios miembros y en los casos dentro de la Iglesia Reformada?

El presidente del Consejo Eclesiástico de San Galo, Martin Schmidt, ya recibió sus críticas declarado públicamente ante el sínodo. Schmidt dijo que se sintió presionado por el consejo nacional. El consejo hizo público el plan de estudio demasiado pronto, incluso antes de que se hubieran examinado las iglesias cantonales. Si el Parlamento rechaza el estudio, parecería que las iglesias miembros se niegan a abordar los incidentes de abuso sexual.

En Neuchâtel, Schmidt formaba parte de un grupo de 13 de las 25 iglesias cantonales que apoyan las medidas de tratamiento y prevención, pero critican el diseño del estudio. El estudio, que costó 1,6 millones de euros, fue demasiado caro, afirmó Schmidt. Además, no es trabajo de la iglesia interrogar a toda la población sobre el abuso sexual.

Erhard Jordi, presidente del consejo de la iglesia en Schwyz, dijo que la iglesia debería preguntar primero a sus propios miembros. Es presuntuoso pensar que la Iglesia Reformada pueda resolver el problema de los abusos sexuales en todo el país.

El estudio planeado por el consejo habría demostrado si el número de incidentes en la iglesia es mayor que en otros lugares y, en caso afirmativo, en qué medida. Pero Jordi dice que el problema de las estructuras tóxicas en la iglesia es conocido y que la iglesia debería gastar el dinero en medidas concretas como la protección y prevención de las víctimas.

Durante mucho tiempo se dijo en la Iglesia Evangélica Reformada que el abuso sexual era menos común que entre los católicos porque no existía el celibato y la moral sexual era menos rígida. Pero un estudio de la Iglesia Evangélica en Alemania mostró a principios de este año un panorama diferente: se contabilizaron 2.225 personas afectadas y 1.259 presuntos autores. Se sospecha un número significativamente mayor de casos no notificados.

Más confianza en la Iglesia Reformada

El estudio en Alemania abrió los ojos a la Iglesia Evangélica Reformada Suiza, afirmó la presidenta Rita Famos en una entrevista con “NZZ el domingo”. Desde principios de año, semanalmente se entera de casos de abuso sexual. Las víctimas se sintieron alentadas porque sabían que la iglesia ahora estaba abordando el problema.

Rita Famos también recibió apoyo en el sínodo. El concejal de la iglesia de Grisones, Christoph Zingg, afirmó: «El estudio es una contribución importante que la iglesia puede hacer». El estudio daría voz a las víctimas; la iglesia tiene una responsabilidad hacia ellas. Judith Pörksen Roder, presidenta del Consejo sinodal de las Iglesias Reformadas de Berna-Jura-Solothurn, afirmó que sin cifras precisas sobre los abusos en su propio entorno, la Iglesia sólo puede hacer suposiciones. Si el gobierno federal lleva a cabo un estudio, se descuidará el componente teológico del abuso en el entorno eclesiástico. «Necesitamos conocimientos fiables para poder seguir trabajando», afirma Pörksen Roder.

Rita Famos afirmó tras la votación que el grupo de trabajo debería comenzar lo antes posible. Famos vio la decisión del parlamento eclesiástico de mejorar el apoyo y la prevención a las víctimas como una señal de que el abuso no tiene lugar en la iglesia. Y, sin embargo, no habrá ningún estudio en un futuro próximo.

Desde que se conocieron los casos de abuso en la Iglesia Católica, muchos miembros han abandonado la iglesia. El sociólogo religioso Detlef Pollack declaró a la revista “ref.ch” que la Iglesia Evangélica Reformada había recibido un adelanto de confianza de los creyentes. Pero si esto estaba justificado depende de cómo aborde el tema en el futuro.

Cuando los reformados hablan de otras religiones, saltan chispas. Los opositores son insultados como “comerciantes” y “fariseos”, se invocan “profundos abismos” a los que se enfrenta la iglesia, y de repente alguien grita: “¡Es una vergüenza!”

Y todo esto sucede “bajo la protección y la bendición de Dios”, como dijo el presidente del Parlamento de la Iglesia Reformada del cantón de Zúrich al comienzo de la reunión del martes.

Lo que provocó tantas disputas fue una propuesta controvertida de los dirigentes de la iglesia: a partir de 2026 querían apoyar a otras comunidades religiosas no reconocidas por el Estado (musulmanes y cristianos ortodoxos) con un millón de francos al año. El problema es que el dinero debería desviarse de las subvenciones que la iglesia recibe del cantón, es decir, del público en general.

Para los opositores a la iniciativa fue un verdadero escándalo, como explicaron en el parlamento eclesiástico. «Esto contradice la Constitución y la ley», afirmó Julia Neuenschwander, del grupo conservador de la Iglesia Evangélica. Su colega Christian Meier habló incluso de una “transacción de elusión” que equivalía a una “malversación del dinero de los contribuyentes”.

En “cautiverio babilónico”

La crítica se dirige al hecho de que el cantón de Zúrich sólo puede apoyar financieramente directamente a comunidades religiosas reconocidas. Sin embargo, la propuesta permitiría el apoyo indirecto a comunidades no reconocidas. Hasta el final del debate no quedó claro si esto era legalmente permisible o no. Aún no se ha elaborado el informe correspondiente del abogado constitucionalista de Zurich Felix Uhlmann.

Quedó claro que a quienes se oponían a la propuesta les preocupaban algo más que cuestiones jurídicas. «¿Qué más queremos hacer para debilitarnos y eclipsarnos?», preguntó Ivan Walther-Tschudi, del Grupo Liberal. Los reformados deberían mirar por sí mismos y no por los demás. Incluso podría cuestionarse el apoyo al reconocimiento estatal de la Iglesia católica en 1963.

Fue esta declaración la que provocó que la otra parte exclamara “vergüenza”; no fue el último recurso al enfrentamiento verbal en un debate que a veces se salió de control.

Por ejemplo, Giorgio Girardet, de la facción social-religiosa de izquierda, el hombre de los “fariseos” y las “almas mercaderes”, intentó otras analogías interesantes. Advirtió sobre el “cautiverio babilónico del Estado constitucional liberal y de la prensa de opinión” en el que la Iglesia amenazaba con encontrarse. San Esteban ya ignoraba la ley aplicable de su tiempo en nombre de Dios. ¿Por qué, insinuó, los reformados no deberían hacer lo mismo hoy?

¿Miedo a los musulmanes?

La presidenta del consejo eclesiástico y ex consejera cantonal del SP, Esther Straub, argumentó de manera menos bíblica. Destacó que el apoyo financiero a musulmanes y ortodoxos es una contribución necesaria a la cooperación interreligiosa y a la paz religiosa. «Es una señal de que vamos juntos hacia el futuro», dijo. «Pero la unión no puede consistir únicamente en hermosas palabras. También es necesario actuar”.

Acusó a los opositores de la iniciativa de querer aislarse del resto de la sociedad.

Al final, este fue el argumento principal de sus partidarios: que las asociaciones musulmanas, aunque representan alrededor del seis por ciento de la población del cantón, apenas reciben apoyo financiero del Estado, a diferencia de las comunidades cristiana y judía. «Tenemos que ayudar a otras comunidades a desarrollar estructuras adecuadas», afirmó la liberal Ruth Derrer. Sólo así podrían algún día lograr el reconocimiento oficial del Estado.

Además, subrayaron todos los partidarios, el dinero sólo se destinará a proyectos seleccionados, como por ejemplo aquellos relacionados con la pastoral hospitalaria o penitenciaria, que hoy ya reciben apoyo selectivo. «Todos estos son proyectos que benefician a la sociedad en su conjunto», afirmó Straub. «Sabremos adónde va cada franco».

Otra partidaria, Jacqueline Sonego Mettner, acusó a los opositores de perseguir una agenda oculta: detrás de los argumentos legalistas esgrimidos estaba «el miedo a fortalecer las comunidades musulmanas».

“¡Un choque cultural!”

A algunos se les acusa de traición a los valores tradicionales, a otros de resentimiento antimusulmán: los frentes ya estaban claros y, a pesar de la innegable peculiaridad e incluso de la torpeza del parlamento eclesiástico, parecían casi conocidos. O como dijo Willi Honegger del grupo de la Iglesia Evangélica: “¡Es una guerra cultural!”

Lo controvertido que era el tema se demostró no sólo en el épico debate de casi tres horas, sino también en la votación: el parlamento eclesiástico decidió por poco, con 54 votos contra 48, incluso aprobar la propuesta. Pero entonces llegó la hora del compromiso.

Ante una derrota inminente y las numerosas cuestiones abiertas (sobre la legalidad, las condiciones y el mecanismo de transferencia de los fondos), la liberal Ruth Derrer propuso una solución casi salomónica. En lugar de votar a favor o en contra, el parlamento eclesiástico debería devolver la propuesta a los líderes de la iglesia para su revisión.

Aliviada por esta cómoda salida, una abrumadora mayoría votó a favor de posponer la controversia. Se evitó así el gran escándalo. Y, sin embargo, la decisión es una gran lección para los líderes de la iglesia reformada, que han presentado a su parlamento una idea que obviamente no está completamente desarrollada y que ahora tiene que revisar los libros.

Un parlamentario señaló en el debate que no se debe simplemente distribuir dinero “por el propio bien”. Después de este debate parece que sólo una persona puede ser gloriosa, incluso entre los reformados: el jefe, justo en el cielo.

Cuando los reformados hablan de otras religiones, saltan chispas. Los opositores son insultados como “comerciantes” y “fariseos”, se invocan “profundos abismos” a los que se enfrenta la iglesia, y de repente alguien grita: “¡Es una vergüenza!”

Y todo esto sucede “bajo la protección y la bendición de Dios”, como dijo el presidente del Parlamento de la Iglesia Reformada del cantón de Zúrich al comienzo de la reunión del martes.

Lo que provocó tantas disputas fue una propuesta controvertida de los dirigentes de la iglesia: a partir de 2026 querían apoyar a otras comunidades religiosas no reconocidas por el Estado (musulmanes y cristianos ortodoxos) con un millón de francos al año. El problema es que el dinero debería desviarse de las subvenciones que la iglesia recibe del cantón, es decir, del público en general.

Para los opositores a la iniciativa fue un verdadero escándalo, como explicaron en el parlamento eclesiástico. «Esto contradice la Constitución y la ley», afirmó Julia Neuenschwander, del grupo conservador de la Iglesia Evangélica. Su colega Christian Meier habló incluso de una “transacción de elusión” que equivalía a una “malversación del dinero de los contribuyentes”.

En “cautiverio babilónico”

La crítica se dirige al hecho de que el cantón de Zúrich sólo puede apoyar financieramente directamente a comunidades religiosas reconocidas. Sin embargo, la propuesta permitiría el apoyo indirecto a comunidades no reconocidas. Hasta el final del debate no quedó claro si esto era legalmente permisible o no. Aún no se ha elaborado el informe correspondiente del abogado constitucionalista de Zurich Felix Uhlmann.

Quedó claro que a quienes se oponían a la propuesta les preocupaban algo más que cuestiones jurídicas. «¿Qué más queremos hacer para debilitarnos y eclipsarnos?», preguntó Ivan Walther-Tschudi, del Grupo Liberal. Los reformados deberían mirar por sí mismos y no por los demás. Incluso podría cuestionarse el apoyo al reconocimiento estatal de la Iglesia católica en 1963.

Fue esta declaración la que provocó que la otra parte exclamara “vergüenza”; no fue el último recurso al enfrentamiento verbal en un debate que a veces se salió de control.

Por ejemplo, Giorgio Girardet, de la facción social-religiosa de izquierda, el hombre de los “fariseos” y las “almas mercaderes”, intentó otras analogías interesantes. Advirtió sobre el “cautiverio babilónico del Estado constitucional liberal y de la prensa de opinión” en el que la Iglesia amenazaba con encontrarse. San Esteban ya ignoraba la ley aplicable de su tiempo en nombre de Dios. ¿Por qué, insinuó, los reformados no deberían hacer lo mismo hoy?

¿Miedo a los musulmanes?

La presidenta del consejo eclesiástico y ex consejera cantonal del SP, Esther Straub, argumentó de manera menos bíblica. Destacó que el apoyo financiero a musulmanes y ortodoxos es una contribución necesaria a la cooperación interreligiosa y a la paz religiosa. «Es una señal de que vamos juntos hacia el futuro», dijo. «Pero la unión no puede consistir únicamente en hermosas palabras. También es necesario actuar”.

Acusó a los opositores de la iniciativa de querer aislarse del resto de la sociedad.

Al final, este fue el argumento principal de sus partidarios: que las asociaciones musulmanas, aunque representan alrededor del seis por ciento de la población del cantón, apenas reciben apoyo financiero del Estado, a diferencia de las comunidades cristiana y judía. «Tenemos que ayudar a otras comunidades a desarrollar estructuras adecuadas», afirmó la liberal Ruth Derrer. Sólo así podrían algún día lograr el reconocimiento oficial del Estado.

Además, subrayaron todos los partidarios, el dinero sólo se destinará a proyectos seleccionados, como por ejemplo aquellos relacionados con la pastoral hospitalaria o penitenciaria, que hoy ya reciben apoyo selectivo. «Todos estos son proyectos que benefician a la sociedad en su conjunto», afirmó Straub. «Sabremos adónde va cada franco».

Otra partidaria, Jacqueline Sonego Mettner, acusó a los opositores de perseguir una agenda oculta: detrás de los argumentos legalistas esgrimidos estaba «el miedo a fortalecer las comunidades musulmanas».

“¡Un choque cultural!”

A algunos se les acusa de traición a los valores tradicionales, a otros de resentimiento antimusulmán: los frentes ya estaban claros y, a pesar de la innegable peculiaridad e incluso de la torpeza del parlamento eclesiástico, parecían casi conocidos. O como dijo Willi Honegger del grupo de la Iglesia Evangélica: “¡Es una guerra cultural!”

Lo controvertido que era el tema se demostró no sólo en el épico debate de casi tres horas, sino también en la votación: el parlamento eclesiástico decidió por poco, con 54 votos contra 48, incluso aprobar la propuesta. Pero entonces llegó la hora del compromiso.

Ante una derrota inminente y las numerosas cuestiones abiertas (sobre la legalidad, las condiciones y el mecanismo de transferencia de los fondos), la liberal Ruth Derrer propuso una solución casi salomónica. En lugar de votar a favor o en contra, el parlamento eclesiástico debería devolver la propuesta a los líderes de la iglesia para su revisión.

Aliviada por esta cómoda salida, una abrumadora mayoría votó a favor de posponer la controversia. Se evitó así el gran escándalo. Y, sin embargo, la decisión es una gran lección para los líderes de la iglesia reformada, que han presentado a su parlamento una idea que obviamente no está completamente desarrollada y que ahora tiene que revisar los libros.

Un parlamentario señaló en el debate que no se debe simplemente distribuir dinero “por el propio bien”. Después de este debate parece que sólo una persona puede ser gloriosa, incluso entre los reformados: el jefe, justo en el cielo.

El cambio climático se ha convertido en una religión sustituta en un mundo cada vez más secular. Hay fanáticos y salvadores, misioneros y mártires, pecadores y conversos. Quien no emprende a tiempo el camino descendente de la virtud está amenazado por el calor eterno.

Es un marco que también es bien recibido por los creyentes tradicionales. Muchos cristianos derivan el deber de combatir el cambio climático de su responsabilidad por la creación. La creencia en Dios y la creencia en Greta no son mutuamente excluyentes.

En la Iglesia Reformada del Cantón de Zúrich los objetivos climáticos ahora se anclarán oficialmente en la que probablemente sea la escritura más importante después de la Biblia: las reglas de la iglesia. Ésta es la ley básica de la comunidad. Esto es lo que pide una iniciativa popular de la iglesia que surgió hace unos días. Se necesitaron 1.000 votos y se recogieron 1.600 firmas.

La “Iniciativa de Creación” exige esencialmente que las comunidades eclesiales reformadas de Zurich abandonen los combustibles fósiles. El objetivo de cero emisiones netas de gases de efecto invernadero debería alcanzarse para 2035. Además, “la crisis climática y otras cuestiones medioambientales deberían abordarse en las ofertas educativas y de espiritualidad”.

La primera iniciativa popular de la iglesia

Al igual que con la iniciativa corporativa de izquierda hace cuatro años, la iglesia ahora está asumiendo una vez más una cuestión política que proviene del mismo rincón ideológico. Pero hay una diferencia: en la iniciativa corporativa, las iglesias influyeron directamente en el voto secular a través de su postura. Ahora se trata de cambiar los estatutos de la iglesia, es decir, un asunto interno.

El paso sigue siendo especial. Por primera vez en la historia de la Iglesia Reformada en Suiza se celebró un referéndum eclesiástico. Por primera vez no son los padres y madres de la iglesia los que inician un cambio de rumbo, sino los miembros comunes y corrientes.

Y, por supuesto, el debate cristiano sobre el cambio climático abre mucho espacio para consideraciones que simplemente no surgen en un sistema de valores secular. Por ejemplo, si, como persona profundamente religiosa, realmente tienes que preocuparte por el clima cuando el Señor y Reconciliador del mundo vela por ti y promete vida eterna.

“De hecho, escuché eso muchas veces cuando recogí firmas para nuestra iniciativa después de los servicios religiosos”, dice Gina Schibler. Es teóloga, pastora jubilada de Volketswil y activista climática.

«‘Dios verá’. Esa es una idea común que también podría influir en una votación», dice. Y que, en su opinión, revela una comprensión completamente errónea de Dios.

La confianza en Dios no es motivo para sentarse y relajarse. De lo contrario. “Nosotros, como sociedad, hemos permanecido inactivos durante demasiado tiempo y ahora estamos viendo las consecuencias catastróficas. Tenemos la responsabilidad, también como cristianos, de contrarrestar esto”.

Para Gina Schibler, el argumento de que la Iglesia debería mantenerse al margen de discusiones políticas como el debate sobre el clima tampoco cuenta. «Tenemos que hacer nuestra parte. Incluso la cementera Holcim está reduciendo sus emisiones de CO₂-Emisiones. ¿Pero nosotros como iglesia no debemos hacer algo así? Esto no puede ser así».

Si la iglesia realmente necesita tomar medidas sobre cuestiones climáticas no sólo puede ser preguntado por aquellos que tienen plena confianza en Dios. También hay argumentos contra el activismo climático cristiano por razones seculares. Una especialmente importante es la nueva ley energética que aprobó el cantón de Zúrich hace dos años.

Ya contiene regulaciones completas, en particular para edificios nuevos y reformas y calefacción. Esto también afecta a las comunidades eclesiales, con una importante excepción: la calefacción eléctrica en los lugares de culto. todavía puede operarse después de 2030.

La iniciativa de la iglesia simplemente quiere avanzar un poco más rápido que el cantón: el cantón aspira a alcanzar cero emisiones netas para 2040, la Iglesia Reformada debería estar lista cinco años antes.

“Nos estamos haciendo el ridículo con esta iniciativa”

El pastor reformado de Bauma, Willi Honegger, no puede hacer nada con la iniciativa. «Eso es hacer el bien en el escaparate», dice, «y nada más que un deseo piadoso».

Los objetivos climáticos y las regulaciones medioambientales son normas que son responsabilidad del Estado. “Ahora queremos anclar estas disposiciones en los estatutos de la iglesia. Pero a diferencia del Estado, carecemos de medios para hacer cumplir la ley. ¿Qué desea hacer si una parroquia no cumple con las pautas? ¿Existe una policía eclesiástica que arresta a los responsables esposados ​​y les reparte multas? No.»

Como pastor, la iniciativa le molesta, dice Honegger. «Estamos haciendo el ridículo. Queremos mejorar el mundo a nuestra manera, pero simplemente no podemos hacerlo».

También le molesta el sesgo político y el compromiso con un solo punto de vista. «La iglesia debe ser un lugar donde se puedan expresar por igual las diferentes opiniones. Si represento la opinión contraria, entonces también soy parte de esta iglesia”.

La iglesia está huyendo de sus miembros y de los contribuyentes

Si la iglesia quiere renovar sus edificios, ya sea por iniciativa propia o por exigencias cantonales, esto conlleva costes. Y este esfuerzo se reparte entre cuantas más largas y menos cabezas.

En el año 2000 había todavía más de 500.000 cristianos reformados en el cantón de Zúrich. A finales de 2022 todavía había unos buenos 385 000. En sólo dos décadas, la Iglesia Reformada ha perdido a uno de cada cuatro miembros y, por tanto, también a uno de cada cuatro contribuyentes de la iglesia.

«Los costes son un argumento que escuchamos a menudo», afirma Gina Schibler. «Pero las iglesias no son edificios residenciales, no es necesario calentarlas a 23 grados todo el tiempo».

Tal vez, dice, una comunidad eclesial que se está volviendo más pequeña tendría que pensar aún más y abandonar o reutilizar por completo los edificios, incluidos los lugares de culto. «Demasiados edificios pueden convertirse en una carga», afirma Schibler. “La tarea de la iglesia no es la administración de bienes raíces, sino el evangelio. Jesús no era dueño de ni un solo edificio”.

Aún no está claro cuándo y si se implementarán las demandas de los iniciadores. En el mejor de los casos, el parlamento eclesiástico, el sínodo, aprueba la “iniciativa de creación”. Luego entra en vigor sin referéndum. Sin embargo, si hay una contrapropuesta, pueden pasar hasta tres años antes de que la base de la iglesia pueda decidir sobre el tema.

(dpa)

Importantes novedades en la ceremonia de coronación del rey Carlos III. y la reina Camilla pretenden reflejar la diversidad de la sociedad británica moderna. En la ceremonia del 6 de mayo en la Abadía de Westminster, por primera vez, representantes de otras religiones desempeñarán un papel activo en la coronación de un monarca británico, como anunció el domingo por la noche el Palacio de Lambeth, sede del arzobispo de Canterbury.

Clérigos judíos, hindúes, musulmanes, budistas y sijs saludarán conjuntamente al rey, y los miembros de las religiones le entregarán las insignias. La medida simboliza la creencia profundamente arraigada en la promoción de la unidad entre diferentes religiones y su compromiso con el diálogo interreligioso, dijo. La sociedad británica ha cambiado mucho desde la coronación de la madre de Carlos, la reina Isabel II, en 1953. Poco después, numerosos inmigrantes de antiguas colonias como el Caribe, Asia y África llegaron a trabajar al Reino Unido.

“La coronación es ante todo un acto de fe cristiana”, dijo el arzobispo Justin Welby. «Al mismo tiempo, el servicio contiene nuevos elementos que reflejan la diversidad de nuestra sociedad actual». Así, por primera vez, se incluyen mujeres obispos.

También por primera vez, se escucharán idiomas del resto del Reino Unido en el servicio, con el himno ‘Veni Creator Spiritus’ (Ven, espíritu creador) que se cantará en galés, escocés e irlandés gaélico además del inglés. Además, la letanía Kyrie eleison suena en galés: Charles, como heredero al trono, fue conocido como Príncipe de Gales durante décadas y aprendió el idioma antes de su nombramiento en 1969.

Juramento de lealtad abierto a todos

Por primera vez, el público estará involucrado, con un «homenaje del pueblo» al rey. Esto reemplaza el tradicional homenaje de dignatarios, donde largas filas de nobles se arrodillan ante el monarca y le juran lealtad. Lambeth Palace dijo que esperaba que el cambio significativo en el servicio resultara en un «gran grito en toda la nación y en todo el mundo en apoyo del Rey».

Finalmente, hay un cambio en la coronación de Camila. A diferencia de su esposo, el arzobispo unge públicamente a la mujer de 75 años con aceite sagrado y, a diferencia de las esposas reales anteriores, no está cubierta por un dosel. En contraste, la unción de Charles crea una pantalla de privacidad de tres vías alrededor del monarca y el arzobispo, el único momento de la ceremonia que no fue capturado por las cámaras.