Picardo era uno de los muchos actores de «Star Trek» que no estaban del todo familiarizados con la franquicia. Cuando se enteró de que estaba audicionando para interpretar un holograma, pensó que su personaje sería esencialmente un rayo de luz. No sabía nada de las holocubiertas de «Star Trek: The Next Generation» que pueden simular el contacto con campos de fuerza. De todos modos, no quedó impresionado con el personaje:

«Mi agente me envió el guión y recuerdo que la descripción del personaje era ‘un programa informático de un médico, incoloro y sin humor’. No sabía lo que eso significaba, y luego escuché que era un holograma. Supe un poco más sobre el original.Star Trek,’ pero no tenía mucho conocimiento sobre ‘La próxima generación,’ así que no sabía nada de la Holodeck. No podía entender cómo un holograma podía manejar instrumentos reales. Le dije: ‘¿Cómo se recupera una hipoglucemia? ¿Cómo agarras algo cuando no tienes densidad material?'»

Fue una amiga suya, su coprotagonista de «China Beach», Megan Gallagher, quien lo animó a leer para Neelix. Gallagher había aparecido en el episodio «Little Green Men» de «Star Trek: Deep Space Nine» de 1993, por lo que estaba familiarizado con Paramount y todos los entresijos involucrados con las audiciones de «Star Trek». Por cierto, Gallagher finalmente apareció en «Voyager» en el episodio de 2000 «Body and Soul».

Pero Neelix no estaba en las cartas de Picardo, lo cual, admitió, fue una especie de bendición. «No conseguí ese papel, gracias a Dios, porque nunca habría tenido la paciencia con el maquillaje que hizo Ethan Phillips», confesó. Neelix es tallaxiano y necesitaba lentes de contacto, dentadura postiza y prótesis faciales extensas. A Picardo eso no le importó.

«Yo estaba como, ‘¿Qué?’ ¿Rubia? ¿Medias? ¿Camisa naranja y verde? Yo digo: ‘No lo sé, ¿es esto una broma?'», dijo Momoa.

Su elección como Aquaman en «Batman v Superman: Dawn of Justice» sigue siendo una de las mejores y más audaces piezas de casting en una película de superhéroes desde Robert Downey Jr. como Iron Man. Un personaje con un bagaje de décadas como un surfista rubio y de ojos azules interpretado por un actor polinesio alguna vez fue impensable, pero fue parte de lo que hizo que el DCEU fuera tan emocionante. Di lo que quieras sobre Zack Snyder, pero él sabe cómo elegir una película y cada miembro de su Liga de la Justicia es una elección espectacular.

Incluso fuera de las películas de SnyderVerse, DC estaba casi preparado para ser un lugar donde Batgirl era interpretada por un actor afrolatino, donde Supergirl era latina y Cyborg era miembro fundador de la Liga de la Justicia. Por supuesto, todo cambió cuando David Zaslav atacó, pero aún así. Por un breve momento, las cosas parecieron brillantes.

La elección de Momoa como Aquaman fue audaz, pero también apropiada para el personaje. La interpretación de Aquaman en la película de 2018 fue un término medio entre el tonto hermano surfista de «Super Friends» de Hanna-Barbera y el valiente y gruñón rey de la Atlántida de los cómics de los 90 que le dieron a Aquaman un gancho por mano. Momoa era amenazante y rudo de una manera que Aquaman no había aparecido en la pantalla, pero aún así era lo suficientemente divertido y carismático como para hacerlo divertido de ver.

¿Habría funcionado en Batman? ¡Tal vez! Nunca sabremos qué habría pasado si Snyder hubiera contratado a Momoa como Caped Crusader, pero sí sabemos que el DCEU tuvo algo especial gracias a la elección de Momoa como Aquaman.

Pero no fueron sólo las estrellas de Hollywood las que fueron consideradas para un papel en «Buffy». Algunos músicos muy populares casi aparecieron en pequeños papeles en la serie, pero sus carreras se interpusieron en el camino. Esto incluye a Jenny Lewis, mejor conocida por su banda Rilo Kiley, quien también actuó en películas como «The Wizard» y «Pleasantville».

En 2013, Lewis le tuiteó a Whedon: «¿Recuerdas cuando querías que fuera un hombre lobo?» (a través del AV Club). La estrella de rock independiente probablemente estaba siendo considerada para el papel de Veruca, una cantante que seduce al novio de Willow, Oz. El creador de la serie confirmó que quería a Lewis en el programa, pero que ella estaba «ocupada haciendo Frug», un sencillo y un vídeo musical de Rilo Kiley.

Lo creas o no, Britney Spears también estaba programada para aparecer como invitada en la temporada 5 de «Buffy», pero tuvo que retirarse de su papel en el último minuto debido a conflictos de programación. «Eso no está sucediendo», dijo el coproductor ejecutivo Marti Noxon a TV Guide en 2000.

Aunque el representante de prensa de la estrella del pop dijo que Spears «ama el programa» y «probablemente lo haría algún día», nunca terminó apareciendo en la serie. La parte a la que estaba destinada Spears era April, la novia robot creada por un nerd que vive en un sótano con aspiraciones de villana.

«Nunca habíamos visto [Spears] actuar en absoluto», explicó Whedon en una entrevista de 2009. «Entonces pensé, bueno, cubriremos nuestras bases, escribiremos un programa sobre un robot, y de esa manera, si ella no puede, estamos bien. !» Aunque Spears no terminó interpretando a April, su interés en «Buffy» inspiró a varios personajes que terminaron siendo una parte importante del programa. «La creación de Warren, nuestro villano, el Buffybot, todo surgió de la hecho de que pensábamos que Britney Spears iba a estar en el programa», concluyó Whedon.

Bill Maher a menudo se enfrenta a la acusación de haber pasado de una postura ultraliberal a una más conservadora. Es posible que haya añadido más combustible a esa discusión con el tema del discurso del viernes. Tiempo real, que se centró en lo que llamó “el cerebro de Biden”. Es un tema que surgió esta semana desde los secretos del silencio hasta la corriente principal, gracias a un informe del Departamento de Justicia y a los propios intentos del Presidente de refutarlo.

Maher comenzó a atacar a Biden en el monólogo. Hablando sobre la negativa del presidente a conceder una entrevista en el Super Bowl, Biden señaló: «No es como si le estuvieran pidiendo que apareciera en Bailando con las estrellas.»

Luego repasó algunas de las confusiones de Biden, incluida la confusión de políticos. También dijo que Biden arruinó su conferencia de prensa para luchar contra el informe del Departamento de Justicia cuando entró en la sala y preguntó: «¿Por qué vine aquí otra vez?».

La mesa redonda de esta semana calentó aún más las cosas. El comentarista deportivo ganador del Emmy Bob Costas y Caitlin Flanagan, esta última redactora de El Atlántico y autor de la nueva colección de ensayos, “On Thinking for Yourself: Instinct, Education, Dissension”, también puso los pies en el fuego.

Maher comenzó repitiendo su afirmación de que BIden es Ruth Bader Biden, una política que “permaneció demasiado tiempo en la feria”.

Costas saltó a eso con “la verdad que nadie quiere decir en voz alta”, diciendo que Biden debería haberse postulado como presidente de un solo mandato y que “la única razón por la que ganó es que no es Trump”. Y añadió: «Si no entiende eso, hay que mostrarle la puerta».

Costas dijo que si Trump es una amenaza para la democracia, “también lo son los demócratas” si tienen a Biden como su campeón. «Si Trump es un monstruo, ¿vas a enviar a este tipo a matar al dragón?» dijo Costas.

La conversación giró hacia posibles reemplazos de Biden, con Gavin Newsom como destacado. Flanagan mencionó el deterioro en Oakland, donde se advirtió al personal del hospital que no saliera durante la hora del almuerzo debido al peligro.

“Eso está en (Newsom). No puedo imaginarlo teniendo el descaro de huir cuando ha arruinado este estado”. Y añadió: “Se ve muy brillante, pero no está dispuesto a hacer las cosas difíciles para mejorar este estado”.

Maher se quedó atrapado en una refutación. “Espero que postularse a nivel nacional lo lleve más al centro”, dijo.

Anteriormente, Maher entrevistó a Coleman Hughes, presentador del podcast “Conversations With Coleman”, colaborador de La prensa librey autor del nuevo libro, El fin de la política racial: argumentos a favor de un Estados Unidos daltónico.

Coleman afirmó que las redes sociales y los teléfonos inteligentes ofrecían una imagen no representativa de las relaciones raciales en Estados Unidos.

Comcast acordó a regañadientes descontinuar su marca «Xfinity 10G Network» después de perder una apelación de un fallo que encontró que el término de marketing era engañoso. Sin embargo, seguirá utilizando el término 10G de otras formas.

Verizon y T-Mobile cuestionaron la publicidad de 10G de Comcast, un término utilizado por las compañías de cable desde que fue presentado en enero de 2019 por el grupo de presión de la industria NCTA-The Internet & Television Association. En 2019 escribimos que el marketing 10G de la industria del cable probablemente confundiría a los consumidores y parecía ser una forma de contrarrestar el revuelo 5G generado por las empresas inalámbricas.

10G no se refiere a la décima generación de una tecnología. Es una referencia a posibles conexiones de banda ancha de 10 Gbps, que serían mucho más rápidas que las velocidades reales de las redes de cable estándar actuales.

Las impugnaciones presentadas contra el marketing de Comcast se presentaron ante el sistema de autorregulación de la industria publicitaria dirigido por los Programas Nacionales BBB. La División Nacional de Publicidad (NAD) de BBB falló en contra de Comcast en octubre de 2023, pero Comcast apeló ante la Junta Nacional de Revisión de Publicidad (NARB).

La NARB anunció hoy su fallo, coincidiendo con la NAD en que «Comcast debería suspender el uso del término 10G, tanto cuando se usa en el nombre del servicio en sí (‘Red Xfinity 10G’) como cuando se usa para describir la red Xfinity. Las recomendaciones del panel no excluyen el uso de 10G de una manera que no sea falsa o engañosa y que sea consistente con la decisión del panel».

«Comcast suspenderá la marca»

Comcast acordó realizar el cambio en la declaración del anunciante que proporcionó a la NARB. «Aunque Comcast no está de acuerdo con el análisis y el enfoque de NARB, Comcast dejará de usar la marca ‘Xfinity 10G Network’ y no utilizará el término ’10G’ de una manera que describa engañosamente la propia red Xfinity», dijo Comcast.

Comcast dijo que no está de acuerdo con «la recomendación de descontinuar la marca» porque la compañía «pone a disposición 10 Gbps de velocidad de Internet para el 98 por ciento de sus suscriptores que lo soliciten». Pero esas velocidades de 10 Gbps no están disponibles en los planes de servicio típicos de Comcast y requieren una conexión de fibra hasta el hogar en lugar de una instalación de cable estándar.

La conexión de fibra «Gigabit Pro» de Comcast que proporciona velocidades de 10 Gbps cuesta $299,95 al mes más una tarifa de arrendamiento de módem de $19,95. También requiere un cargo de instalación de $500 y un cargo de activación de $500.

Comcast dijo que aún puede usar 10G de maneras que es menos probable que confundan a los consumidores. «De acuerdo con la recomendación del panel… Comcast se reserva el derecho de utilizar el término ’10G’ o ‘Xfinity 10G’ de una manera que no describa de manera engañosa la red Xfinity en sí», dijo la compañía.

Cuando Ars lo contactó, un portavoz de Comcast dijo: «No estamos de acuerdo con la decisión, pero nos complace haber confirmado nuestro uso continuo de 10G en publicidad».

Comcast afirma que «no es compatible»

La NARB dijo que la «reciente disponibilidad de velocidades 10G a través [the Gigabit Pro] El nivel de servicio no admite el reclamo de velocidad superior (o un reclamo de 10 Gbps) para la red Xfinity en su conjunto». Como señaló la NARB, hay una «ausencia» de datos que muestren cuántos clientes de Comcast realmente usan ese servicio.

La NARB también dijo que 10G es engañoso debido a la comparación implícita con las redes inalámbricas 5G. «El panel de la NARB concluyó que 10G comunica expresamente, como mínimo, que los usuarios de la red Xfinity experimentarán velocidades significativamente más rápidas que las disponibles en las redes 5G», decía el anuncio del fallo. «Esta afirmación expresa no está respaldada porque el registro no contiene ningún dato que compare las velocidades experimentadas por los usuarios de la red Xfinity con las velocidades experimentadas por los suscriptores de las redes 5G».

Como ha declarado anteriormente la NAD, 10G es más un término «aspiracional» que algo que se ofrece a través de las redes de cable actuales. Durante los últimos cinco años, la NCTA ha estado utilizando el término 10G para describir prácticamente cualquier mejora en las redes de cable, independientemente de las velocidades reales.

Coincidentemente, la NCTA emitió ayer un comunicado de prensa celebrando el quinto aniversario de su primer anuncio 10G. «Cinco años después, el futuro está aún más cerca… Aquí, en 2024, la promesa de 10G se está convirtiendo cada vez más en una realidad», dijo la NCTA.

El anuncio enumeraba algunos ejemplos de velocidades de cable de varios gigabits (pero no de 10 gigabits), algunas de las cuales sólo se lograron en pruebas de laboratorio o demostraciones. La NCTA afirmó que «10G puede cambiar vidas» y que «la plataforma 10G facilitará los próximos grandes avances tecnológicos en las próximas décadas, garantizando que redes rápidas, confiables y seguras sigan impulsando la economía estadounidense».

Para todos los usuarios de banda ancha por cable, recuerden ignorar «10G» en el marketing de las compañías de cable y verificar las velocidades reales por las que están pagando.

2020 fue un gran año para las películas animadas de DC. Primero, la línea de tiempo de DC Animated Movie Universe concluyó con Liga de la Justicia: Guerra Apokolips (Aunque el Constantino: la casa del misterio El epílogo siguió en 2022), y unos meses después, la línea de tiempo de Tomorrowverse comenzó con Superman: el hombre del mañana. La última entrega de esa última continuidad, Liga de la Justicia: Crisis en Tierras Infinitas – Primera parte, ya está disponible, y las próximas dos partes están programadas como próximas películas de DC para finales de este año. Sin embargo, resulta que no sólo Crisis poniendo fin al Tomorrowverse, pero el productor Butch Lukic informó a CinemaBlend que esto ha sido planeado “a regañadientes” desde el principio.

Cuando entrevisté recientemente a Lukic junto al escritor Jim Krieg y al director Jeff Wamester después Liga de la Justicia: Crisis en Tierras Infinitas – Primera partedel lanzamiento en Ultra HD Blu-ray, Blu-ray, DVD y Digital, comencé nuestra conversación preguntándole al productor qué hacía que ahora fuera el momento adecuado para adaptar Crisis para Tomorrowverse, que hasta ahora solo tenía siete películas. El respondió:

Bueno, no fue así, simplemente fue planeado de antemano. [It was] Hace cinco, seis años, presentamos 10 películas que íbamos a hacer. Porque básicamente nos dieron sólo 10 películas, y luego estás fuera, ya está. Originalmente, Jim y yo teníamos un arco de diez películas que realmente no tenía Crisis, pero luego [executive producer] Sam regístrate y [Warner Bros. Animation Executive Vice President] Peter Girardi quería que Crisis fuera la finalidad. Así que de mala gana dije: ‘Ok, ¿qué más puedo hacer al respecto? Lo haremos, ojalá nunca lleguemos a ello.’… Tenía la esperanza de salir de allí antes de esa fecha.

La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) aprobó los productos cotizados en bolsa (ETP) de Bitcoin luego de años de oposición, aunque no sin severas advertencias sobre los «innumerables riesgos» de invertir en criptomonedas. La noticia fue recibida con entusiasmo por los amantes de las criptomonedas y ha provocado un pequeño aumento en el valor de Bitcoin: un Bitcoin valía alrededor de 44.000 dólares el 8 de enero y, en el momento de escribir este artículo, poco más de 47.000 dólares.

La aprobación se refiere específicamente a 11 ETP de Bitcoin al contado, carteras de activos que cualquier persona puede comprar, desde inversores comunes hasta planes 401(k) y planes de pensiones. Sin duda, esto es un gran impulso hacia la corriente principal de inversiones, y se produce después de que la SEC se resistiera a varios esfuerzos anteriores para aprobar las operaciones de Bitcoin debido al potencial de fraude y manipulación del mercado. Esto ha dado lugar a varios casos judiciales entre la SEC y las empresas de cifrado, la mayoría de los cuales han ido en contra de la SEC, siendo un ejemplo particularmente notable La victoria del año pasado para Grayscale. (una empresa comercializadora de Bitcoin que quería ofrecer un ETP) en el que el fallo calificó el razonamiento de la SEC como arbitrario.

Al menos cuatro importantes compañías farmacéuticas que demandaron al gobierno federal por un nuevo requisito de negociar los precios de los medicamentos de Medicare han acordado sentarse a la mesa para la primera ronda de negociaciones, al menos por ahora.

Merck, AstraZeneca, Bristol Myers Squibb y Boehringer Ingelheim han dicho que aceptarán las negociaciones, aunque algunos estaban claramente amargados al respecto.

Las cuatro empresas fabrican medicamentos recetados que estuvieron entre los primeros 10 seleccionados por el Departamento de Salud y Servicios Humanos para estar sujetos a negociaciones de precios, una disposición de la Ley de Reducción de la Inflación de la administración Biden. Específicamente, Merck fabrica el medicamento para la diabetes tipo 2 Januvia, AstraZeneca está detrás del medicamento para la diabetes Farxiga, Boehringer Ingelheim fabrica el medicamento para la diabetes Jardiance y Bristol Myers Squibb fabrica Eliquis, un medicamento para la coagulación de la sangre, todos los cuales fueron seleccionados para las negociaciones sobre medicamentos.

Eliquis es el más costoso de los 10 medicamentos de la Parte D de Medicare. Desde junio de 2022 hasta mayo de 2023, los costos brutos de cobertura del programa para Eliquis alcanzaron los $16.5 mil millones para suministrar el medicamento a 3,7 millones de afiliados. En 2022, los costos de bolsillo por afiliado promediaron $441. Bristol Meyers Squibb y su socio Pfizer han aumentado considerablemente el precio del medicamento desde que ingresó al mercado en 2021. Un análisis realizado por AARP a principios de este año encontró que el precio de lista de Eliquis aumentó un 124 por ciento entre 2012 y 2021, mientras que la inflación durante ese tiempo fue del 31 por ciento.

Del mismo modo, Januvia vio su precio de lista aumentar un 275 por ciento desde su introducción en 2006, y el precio de lista de Jardiance aumentó un 97 por ciento desde su debut en 2014. Farxiga, introducido en 2014, no se incluyó en el análisis de AARP, pero estaba entre los cinco medicamentos más caros de Medicare en la lista de 10. La Parte D de Medicare gastó $3.3 mil millones en el medicamento entre junio de 2022 y mayo de 2023.

«Sin elección»

Si los fabricantes de medicamentos rechazan las negociaciones, enfrentarían un impuesto especial de hasta el 95 por ciento de las ventas de los medicamentos o tendrían que retirar todos sus medicamentos de los mercados de Medicare y Medicaid.

En una declaración a los medios, Merck dijo que aceptó las negociaciones «bajo protesta», y que no estaba de acuerdo con las negociaciones por «motivos tanto legales como políticos».

Pero «retirar todos los productos de la compañía de Medicare y Medicaid tendría consecuencias devastadoras para los millones de estadounidenses que dependen de nuestros medicamentos innovadores, y no es sostenible que ningún fabricante abandone casi la mitad del mercado de medicamentos recetados de Estados Unidos», dijo Merck. declaración leída. «La elección entre hacerlo y capear la situación [Inflation Reduction Act’s] Multas e impuestos masivos no son ninguna opción».

Bristol Myers Squibb también dijo que no tenía otra opción, y un portavoz le dijo a Fierce Pharma: «Si no firmamos, tendríamos que pagar multas increíblemente altas a menos que retiremos todos nuestros medicamentos de Medicare y Medicaid», dijo el portavoz. . «Esa no es una elección real».

Boehringer Ingelheim pareció menos amargado por la situación en su declaración, diciendo a Bloomberg Law el miércoles que está «comprometido a entablar conversaciones abiertas y transparentes» con los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS). «Esperamos compartir información detallada con CMS sobre el valor de Jardiance y reforzar la necesidad de invertir en innovación médica científica para los pacientes a los que atendemos», dijo la compañía en un comunicado enviado por correo electrónico.

AstraZeneca dijo algo similar, con un comunicado diciendo que «planea[s] participar en el proceso descrito por CMS.»

Los fabricantes de los seis medicamentos restantes que se están negociando son Johnson & Johnson, Novartis, Novo Nordisk y Amgen. Novo Nordisk hizo una vaga declaración de que «continuará explorando todas las opciones que nos permitan impulsar el cambio» para sus clientes. Amgen se ha negado a hacer comentarios.

Novartis y Johnson & Johnson no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios de Ars.

Se espera que Amgen y Johnson & Johnson sean los más afectados por las negociaciones. Según un informe de Fierce Pharma basado en datos de Moody’s Investors Service, el medicamento de Amgen en la lista de negociación (Enbrel, un medicamento para la artritis y la psoriasis) representó el 15 por ciento de los ingresos de la empresa. Johnson & Johnson tiene dos medicamentos en la lista: el medicamento para los coágulos sanguíneos Xarelto y Stelara, un medicamento para la psoriasis, la enfermedad de Crohn y la colitis ulcerosa, que en conjunto representan el 13 por ciento de los ingresos de la compañía.

El período de negociación finalizará el 1 de agosto de 2024. CMS publicará la primera ronda de precios negociados el 1 de septiembre de 2024 y entrarán en vigor el 1 de enero de 2026.

La semana pasada, la Unión Europea nombró a las seis grandes empresas tecnológicas que deberían ser consideradas guardianes de una forma u otra según la Ley de Mercados Digitales (DMA). Y apenas unos días después, como informó WABetaInfo por primera vez, una nueva versión beta de WhatsApp presenta una nueva pantalla llamada “chats de terceros”; esto representa el primer ejemplo del nuevo marco regulatorio de la UE.

Esta nueva pantalla aparece en una versión de desarrollo de la aplicación de Android para el popular servicio de mensajería. Es una nueva sección separada de su bandeja de entrada predeterminada de WhatsApp. Por ahora no hay nada que ver, pero la idea es que WhatsApp te permita abrir un menú dedicado para ver los mensajes entrantes de personas que están usando otras aplicaciones de mensajería.

Cuando la UE nombró a los seis guardianes (Alphabet, Amazon, Apple, ByteDance, Meta y Microsoft), dividió la lista en diferentes categorías con servicios de plataforma centrales en cada categoría. Por eso algunas empresas aparecen en varias listas.

Por ejemplo, Google opera varios servicios que podrían considerarse servicios de control, incluidos múltiples servicios de “intermediación” (Google Maps, Google Play, Google Shopping), pero también el sistema de entrega de anuncios de la empresa, un navegador web (Chrome), un sistema operativo (Android), un motor de búsqueda y una plataforma para compartir vídeos (YouTube).

Meta también aparece en varias categorías. La empresa opera dos redes sociales dominantes (Facebook e Instagram), un servicio de intermediación (Meta Marketplace) y una plataforma publicitaria. Además de esos servicios, en una categoría en particular, Meta es el líder indiscutible: las aplicaciones de mensajería.

La UE utiliza el acrónimo N-IICS para las aplicaciones de mensajería para el servicio de comunicación interpersonal independiente del número. Es jerga regulatoria decir que estamos hablando de mensajería, pero no de mensajes de texto. Las dos aplicaciones de mensajería que entran en el ámbito de aplicación de la DMA son WhatsApp y Messenger.

En 2022, la UE dijo que la interoperabilidad de las plataformas de mensajería era un requisito clave para los servicios de mensajería de los guardianes. Es decir, las personas que utilicen Signal, Telegram o Snapchat podrán enviar mensajes a usuarios de WhatsApp y Messenger sin tener que crear una cuenta de WhatsApp o Messenger.

De ahí la nueva beta de WhatsApp para Android de hoy. El equipo de desarrollo de WhatsApp ha comenzado a trabajar en la interoperabilidad ya que Meta no tiene mucho tiempo para agregar soporte para mensajeros de terceros. Los guardianes tienen seis meses para cumplir con el conjunto completo de obligaciones, lo que significa que la interoperabilidad debería estar activa en marzo de 2024.

Quizás se pregunte por qué el protocolo de mensajería de Apple, iMessage, no forma parte de los servicios principales de mensajería. Apple dice que su servicio de mensajería no alcanza el umbral de más de 45 millones de usuarios, al menos no todavía.

Será interesante ver cómo Meta elige implementar la interoperabilidad en WhatsApp cuando se trata de funciones avanzadas, como compartir archivos, videollamadas y mensajes de audio. El cifrado de extremo a extremo también deberá funcionar con servicios de terceros. En otras palabras, esta es solo la ceremonia de inauguración de un proyecto técnicamente importante para el equipo de WhatsApp.

Hace poco menos de un año, el mundo del ajedrez estalló en un escándalo de trampas: el campeón mundial Magnus Carlsen, a quien algunos consideran el mejor que jamás haya jugado este juego, acusó a su oponente Hans Niemann de hacer trampa. Carlsen fue el primero en dar a entender esto y, poco después, renunció contra el mismo oponente después de un movimiento y emitió una declaración que decía: «Creo que Niemann ha hecho más trampas (y más recientemente) de las que ha admitido públicamente».

Chess.com, el hogar de facto del deporte en línea (aunque la FIDE sigue siendo el organismo rector mundial), reavivó el escándalo con un informe que afirmaba que Niemann había hecho trampa en «más de 100» juegos en línea.