Ebrahim Raisi ha muerto. El presidente iraní falleció la tarde del domingo en un accidente de helicóptero en el noroeste de su país. Junto con otros políticos y dignatarios, Raisi había asistido previamente a la inauguración de una presa en la frontera con Azerbaiyán cuando su helicóptero se estrelló cerca de la pequeña ciudad de Jolfa, en la provincia iraní de Azerbaiyán Oriental, en el camino de regreso a Teherán. Aún no se conocen las circunstancias exactas del accidente.

Los equipos de rescate tardaron horas en llegar a los restos. La densa niebla y el terreno montañoso dificultaron las labores de búsqueda. No fue hasta alrededor de las 6 a.m. hora local que quedó claro que Raisi había muerto. El vicepresidente iraní de Asuntos Ejecutivos, Mohsen Mansuri, confirmó las informaciones correspondientes de los medios de comunicación en la Plataforma X. Raisi también mató al Ministro de Asuntos Exteriores de la República Islámica, Hossein Amir-Abdollahian.

Un hijo del sistema

La muerte del presidente es un duro golpe para el régimen iraní, que recientemente ha atravesado tiempos difíciles en términos de política interior y exterior. Porque Raisi no era sólo el jefe de Estado nominal. También se le consideraba un posible sucesor del ayatolá Ali Jamenei, líder revolucionario y hombre fuerte de Irán.

Raisi fue elegido presidente iraní en 2021. Era conocido como un conservador de línea dura -a pesar de su sonrisa y sus modales amables-. Bajo su gobierno, Irán se volvió más duro y autoritario que bajo su predecesor Hassan Rouhani, quien era considerado un moderado para los estándares iraníes, y durante su mandato, entre. Entre otras cosas, se había negociado el acuerdo nuclear con Estados Unidos.

Raisi, en cambio, era hijo del sistema. El estudiante de teología tenía sólo 19 años cuando la revolución islámica acabó con el régimen del Sha y rápidamente hizo su carrera. En la década de 1980, se le consideraba un leal ayudante de los nuevos gobernantes de Teherán y se dice que fue testigo de la tortura de miembros de la oposición. Cuando miles de presos políticos fueron ejecutados en la prisión de Evin en 1988, él fue en parte responsable como miembro del comité de la muerte. Posteriormente se desempeñó como fiscal adjunto en la capital iraní y luego dirigió una poderosa fundación religiosa en la ciudad de peregrinaciones de Mashhad.

En curso de colisión con Occidente

Raisi fue presidente de un Irán que estaba en curso de colisión con Estados Unidos. El presidente Donald Trump ya había rescindido unilateralmente el acuerdo nuclear de su predecesor Barack Obama en 2018, impuso duras sanciones e hizo matar a Qassem Soleimani, el jefe de la Fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria iraní. Desde la perspectiva de los conservadores, Raisi era el hombre adecuado cuando asumió el cargo.

Pero el nuevo presidente también se hizo cargo de un país que estaba gravemente afectado económicamente, que padecía las sanciones, donde había una inflación elevada y donde había malestar entre la población. Hubo repetidas protestas. Cuando la policía moral arrestó a la estudiante Mahsa Amini en otoño de 2022 y murió bajo custodia policial, fue la famosa gota que colmó el vaso.

Durante meses, miles de personas salieron a las calles en todo el país. Pero el régimen respondió con todas sus fuerzas, aplastando las protestas e incluso endureciendo las estrictas normas morales. Desde entonces, los iraníes de mentalidad opositora han visto a Raisi como la cara odiada del régimen. Al mismo tiempo, también hubo dimisiones tras el fallido levantamiento. Muchos iraníes simplemente se mantuvieron alejados de las elecciones parlamentarias de marzo. Por tanto, los conservadores lo ganaron sin problemas.

El verdadero poder no está en el presidente

Si bien recientemente reinó la paz interna, Teherán intentó romper su aislamiento en política exterior. Apoyó la guerra de agresión rusa en Ucrania con entregas de armas y, gracias a la mediación china, se acercó a su archienemigo Arabia Saudita. Al mismo tiempo, desde el estallido de la guerra de Gaza, Teherán ha tratado de estar a la altura de su papel como líder de un gran frente antiisraelí, sin permitir que el conflicto se intensifique por completo.

El ministro de Asuntos Exteriores de Raisi, Abdollahian, que también murió en el accidente de helicóptero, viajaba a menudo por el mundo árabe. Sin embargo, recientemente la situación amenazó con desaparecer: Teherán respondió a un ataque israelí contra el consulado iraní en Damasco con un incomparable ataque con drones y misiles contra Israel, que no sólo hizo que los estadounidenses entraran en acción, sino que también asustó a los Estados árabes circundantes.

Sin embargo, no está claro hasta qué punto el difunto Raisi tuvo voz y voto en la política exterior de Teherán. Porque el verdadero poder en la República Islámica no reside en los representantes electos como el presidente, sino en el líder revolucionario Ali Jamenei y la dirección de la Guardia Revolucionaria: la fuerza pretoriana del régimen, que también es responsable de las relaciones con todas las milicias que controlan Teherán durante las últimas décadas con mucha paciencia y dinero en todo el Medio Oriente.

Es poco probable que la dirección de Irán cambie

Sin embargo, Raisi era considerado un confidente de Jamenei y era visto como su posible sucesor. Por lo tanto, su muerte es un revés para aquellos círculos conservadores de Teherán que lo veían como un heredero adecuado del anciano Jamenei. También golpea al país en un momento de paranoia, en el que se encuentra en una confrontación con Israel y Occidente y espera ser atacado en cualquier momento de una forma u otra.

Según la constitución iraní, el cargo de presidente recae ahora en Mohamed Mokhber, el anterior vicepresidente de Raisi. Mokhber también es considerado un conservador de línea dura. Sin embargo, sólo ocupará el poder de forma provisional hasta que se elija un nuevo presidente en un plazo máximo de 50 días. Es casi seguro que un candidato conservador volverá a prevalecer. Recientemente, las elecciones en Irán han degenerado en una farsa, ya que los candidatos indeseables generalmente se seleccionan de antemano.

Por tanto, la pérdida de Raisi no cambiará la orientación fundamental de Irán. Hace tiempo que el régimen ha demostrado ser lo suficientemente estable como para sobrevivir a la pérdida de importantes dignatarios. Sin embargo, si resulta que el accidente del helicóptero no fue un accidente, la situación probablemente sería completamente diferente. Entonces no sólo Irán, sino también Oriente Medio afrontarán tiempos difíciles.

«Países Bajos es un país hermoso. Un país del que estar orgulloso. Tenemos que trabajar duro para ganarnos la confianza de los holandeses. Cada día de nuevo.»

Cualquiera que lea las primeras frases del acuerdo marco firmado por los cuatro socios de la coalición en La Haya quizá no se dé cuenta todavía de que Holanda se enfrenta a un experimento político especial.

Debe declararse la “crisis de asilo”

Por primera vez en la historia del país, el Partij voor de Vrijheid (PVV), un partido de derecha del islamista Geert Wilders, estará en el poder. Por primera vez, ningún líder de partido encabezará el próximo gobierno, que estará formado mitad por políticos y mitad por tecnócratas.

Después de seis meses de duras negociaciones, Wilders, claro ganador de las elecciones de noviembre, y los otros tres protagonistas -el conservador liberal Dilan Yesilgöz, el centrista Pieter Omtzigt y la líder del movimiento campesino Caroline van der Plas- anunciaron el miércoles que había llegado a un acuerdo. El jueves todavía no estaba claro quién debería recibir el puesto de Primer Ministro. En La Haya circula el nombre del socialdemócrata Ronald Plasterk, amigo de Wilder.

El programa de gobierno está preparado para esto y lo tiene todo. Los planes incluyen, entre otras cosas, un cambio radical en la política de asilo y migración, desgravaciones fiscales para la clase media, una flexibilización de las duras normas para la agricultura, la construcción de cuatro nuevas centrales nucleares, recortes en los servicios públicos y en la ayuda al desarrollo. .

El acuerdo que lleva el título tiene apenas 26 páginas “Esperanza, coraje y orgullo” y describe a grandes rasgos los objetivos de la coalición. Destaca especialmente el tema de la migración. Los cuatro partidos proclaman una “crisis de asilo” y quieren introducir una “ley temporal de crisis de asilo”. Según él, se puede suspender la tramitación de las solicitudes de asilo, en la mayoría de los casos las personas sin derecho de residencia pueden ser deportadas y se pueden imponer restricciones al estatuto de asilo, a la reunificación familiar y a la asignación de viviendas sociales.

Las normas de inmigración de la UE, que los 27 estados acaban de acordar, se eludirán con una cláusula de salida. Deberían reforzarse los controles fronterizos. Además, se debe frenar la migración laboral restringiendo la libre circulación de personas y, en última instancia, se debe reducir el número de estudiantes extranjeros en las universidades holandesas.

Las medidas llevan claramente la firma de Wilder, que por supuesto no estará en el gabinete. El jefe del PVV también tuvo que ceder durante las negociaciones de coalición, por ejemplo con sus posiciones radicales antiislámicas o con la promesa de permitir que el país votara sobre la salida de la UE. En una declaración separada tuvo que prometer a los demás partidos que se respetarían los derechos fundamentales. Pero Wilders se mostró visiblemente contento con el “régimen de asilo más estricto de todos los tiempos” cuando habló con la prensa el miércoles por la noche.

Otro objetivo del gobierno será “la seguridad de los medios de vida”, algo que es especialmente importante para el ex democristiano Omtzigt. A partir del año que viene, los ciudadanos deberían poder esperar una reducción del impuesto sobre la renta, más prestaciones por hijos a cargo y una reducción a la mitad de la franquicia en el sistema sanitario.

De nuevo 130 km/h en la autopista

También debería haber un cambio en la política climática y de nitrógeno, que era una preocupación importante del gobierno anterior pero que provocó protestas airadas de los agricultores. La coalición sigue comprometida con los objetivos climáticos internacionales. Sin embargo, se debe evitar la prevista expropiación forzosa de agricultores y la reducción del número de cabezas de ganado. En las autopistas, el límite de velocidad debería ser 130 en lugar de 100. El objetivo es, en última instancia, garantizar la seguridad energética aumentando la producción de gas natural en alta mar y ampliando la producción de electricidad a partir de centrales nucleares.

Los recortes de impuestos y el aumento del gasto social se financiarán mediante recortes en los servicios públicos (1.000 millones de euros) y en la cooperación al desarrollo (2.400 millones de euros). El apoyo a la radiodifusión pública se reducirá en 100 millones de euros al año. También quieren hablar con Bruselas sobre menores contribuciones al presupuesto común.

¿Tiene futuro el “Gabinete de la Esperanza”, como se autodenominan los socios? En los últimos meses ha habido muchas fricciones y las conversaciones amenazaron con fracasar varias veces debido a la desconfianza entre Omtzigt y Wilders. Como miembro del parlamento y líder del PVV, Wilders seguirá moviendo los hilos en segundo plano. Queda por ver si recurrirá a provocaciones como antes o actuará como un estadista. Y los conflictos también son inevitables en la relación con la UE, que insistirá en la lealtad al tratado. El gabinete más derechista que jamás haya tenido Holanda es un experimento de duración indefinida.

En el palacio presidencial de Libreville, en el mismo estrado donde ocho meses antes fue investido jefe de la transición, el general Brice Oligui Nguema se vistió con su uniforme de oficial para este momento que considera un paso decisivo en la construcción de «una nueva Gabón. Tras el golpe de Estado que derrocó a Ali Bongo Ondimba en agosto de 2023, el nuevo hombre fuerte del país fue presentado, el martes 30 de abril, por el arzobispo de Libreville, que presidió los trabajos, el informe elaborado al final de la Asamblea Inclusiva. Diálogo Nacional. Una consulta de un mes durante la cual 580 personas designadas por el propio general debatieron el contenido de la próxima Constitución.

Leer también | Gabón: la familia Bongo, una espina clavada en el zapato de Brice Oligui Nguema

Añadir a tus selecciones

Mientras la congregación cantaba “Oligui, presidente” y que el Presidente de la República Centroafricana, Faustin-Archange Touadéra, designado facilitador de la transición gabonesa, aplaudió el trabajo que permitirá, afirmó, “ sentar las bases de un nuevo Gabón, sólido, unido, democrático y más unido que nunca”En una de las salas del palacio costero, algunos altos funcionarios del régimen descubrieron oficialmente las propuestas de reforma presentadas por los participantes.

» Separación de poderes «

La víspera, algunas recomendaciones, como la de suspender los partidos políticos o la inelegibilidad de los ejecutivos del Partido Democrático Gabonés (PDG, partido del derrocado presidente Ali Bongo) en las próximas elecciones, se habían filtrado a la prensa, suscitando numerosos comentarios. Sin embargo, de los 580 participantes, más de 300, entre civiles y militares, procedían de administraciones designadas por la junta en la que se encontraban muchos líderes de los regímenes de Omar Bongo, presidente durante cuarenta y un años, y de su hijo Ali, que permaneció en el poder. durante más de catorce años.

Si se recomiendan investigaciones contra “antiguo y actual” Según los directivos del CEO, el diálogo allana aún más el camino para la continuidad en el poder del general Oligui Nguema, cuya ambición de ser elegido en las elecciones previstas para agosto de 2025 parece cada vez más obvia.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. TV5Monde en conversaciones para abrir su capital a varios países africanos criticados por la libertad de prensa

Añadir a tus selecciones

Entre las mil propuestas, ninguna aborda la elegibilidad del actual jefe de la transición. Por otra parte, la eliminación del cargo de primer ministro podría llevar a Gabón a un régimen hiperpresidencial. «Si el presidente ostenta todo el poder ejecutivo, el equilibrio de poder se verá enormemente obstaculizado y esto afectará al principio mismo de la democracia». critica Franck Djimbi, miembro de la comisión de agricultura del Diálogo Nacional.

Más allá de estas propuestas de reformas institucionales, hay un tema que atravesó este mes de consulta: el de la preferencia nacional. Las propuestas de establecer una cuota de extranjeros en Gabón, restringir la elegibilidad o incluso reforzar las condiciones de acceso a la nacionalidad estuvieron entre las más aplaudidas por la asamblea reunida en el palacio presidencial.

» Legión extranjera «

El golpe de Estado de agosto de 2023 tomó como justificación una lucha contra » Legión extranjera «, quien gobernaba el país. En primer lugar, Sylvia, la esposa francesa del presidente depuesto, y Nourreddin, su hijo, acusados ​​ambos de haberse apoderado de las riquezas de este pequeño Estado petrolero y de controlar su vida política.

“Los gaboneses han resultado heridos y ahora quieren bloquear y asegurar la administración y la vida pública que Ali Bongo había puesto a disposición de los extranjeros”el juez François Ndong Obiang, primer vicepresidente de la Asamblea Nacional de la Transición, al considerar que“No debemos caer en excesos proteccionistas y crear nacionales de segunda categoría. «.

Leer también | En Gabón, el general Brice Oligui Nguema se prepara para su elección

Añadir a tus selecciones

El presidente Brice Oligui Nguema anunció que, en los próximos días, nombrará un comité de seguimiento y seguimiento de las conclusiones del Diálogo Nacional Inclusivo. Según el calendario prometido por el jefe de la transición, este comité tendrá un mes y medio para redactar la Constitución que será sometida a referéndum a finales de junio o principios de julio.

Sophie Eyegue

Reutilizar este contenido

En “Streets Loud With Echoes”, la cineasta Katerina Suvorova captura un movimiento civil impulsado por jóvenes provocado por el impactante asesinato de Denis Ten, quien hizo historia cuando se convirtió en el primer patinador artístico kazajo en ganar una medalla olímpica. El documental sigue a ciudadanos de Kazajstán que quieren desafiar el régimen político y hacer que tomen nota de su ciudadanía. El documental de 95 minutos hizo su estreno mundial en Hot Docs a principios de esta semana. Variedad se le ha dado acceso a un clip exclusivo del documental.

Variedad habló con Suvorova antes de la proyección de Hot Docs del documental el miércoles por la noche.

¿Por qué quisiste hacer esta película?

Para mí esta película fue muy importante ya que comenzó como un acontecimiento grande y doloroso en mi ciudad. En este momento no tenía respuestas ni idea de cómo reconectarme con la realidad que vivía y sentirme seguro en mi país. Comencé yendo a un lugar en mi ciudad donde la gente iba a encontrarse y tratar de superar los eventos juntos y también tener a alguien que abordara sus preguntas, miedos e inseguridades. Después de la segunda noche, me di cuenta de que debía llevar mi cámara conmigo. Luego, cuando la gente empezó a planificar su próxima reunión, decidí ir con ellos e intentaré responder mis propias preguntas. (Me preguntaba si) las personas que se organizan realmente podrían juntos hacer algo positivo a partir de este dolor.

¿Cuánto tiempo llevas trabajando en este proyecto?

He estado trabajando durante cinco años en esta película. Ha ocupado gran parte de mi vida. Durante la pandemia, estaba embarazada y estaba muy nerviosa por lo que estaba pasando en el mundo, pero al mismo tiempo necesitaba concentrarme en la historia. Mientras trabajaba en ello, sucedieron grandes acontecimientos políticos y entendí que esto era muy importante para la película y nuestra historia. Me tomó cinco años reunir las historias y contarlas de una manera digerible.

¿En esos cinco años cambió tu visión de la película?

Yo era realmente optimista, probablemente idealista (al principio). Pero mientras filmaba la película me di cuenta de que la realidad no es tan simple. Las protestas sociales no son algo simple y organizado por sí solo. Espero que lo que la gente saque de esto es que, como sociedad, queremos hacer cambios y correr hacia ese objetivo. Antes de eso, debemos aprender a unirnos y aprender a trabajar juntos. Debemos superar nuestras diferentes opiniones, orígenes y temperamentos para trabajar hacia un objetivo común. Esto es algo nuevo en Kazajstán para mi generación. Los adultos que nos precedieron vinieron de un pasado totalitario y no tienen esa experiencia. Pero me di cuenta de que si mi generación quiere lograr cambios, debemos aprender a trabajar juntos.

¿Qué esperas que el público se lleve la película?

Cuando estaba haciendo la película, pensaba que el mundo tiene una imagen de Kazajstán que el Estado ha representado. Lo que quería hacer es romper esa imagen e invitar a personas de todo el mundo a aprender cómo somos realmente en nuestro país, especialmente mi generación. Quiero que la gente comprenda nuestros miedos y esperanzas de lograr cambios.

¿Puedes explicar el clip y su significado?

En este clip conoces a uno de los principales protagonistas. Es una joven y valiente periodista llamada Assem. Este es su monólogo que representa cómo intenta darse cuenta de lo mucho que es posible como movimiento juvenil dentro de las difíciles circunstancias que vivimos. Es un monólogo ligero y bromista pero al mismo tiempo revela la realidad del país en el que vivimos. Ella está imaginando una realidad alternativa en la que ella se convierte en parte de un gobierno corrupto y yo, como documentalista, formando parte del departamento de propaganda y Dimash (otro personaje principal de la película) se convierte en lo opuesto a aquello por lo que está luchando en este momento: alguien. de un gobierno controlador. Eso fue interesante (porque) las personas no son unidimensionales. Somos reales y complejos. Realmente me gusta cómo termina el monólogo diciendo que se mantiene fiel a su brújula moral, pero sigue siendo un ser humano y la presión es enorme.

Mira el clip aquí:

Irán se ve oficialmente como el ganador del intercambio de golpes con Israel. Pero la reacción interna muestra que el régimen está nervioso. Desde entonces, ha tomado medidas duras contra los críticos del ataque con cohetes contra Israel y también ha intensificado la represión contra las mujeres que se resisten al hijab obligatorio. El mensaje del régimen es claro: no tolerará que se cuestione el sistema gobernante en este momento delicado. El Sentencia de muerte contra el popular rapero Toomaj Salehi sólo refuerza este mensaje.

Un tribunal revolucionario de Isfahan condenó a Toomaj el jueves por «corrupción en la tierra», un delito vagamente definido que al régimen le gusta utilizar contra sus críticos. La rapera se convirtió en una voz de revuelta durante las protestas nacionales “Mujer, Vida, Libertad” en otoño de 2022. La sentencia de muerte puede entenderse como una advertencia para todos los opositores al régimen. Éste lleva años utilizando las ejecuciones para intimidar a la población.

Apenas pasa un día sin que ahorquen a un prisionero en algún lugar de Irán. Tiene 136 ejecuciones. la organización de derechos humanos de Irán ya contabilizados desde principios de año. Desde el ataque a Israel, la policía moral también ha intensificado su acción contra las numerosas mujeres que violan los códigos de vestimenta y salen de casa sin velo desde las protestas de 2022. Desde entonces, personas sin velo han ido apareciendo por todas partes en Irán. Niñas y mujeres sacadas a rastras de las calles.

El régimen quiere cortar de raíz cualquier discusión

La nueva campaña para hacer cumplir las normas sobre el hijab se anunció el día del ataque a Israel. Irán disparó una salva sin precedentes de alrededor de 300 drones, misiles de crucero y cohetes contra Israel la noche del 14 de abril. Estaba respondiendo al ataque con cohetes de Israel contra el consulado iraní en Damasco el 1 de abril, que mató al general Mohammed Reza Zahedi y a otros destacados comandantes de la Guardia Revolucionaria en Siria. Fue la primera vez que la República Islámica atacó directamente al Estado judío.

El ataque, que llevó a los dos archienemigos al borde de los brazos abiertos después de años de guerra en la sombra, fue recibido con aprobación en todos los campos políticos del régimen. El ex presidente moderado Hassan Rouhani exigió que Israel aprenda una lección del ataque y abandone su comportamiento agresivo. Su predecesor Mohammed Khatami, que intentó introducir reformas como presidente, calificó el ataque de “calculado, valiente, lógico y legal”.

Los pocos que se atrevieron a expresarse críticamente, como el periodista Abbas Abdi, fueron citados inmediatamente por el poder judicial. Un periódico económico que había advertido sobre los costos de la guerra después del colapso del mercado de valores también recibió una acusación. El servicio secreto de la Guardia Revolucionaria también pidió a los ciudadanos que informaran en línea sobre cualquier apoyo a Israel. El régimen obviamente quiere cortar de raíz cualquier discusión.

El ataque de Irán tuvo menos éxito de lo que se afirma

El régimen celebra el ataque a Israel como un éxito. Sostiene que ha demostrado su poder militar y su capacidad para atacar objetivos en Israel. Este tomó represalias por el ataque al consulado en Damasco y restableció la disuasión. Irán El líder revolucionario Ayatollah Ali Khamenei dijo: Los ataques demostraron “el poder y la voluntad de la nación iraní”. La cantidad de misiles que alcanzan su objetivo es de importancia secundaria.

De hecho, sólo nueve cohetes alcanzaron los dos aeropuertos militares del sur de Israel que fueron el objetivo del ataque. La mayoría de los drones y misiles de crucero fueron derribados por aviones de combate y buques de guerra estadounidenses, británicos, franceses y jordanos fuera de las fronteras israelíes. Varios misiles también se estrellaron debido a problemas técnicos. La mayoría de los cohetes restantes fueron finalmente interceptados por el sistema de defensa aérea israelí.

Israel pudo afirmar que la operación fue un éxito, tanto militar como políticamente. Cuando Israel tomó represalias con un ataque con drones y cohetes contra un aeropuerto militar en Isfahán el 19 de abril, Teherán minimizó su importancia. Según imágenes de satélite, el radar de un sistema de defensa aérea fue alcanzado. Sin embargo, los medios cercanos al régimen calificaron el ataque de “ridículo” y escribieron que mostraba la desesperación y la debilidad de Israel.

Los dirigentes no quieren ningún debate sobre armas nucleares.

El ataque con cohetes probablemente fue pensado por Israel como una advertencia de que también podría alcanzar objetivos tierra adentro, incluidas las instalaciones nucleares, varias de las cuales se encuentran alrededor de Isfahán. El comandante de la Guardia Revolucionaria responsable de la seguridad de las instalaciones nucleares, Ahmad Haghtalab advirtió entonces: En caso de tal ataque, Irán podría reconsiderar su doctrina nuclear. Lo que obviamente se quiso decir es que Irán podría entonces construir armas nucleares.

Unos días más tarde dijo el diputado conservador Javad Karimi Ghoddusi, Si los dirigentes daban la orden, Irán podría detonar una bomba nuclear en el plazo de una semana. Pero también fue criticado por los conservadores por esta declaración. Varios periódicos lo acusaron de utilizar sus declaraciones para confirmar las acusaciones de Occidente de que Irán estaba buscando armas nucleares. Al hacerlo, sólo está dando a los enemigos de Irán una excusa para imponer nuevas sanciones.

El régimen ha enfatizado durante décadas que su programa nuclear sólo sirve a objetivos civiles. Sin embargo, en los últimos años ha aumentado significativamente el enriquecimiento de uranio y ha acumulado grandes cantidades de uranio altamente enriquecido. Según la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), en cuestión de semanas podría producir suficiente uranio para una bomba. Sin embargo, los expertos creen que a Irán le llevaría varios meses desarrollar una bomba funcional, no una semana, como afirmó Ghoddusi.

Jamenei advierte contra las concesiones en la cuestión nuclear

Sin embargo, hoy es menos una cuestión de si Irán tiene las capacidades técnicas para desarrollar armas nucleares que de si existe la voluntad política para hacerlo. Dadas las crecientes tensiones por la guerra de Gaza, durante meses se ha debatido cada vez más si el país necesita la bomba como elemento disuasorio. El provocativo ataque israelí al consulado en Damasco puede haber reforzado esta opinión entre algunos representantes del régimen. Pero Jamenei tiene la última palabra.

El líder revolucionario ha descrito repetidamente las armas nucleares como antiislámicas. Por supuesto, no quiere dar marcha atrás en el programa nuclear. El miércoles advirtió contra las concesiones. a los EE.UU., ya que esto sólo condujo a nuevas demandas. Estados Unidos aceptaría nada menos que el fin de todo el programa nuclear, dijo, señalando como advertencia el ejemplo del dictador libio Muammar al-Ghadhafi, quien fue derrocado por la intervención de la OTAN en 2011 después de abandonar su programa nuclear.

Al parecer, esta actitud no descarta nuevas negociaciones nucleares con Occidente. Según varios medios de comunicación Actualmente se están llevando a cabo discusiones indirectas. entre iraníes y estadounidenses en Omán. El Sultanato había mediado previamente en la disputa nuclear. Las últimas conversaciones nucleares formales se interrumpieron en septiembre de 2022 sin ningún resultado. Como resultado, sólo hubo contactos informales, cuyo objetivo principal era evitar que el conflicto se intensificara. No se puede esperar mucho más de las nuevas conversaciones.

WhatsApp y Threads ahora no están disponibles en la versión china de la App Store. Apple eliminó las dos redes sociales de su tienda virtual, donde se descargan aplicaciones, en China, a petición de las autoridades, informó el viernes 19 de abril la agencia Bloomberg, que cita al grupo estadounidense Meta, propietario de los dos programas en cuestión.

China monitorea de cerca sus medios e Internet, sujeto a estrictas regulaciones y censura de contenido que retrata las políticas estatales de manera negativa o que probablemente genere disturbios.

Muchos sitios (Google, Youtube, etc.), aplicaciones y redes sociales extranjeras (X, Instagram, Facebook, etc.) son, por tanto, inaccesibles sin herramientas informáticas como las redes privadas virtuales (VPN) para sortear los bloqueos.

“La Administración del Ciberespacio de China (CAC) ordenó la eliminación de estas aplicaciones por motivos de seguridad nacional”afirmó Apple en un comunicado de prensa, citado por la agencia de información financiera Bloomberg. “Estamos obligados a respetar las leyes de los países en los que operamos, incluso si no estamos de acuerdo”dijo Apple.

Acceso fuera de China continental

WhatsApp es una popular aplicación de mensajería instantánea, mientras que la red social Threads es competidora de X. Ambas aplicaciones pertenecen al grupo estadounidense Meta. Si no están en la versión china de la App Store, aún se pueden descargar desde las App Store ubicadas fuera de China continental.

WhatsApp está ampliamente suplantado en China por WeChat (mensajería, pago online, red social, compras y reservas). La aplicación, presente en casi todos los teléfonos del país, sirve cada día como medio de pago para cientos de millones de chinos. En cuanto a Threads, que permite publicar contenidos de texto, fotografías y vídeos de forma pública y para tus suscriptores, tiene un equivalente desde 2009: Weibo.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. En China, los gigantes tecnológicos al servicio de la vigilancia

Añadir a tus selecciones

Los productos Apple, desde el iPhone hasta el iPad, son inmensamente populares en China, uno de los principales mercados del grupo estadounidense fuera de Estados Unidos. La marca Apple siempre se ha abstenido de tomar posición sobre temas delicados o de ofender al poder chino. Su director general ha sido recibido varias veces por altos funcionarios, como un jefe de Estado.

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

Durante dos semanas se había especulado: ¿Cómo reaccionaría Irán ante el asesinato de oficiales militares de alto rango de la Guardia Revolucionaria en Damasco el 1 de abril? ¿Estaría satisfecho con un contraataque simbólico contra un objetivo israelí en algún lugar del extranjero? ¿Enviaría a su aliado, la milicia chiita Hezbollah en el Líbano, hacia adelante para evitar exponerse? ¿O se atrevería a atacar directamente?

Ahora hay certeza: el domingo por la noche, el régimen de Teherán disparó más de 300 drones, misiles de crucero y misiles balísticos contra territorio israelí. Al hacerlo, asume todos los riesgos y sale de las sombras, hacia el centro del círculo de Oriente Medio. Nunca desde el 7 de octubre el peligro de un incendio forestal había sido tan grande como lo es hoy.

Hasta ahora, Teherán había promovido principalmente sus intereses geopolíticos entre bastidores, como fuerza impulsora del llamado “Eje de Resistencia” con milicias aliadas en el Líbano, Yemen, Irak y los territorios palestinos. De hecho, es una parte fundamental de la doctrina iraní mantener el conflicto alejado de su propio territorio.

Sin embargo, Irán ha decidido ahora enviar una señal de fuerza y ​​reafirmar su pretensión como potencia regional. Con las imágenes de explosiones en el cielo de Jerusalén, el régimen ha logrado un golpe propagandístico en el mundo de los enemigos de Israel. Al mismo tiempo, los estrategas de Teherán también sabían que la mayoría de los drones y misiles serían interceptados y que el ataque no pondría en peligro al Estado judío.

Aun así, el ataque del sábado por la noche no fue sólo un espectáculo. El uso de misiles balísticos y de crucero demuestra que Irán ciertamente tenía la intención de causar daños, lo que logró a pequeña escala. Sin embargo, rápidamente anunció que el asunto ya había terminado y advirtió a Israel urgentemente que no contraatacara.

Todos los ojos puestos en Israel

Teherán parece tener la esperanza de que se haya restablecido el equilibrio de la disuasión y pueda volver a la normalidad. Sin embargo, esto podría resultar un error de cálculo peligroso. Los israelíes ya habían advertido de antemano que en caso de ataque se producirían severas represalias. Ciertamente no dejarán que este ataque sin precedentes quede sin respuesta.

Ahora todos los ojos están puestos en Israel. Habrá una reacción, pero ¿cuál? Es de esperar que el Primer Ministro Benjamín Netanyahu cumpla su promesa de reaccionar “con prudencia”. Una cosa está clara: un contraataque militar apresurado no redundaría en interés estratégico de Israel. Las tensiones en Oriente Medio son demasiado grandes desde el 7 de octubre. Existe un peligro real de que la situación se salga de control y toda la región se vea arrastrada a una fea guerra en la que sólo haya perdedores.

Más bien, Israel tiene ahora oportunidades estratégicas únicas. Durante años ha estado advirtiendo sobre las intrigas de Irán, su programa nuclear y sus esfuerzos por desestabilizar la región a través de sus milicias proxy. Cuando Netanyahu recorrió las capitales occidentales el verano pasado, los jefes de Estado sólo respondieron a sus advertencias con una sonrisa cansada. Tanto Occidente como las monarquías del Golfo son realmente conscientes de que Irán, con su apoyo a Hamás, Hezbolá, los hutíes y compañía, representa la mayor amenaza a la estabilidad de la región.

Recientemente, muchos aliados se han alejado de Israel debido a la destructiva guerra en Gaza. Ahora, ante el ataque iraní, una vez más están firmemente del lado del Estado judío. El fin de semana, incluso el país árabe vecino de Jordania participó en la defensa contra los misiles iraníes, aunque las relaciones se encuentran en un punto débil.

Israel debería aprovechar la oportunidad para trabajar con sus socios en el Golfo, la región y Occidente para desarrollar una estrategia a largo plazo para hacer retroceder gradualmente la influencia iraní en la región y consolidar su propia posición.

[Warning: The following contains MAJOR spoilers for The Regime Season 1 Episode 6 series finale, “Don’t Yet Rejoice.”]

El régimen Siempre prometimos que estábamos viendo el último año de un régimen autoritario, y los espectadores vieron cómo el reinado de la canciller Elena Vernham (Kate Winslet) se derrumbaba en El régimen Final del episodio 6.

La serie limitada de HBO llegó a su fin el domingo 7 de abril, concluyendo la loca historia de amor (o lujuria) de Elena y Herbert (Matthias Schoenaerts) y revelando el destino de ambos mientras su mundo político se desmoronaba a su alrededor. Elena y Herbert pasaron la mayor parte del tiempo El régimen final huyendo después de que las fuerzas rebeldes derrocaran a Elena del poder. Encontrar a la Canciller y obtener su respuesta por sus crímenes fue la principal prioridad de las fuerzas rebeldes después del golpe. Mantener a Elena a salvo era la máxima prioridad de Herbert.

Elena estaba tan delirante como siempre escondiéndose en el campo, pensando que pronto encontrarían un apoyo que les daría un puerto seguro. El soldado Herbert sabía que esto era una tontería, pero aun así aceptaron ayuda cuando un anciano se la ofreció. Pero el hombre engañó a la pareja, encerrándolos en una habitación de su casa y llamando a las autoridades. Elena y Herbert fueron interrogados intensamente cuando llegaron los rebeldes victoriosos y finalmente fueron separados.

Emil Bartos (Stanley Townsend), que había organizado la llegada sana y salva de Elena a su residencia, le ofreció un trato con la senadora estadounidense Judith Holt (Martha Plimpton). Había una oportunidad de arrebatar el poder a los rebeldes y reinstaurar a Elena como canciller. Aceptar este plan también significaba aceptar un control mucho menos real para ella. Cuando se le dio la opción entre salvarse a sí misma y mantener el poder, o salvar a Herbert y arriesgarse a perderlo todo, eligió lo primero.

Herbert fue asesinado mientras intentaba dormir, y Elena se volvió aún más parlante. Se quedó con su marido, Nicholas (Guillaume Gallienne), y comenzó una nueva era con su pueblo dando un discurso fuera del palacio mientras estaba dentro de una caja de cristal a prueba de balas. La caja no estaba muy lejos del ataúd en el que guardaba el cadáver podrido de su padre.

Al final, lo más importante para este dictador era mantenerse en el poder. Es un final que quizás no sorprenda a los espectadores, pero hubo un giro inquietante. La Canciller pudo superar la muerte de su padre y sacar su cuerpo de su casa, pero reemplazó el cuerpo de su padre con el de Herbert. La serie termina con Elena básicamente de regreso a donde comenzó, pero peor desgastada.

Winslet le dice a TV Insider que Elena es una mujer más curada al final, a pesar de la óptica de ese discurso y de reemplazar a su padre por Herbert.

«Creo que la razón por la que ella triunfa, o la razón por la que es genial que triunfe, es porque se trataba de una líder femenina, no de un líder masculino», dice Winslet. “Necesitamos que las mujeres ganen. Necesitamos que salgan victoriosos. Y, de hecho, hay algo gratificante en el lugar en el que termina porque está conectado con ella”.

«No tiene nada que ver con ganar o ganar más poder, casi siente como si hubiera llegado a comprenderse y hacer las paces consigo misma un poco más», continúa Winslet, diciendo que el «viaje emocional» de Elena está «completo» para el final del final. «Cuando la conoces en el Episodio 1 y el lugar emocional de una especie de cierre que logra cuando llegas al Episodio 6, es simplemente increíble».

Schoenaerts dice a TV Insider que es un final apropiado para la sátira política porque “es una reflexión muy inquietante y honesta sobre el poder, pero también sobre el peligro de ser leal. Creo que es una gran pregunta con la que dejar al público. La lealtad, ¿es ahora algo bueno o simplemente hará que te maten? En mi opinión, esa es una cuestión profundamente profunda, una cuestión existencial”.

“Al hacerlo, el público se marcha y la serie sigue en su sistema”, continúa. «Tiene un final claro, por lo que tienes la satisfacción del final, pero aún así trabajará tu mente y tu corazón después, y eso siempre es algo bueno».

El RégimenFinal de temporada disponible ahora, máx.

La política europea sobre Irán y Oriente Medio es en parte responsable del ataque contra la población civil israelí del 7 de octubre: las acciones asesinas de Hamás, la Jihad Islámica y el FPLP sólo fueron posibles gracias al apoyo de años de Teherán, y el requisito previo para este apoyo era No menos importante: las transacciones de miles de millones de dólares entre empresas europeas y el régimen iraní, que han sido promovidas por todos los partidos y gobiernos europeos durante las últimas décadas.

Son los millones en pagos, las entregas de armas y los entrenadores de Irán los que han permitido a las ONG palestinas y al GO del antisemitismo cometer el peor asesinato en masa de judíos desde la Shoah. Fue una operación de exterminio por parte de fuerzas de tarea yihadistas y un pogromo que involucró a civiles de Gaza, un ataque militar coordinado y al mismo tiempo una sed de sangre antisemita y misógina que las palabras no logran describir.

Nada sin Irán

La contribución iraní al aumento de la eficacia de las bandas asesinas yihadistas en la Franja de Gaza se conoce desde hace mucho tiempo. El cerebro de la orgía genocida de violencia del 7 de octubre, Yahya Sinwar, agradeció públicamente a Teherán por el apoyo en 2019: “Sin el apoyo de Irán a la resistencia en Palestina, no habríamos logrado estas capacidades. Irán nos ha apoyado con armas, equipos y experiencia”. Se estima que la Jihad Islámica ha recibido alrededor de 700 millones de dólares de Irán en la última década y Hamás ha recibido más de 1.500 millones de dólares. Desde hace años, se destinan sumas significativamente mayores a Hezbollah en el Líbano, que ataca continuamente el norte de Israel con cohetes desde el 8 de octubre.

Durante las últimas décadas, el régimen iraní ha financiado su política en gran medida a través del comercio exterior con países europeos. Además, recibió miles de millones en pagos de fondos congelados a través del acuerdo nuclear de 2015, que fue apoyado con vehemencia por los políticos locales, pero que debido a sus graves deficiencias no pudo eliminar los peligros del programa de armas nucleares. Esto significa: la política europea sobre Irán y el comercio europeo con Irán están financiando el terrorismo contra Israel.

El llamado a la paz, que parece moral pero que se abstrae de las condiciones concretas de la existencia de Israel, será aún más fuerte en el futuro.

La actual negativa a incluir a los Guardias Revolucionarios iraníes en Europa en la lista de terroristas en la que han estado incluidos durante décadas sigue dando al régimen vía libre, incluso después del 7 de octubre. La activación del mecanismo de respuesta previsto en el acuerdo nuclear de 2015 en relación con el levantamiento de las sanciones contra Irán está muy atrasada. Además, se necesitarían sanciones adicionales más estrictas, porque las transacciones de miles de millones de dólares de los últimos años no fueron en absoluto ilegales y no se vieron afectadas por restricciones comerciales completamente inadecuadas.

Mientras no haya un giro de 180 grados en la política europea hacia el régimen que niega el Holocausto en Irán, que tendría que depender del derrocamiento de los gobernantes de Teherán, la solidaridad con el Israel atacado seguirá siendo una retórica tan barata como la fórmula invocaciones de un “Nunca más” y “Defiende los comienzos”.

Fin de una ilusión

El 7 de octubre destrozó una ilusión que partes del sistema de seguridad israelí habían albergado durante los últimos quince años, con consecuencias fatales. A largo plazo, Israel no puede aceptar ejércitos terroristas antisemitas altamente armados justo en sus fronteras.

Estos no pueden ser disuadidos permanentemente, y no importa cómo se comporte con ellos, no se desvían ni un ápice de su objetivo declarado de destruir el Estado judío. En consecuencia, el gobierno de Netanyahu fue criticado hace años por analistas israelíes de todo tipo por permitir que Hamás se saliera con la suya en Gaza y no tomar medidas preventivas contra el armamento cada vez más amenazador de Hezbolá en el Líbano.

Ahora hay casi un consenso en la política israelí de que Hamas, que anunció poco después del 7 de octubre que repetiría tales actos de aniquilación en cualquier momento, debe ser completamente destruido militarmente y no debe desempeñar ningún papel en ningún escenario futuro para la Franja de Gaza. Esto es a lo que apunta la actual acción militar del ejército israelí, y cualquier llamado barato a un fin prematuro de las hostilidades debe ser respondido con la acusación de que lo único que quiere es entregar nuevamente a Israel a sus enemigos.

Contra el pseudopacifismo antiisraelí, que considera «desproporcionado» cualquier despliegue constante del ejército israelí, cabe recordar la frase del ex presidente del Consejo Central de los Judíos en Alemania, Paul Spiegel, que habló entonces de la Segunda Intifada, en la que fueron asesinados más de mil israelíes, dijo sobre las críticas a las medidas antiterroristas de Israel: «Los asesinos se esconden detrás del llamado a la paz».

Este llamado a la paz, que parece moral pero se abstrae de las condiciones concretas de la existencia de Israel, será aún más fuerte en el futuro, especialmente si a la guerra contra Hamás le sigue otra contra Hezbolá y la Guardia Revolucionaria iraní. Nadie puede predecir los acontecimientos futuros, pero por el momento es difícil encontrar a alguien en Israel que no crea que la guerra contra Hamás representa el comienzo de un conflicto mayor con el régimen iraní y Hezbolá.

El régimen iraní no renunciará por sí solo a las posiciones de poder que ha ganado en los países árabes en los últimos años, con las que quiere crear un “anillo de fuego” alrededor de Israel. Sólo se puede hacer retroceder militarmente. Y los gobernantes de Irán no serán derrocados a menos que se rompa el poder de la Guardia Revolucionaria en el país y la región. Hezbollah no desechará ninguno de sus 150.000 cohetes dirigidos a Israel, ni desarmará sus unidades Radwan, que amenazan con un ataque contra el norte de Israel peor que el ataque de Hamás del 7 de octubre.

La «comunidad internacional» probablemente ni siquiera garantizará que se aplique finalmente la resolución de la ONU de 2006, que prevé al menos una retirada de Hezbollah al norte del río Litani -que Israel exige actualmente a diario-, de cuyas zonas septentrionales desde hace el día 7. Decenas de miles de personas tuvieron que ser evacuadas en octubre.

enemigos de la paz

Es probable que los próximos meses y años se caractericen por violentos conflictos militares entre Israel y sus enemigos mortales declarados, que con su actual escalada también querían sabotear el acercamiento árabe-israelí en el marco de los Acuerdos de Abraham y los Avanzadas conversaciones entre Arabia Saudita e Israel.

Ya hay indicios de que Israel se siente obligado por la experiencia del 7 de octubre a volver a un comportamiento que Max Horkheimer ya había subrayado con motivo de la guerra del Sinaí en los años 1950: Israel debe comportarse de manera agresiva y preventiva en ocasiones, porque no es un potencia mundial, sino meramente una potencia regional con una situación de seguridad permanentemente precaria.

Además, la política de disuasión clásica funciona mucho peor contra oponentes islamistas fascistas que contra nacionalistas árabes más o menos seculares, lo que significa que, en cierto momento, Israel no tiene más remedio que confiar en la eliminación del poder militar de sus enemigos antisemitas. .

Cualquiera que quiera una paz a largo plazo o incluso un alivio a corto plazo de la situación y una mejora de las condiciones de vida en Oriente Medio debe apoyar la lucha contra los enemigos de la paz, y éstos son actualmente sobre todo Hamás, Hezbollah, los pro -Las milicias iraníes en Irak, Siria y Yemen, así como el régimen iraní con sus Guardias Revolucionarios y su programa de armas nucleares.

Un reajuste de la política europea hacia Irán y Oriente Medio también tendría que significar apoyar a Israel en todos los sentidos en la lucha contra Hezbolá y los titiriteros de Teherán, incluso militarmente si fuera necesario. Quien lo vea de otra manera no se toma en serio su solidaridad con el Israel atacado ni la defensa de la libertad individual, por no hablar del antifascismo que a la gente le gusta promover.

Esteban Grigat es profesor de teorías y crítica del antisemitismo en la Universidad Católica de Renania del Norte-Westfalia y director del Centro de Estudios sobre el Antisemitismo y el Racismo (CARS) en Aquisgrán.

Hace unas semanas el Ayuntamiento de Zúrich fundó la Asociación Central de Lavanderías de Zúrich (ZWZ). amonestado por un acto con un representante de la red antisemita Samidoun tiene. Ahora hay otro motivo para mover la cabeza y una pregunta urgente en el parlamento de la ciudad de Zúrich: hace una semana, el viernes, se proyectó el documental «Israelismo» en la antigua gran lavandería de la ciudad. La velada fue organizada por los dos grupos Judío Anticolonial y Alianza por Palestina.

El documental ha recibido varios premios, incluido el del Festival de Cine Judío de San Francisco de 2023. Al mismo tiempo, es muy controvertido. Especialmente desde los ataques de Hamás a Israel el 7 de octubre. Las proyecciones de películas han sido canceladas o pospuestas en varias universidades estadounidenses.

Los dos personajes principales de la película, Simone Zimmerman y un joven que se hace llamar Eitan, son judíos estadounidenses. Desde pequeños fueron adoctrinados en un entusiasmo acrítico por Israel, que ignora por completo la situación de la población palestina en las zonas autónomas.

A través de experiencias personales con compañeros estudiantes palestinos en Estados Unidos y en el ejército israelí, Zimmerman y Eitan cambiaron las cosas. En la película hablan de cómo se dieron cuenta de que Israel era un «estado colonial» que había establecido un «régimen de apartheid» para oprimir sistemáticamente a la población palestina.

Zimmerman dice en la película que nadie en su comunidad ha dicho nunca una palabra sobre la política de asentamientos israelí o la “ocupación” de los territorios palestinos.

“Los colonos están saboteando el suministro de agua”

La película sigue a activistas palestinos por la paz de la organización no gubernamental Holy Land Trust en una de sus giras turísticas por Cisjordania. Allí comprendió por primera vez que allí vivía “gente completamente normal”, dice Zimmerman.

La cámara recorre los tejados de Belén. Los asentamientos judíos se pueden ver dondequiera que se mire, dice en la película Sami Awad, un palestino cristiano y fundador de Holy Land Trust.

En la escena anterior, Awad tradujo a los turistas las palabras de un anciano que hablaba de los conflictos entre palestinos y colonos israelíes. Incluso intentarían sabotear el suministro de agua arrojándole piedras, productos químicos o animales muertos.

Los judíos también son envenenadores: probablemente uno de los estereotipos antisemitas más antiguos. Por ejemplo, a mediados del siglo XIV, se culpó a los judíos de la gran plaga. A esto le siguió la mayor oleada de pogromos antijudíos de la Edad Media, de la que fueron víctimas cientos de miles de judíos en toda Europa.

“La película refuerza los prejuicios”

Llama la atención que “Israelismo” informe detalladamente sobre la represión del ejército israelí contra los palestinos. Sin embargo, no se menciona una palabra sobre los ataques palestinos, Hamás o el Estado Islámico.

El concejal judío del FDP, Jehuda Spielman, considera que el documental es extremadamente problemático. Refuerza la narrativa y el prejuicio de que todos los judíos del mundo están “en el mismo recipiente ideológico”, especialmente con quienes toman las decisiones en Israel. Al mismo tiempo, niega a la gran mayoría del pueblo judío la capacidad de procesar estas cuestiones de manera crítica y con una mente abierta. Como si la corriente principal judía en su conjunto estuviera formada por sionistas engañados y extremistas, mientras que sólo una pequeña minoría de judíos (casi) que se odian a sí mismos pudieran pensar con claridad.

Spielman considera insostenible que “el refuerzo de tales prejuicios, que luego conducen al odio y a acciones de odio”, sea (co)financiado con el dinero de sus impuestos. El club se beneficia de una exención de alquiler de unos 100.000 francos al año. Además, tiene Hasta ahora la ciudad ha apoyado al ZWZ con casi 800.000 francos.. Esto incluía dinero para renovaciones, ayuda financiera para la puesta en marcha, zonas verdes y eventos.

Spielman no acepta la descripción de Israel como una potencia colonial. «A lo largo de la historia, los judíos han sido acusados ​​a menudo de no pertenecer a Europa y de que deberían regresar a Oriente Medio». Con el espíritu de “vuelve al lugar de donde vienes”. Y ahora, después de que muchos judíos han hecho precisamente eso, se dice que pertenecen a Europa, no a Oriente Medio, y se les acusa de colonialismo. «Habría llegado el momento de que el pueblo antisemita unido se decida por una de estas dos opciones, para que podamos prepararnos en consecuencia», ironiza Spielman.

Junto con numerosos cosignatarios, envió una solicitud urgente al ayuntamiento. En él pide que se publique la declaración de la Lavandería Central sobre la aparición de Samidoun a principios de año. También quiere saber qué opina la ciudad sobre la actuación del “israelismo”.

La ciudad esta en silencio

El departamento social de la ciudad está cerrado. La responsable de comunicación, Heike Isselhorst, nos escribe a petición que estamos en contacto con los responsables de la ZWZ en relación con el evento mencionado. Sin embargo, como actualmente está pendiente una pregunta parlamentaria sobre el mismo tema, no es posible responder a ninguna pregunta por el momento.

El ZWZ escribe que a finales de febrero se recibió la pregunta del Jüdisch Antikolonial sobre si la película podría proyectarse. Se decidió conceder esto. La película muestra una perspectiva judía y la proyección fue realizada conjuntamente por una organización judía y palestina. Además, a ninguna persona controvertida se le dio una plataforma como parte del evento.

Antes de la película, los organizadores señalaron que “no se tolerará el antisemitismo, la islamofobia ni ninguna discriminación”, continúa el ZWZ. A continuación, los aproximadamente 150 visitantes conocieron los aspectos delicados del tema.

La ciudad ha pedido a la ZWZ que se asegure de que durante el evento no se hagan declaraciones discriminatorias o incluso criminalmente relevantes, continúa la ZWZ. Esta también es una gran preocupación para el club. Previamente se celebró una reunión con los organizadores para discutir los detalles del evento. Se tomaron precauciones en conjunto para garantizar que el evento fuera “pacífico y libre de discriminación”.