El gobierno británico presentó el martes 19 de marzo su proyecto de ley para crear un regulador del fútbol inglés. El objetivo es garantizar mejor la sostenibilidad financiera de los clubes, especialmente en las divisiones inferiores, para descartar “dueños sin escrúpulos” y proteger mejor la historia y la cultura de los equipos antiguos.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Fútbol: el abrumador dominio de la Premier League inglesa en Europa

Añadir a tus selecciones

Después de más de siglo y medio de autorregulación, y a pesar del rotundo éxito internacional –la Premier League es el campeonato de fútbol más visto del mundo, los estadios ingleses están llenos…–, la idea de un regulador surgió del shock causado en 2021 por la propuesta de crear una “superliga europea”.

El proyecto, liderado en particular por el Real Madrid, consistía en crear una competición europea parcialmente “cerrados”, algunos de cuyos clubes fundadores no podrían haber descendido, como en el deporte estadounidense. Provocó una protesta en todo el Canal de la Mancha: algunos partidarios salieron a las calles y el entonces primer ministro, Boris Johnson, prometió intervenir.

Dos quiebras

Tres años y un Libro Blanco después, el regulador está a punto de ver la luz. Las nuevas reglas prohibirán cualquier plan de competición cerrada, enterrando definitivamente a la superliga europea. Pero al abordar la cuestión del fútbol, ​​las autoridades británicas han planteado muchos otros problemas relacionados con las divisiones inferiores. En los últimos años, dos clubes, Bury y Macclesfield Town, quebraron, lo que enfureció a los seguidores de estos equipos fundados en el siglo XIX.^mi siglo.

Para evitar estos excesos, el nuevo regulador supervisará las cinco primeras divisiones del fútbol, ​​desde la Premier League hasta la Liga Nacional, y será responsable de distribuir mejor los ingresos allí. Desde hace varios años, la Premier League y las divisiones inferiores no logran llegar a un acuerdo sobre el tema. Si las negociaciones siguen fracasando, el regulador podrá intervenir y decidir.

Leer también | “Boxing Day”: en Inglaterra, el fútbol no conoce la tregua de los pasteleros

Añadir a tus selecciones

El objetivo es acabar con el grave desequilibrio económico que existe en las divisiones inferiores de Inglaterra. Al intentar desesperadamente llegar a la Premier League, que proporciona ingresos muy altos, los clubes gastan generosamente, a riesgo de quiebra. En la Championship (segunda división), los salarios de los jugadores alcanzan de media el 125% de la facturación del club. Todos los equipos de las dos primeras divisiones tienen una deuda neta de 5.900 millones de libras (6.900 millones de euros).

Te queda por leer el 21,14% de este artículo. El resto está reservado para suscriptores.

EXCLUSIVO: El organismo respaldado por el gobierno responsable de vigilar las agencias de talentos del Reino Unido ha iniciado una investigación en toda la industria en medio de preocupaciones sobre la conducta de ciertas empresas.

Deadline entiende que la Inspección de Normas de las Agencias de Empleo (EASI) está analizando el espacio del entretenimiento, incluida la realización de inspecciones de las agencias.

EASI declinó hacer comentarios sobre la investigación, ni identificará las empresas que estarán sujetas a visitas de cumplimiento. No está claro cuándo concluirá su trabajo o si se publicarán sus hallazgos.

EASI forma parte del Departamento de Negocios, Energía y Estrategia Industrial del Reino Unido y hace cumplir la Ley de Agencias de Empleo de 1973.

Las quejas sobre empresas individuales pueden provocar investigaciones, pero una fuente sugirió que las inspecciones de la industria del entretenimiento tienen un alcance más amplio.

Deadline sabe que la EASI ha recibido quejas sobre dos agencias en los últimos meses: Bodhi Talent y Mad Dog 2020 Casting.

Bodhi Talent ha sido acusada de retener dinero en efectivo de los clientes, mientras que la agencia hermana, Luna Kids Casting, supuestamente cobró a los padres honorarios de representación potencialmente ilegales por valor de cientos de libras.

Mad Dog 2020 Casting está luchando por pagar a decenas de clientes por el trabajo que realizaron en 2023. Bectu, el sindicato del Reino Unido, denunció la empresa a EASI.

Deadline reveló la semana pasada que Equity y Bectu están tomando acciones legales contra Mad Dog en nombre de los miembros a quienes la agencia les debe dinero, que se especializa en proporcionar actores de fondo para producciones que incluyen Llama a la partera.

Según las regulaciones del Reino Unido, es ilegal que una agencia retenga el pago a los clientes durante más de 10 días después de recibir fondos de un productor, emisora ​​o transmisor.

Bodhi ha negado anteriormente haber actuado mal, pero recientemente solicitó el cierre. Sus esfuerzos por cerrar fueron detenidos por antiguos clientes que se opusieron a la huelga.

Mad Dog se disculpó con los clientes y dijo que sigue comprometido a eliminar su acumulación de pagos pendientes. Añadió que los trabajos realizados en 2024 se pagarán de “manera normal”.

El organismo de control de la privacidad de datos de Francia, la CNIL, ha multado a la filial de logística de Amazon en Francia con 32 millones de euros, o 35 millones de dólares al tipo de cambio actual. La CNIL afirma que Amazon France Logistique ha implementado un «sistema de vigilancia» que es «demasiado intrusivo».

En particular, la CNIL se centra en el escáner de códigos de barras del almacén y en las prácticas de recopilación de datos de Amazon relacionadas con el dispositivo conectado. Cuando se procesa un pedido, un recolector de Amazon toma un producto, lo escanea con el escáner conectado y lo coloca en una caja para poder enviarlo al cliente. Del mismo modo, los empleados utilizan el escáner para almacenar artículos nuevos en el almacén.

“Se implementaron indicadores que rastrean el tiempo de inactividad de los escáneres de los empleados. La CNIL dictaminó que era ilegal establecer un sistema que midiera las interrupciones del trabajo con tanta precisión, lo que podría requerir que los empleados justifiquen cada interrupción o interrupción”, escribió el regulador francés.

Tanto el «tiempo de inactividad», que indica un período de inactividad del escáner de 10 minutos o más, como la «latencia inferior a 10 minutos», que rastrea las interrupciones del escáner de entre uno y 10 minutos, son considerados ilegales por la CNIL en lo que respecta al procesamiento de datos. . La CNIL utiliza el RGPD como base jurídica del caso.

Amazon también ha implementado un indicador de “guardar ametralladora” para evitar errores. Señala un error si escanea un elemento menos de 1,25 segundos después de escanear el elemento anterior. Suena como una forma de evitar errores de doble escaneo. Pero eso también es una cuestión del RGPD, según la CNIL.

Una vez más, vale la pena señalar que la CNIL enumera algunas irregularidades en el procesamiento de datos. Este no es un caso laboral; Se trata de un caso de procesamiento de datos sobre seguimiento ilegítimo y excesivo de los trabajadores del almacén.

“El procesamiento de estos dos indicadores significa que el empleado potencialmente está obligado a justificar en cualquier momento que [they] están interrumpiendo [their] escáner, aunque sea por muy poco tiempo”, escribió la CNIL. «Tal como se implementó, el procesamiento se considera excesivamente intrusivo».

Según el regulador francés, Amazon utiliza estos datos de rendimiento para evaluar semanalmente el rendimiento general de los trabajadores de su almacén.

«De manera más general, la CNIL consideró excesivo conservar todos los datos recopilados por el sistema, así como los indicadores estadísticos resultantes, para todos los empleados y trabajadores temporales, durante un período de 31 días», escribió el regulador francés.

la respuesta de amazon

La empresa publicó un extenso comunicado tras la multa impuesta por la CNIL. «Estamos totalmente en desacuerdo con las conclusiones de la CNIL, que son objetivamente incorrectas, y podríamos apelar la decisión», escribió Amazon.

El primer argumento de la empresa es que Amazon no es la única empresa del sector logístico que utiliza un sistema de gestión de almacenes conectado. En particular, la empresa dice que ayuda a la hora de equilibrar la carga entre varios almacenes y varios equipos.

«Si nos enfrentamos a un pico de pedidos, nuestros sistemas nos ayudarán a adaptar la carga de trabajo entre los equipos para que podamos seguir procesando pedidos de manera segura y eficiente», escribió Amazon.

Y con más detalle, Amazon dice que el indicador de “guardar ametralladora” se creó para que los trabajadores puedan inspeccionar los productos antes de almacenarlos para asegurarse de que no estén dañados. La empresa desactivará ese indicador en su sistema.

En cuanto a la métrica de “tiempo de inactividad”, Amazon ampliará el límite. A partir de ahora, la empresa activará este indicador después de 30 minutos en lugar de 10 minutos.

La Comisión Europea hizo pública, el miércoles 10 de enero, la lista de quejas que había dirigido a mediados de diciembre de 2023 a X (antes Twitter), en particular sobre sus prácticas de moderación y la lucha contra los mensajes de odio. El documento no contiene grandes sorpresas: enumera varios elementos que demuestran, según él, que “no se implementaron medidas de control proporcionadas y efectivas” mensajes racistas o mensajes que llamen a la violencia.

El 18 de diciembre de 2023, la Comisión Europea implementó los nuevos poderes que le confiere la Ley de Servicios Digitales, adoptada en agosto de 2023, al anunciar la apertura de un “investigación formal” contra “Por favor, indique las violaciones a las que se refiere en X, para que el público pueda verlas. Muchas gracias «respondió Elon Musk, tras la apertura de una investigación preliminar contra su red social.

Dicha lista ahora es pública. La Comisión menciona, en particular, la mala consideración de las especificidades lingüísticas en Europa o la falta de capacidad de respuesta de los servicios de moderación de X. También señala que la eliminación del sistema de cuentas certificadas, cuya identidad había sido verificada, y su sustitución por un sistema de marcas de verificación que se puede comprar » parece[nt] diseñado[s] (…) engañar o influir en los usuarios de (…) y limitar su capacidad para tomar decisiones libres e informadas”.

Denuncia también la ausencia de una herramienta de transparencia publicitaria que permita buscar y consultar los anuncios mostrados en la red social, especialmente los de carácter político. Y arroja dudas sobre la eficacia del sistema de “notas comunitarias”, que permite a los usuarios “corregir” mensajes engañosos.

“Recortes claros” en la fuerza laboral de ingeniería

Al mismo tiempo, el regulador australiano de Internet, eSafety, hizo públicas, el 10 de enero, las respuestas proporcionadas por X a una serie de preguntas sobre los recursos destinados a la lucha contra los contenidos ilegales. Muestran en particular que, desde la adquisición por parte de Elon Musk a finales de 2022, la red social ha eliminado alrededor de 1.200 puestos dedicados a esta cuestión.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. La investigación contra X, una gran prueba de credibilidad para la regulación europea de las redes sociales

Los detalles de las cifras sugieren que después de haber eliminado los contratos de un gran número de moderadores subcontratistas, justo después de la adquisición de la empresa, frente a los 2.600 antes de la adquisición. Sin embargo, se hicieron recortes claros en los servicios internos relacionados con la moderación, particularmente entre los ingenieros que trabajan en estos temas (-80%) y dentro de los equipos de “políticas públicas”, que gestionan tanto el lobby como las cuestiones legales (-78%).

El regulador eSafety estimó que estos “cortes claros” y el restablecimiento de miles de cuentas suspendidas había creado “la peor situación” para la difusión de contenidos nocivos. La comisionada del regulador australiano, Julie Inman Grant, ex empleada de Twitter, aclaró que era la primera vez que estas cifras se hacían públicas. “Eliminar al 80% de estos ingenieros especializados [dans la sécurité et la modération]es como si Volvo, reconocida por sus estándares de seguridad, se separara de todos sus diseñadores o ingenieros.destacó a la AFP. Estás bajando significativamente tus defensas y volviendo a introducir a los infractores reincidentes en la plataforma. »

Lea también el análisis: Artículo reservado para nuestros suscriptores. ¿Qué queda de las promesas de Elon Musk, un año después de la adquisición de X (antes Twitter)?

Desde su llegada al frente de En la práctica, Musk ha tomado sobre todo una serie de medidas que han aumentado la visibilidad de los mensajes y cuentas más provocativas, ha reautorizado a figuras extremistas y conspirativas en la plataforma y él mismo publica mensajes cuestionables o falsos sobre la inmigración y el Covid-19. o los medios de comunicación.

El mundo con AFP

La agencia reguladora de la aviación civil estadounidense (FAA) anunció, el jueves 11 de enero, la apertura de una investigación formal sobre un posible fallo de Boeing, que probablemente haya influido en el bloqueo de una puerta de un avión 737 MAX 9 durante un vuelo de Alaska Airlines. vuelo.

Las investigaciones deben “establecer si Boeing no se aseguró de que el [appareils] estaban de acuerdo con el diseño previsto y podían operar con seguridad”dio a conocer la FAA en un comunicado de prensa. “Los métodos de Boeing deben cumplir con los más altos estándares a los que están legalmente sujetos”recordó el regulador, que notificó al fabricante el inicio de la investigación.

“Este incidente nunca debería haber ocurrido y nunca debe volver a ocurrir”, insistió el regulador, indicando que los 737 MAX 9 cuya inspección había ordenado deben permanecer en tierra hasta nuevo aviso. La investigación de la FAA se llevará a cabo en paralelo con la de la autoridad estadounidense de seguridad en el transporte, la NTSB, que está trabajando desde el sábado.

Lea el descifrado: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Se evitó el accidente de vuelo de Alaska Airlines: Boeing bajo presión después de que se cuestionara la confiabilidad del 737 Max

Fallos observados por los dos mayores clientes del 737 MAX 9

Una puerta se soltó el viernes 5 de enero de la cabina de un Boeing 737 MAX 9 durante un vuelo de Alaska Airlines que conectaba Portland (Oregón) con Ontario (California), pero el incidente sólo provocó algunos heridos leves y el avión pudo aterrizar de forma segura en su aeropuerto original.

El miércoles, Dave Calhoun, director ejecutivo de Boeing, prometió que el fabricante de aviones determinaría “qué, en la obra original, funcionó mal y permitió este fracaso”. Durante los controles realizados desde el sábado, los dos principales clientes del 737 MAX 9, United Airlines y Alaska Airlines, revelaron haber descubierto equipos sueltos en algunos de sus aviones.

Boeing propone a sus clientes bloquear determinadas puertas en el MAX 9 cuando el número de salidas de emergencia existentes ya es suficiente en relación con el número de asientos del avión.

Lea el descifrado: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Airbus y Boeing registran récords de pedidos pero luchan por entregar aviones

Airbus registra un año récord

Mientras Boeing está enredada, Airbus está satisfecha con su año 2023. El fabricante europeo de aviones anunció el jueves que había obtenido 2.094 pedidos netos el año pasado, rompiendo su récord anterior que databa de 2013, de 1.503 pedidos netos. El grupo se ha basado en el éxito de su avión de pasillo único de la familia A320 y de su avión de largo recorrido A350.

Después de la pandemia, «Inicialmente habíamos pronosticado que la aviación se recuperaría entre 2023 y 2025, pero lo que vimos en 2023 fue que junto al mercado de pasillo único, el mercado de fuselaje ancho regresó mucho antes de lo esperado y con vigor»comentó Christian Scherer, director general de Airbus Commercial Aircraft, citado en un comunicado de prensa.

Por lo tanto, se han acumulado megapedidos en 2023 para Airbus, ya sea la compañía india de bajo coste IndiGo, que firmó el mayor volumen de la historia de la aviación civil (500 A320), Air India (250 aviones, de los cuales 40 A350) o Turkish Airlines. (230 aviones, incluidos 60 A350).

Su cartera de pedidos de 8.598 dispositivos a 31 de diciembre garantiza muchos años de producción. El fabricante de aviones se ha embarcado en un importante esfuerzo para responder. De este modo, pretende pasar de 48 A320 producidos cada mes en 2023 a 75 en 2026. En 2019, antes de la pandemia que trastornó sus instalaciones industriales, producía 60. Prevé aumentar de cinco a nueve su producción mensual de A350 al final. de 2025.

Lea el análisis: Artículo reservado para nuestros suscriptores. En Boeing, las finanzas contra los ingenieros

El mundo con AFP

Nuevo golpe para el Boeing 737 MAX 9. La Agencia Federal de Aviación Civil (FAA) estadounidense ordenó, el sábado 6 de enero, la inspección inmediata de 171 aviones, hasta entonces suspendidos de vuelo, tras un espectacular incidente ocurrido el viernes durante un vuelo cerca de Portland, Oregón. .

La directiva de la FAA “impone a los operadores [compagnies aériennes] inspeccionar el dispositivo antes de un nuevo vuelo »dijo la agencia en un comunicado, estimando que esta operación requirió entre cuatro y ocho horas de avión. Según los datos comunicados por Boeing a la Agencia France-Presse, hasta la fecha se han entregado 218 ejemplares del 737 MAX 9.

Antes del anuncio de la FAA, la aerolínea estadounidense Alaska ya había neutralizado todos estos modelos de su flota tras el espectacular vuelo desde una puerta que provocó el aterrizaje de emergencia el viernes por la tarde de uno de sus aviones, con 177 personas a bordo, en Estados Unidos. Estados.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Se avecina otro costoso retraso para el 737 MAX, el avión maldito de Boeing

“Tras el suceso ocurrido esta tarde en el vuelo 1282, hemos decidido, como medida de precaución, dejar en tierra temporalmente nuestra flota de sesenta y cinco aviones Boeing 737-9”anunció el sábado el director de Alaska Airlines, Ben Minicucci, en un comunicado de prensa. «Cada dispositivo sólo volverá a estar en servicio una vez finalizadas las inspecciones de seguridad y mantenimiento integrales»añadió, estimando que tardaría unos días.

“Problema de presurización”

La FAA explicó en la red social ), antes de regresar a tierra sano y salvo después de que la tripulación informara un “problema de presurización”. El avión se dirigía a Ontario, California.

Imágenes difundidas en las redes sociales Mostró la puerta volada, con máscaras de oxígeno colgando del techo del dispositivo. Un pasajero del vuelo, Kyle Rinker, explicó a la cadena estadounidense CNN que el objeto había explotado justo después del despegue. “Fue realmente brutal. Apenas en altura, el frente de la ventana simplemente se desprendió y sólo lo noté cuando bajaron las máscaras de oxígeno”él dijo.

Otro pasajero, Vi Nguyen, declaró al diario Los New York Times que durante el vuelo la había despertado un fuerte ruido. “Abrí los ojos y lo primero que vi fue la máscara de oxígeno justo frente a mí”Ella explicó, “y miré hacia la izquierda y el panel lateral ya no estaba”.

El avión se encontraba a una altitud de casi 5.000 metros en el momento del incidente, según datos de vuelo del sitio web FlightAware. Después de darse la vuelta, regresó para aterrizar en su aeropuerto original, y el incidente provocó sólo algunas heridas leves.

Guías de compra de Le Monde

Botellas de agua reutilizables

Las mejores botellas de agua para sustituir las botellas desechables

Leer

Según el diario de Portland, El oregonianoSegún los pasajeros, en el asiento inmediatamente al lado del mamparo que salió volando no había nadie, pero al adolescente que estaba sentado en el asiento del medio la descompresión le arrancó la camisa, lo que le provocó heridas leves.

Según varios especialistas, en particular el director del sitio especializado The Air Current, Jon Ostrower, parece que se trata de una puerta bloqueada y oculta por un tabique que sólo deja ver un ojo de buey. La directiva FAA también afecta a los modelos. “con la puerta del medio bloqueada”según el documento publicado en su sitio.

Investigaciones en curso

La Junta Nacional de Seguridad en el Transporte, la FAA y Alaska Airlines dijeron que estaban investigando el incidente. “Aunque este tipo de incidente es raro, nuestra tripulación de vuelo estaba entrenada y preparada para manejar esta situación de manera segura”explicó la aerolínea en un comunicado de prensa.

El sábado, Alaska Airlines aclaró, en la red social “más de una cuarta parte” de su flota 737 MAX 9 había sido inspeccionada desde el incidente y dijo que no había encontrado, en este momento, “elemento de preocupación”. El jefe de la compañía precisó en su comunicado de prensa que Alaska Airlines «Trabajar con Boeing y los reguladores para entender lo que pasó».

El dispositivo fue certificado en octubre de 2023, según el registro de la FAA disponible en línea. El fabricante del avión, el fabricante de aviones estadounidense Boeing, dijo que estaba recopilando más información y que tenía un equipo técnico a disposición de los investigadores. «Estamos de acuerdo con la FAA y apoyamos su decisión de solicitar una inspección inmediata de los 737-9 de la misma configuración que la aeronave incriminada»reaccionó Boeing en un comunicado enviado a la Agence France-Presse (AFP).

Accidentes graves y dificultades técnicas.

United, que posee la mayor flota de 737-9 del mundo, anunció a la AFP que dejaría en tierra 46 aviones en espera de inspección, 33 ya han sido examinados, una decisión que, según la compañía, debería provocar la cancelación de sesenta vuelos el sábado. Su competidor Aeroméxico ha decidido dejar en tierra todos sus 737 MAX 9 hasta que se realicen las comprobaciones. Por su parte, la aerolínea europea Islandiaair aclaró que ninguno de sus 737-9 correspondía a la configuración afectada por la directiva de la FAA. El domingo, la compañía turca Turkish Airlines anunció que mantendría en tierra los cinco Boeing 737 MAX 9 de su flota.

Boeing ha experimentado graves accidentes y dificultades técnicas con su 737 MAX en los últimos años. En diciembre de 2023, el fabricante informó a las aerolíneas que los aviones MAX debían ser inspeccionados en busca de piezas sueltas en el sistema de control del timón, tras el descubrimiento por parte de un operador internacional de un perno sin tuerca durante una inspección de rutina. El fabricante de aviones vio entonces una tuerca en un avión aún no entregado “que no estaba bien apretado”.

El 737 MAX estuvo en tierra durante muchos meses en todo el mundo después de dos desastres aéreos que involucraron al avión en octubre de 2018 y marzo de 2019, que dejaron 346 muertos. La FAA sólo había autorizado el regreso al servicio después de cambios en el sistema de control de vuelo. Más recientemente, Boeing tuvo que retrasar las entregas debido a problemas en el fuselaje, especialmente en el mamparo trasero del avión.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. El 737 MAX de Boeing pronto volverá al aire

El mundo con AFP

Tras un incidente ocurrido el viernes, la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos (FAA) ordenó el sábado la inspección inmediata de 171 aviones Boeing 737 MAX 9, suspendidos de vuelo hasta entonces. Una operación que requiere entre 4 y 8 horas en avión.

El presidente de Microsoft, Brad Smith, ha cambiado un poco su tono hacia el organismo regulador del Reino Unido, la Autoridad de Mercados y Competencia (CMA), admitiendo que su plan inicial para bloquear la compra de Activision Blizzard de la compañía era «duro y justo».

Hablando con el programa Today de la BBC a principios de esta semana, Smith dijo que en realidad «empujó a Microsoft a cambiar la adquisición que habíamos propuesto, para que Activision Blizzard escindiera ciertos derechos que preocupaban a la CMA con respecto a los juegos en la nube».

Smith continuó: «Creo que la CMA reivindicó su posición pero aun así creó un camino pragmático para la innovación y la inversión. Creo que eso es bueno para todos».

El año pasado, la CMA inicialmente tomó la decisión bastante sorprendente de bloquear la entonces propuesta de compra de Activision Blizzard por parte de Microsoft. En abril de 2023, la CMA citó preocupaciones sobre el impacto propuesto del acuerdo en el sector de los juegos en la nube.

En respuesta a esta decisión del regulador, Smith la declaró «mala para Gran Bretaña» y añadió que era «probablemente el día más oscuro en nuestras cuatro décadas» de trabajo en el Reino Unido.

«Esto hace más que sacudir nuestra confianza en el futuro de la oportunidad de hacer crecer un negocio tecnológico en Gran Bretaña de lo que jamás hayamos enfrentado antes», dijo Smith en ese momento.

En un nuevo giro de 180 grados a esta confianza tambaleante, Smith destacó ante la BBC el compromiso de Microsoft de 2.500 millones de libras esterlinas para invertir en infraestructura de IA en el Reino Unido durante los próximos tres años.

«De hecho, el gobierno del Reino Unido actuó con más audacia en 2023 que cualquier otro gobierno del mundo al comprometer 900 millones de libras esterlinas para construir ese tipo de infraestructura para los investigadores del Reino Unido», dijo Smith.

Después de que la CMA bloqueó el acuerdo con Activision Blizzard, Microsoft presentó una propuesta revisada en un intento por apaciguar al regulador, diciendo que vendería los derechos de transmisión de todos los juegos de Activision Blizzard lanzados en los próximos 15 años a Ubisoft en caso de que se cerrara el nuevo acuerdo. aceptado. Esto apaciguó a la CMA, que aprobó provisionalmente el acuerdo en septiembre.

Posteriormente, la CMA aprobó formalmente la adquisición del fabricante de Call of Duty por parte de Microsoft en octubre.

Después de casi dos años de negociaciones y procedimientos legales, Microsoft finalmente compró Activision Blizzard por la friolera de 68.700 millones de dólares ese mismo día.

Como resultado de esta adquisición, Microsoft ahora posee títulos como Call of Duty, World of Warcraft y Overwatch, junto con los derechos de títulos como Spyro, Skylanders y Guitar Hero. Ahora también posee la gigantesca división móvil de Activision Blizzard, King, conocida por su gran éxito Candy Crush Saga.

Lo que necesitas saber

• El presidente de Microsoft, Brad Smith, lidera la postura legal de Microsoft durante las batallas judiciales.
• Durante la adquisición de Activision por parte de Microsoft, el regulador del Reino Unido se mostró notoriamente terco a la hora de permitir que se llevara a cabo el acuerdo.
• En ese momento, Brad Smith dijo que algunas de las decisiones regulatorias del Reino Unido representaban los «días más oscuros» de Microsoft operando en el Reino Unido, y dijo que el Reino Unido estaba «cerrado al público».
• En una nueva entrevista, Brad Smith piensa ahora que el regulador del Reino Unido fue «justo».

---

Las enormes batallas judiciales de Microsoft por Activision-Blizzard prácticamente dominaron las ondas de juegos el año pasado, mientras Microsoft luchaba con la Unión Europea, la FTC de los Estados Unidos y la CMA del Reino Unido por la aprobación regulatoria. La UE aprobó la adquisición y obtuvo límites legales para la provisión de juegos en la nube, mientras que el Reino Unido lo hizo después de obligar a Microsoft a otorgar licencias de derechos de juegos en la nube a Ubisoft para garantizar que se mantenga la competencia. La FTC de Estados Unidos, sin embargo, sigue luchando en los tribunales para que se anule la adquisición, después de no conseguir una orden judicial contra el cierre del acuerdo por parte de Microsoft durante el verano.

Con la gran mayoría de los reguladores globales aprobándolos o absteniéndose, Microsoft finalmente cerró su acuerdo por Activision-Blizzard el pasado mes de octubre. El acuerdo libera a los desarrolladores de juegos como Call of Duty y World of Warcraft del régimen de Bobby Kotick, y el ex director ejecutivo abandonó la empresa hace apenas un par de días. Los desarrolladores, tanto actuales como anteriores, contaron historias sobre el mandato de Kotick en Activision. incluyendo un recuento de cómo Kotick una vez amenazó con «hacer matar a un empleado» durante un arrebato que luego describiría como «hiperbólico». De hecho, la gran mayoría de los accionistas, desarrolladores e incluso clientes de Activision son optimistas sobre el futuro de la empresa bajo Microsoft, por lo que fue un poco desconcertante lo difícil que fue para Microsoft lograr que el acuerdo pasara por el organismo regulador del Reino Unido.

La Autoridad de Supervisión del Mercado Financiero Suizo (Finma) hizo todo bien antes, durante y después de la crisis de CS. Esta es la conclusión de un informe publicado el martes sobre las “lecciones aprendidas” de la crisis. «Finma cumplió plenamente su deber de supervisión en el caso Credit Suisse», afirmó la presidenta de la autoridad, Marlene Amstad, en una conferencia de prensa en Berna.

Al mismo tiempo subrayó que Finma no quería utilizar el documento para anticipar el trabajo de la comisión parlamentaria de investigación (PUK) sobre Credit Suisse y el Departamento de Finanzas. El informe es parte de los esfuerzos por comunicar más activamente. Es una excepción importante que la autoridad informe sobre sus actividades con un nivel tan alto de detalle. En este caso, sin embargo, existe un interés por una comunicación integral.

Dieciséis cargos penales en el caso CS

Es la segunda vez desde la adquisición de emergencia de CS por parte de UBS que Finma presenta su visión de la crisis de CS y la consiguiente necesidad de medidas regulatorias.

En el informe, Finma describe la historia y el declive de la CS desde su fundación por Alfred Escher en 1856 hasta el fatídico domingo de marzo de 2023. Se centra especialmente en dónde y cuándo la autoridad intervino de manera oportuna y adecuada con la CS.

Según el informe, Finma ha utilizado contra CS catorce veces desde 2012 el instrumento más duro: el llamado procedimiento de ejecución, que puede terminar con una amonestación, pero también con una prohibición profesional para particulares o con la revocación de la licencia del instituto.

En once casos se dirigió contra CS como institución y en tres casos contra personas físicas, es decir, contra empleados del banco. La mayoría de estos procedimientos tuvieron lugar en el año 2018. La autoridad presentó dieciséis denuncias penales, también por declaraciones falsas de directivos de CS, y llevó a cabo 108 controles in situ.

Finma ve estas cifras como prueba de que incluso la supervisión más estricta de los mercados financieros poco puede hacer contra una gestión bancaria incompetente que se resiste a recibir asesoramiento. La autoridad de control no deja dudas de que lo que fracasó fue la dirección de CS, que ya había mostrado un “comportamiento informativo problemático” hacia los supervisores en 2020.

Según el informe, la situación del Credit Suisse, plagado de escándalos, llegó a un punto crítico en la primavera de 2022, después de que varias agencias de calificación rebajaran la calificación crediticia de Credit Suisse. A partir de octubre de 2022, los comités conjuntos de crisis con representantes del Banco Nacional y del Departamento de Finanzas se encontraban en “fase roja”: comenzaron a intercambiar información semanalmente.

El “Comité Directivo de Crisis Financiera”, formado por el presidente de Finma, el presidente del Banco Nacional y el ministro de Finanzas, decidió en ese momento “abstenerse de una comunicación externa activa por parte de las autoridades involucradas”. Una decisión que fue duramente criticada después del 19 de marzo.

Ante los medios, los representantes de Finma defendieron una vez más la controvertida amortización de los llamados bonos AT1 y señalaron que los inversores afectados deberían haber sido conscientes de los riesgos y que habrían recibido pagos de intereses muy elevados en un entorno de tipos de interés negativos.

Finma también detalla las medidas que se pueden tomar para evitar una crisis bancaria similar en el futuro. Quiere seguir más de cerca a los bancos en determinadas áreas y exige a los políticos nuevas herramientas.

Finma no quiere tomar el control, o solo un poco

En abril, Finma ya había solicitado tres nuevos instrumentos para ser más eficaces en la supervisión bancaria en el futuro. Estos incluyen la capacidad de imponer multas; un régimen de alta dirección que asigne más claramente las responsabilidades dentro de los bancos; y la capacidad de informar de manera más agresiva sobre los procedimientos de cumplimiento y otras actividades de supervisión. También hay algunas medidas más pequeñas pero importantes.

La dirección de Finma destacó varias veces el martes que la propia dirección del banco es responsable de formular e implementar una estrategia comercial que funcione. Si esto fuera responsabilidad de la autoridad supervisora, esto supondría un riesgo importante, afirmó Birgit Rutishauser. Los bancos entonces realizarían todas las transacciones riesgosas que Finma no les prohíbe hacer porque siempre pueden traspasar la responsabilidad al supervisor.

Y, sin embargo, Finma está intentando dar un paso en esta dirección. Si Finma está convencida de que el modelo de negocio de un banco es demasiado arriesgado, querrá exigir capital adicional más rápidamente en el futuro.

Los bancos evitan tales exigencias como el diablo evita el agua bendita, porque diluyen su rentabilidad, y los directivos de los bancos salen peor parados ante los accionistas. Aunque Finma había exigido a CS tales reservas de capital adicionales, en última instancia sólo retrasaron la desaparición del banco.

El gran descuento de CS

Por primera vez, Finma también aborda el problema de los grandes descuentos en acciones que Credit Suisse ha recibido durante varios años. La empresa matriz suiza de CS tuvo que tener menos capital a partir de 2013, porque las filiales en EE.UU. y Gran Bretaña estaban sujetas a regulaciones de capital más estrictas que las habituales en Suiza.

La CS del entonces director financiero David Mathers utilizó esta disposición legal de manera muy consistentepara reducir su carga patrimonial.

A partir de 2017, las reglas volvieron a cambiar y Finma volvió a endurecer los requisitos de capital para CS. Pero al banco se le dio un generoso período de transición de diez años para acumular completamente el capital necesario. Por este motivo, hasta hace poco la empresa matriz de CS estaba mal capitalizada.

De esto podemos concluir: El fin del gran banco tuvo ciertamente algo que ver con su capitalización, aunque la pérdida de confianza debido a los escándalos fue la principal causa de la caída.

Gobierno corporativo y bonificaciones

En los últimos años, en el liderazgo de CS, la mano izquierda a menudo no sabía lo que estaba haciendo la mano derecha. La gestión ha ido y venido desde 2021; La responsabilidad no se asignó a los altos directivos ni se les exigió: se perdió en un gran número de comités.

Finma criticó duramente las condiciones de aquel momento, pero al mismo tiempo afirmó que no podía simplemente echar a los malos gestores por la puerta. Durante el llamado control de garantía, tiene que aceptar candidatos para la alta dirección de un banco si no puede justificar claramente su nombramiento.

La presidenta de Finma, Marlene Amstad, afirmó, sin embargo, que en los grandes bancos es mucho más difícil establecer una conexión directa entre un directivo y una falta grave. Finma también tuvo éxitos individuales en CS. Realizó ocho procedimientos de ejecución contra altos ejecutivos del banco. Cerró tres de ellos porque la gente se retiró voluntariamente del centro financiero regulado de por vida.

Demasiado dinero con mal desempeño

Finma también critica la política de primas de CS, que parece basarse únicamente en el desempeño de los directivos; Incluso en los años malos, los jefes de los bancos recibían salarios elevados. Durante sus visitas a CS pudo comprobar por sí misma que los “objetivos no financieros”, es decir, aquellos que influyen en el comportamiento de los directivos, no desempeñaban un papel importante en el cálculo de las bonificaciones, mientras los directivos ganaran dinero para el banco.

En su informe, Finma sostiene que hoy en día no se pueden simplemente recortar las bonificaciones de un banco. Carece de “una base jurídica sólida” para ello.

Al final, la pregunta sigue siendo: ¿se podría haber solucionado el CS? Finma dice una vez más y claramente: Sí. Todo estaba preparado para ello. Pero “una solución privada” era preferible a las medidas ordenadas por el Estado. La adquisición de CS por parte de la UBS generó inmediatamente confianza.

Sin embargo, Finma admite que el llamado “período de pista”, es decir, el tiempo disponible desde la decisión de cerrar el banco hasta la implementación, fue de unos pocos días en CS y, por lo tanto, mucho más corto de lo que se pensaba. Ella también quiere hacer mejoras aquí.

¿Ahora empieza la culpa?

La facturación con CS y la propia lista de deseos de Finma son largas y detalladas. Hasta después de abril se decidirá qué nuevos instrumentos de supervisión recibirá realmente. A continuación, el Consejo Federal presenta sus propias “lecciones aprendidas” de la crisis de la CS. A finales de 2024 se publicará el informe de la PUK, que proporcionará una visión detallada de la comunicación entre bastidores de la operación de rescate.

Para justificar su propio nombramiento, la PUK ciertamente actuará con dureza. Mientras tanto, además de Finma, otros actores también tienen interés en presentarse de la mejor manera posible en el caso CS.

En este contexto, una indiscreción del martes por la mañana hace que la gente se sorprenda: la agencia de noticias Reuters informó que el Banco Nacional Suizo (SNB) había inyectado 50 mil millones de francos en el instituto meses antes de que la UBS adquiriera CS y quisiera nacionalizarlo. Sin embargo, Finma y el Departamento Federal de Finanzas rechazaron la propuesta, al igual que la alta dirección de Credit Suisse, dejando así al banco a su suerte.