Para la responsable suiza de asilo, Christine Schraner Burgener, hay tareas más agradables que anunciar un centro federal de asilo (BAZ) en un evento informativo. Y esto precisamente en el cantón de Schwyz, que no es conocido por ser especialmente amigable con los extranjeros. Por eso no es de extrañar que parte de la población local y políticos destacados lleven semanas protestando contra el alojamiento previsto. En concreto, se crearán unas 170 plazas en la zona del camping de Buosingen.

Teniendo en cuenta esta historia, la recepción al Secretario de Estado el miércoles por la noche fue igualmente gélida. Frente a la sala de usos múltiples, donde se esperaban más de mil residentes, los lugareños se habían posicionado con carteles que decían: «Exigimos remigración – ¡no al centro federal de asilo!». El concepto de lucha procedente de la derecha ha llegado definitivamente a la política interior suiza. Por supuesto, en el cantón de Schwyz no podían faltar los Freiheitstrychler, que marchaban en una pequeña formación delante de la sala.

Miedo por la seguridad

Schraner Burgener abordó en su votación los temores de la población. Intentó no edulcorar la situación, en particular el crimen de los jóvenes del Magreb. “Aprendí que los nuevos centros federales de asilo causan temor en todas partes. El miedo a no poder vivir más con seguridad”, explicó. Tienes miedo por tus hijos y tu propiedad. La mayoría de los solicitantes de asilo que deban ser alojados en el lugar cumplirán las normas. Pero también hay quienes acosan, atraen atención negativa en espacios públicos o incluso cometen delitos.

La Secretaría de Estado de Migraciones (SEM), pero también las autoridades cantonales de migración, la policía, las fiscalías y los tribunales garantizarán que quienes no respeten las normas de nuestro país abandonen rápidamente Suiza, aseguró el jefe de gobierno. En Arth será lo mismo que en todos los centros federales de asilo: las salidas solo serán posibles durante el día. Los solicitantes de asilo tendrían que regresar por la tarde y no se les permitiría salir del centro hasta la mañana siguiente.

“Centros de asilo y lobos en las ciudades”

Como era de esperar, el director del asilo no logró calmar todas las emociones que se habían despertado en las últimas semanas. «El mundo no ha sido el mismo desde el 10 de enero», afirmó el alcalde Ruedi Beeler, describiendo la situación en Arth. El día que el SEM anunció su plan, el UDC Schwyz empezó a recoger firmas para una petición contra el centro federal de asilo. Hasta ahora, más de 5.300 personas han expresado de esta manera su protesta ante el consejero federal Beat Jans. El SVP, que es claramente el partido con mayor número de votantes en el cantón de Schwyz, está indignado por el proyecto y «los riesgos de seguridad inexplicables asociados con el asentamiento de estos solicitantes de asilo rechazados», dice la petición.

A finales de febrero, el partido cantonal organizó una manifestación frente al camping que se convertirá en un centro de asilo. Estuvieron presentes casi todas las personalidades de la UDC del cantón, incluidos los consejeros nacionales Marcel Dettling y Roman Bürgi, así como el consejero estatal Pirmin Schwander. Dettling, ahora elegido presidente del partido nacional, declaró, según el periódico «Bote der Urschweiz», que los solicitantes de asilo deberían ser alojados en las ciudades. “Quieren que los centros de asilo estén allí. Y enviaremos dos lobos tras ellos”.

Pero no todos los exponentes del UDC están en contra de la construcción de un centro federal de asilo en Buosingen, donde los solicitantes de asilo esperan regresar a su país de origen o ser deportados a otro estado de Dublín. El gobierno cantonal que negoció el contrato con el gobierno federal incluye a tres representantes del Partido Popular. Uno de ellos, el director de seguridad Xaver Schuler, estuvo presente esa noche en el acto informativo. Aseguró que la policía cantonal cumplirá su mandato en relación con el BAZ.

El gobierno de Schwyz está convencido de haber logrado un buen acuerdo. El SEM sólo quiere alojar en el antiguo camping de Buosingen a 170 solicitantes de asilo rechazados. En realidad, en el cantón de Schwyz se debería haber construido un gran BAZ que hubiera ofrecido alojamiento para 340 personas. El gobierno cantonal se resistió con vehemencia a este centro y, según la consejera gubernamental responsable, Petra Steimen-Rickenbacher, logró “negociar” su eliminación. En el cantón no habrá un segundo centro federal de asilo.

Beneficios comunitarios

El ayuntamiento de Arth no aceptó a la ligera esta solución, explicó el alcalde Beeler. “Estamos efectivamente exentos de aceptar más solicitantes de asilo. Esto es una liberación”, afirmó. Es importante que ya no se apliquen la integración y escolarización de los solicitantes de asilo y los costos asociados para la comunidad. También existe una concesión para un corredor de vida silvestre cerca de la aldea afectada de Buosingen.

Durante la discusión se expresó que los temores y reservas de los residentes son mayores que todas las ventajas presentadas por Beeler. «Obviamente estoy más orgulloso de la comunidad que del consejo», dijo un residente. La seguridad de los residentes parece ser menos importante para los políticos que sus bolsillos. «No queremos un centro de asilo en Buosingen, en el municipio de Arth y en toda la cuenca del Schwyz», explicó un residente entre grandes aplausos.

Un participante explicó que durante la pandemia del coronavirus había permanecido callado porque no veía el sentido de estas manifestaciones. Pero ahora tiene que dar a conocer su protesta. «Obviamente es algo bueno para la comunidad porque puede reducir sus costos». El cantón también se beneficia porque ahora se deshará del centro federal de asilo inicialmente previsto. «En algún momento hay que levantarse y decir que ya es suficiente en la política de asilo». Schraner Burgener sólo pudo responder que Suiza no puede controlar el número de solicitantes de asilo. Suiza central, como todas las demás regiones, debe hacer su parte para hacer frente al creciente número de solicitantes de asilo.

Si se implementa el BAZ en Arth, los primeros solicitantes de asilo no se trasladarán allí hasta 2030 como muy pronto. Ese es el tiempo que duran los trabajos de planificación y construcción. En última instancia, sólo será la mitad de un centro federal de asilo, ya que el cantón de Schwyz logró negociar 170 plazas. Por lo tanto, se espera que en los próximos meses el gobierno federal anuncie otra ubicación en otro cantón central de Suiza. Allí se crearán las 170 plazas restantes. Está previsto otro viaje desagradable para el jefe de asilo, Schraner Burgener, a una comunidad conflictiva.

El texto más trascendental de este año hasta el momento se está convirtiendo en objeto de una disputa legal. El tribunal regional de Hamburgo debe decidir sobre la Artículo “Plan secreto contra Alemania” que la red de investigación Correctiv publicó el 10 de enero. Hamburgo cuenta con una de las pocas cámaras civiles que trabajan permanentemente en materia de derecho de prensa. El abogado constitucionalista Ulrich Vosgerau, cuyo nombre se menciona en el artículo, se defiende de lo que considera una declaración falsa.

La solicitud de 32 páginas de medidas cautelares adquiere una dimensión adicional mediante siete declaraciones juradas adjuntas. Además de Vosgerau, otros seis participantes en la supuesta “reunión secreta” de Potsdam en noviembre de 2023 afirmaron que Correctiv había mentido en aspectos cruciales.

Una “representación en forma de silueta”

El fin de semana pasado volvieron a producirse grandes manifestaciones “contra la derecha” en Alemania. En Munich hubo, como dijo la alianza organizadora, “un mar de luz contra la oscuridad del odio y la agitación, el racismo, el antisemitismo y el extremismo de derecha”. Participaron unas 100.000 personas.

Desencadenante de este y de numerosos mítines similares es el texto del 10 de enero. Correctiv llegó a la conclusión, basándose en su propia investigación, de que en los círculos de derecha de Potsdam se discutían planes para «expulsar a la gente de Alemania basándose en criterios racistas», «independientemente de si tienen pasaporte alemán o no». Correctiv se sostiene solo según sus propias declaraciones, basadas en “fuentes muy fiables”, pero no especifica esto con más detalle.

Es posible que la reunión en la casa de campo de Adlon, a la que también asistieron cuatro políticos de AfD, haya sido vigilada. También está la cuestión de qué tan cerca está Correctiv del gobierno federal. Una solicitud del miembro del Bundestag de AfD, Matthias Moosdorf, al gobierno reveló que el director general de Correctiv y el canciller federal se reunieron “espontáneamente al margen de la Conferencia Alemania Oriental 2030 el 17 de noviembre de 2023”, una semana antes de la “reunión secreta”. El portal Nius fue el primero en informarlo. Correctiv también recibe financiación gubernamental.

El litigio plantea varias preguntas: ¿Puede Correctiv demostrar lo que Vosgerau y los demás implicados niegan, es decir, que tales planes de expulsión fueron el tema del debate de Potsdam? ¿Correctiv siquiera hizo tal afirmación fáctica, o simplemente dio esa impresión? ¿Y qué pretende exactamente Vosgerau acudiendo a los tribunales?

La última pregunta es la más fácil de responder. El abogado quiere conseguir lo mismo con la solicitud del 9 de febrero, de la que dispone este periódico, que con su advertencia del 30 de enero, que fue rechazada por Correctiv. Correctiv ya no debería distribuir una “representación deliberadamente incompleta de la declaración del solicitante sobre el tema de la remigración de los ciudadanos alemanes” ni ninguna “representación deliberadamente incompleta de la declaración del solicitante sobre el tema de los jóvenes votantes turcos”. Vosgerau cree que sus declaraciones escritas a Correctiv no quedan adecuadamente reflejadas en el artículo en cuestión. Una “representación en forma de silueta” dañaría su reputación.

Si es necesario, a través de todas las instancias.

Correctiv escribe en el artículo que cuando se le preguntó, Vosgerau ya no quiso recordar «el asunto de la idea de expatriar a los ciudadanos en la conferencia de Sellner». El austriaco Martín Sellner, Una figura destacada del movimiento identitario, clasificado por el servicio secreto alemán como de extrema derecha, dio una conferencia en Potsdam, entre otros temas, sobre la remigración. Sin embargo, como muestra claramente el catálogo de preguntas de Correctiv, Vosgerau «no se enfrentó al hecho de que la remigración se discutiera basándose en criterios de selección racistas, como el color de la piel y el origen».

Además, Correctiv no citó deliberadamente la declaración escrita de Vosgerau de que la expatriación de ciudadanos alemanes no era legalmente posible. Finalmente, según la acusación, Correctiv Vosgerau insinuó que en Potsdam dudaba fundamentalmente de que las jóvenes de origen turco pudieran formarse una opinión independiente en el voto por correo. Vosgerau, por el contrario, insiste en que no se refería a la formación de opiniones, sino a la expresión de opiniones al marcar la papeleta y que no hacía una acusación generalizada.

Queda por ver si Vosgerau tendrá éxito con su petición y si será necesario eliminar los pasajes en cuestión del artículo. Correctiv dijo a este periódico que actualmente no ven motivos para corregir la información: “En general, estamos convencidos de que estamos bien posicionados”. La gente espera con calma el proceso, han esperado “ataques legales”, “incluidas declaraciones juradas”. (…) Pero nos defenderemos hasta el final”. Correctiv no había recibido la solicitud ni las declaraciones hasta el martes por la mañana.

Carsten Brennecke, del bufete de abogados Höcker de Colonia, que representa a Vosgerau, hizo una declaración similar al NZZ. Están preparados para “pasar por todas las instancias”. Si el tribunal regional toma una decisión que sea desventajosa para Vosgerau, se interpondrá un recurso ante el tribunal regional superior.

Diferencias hermenéuticas

Las otras cuestiones que plantea la disputa legal son mucho más fundamentales, y aquí las siete declaraciones juradas juegan un papel importante. La solicitud dice: “En la reunión celebrada en Potsdam el 25 de noviembre de 2023, no se discutió ni siquiera se planeó la expulsión de ciudadanos con pasaporte alemán, ni tampoco se discutió la selección de personas basándose en criterios racistas, como el color de la piel o el origen. ser expulsado de Alemania”. Sellner también se limitó a “hablar de que los solicitantes de asilo que estén legalmente obligados a abandonar el país y los solicitantes de asilo cuyo permiso de residencia expire deberían ser deportados lo antes posible”. Si esto fue realmente así no se puede probar ni refutar hasta que existan grabaciones de audio.

Sin embargo, las declaraciones juradas presentan una antítesis concentrada de la tesis de Correctiv, según la cual en Potsdam se discutió «un ‘plan maestro’ para la expulsión de ciudadanos alemanes». Sin embargo, en las siete declaraciones firmadas personalmente por algunos participantes se dice lo mismo: “En general, cabe señalar que ni Sellner ni los demás participantes en la reunión nunca exigieron ni planearon la remigración de personas con pasaporte alemán, y menos aún cualquier Remigración de personas basada o basada en criterios racistas como el color de la piel o el origen”.

Sellner «enfatizó una y otra vez y enfatizó» que, en su opinión, todos los «procesos (…) bajo el término generalizado» remigración «deben y deben tener lugar de manera absolutamente legal y constitucional». El abogado de Correctiv, por su parte, afirma en su rechazo a la advertencia que quien se expone a la conferencia de Sellner sabe que le espera «una discusión sobre la expulsión de personas de Alemania basándose en criterios racistas».

Pero el núcleo del debate que se avecina podría ser la diferencia entre lo que Correctiv realmente escribió y la impresión que se creó. Los autores del texto afirman que «básicamente» «los juegos mentales de ese día» se redujeron todos a una idea: «Las personas deberían poder ser expulsadas de Alemania si supuestamente tienen el color de piel o el origen equivocado, y desde la perspectiva Muchas personas como Sellner no están lo suficientemente “asimiladas”. El objetivo del artículo es una interpretación del material investigado, no la investigación en sí. Será emocionante ver si los jueces de Hamburgo también se dedicarán a esta diferencia hermenéutica.

El texto más trascendental de este año hasta el momento se está convirtiendo en objeto de una disputa legal. El tribunal regional de Hamburgo debe decidir sobre la Artículo “Plan secreto contra Alemania” que la red de investigación Correctiv publicó el 10 de enero. Hamburgo cuenta con una de las pocas cámaras civiles que trabajan permanentemente en materia de derecho de prensa. El abogado constitucionalista Ulrich Vosgerau, cuyo nombre se menciona en el artículo, se defiende de lo que considera una declaración falsa.

La solicitud de 32 páginas de medidas cautelares adquiere una dimensión adicional mediante siete declaraciones juradas adjuntas. Además de Vosgerau, otros seis participantes en la supuesta “reunión secreta” de Potsdam en noviembre de 2023 afirmaron que Correctiv había mentido en aspectos cruciales.

Una “representación en forma de silueta”

El fin de semana pasado volvieron a producirse grandes manifestaciones “contra la derecha” en Alemania. En Munich hubo, como dijo la alianza organizadora, “un mar de luz contra la oscuridad del odio y la agitación, el racismo, el antisemitismo y el extremismo de derecha”. Participaron unas 100.000 personas.

Desencadenante de este y de numerosos mítines similares es el texto del 10 de enero. Correctiv llegó a la conclusión, basándose en su propia investigación, de que en los círculos de derecha de Potsdam se discutían planes para «expulsar a la gente de Alemania basándose en criterios racistas», «independientemente de si tienen pasaporte alemán o no». Correctiv se sostiene solo según sus propias declaraciones, basadas en “fuentes muy fiables”pero no especifica esto con más detalle.

Es posible que la reunión en la casa de campo de Adlon, a la que también asistieron cuatro políticos de AfD, haya sido vigilada. También está la cuestión de qué tan cerca está Correctiv del gobierno federal. Una solicitud del miembro del Bundestag de AfD, Matthias Moosdorf, al gobierno reveló que el director general de Correctiv y el canciller federal se reunieron “espontáneamente al margen de la Conferencia Alemania Oriental 2030 el 17 de noviembre de 2023”, una semana antes de la “reunión secreta”. El portal Nius fue el primero en informarlo. Correctiv también recibe financiación gubernamental.

El litigio plantea varias preguntas: ¿Puede Correctiv demostrar lo que Vosgerau y los demás implicados niegan, es decir, que tales planes de expulsión fueron el tema del debate de Potsdam? ¿Correctiv siquiera hizo tal afirmación fáctica, o simplemente dio esa impresión? ¿Y qué pretende exactamente Vosgerau acudiendo a los tribunales?

La última pregunta es la más fácil de responder. El abogado quiere conseguir lo mismo con la solicitud del 9 de febrero, de la que dispone este periódico, que con su advertencia del 30 de enero, que fue rechazada por Correctiv. Correctiv ya no debería distribuir una “representación deliberadamente incompleta de la declaración del solicitante sobre el tema de la remigración de los ciudadanos alemanes” ni ninguna “representación deliberadamente incompleta de la declaración del solicitante sobre el tema de los jóvenes votantes turcos”. Vosgerau cree que sus declaraciones escritas a Correctiv no quedan adecuadamente reflejadas en el artículo en cuestión. Una “representación en forma de silueta” dañaría su reputación.

Si es necesario, a través de todas las instancias.

Correctiv escribe en el artículo que cuando se le preguntó, Vosgerau ya no quiso recordar «el asunto de la idea de expatriar a los ciudadanos en la conferencia de Sellner». El austriaco Martín Sellner, figura destacada del movimiento identitario, clasificado por el servicio secreto alemán como de extrema derecha, dio una conferencia en Potsdam, entre otros temas, sobre la remigración. Sin embargo, como muestra claramente el catálogo de preguntas de Correctiv, Vosgerau «no se enfrentó al hecho de que la remigración se discutiera basándose en criterios de selección racistas, como el color de la piel y el origen».

Además, Correctiv no citó deliberadamente la declaración escrita de Vosgerau de que la expatriación de ciudadanos alemanes no era legalmente posible. Finalmente, según la acusación, Correctiv Vosgerau insinuó que en Potsdam dudaba fundamentalmente de que las jóvenes de origen turco pudieran formarse una opinión independiente en el voto por correo. Vosgerau, por el contrario, insiste en que no se refería a la formación de opiniones, sino a la expresión de opiniones al marcar la papeleta y que no hacía una acusación generalizada.

Queda por ver si Vosgerau tendrá éxito con su petición y si será necesario eliminar los pasajes en cuestión del artículo. Correctiv dijo a este periódico que actualmente no ven motivos para corregir la información: “En general, estamos convencidos de que estamos bien posicionados”. La gente espera con calma el proceso, han esperado “ataques legales”, “incluidas declaraciones juradas”. (…) Pero nos defenderemos hasta el final”. Correctiv no había recibido la solicitud ni las declaraciones hasta el martes por la mañana.

Carsten Brennecke, del bufete de abogados Höcker de Colonia, que representa a Vosgerau, hizo una declaración similar al NZZ. Están preparados para “pasar por todas las instancias”. Si el tribunal regional toma una decisión que sea desventajosa para Vosgerau, se interpondrá un recurso ante el tribunal regional superior.

Diferencias hermenéuticas

Las otras cuestiones que plantea la disputa legal son mucho más fundamentales, y aquí las siete declaraciones juradas juegan un papel importante. La solicitud dice: “En la reunión celebrada en Potsdam el 25 de noviembre de 2023, no se discutió ni siquiera se planeó la expulsión de ciudadanos con pasaporte alemán, ni tampoco se discutió la selección de personas basándose en criterios racistas, como el color de la piel o el origen. ser expulsado de Alemania”. Sellner también se limitó a “hablar de que los solicitantes de asilo que estén legalmente obligados a abandonar el país, así como los solicitantes de asilo cuyo permiso de residencia expire, deben ser deportados lo antes posible”. Si esto fue realmente así no se puede probar ni refutar hasta que existan dibujos sólidos.

Sin embargo, las declaraciones juradas presentan una antítesis concentrada de la tesis de Correctiv, que afirma: «En Potsdam se discutió un ‘plan maestro’ para la expulsión de ciudadanos alemanes». Sin embargo, en términos idénticos, las siete declaraciones firmadas personalmente por algunos participantes dicen: “En general, cabe señalar que ni Sellner ni los demás participantes en la reunión nunca exigieron ni planearon la remigración de personas con pasaporte alemán, y mucho menos la remigración. de personas basándose o basándose en criterios racistas como el color de la piel o el origen”.

Sellner «enfatizó una y otra vez y enfatizó» que, en su opinión, todos los «procesos (…) bajo el término generalizado» remigración «deben y deben tener lugar de manera absolutamente legal y constitucional». El abogado de Correctiv, por su parte, ya afirmó al rechazar la advertencia: Cualquiera que se expusiera a la conferencia de Sellner sabía que le esperaba «una discusión sobre la expulsión de personas de Alemania basada en criterios racistas».

Pero el núcleo del debate que se avecina podría ser la diferencia entre lo que Correctiv realmente escribió y la impresión que se creó. Los autores del texto afirman que «básicamente» «los juegos mentales de ese día» se redujeron todos a una idea: «Se debería poder expulsar de Alemania a las personas que supuestamente tienen el color de piel o el origen equivocado, y desde la perspectiva «Muchas personas como Sellner no están lo suficientemente «asimiladas». El objetivo del artículo es una interpretación del material investigado, no la investigación en sí. Será emocionante ver si los jueces de Hamburgo también se dedicarán a esta diferencia hermenéutica.

ABREVIATURAS Y SUS SIGNIFICADOS

16 de enero de 2024 a las 13:44

La mala palabra de 2023 es “remigración”. Aquí te explicamos qué significa la palabra y en qué contexto se utiliza.

¿Qué significa “remigración”?

El término “remigración” tiene connotaciones negativas en este contexto y los extremistas de derecha lo utilizan a menudo en la política migratoria. Básicamente, estas personas piden expulsiones forzosas y deportaciones masivas. Según la campaña crítica del lenguaje, esto pasaría por alto prácticas inhumanas.

Origen de la “remigración”

En realidad, la palabra proviene de investigaciones sobre migración y no significa nada reprensible. La definición actual se refiere a personas que regresan voluntariamente a su país de origen después de abandonarlo. Sin embargo, la derecha y la extrema derecha lo han reinterpretado y ahora lo utilizan para difundir sus ideologías.

El uso y el peligro de la “remigración”

A los ojos de la lingüista política Iris Kuck, la reinterpretación de términos normalmente inofensivos como “remigración” representa un grave peligro: al cambiar el significado, las palabras entrarían en el discurso público. Al mismo tiempo, se ocultarían las prácticas inhumanas detrás de esto.

A principios de 2024, se dice que la palabra “remigración” fue ampliamente discutida durante una reunión secreta de la derecha. Más concretamente, según el centro de investigación Correctiv, se habla de la expulsión de millones de personas de Alemania. Entre ellos se encuentran principalmente extranjeros con derecho a permanecer en el país y alemanes de origen inmigrante.

Las elecciones para el no palabra 2023

Como ya se mencionó, la campaña crítica del lenguaje eligió “remigración” como la peor palabra de 2023 por las razones mencionadas anteriormente. Temas políticos como la política migratoria y la protección del clima dominaron las 2.301 palabras presentadas.

“Sozialklimbim” quedó en segundo lugar. Se dice que esta palabra se utilizó principalmente en el debate sobre la seguridad infantil básica y también pretende ser discriminatoria. En tercer lugar está “Heizungs-Stasi”, que se opone principalmente a las medidas de protección del clima vigentes.

Otras abreviaturas y términos

En nuestra descripción general introducimos una nueva palabra o abreviatura cada día. Si siempre ha querido saber qué significan los términos BLM, NDA o Zoomer, eche un vistazo allí.

• » Consejo: Los mejores proveedores de VPN para mayor seguridad y protección de datos
• » Comprar central eléctrica para balcón: Comparación de los mejores sistemas solares.

La ardilla tiene la mejor vista en este frío día de invierno. Corre rápidamente por el césped detrás de la villa, hace un gancho, trepa a un árbol y por un momento ve todo: la majestuosa casa de campo de Adlon, la amplia terraza con sus escalones y columnas, el lago Lehnitzsee, en el que los barcos se mecen perezosamente. El animalito corre rápidamente por el tronco y vuelve a esconder el hocico en la hierba.

Una reunión de extrema derecha y de extrema derecha, a la que también asistieron representantes de AfD y de la Unión de Valores CDU, está causando revuelo en Alemania. Se dice que en la reunión celebrada en un hotel de Potsdam los participantes discutieron un plan maestro para la “remigración” de millones de personas de Alemania. como informó el miércoles la red de investigación “Correctiv”. Se dice que la reunión tuvo lugar en noviembre.

Todas las partes se distanciaron del evento. También la copresidenta de AfD, Alice Weidel. Anunciadoque no se trataba de un “evento de AfD”. Otro dirigente destacado de AfD explicó que había participado como particular y no en calidad de parlamentario. Sin embargo, el informe ha dado un nuevo impulso al debate sobre la prohibición del partido.

Esto se refiere a deportaciones masivas.

El “Plan Maestro de Remigración” fue presentado en Potsdam por Martin Sellner, a quien los medios alemanes describen como un pionero de la Nueva Derecha. El austriaco de 35 años es el líder del movimiento identitario de extrema derecha, supervisado por la Oficina para la Protección de la Constitución tanto en Alemania como en Austria. Sellner pronunció la conferencia principal en la reunión, que, según “Correctiv”, ya estaba anunciada en la invitación. Explicó que “se debe revertir el asentamiento de extranjeros”. Además de los solicitantes de asilo y los extranjeros, también le preocupan los ciudadanos «no asimilados», que, en su opinión, son el mayor problema.

Sellner ya tiene su concepto presentado en la revista “Secesión”., que se describe a sí mismo como un intelectual jurídico y cuyo editor jefe es Götz Kubitschek. El austriaco es uno de los autores permanentes de la publicación.

En el ensayo sobre “Remigración”, Sellner escribe que esto se refiere a una deportación masiva. La “exportación” de delitos importados es obvia. Sellner explica que incluso los derechistas evitan el término «remigración» con un lavado de cerebro exitoso. Las devoluciones masivas se han producido una y otra vez a lo largo de la historia y no hay pruebas de que violen los derechos humanos o la constitución. Ahora es el momento de elaborar un borrador concreto. Una “política de remigración” realista no puede ser una expulsión violenta ni una privación arbitraria de derechos a grupos de población.

El texto muestra lo que es típico de Sellner. Sus comentarios y el término “remigración” parecen más inofensivos que la intención detrás de ellos. El término proviene de la investigación sobre migraciones y suena menos sospechoso que la palabra deportación o incluso deportación, pero eso es exactamente lo que significa: Sellner lo utiliza desde hace años, pero últimamente también se ha incluido en el discurso político: el AfD lo utiliza, al igual que el ideológico afín al FPÖ en Austria. Representantes del FPÖ también participaron en una “manifestación de remigración” organizada por los identitarios en Viena el verano pasado.

En su ensayo, Sellner se complace en señalar que el término ha entrado en el debate público. Este es uno de los objetivos del Movimiento Identitario y de los medios alternativos que lo simpatizan, como en las directrices de la “secesión” se llama.

El líder del FPÖ habla de una “ONG de derechas”

El término “intercambio de población”, que alguna vez fue popular en la escena neonazi y que los identitarios utilizaron hace unos diez años, se desarrolló de manera similar hace años. de Francia devueltos a la zona de habla alemana. Se refiere a la teoría racista según la cual las élites reasentan deliberadamente a los inmigrantes en Europa para reemplazar a la población nativa. Los políticos del AfD lo utilizan ahora con tanta naturalidad como el FPÖ. El Partido de la Libertad incluso ha lanzado un sitio web que calcula que, teniendo en cuenta la evolución actual, pasarán casi 29 años hasta que la población sin origen migratorio en Austria sea minoría.

Gracias a su papel como fuente de ideas y a sus vínculos con el FPÖ, Sellner es conocido en Austria desde hace muchos años. El líder del FPÖ, Herbert Kickl, describe a los Identitarios como una “ONG de derecha” y un proyecto que vale la pena apoyar. Esto es notable porque hace sólo unos años hubo una ruptura entre el partido y el movimiento.

Tras el ataque a dos mezquitas en Nueva Zelanda en marzo de 2019, que dejó más de 50 muertos, se supo que el terrorista había donado 1.500 euros a Sellner. Los correos electrónicos entre ambos también mencionaban una futura reunión en Viena. En aquel momento, el FPÖ era socio de coalición del canciller Sebastian Kurz, quien luego exigió distanciamiento. El partido declaró que la actividad con los identitarios era incompatible con la pertenencia al FPÖ; el AfD también tiene un reglamento correspondiente. Las empresas de tecnología también bloquearon las cuentas de redes sociales de Sellner y se rescindieron los contratos de alquiler de salas club.

Sellner ya se ha recuperado de esta crisis. En Telegram comparte sus opiniones con sus 57.000 seguidores, siempre al estilo de un influencer con una elegante raya al lado y en un lenguaje cultivado: un moderno ultraderechista alejado de la óptica de la escena neonazi, en la que formó parte. como un joven.

Con la elección de Kickl como líder del FPÖ, que dio al partido una orientación más radical en general, también se renovó el contacto con la política austriaca establecida. Allás revista llamada “Profile”. la relación incluso se describe como “más estrecha que nunca”. En una entrevista con la ORF después de que se conociera la reunión de la derecha en Potsdam, Kickl no se distanció de los identitarios ni de la idea de “remigración”. Sin embargo, los representantes del FPÖ no estuvieron presentes en Potsdam. Se dijo que los políticos del AfD presentes no sabían nada de la presencia de Sellner.

La trampa estaba abierta; arremetió contra la derecha republicana, el martes 22 de marzo, en el Dôme de Paris, durante una reunión titulada “gran debate de valores”coorganizado por el semanario de extrema derecha Valores actuales y Les Eveilleurs, asociación que emana de La Manif pour tous. Este encuentro de unos 4.000 espectadores, en su mayoría fans de Eric Zemmour, giró en torno a la «remigración» (un concepto identitario de extrema derecha que designa un «regreso» de inmigrantes no europeos a sus países de origen, retomado por Zemmour), «costumbres francesas» y la identidad cristiana de Francia. Punto de debate: ¡Valérie Pécresse no quería volver a encontrarse con el candidato de la Reconquista! después de su partido televisado en TF1 el 10 de marzo. Los cabezas de cartel –la Ministra Delegada para la Ciudadanía, Marlène Schiappa, Eric Zemmour, Marion Maréchal o Jordan Bardella– desfilaron uno a uno, durante veinte minutos cada uno, delante de un periodista de “VA”.

Los organizadores querían un escenario «rock» para exaltar los valores conservadores: llegada de entrevistadores a las sombras chinas como agentes del 007, clips publicitarios de los patrocinadores –la red social preciada por el neoconservador de extrema derecha, Gettr, y una agencia de peregrinación–, sketch del humorista Gaspard Proust, adorado por su estilo «muy políticamente incorrecto». «Es lo más límite del lugar»saborea Tugdual Denis, subdirector editorial de Valores actuales. Recompensado con un sello cómodo, el stand-upeur cumplió su promesa, cepillando a este público pijo en la dirección del cabello bajo la apariencia de ironía.

Leer también Artículo reservado para nuestros suscriptores Eric Zemmour se enfrenta al muro de la credibilidad a medida que se acercan las elecciones presidenciales de 2022

Fingió descubrir una reunión caricaturizada en “Congreso de Núremberg” y un “Diario que habla de los flujos turísticos del Sur” – referencia a la inmigración africana. se burló «el que ama a los gatos» para rascar a Marine Le Pen, la que no ha visto eso “18 es más que 11 [dans les sondages] » para Marion Maréchal, y finalmente imaginó “Rabino Zemmour va a bailar”… Él resume su misión en pocas palabras: “Que al final todo el mundo se va a casa diciéndose, básicamente, Zemmour tiene razón. » La audiencia aplaude.

derecho de asilo abucheado

En ese momento llega Marlène Schiappa y escucha cantar “Presidente de Zemmour”. » Eso promete «, ella respira. En el escenario, la ministra de gobierno Castex es interrogada sobre los refugiados ucranianos: afirma que nosotros “reconecta con la definición de asilo” que fundó la Europa posterior a 1945 y «esta empatía que hace el honor de Francia». Pasa un ángel… Entonces el público abuchea las sanciones europeas, el derecho de asilo y la acogida de niños ucranianos enfermos. Detenido con el propósito de ejecutar «100%» decisiones de deportación, que el propio Emmanuel Macron había decretado en su entrevista con VASchiappa sólo puede admitir: “Estamos lejos de eso. » Varios espectadores aseguran que Zemmour tiene razón.

Te queda el 50,57% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.