Con el lanzamiento de una nueva serie de radio de la BBC, Courtney Love demuestra una vez más el poder del dicho «haz lo grande o vete a casa».

En una amplia entrevista con el ministro del Reino Unido Estándar Hoy, la ex líder de Hole presenta su visión de algunos de los nombres más importantes de la industria musical. Digamos que Love muerde profundamente el periódico, para citar su tema de 1998 “Celebrity Skin”, para obtener su libra de carne de Taylor Swift, Beyoncé, Madonna y la reciente estrella de Coachella, Lana Del Rey.

“Taylor no es importante”, dijo. La gente contra Larry Flint estrella dice de la superestrella.

«Puede que sea un espacio seguro para las niñas y probablemente sea la Madonna de ahora, pero no es interesante como artista», añadió Love.

La opinión contraria sobre Swift es un gran cambio con respecto a donde estaba Love en el Folklore cantante hace poco más de dos años. En una publicación de Facebook del 22 de diciembre de 2021, Love le deseó a Swift un “feliz cumpleaños” y la llamó un “gran modelo a seguir con aspiraciones para muchas mujeres jóvenes”. La publicación también incluye una foto de Love y su “vecino/gemelo de cabello ocasional”.

No se sabe por qué el amor de Swift por Love se ha erosionado, pero vale la pena señalar que en 2021, no tenía una serie de ocho capítulos de BBC Radio 6 sobre Woman in music para promocionar.

Hablando de Madonna, la Material Girl de gira tampoco es la favorita de Love, y el sentimiento es evidentemente mutuo. «No me gusta ella y no le gusto a ella», afirmó el juez invitado de RuPaul’s Drag Race. «Me gustó Buscando desesperadamente a Susanpero tanto para la ciudad de Nueva York como para ella”, continuó diciendo en un mordaz cumplido.

Love, que nunca ha tenido reparos en compartir sus opiniones a lo largo de los años, advirtió en 2005 a las actrices que se mantuvieran alejadas de Harvey Weinstein. Repitiendo estas declaraciones a finales de 2017 como New York Times lanzó su explosiva exposición sobre el productor ahora encarcelado, Love dijo que sus comentarios de 12 años antes se habían ganado la ira de su CAA. A lo largo de las décadas, Love también ha tenido duras palabras para personas como Dave Grohl, compañero de banda de su difunto marido, Kurt Cobain, No Doubt y La voz‘s Gwen Stefani, Olivia Rodrigo, su casi club de lucha su coprotagonista Brad Pitt y el exlíder y compositor de bandas sonoras de Nine Inch Nails, Trent Reznor, entre muchos otros.

Hoy se agregaron a la lista Beyoncé y Lana Del Rey.

«No me ha gustado Lana desde que hizo un cover de una canción de John Denver, y creo que debería tomarse siete años de descanso», dijo Love al programa dirigido por Dylan Jones. Estándar. Hace aproximadamente un año, Love llamó a Del Rey un “genio musical” y la comparó con Cobain de Nirvana.

En cuanto a la cima de las listas vaquero carter La intérprete Love afirmó: Me gusta la idea de que Beyoncé haga un disco country porque se trata de mujeres negras entrando a espacios donde antes sólo se permitía a mujeres blancas, no es que me guste mucho. Como concepto, me encanta. Simplemente no me gusta su música”.

Si te preguntas, si hay alguien que le guste al Amor. Hay. Patti Smith, Debbie Harry, Nina Simone y Billie Holiday de Blondie, además de los primeros álbumes de PJ Harvey y Joni Mitchell, reciben el visto bueno del anterior nominado al Globo de Oro e ícono del grunge, al menos por ahora.

Sin el amor de Love, después de exitosas giras el año pasado, Swift y Beyoncé se apoderaron de la pantalla grande con su éxito de taquilla. Taylor Swift | La gira de las eras y Renacimiento: una película de Beyoncé lanzamientos. Cayó el 29 de marzo de Beyoncé vaquero carter fue su octavo álbum número uno consecutivo en el Billboard Top 200 y el primer álbum de una mujer negra en alcanzar la cima de las listas country. El nuevo álbum de Swift El departamento del poeta torturado sale el 19 de abril y se espera que debute en el número 1.

Los grupos parlamentarios representados en el Bundestag alemán utilizan dinero de los impuestos en sus relaciones públicas en contra de las normas. Este es el resultado de uno presentado el miércoles Informe de la Oficina Federal de Auditoría. Según esto, todos los grupos parlamentarios utilizaron sus apariciones en las redes sociales financiadas con impuestos para publicidad partidaria o electoral en el período previo a las últimas elecciones federales de 2021.

Según la Oficina Federal de Auditoría, independiente del gobierno alemán, la gran mayoría de las publicaciones examinadas (al menos el 70 por ciento) en las seis semanas previas a las elecciones eran, por tanto, inadmisibles. Sólo se permite información sobre las actividades de los grupos parlamentarios. En su lugar, también se transportó contenido adicional. En muchos casos se trataba exclusivamente de publicidad directa partidaria o electoral. La semana anterior a las elecciones, entre el 75 y el 100 por ciento de los puestos eran inadmisibles.

140 millones de euros al año

Los grupos parlamentarios del Parlamento alemán reciben actualmente prestaciones monetarias y no monetarias de unos 140 millones de euros al año del presupuesto federal. También lo utilizan para financiar trabajos de relaciones públicas en las redes sociales. El Bundestag, como legislador presupuestario, decide el importe de los fondos del grupo parlamentario. El Tribunal de Cuentas Federal ve el peligro de que los grupos parlamentarios acaben aprobando fondos con los que además de sus funciones puedan desempeñar tareas partidistas.

A cambio, los partidos alemanes reciben fondos estatales, con los que se financian parcialmente. Sin embargo, aquí siempre hay irregularidades. Esto es lo que declaró el año pasado el Tribunal Constitucional Federal el aumento anterior en la financiación de los partidos estatales era inconstitucional.

La Oficina Federal de Auditoría también se queja ahora de que las violaciones de las normas aún no han sido castigadas. No existían mecanismos de sanción eficaces para contrarrestar las violaciones de las normas por parte de las facciones. De este modo, los grupos parlamentarios no tendrían que devolver los fondos que se utilizaron de forma inadecuada y, por tanto, en violación de las normas. Tampoco se le puede obligar a eliminar publicaciones objetables en las redes sociales. La razón es que la Ley de diputados todavía no ha regulado adecuadamente qué papel tiene la administración del Bundestag en caso de violaciones de las normas y cómo debe desempeñar su papel.

Faltan mecanismos de sanción

«Es evidente que los grupos políticos no pueden controlarse ni sancionarse a sí mismos», afirmó la presidenta de la Oficina Federal de Auditoría, Kay Scheller, con motivo de la presentación del informe. «Por lo tanto, recomendamos crear mecanismos de sanción eficaces que también lo sean a corto plazo». Son necesarias para que los grupos parlamentarios no se beneficien de un trabajo de relaciones públicas financiado ilegalmente con fondos de los grupos parlamentarios. El legislador debería dejar claro que la revisión y aplicación de las sanciones es responsabilidad de la administración del Bundestag.

La Oficina Federal de Auditoría, con sede en Bonn, es un órgano independiente del poder ejecutivo alemán. Asesora al gobierno federal y al Bundestag y supervisa el uso de los fondos a nivel federal. La Oficina Federal de Auditoría no tiene opciones de sanciones.

NBC News se enfrenta a una reacción interna y externa por la contratación de la ex presidenta del Comité Nacional Republicano, Ronna McDaniel, como colaboradora remunerada, dado su apoyo anterior a las afirmaciones electorales de Donald Trump.

El viernes, se anunció que McDaniel se uniría a la cadena para ofrecer análisis del año electoral en las plataformas de NBC News, incluidas NBC News Now y MSNBC.

McDaniel apareció en NBC News Conoce a la prensa esta mañana para una entrevista a veces polémica con la moderadora Kristen Welker. Welker había dicho a los espectadores que la entrevista estaba programada semanas antes de que se anunciara que McDaniel se uniría a la cadena. «Esta será una entrevista de noticias y yo no participé en su contratación», dijo Welker.

Durante la entrevista, McDaniel indicó que no estaba de acuerdo con la promesa de Trump de indultar a los alborotadores que irrumpieron en el Capitolio el 6 de enero. También dijo que cree que Joe Biden fue elegido presidente “de manera justa y equitativa”. Pero Welker presionó a McDaniel sobre su negativa anterior a decir que Biden fue elegido legítimamente, publicando un clip de una entrevista que le dio a Chris Wallace en CNN en julio.

«No creo que haya ganado de manera justa», dijo McDaniel en esa entrevista.

Mas tarde Conoce a la prensa, Chuck Todd, ex moderador del programa y analista político jefe de NBC News, criticó a la cadena mientras participaba en un panel. Le dijo a Welker que «creo que nuestros jefes le deben una disculpa por ponerlo en esta situación».

Todd dijo: “Ahora es colaboradora remunerada de NBC News. No tengo idea de si alguna respuesta que le dio fue porque no quería arruinar su contrato. Quiere que creamos que hablaba en nombre del Comité Nacional Republicano cuando éste pagaba por ella. Entonces tiene problemas de credibilidad con los que todavía tiene que lidiar. ¿Habla por sí misma o en nombre de quién le paga?

Todd elogió a Welker por hacer “un buen trabajo al exponer, creo, muchas de las contradicciones” en los comentarios de McDaniel.

Todd agregó: “Mire, hay una razón por la cual hay muchos periodistas en NBC News que se sienten incómodos con esto porque muchos de nuestros tratos profesionales con el RNC durante los últimos seis años han sido recibidos con engaños, han sido recibidos con difamación. Ahí es donde comienzas aquí. Y entonces, cuando NBC tomó la decisión de darle credibilidad a NBC News, debes preguntarte, ¿qué aporta ella a NBC News? Y cuando hacemos acuerdos como este, y he estado en esta empresa por mucho tiempo, lo haces por acceso, acceso a la audiencia, a veces es acceso a un individuo. Y podemos tener un debate sobre ética periodística al respecto. Estoy dispuesto a tener ese debate”.

Todd continuó diciendo que “si me dijeras que estamos contratando o como asesor técnico para la Convención Republicana, creo que eso sería ciertamente defendible. Si me dijeras que estamos hablando con ella, pero veamos cómo le va en algunas entrevistas y tal vez investiguemos con periodistas reales dentro de la red para ver si es bidireccional, qué puede aportar a la red. Desafortunadamente, esta entrevista siempre se verá a través del prisma de ¿quién habla?

Todd dijo más tarde: “No creo que esto vaya a brindarle a la red lo que ellos creen que quiere brindarle a la red. Entiendo la motivación, pero creo que esta ejecución fue pobre”.

Pero la presidenta de MSNBC, Rashida Jones, ha abordado la contratación de McDaniel con el personal, asegurándoles que dependería de los programas individuales decidir si contratarla, según una fuente familiarizada con la situación. El Wall Street Journal informó el sábado que varios presentadores y productores expresaron internamente su preocupación por McDaniel.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo critica a los tribunales suizos en relación con un caso de posible discriminación racial durante un control policial en Zúrich. Según una sentencia publicada el martes, los tribunales no examinaron la cuestión de la discriminación con suficiente atención.

El tribunal reconoció que la situación era difícil para los agentes de policía. Habrían tenido que decidir muy rápidamente si se trataba de una amenaza para la seguridad pública, sobre todo porque no había directrices claras.

El caso lleva años ante los tribunales. Wa Baile fue detenido y controlado por tres agentes de policía en la comisaría central de Zúrich en febrero de 2015. Estaba de camino a ETH, donde en ese momento trabajaba como bibliotecario. Wa Baile se negó a mostrar su documento de identidad y posteriormente recibió una multa de 100 francos por no cumplir las órdenes policiales.

Él no aceptó esto. Wa Baile estaba convencido de que la policía lo había detenido únicamente por su color de piel oscuro y alegó una violación de la prohibición de discriminación.

Con el apoyo de dos organizaciones de derechos humanos, acudió a los tribunales. Sin embargo, tanto el Tribunal de Distrito de Zúrich como, más tarde, el Tribunal Superior y el Tribunal Federal no reconocieron ningún perfil racial en el control de identidad.

El tribunal administrativo de Zurich llegó a la conclusión de que el control se había realizado de forma errónea. Sin embargo, dejó abierta la cuestión de si Wa Baile había sido detenido únicamente por el color de su piel.

La actualización sigue.

ACTUALIZAR: Los republicanos de la Cámara de Representantes dijeron que iniciarán un proceso por desacato al Congreso contra Hunter Biden, luego de que este se negara a testificar a puertas cerradas ante los legisladores.

El representante James Comer (R-KY) y el representante Jim Jordan (R-OH) también dijeron que la Cámara votará el miércoles si se autoriza una investigación de juicio político contra el presidente Joe Biden.

«La obstrucción de hoy por parte de Hunter Biden refuerza la necesidad de una votación formal», dijeron.

Anteriormente, Hunter Biden apareció en el Capitolio, donde dijo a los periodistas que estaba dispuesto a testificar públicamente.

Comer y Jordan dijeron: “El presidente Biden y su familia deben rendir cuentas por su corrupción y obstrucción. Y se lo proporcionaremos al pueblo estadounidense”.

Pero la Casa Blanca se apresuró a señalar que el comité aún no ha presentado pruebas de que el presidente haya hecho algo malo.

Hunter Biden fue acusado la semana pasada de cargos adicionales de impuestos federales, lo que se suma al caso penal del fiscal especial en su contra. También enfrenta un cargo por arma de fuego. Biden se declaró inocente de los cargos anteriores.

ANTERIORMENTE, con vídeo Hunter Biden criticó duramente a los republicanos de la Cámara de Representantes en una conferencia de prensa el miércoles frente al Capitolio, insistiendo en que estaba listo para testificar en público, pero no en la declaración a puerta cerrada en la que insistieron los líderes republicanos.

El hijo del presidente Joe Biden criticó a los republicanos por todo, desde acusar falsamente a su padre de estar “involucrado financieramente en mi negocio” hasta filtrar el contenido de su computadora portátil y publicar fotos de desnudos. El hijo del presidente, en su sincero discurso, admitió que sus propias finanzas sufrieron durante los períodos en los que se encontraba en lo más profundo de la adicción.

«Durante seis años, he sido el objetivo de la implacable máquina de ataque de Trump que grita ‘¿Dónde está Hunter?'», dijo Hunter Biden a los periodistas. “Bueno, aquí está mi respuesta, aquí estoy”.

El Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, liderado por el Partido Republicano, había dado a Hunter Biden hasta el miércoles para testificar, pero los legisladores han insistido en que sea a puerta cerrada. El hijo del presidente y sus abogados han rechazado ese plan, diciendo que sólo conducirá a filtraciones en las que los legisladores partidistas pueden tergiversar su testimonio para su propio beneficio.

“Permítanme decir lo más claramente posible”, dijo Biden, “mi padre no participó financieramente en mi negocio, ni como abogado en ejercicio, ni como miembro de la junta directiva de Burisma, ni en mi asociación con el empresario privado chino, ni ni en mis inversiones ni en casa ni en el extranjero, y mucho menos como artista”.

Después del discurso de Biden a los periodistas, el representante Jim Jordan (R-OH), presidente del Comité Judicial, junto con el representante James Comer (R-KY), presidente del Comité de Supervisión, dijeron a un grupo de prensa que “cuando el Congreso Si te pide que vengas a testificar, se supone que debes venir y testificar”.

Jordan, sin embargo, había desafiado previamente una citación para testificar sobre los ataques del 6 de enero al Capitolio.

Los republicanos de la Cámara de Representantes se están acercando a una votación sobre si iniciar una investigación de juicio político contra el presidente, a pesar de que su evidencia de que Joe Biden estuvo involucrado en los negocios de su hijo parece ser una conjetura. Esta semana podría realizarse una votación en el pleno, tras lo cual las audiencias comenzarían el próximo año.

Hunter Biden dijo que “no hay justicia ni decencia en lo que están haciendo estos republicanos. Han mentido una y otra vez sobre todos los aspectos de mi vida personal y profesional, hasta el punto de que sus mentiras se han convertido en hechos falsos que cree mucha gente”.

¡En algún momento terminará! Así es como se debe imaginar la justificación con la que el Papa Francisco anunció recientemente “medidas económicas y sanciones canónicas” contra el cardenal estadounidense Raymond Leo Burke en una reunión de jefes de gabinete en el Vaticano. No hay confirmación oficial de tales eventos. Pero según los vaticanistas romanos bien informados, pueden ser ciertas.

Las “medidas y sanciones” contra el clérigo conservador de 75 años incluyen según informes de los medios la cancelación del sueldo del cardenal, que oscila entre 5.000 y 6.000 euros al mes debe moverse, y la terminación de su espacioso apartamento de empresa en Roma, de unos cuatrocientos metros cuadrados, por el que no tiene que pagar alquiler.

Burke no es un número cualquiera en el Vaticano, es uno de ellos críticos más agudos el líder de la iglesia en ejercicio. En 2008, el Papa Benedicto XVI nombró abogado canónico. lo nombró presidente del más alto tribunal eclesiástico y poco después fue ascendido a cardenal. En 2014, Francisco lo llamó de su cargo.

Una provocación demasiada

Uno de los puntos de discordia entre el Papa y Burke y sus colegas conservadores se refería inicialmente la llamada feria vieja, la misa celebrada en latín. Francisco ha restringido severamente esta forma de celebración y, por lo tanto, ha traído a escena círculos orientados hacia la tradición, incluso en Estados Unidos. Bajo su predecesor Benedicto XVI. la antigua feria fue aprobada en un amplio frente.

No fue el único punto de discordia. Burke fue uno de los autores del llamado «Dubia» (Duda), un documento en el que cinco destacados cardenales pedían al Papa que aclarara cuestiones doctrinales centrales, incluido el estatus de los divorciados vueltos a casar.

También hubo dudas sobre la bendición para las parejas homosexuales y la ordenación de las mujeres, preocupaciones centrales de la reforma que Francisco no comparte expresamente, pero sobre las que permite discusiones. Más o menos explícitamente, Burke y sus colegas acusaron al Papa de promover la división de la Iglesia católica y de tomar decisiones que, en su opinión, iban en contra de la doctrina oficial.

Más recientemente, y probablemente fue una provocación demasiada, Burke fue uno de los iniciadores de una declaración que cuestionaba el Sínodo Mundial Católico. El Sínodo, cuya asamblea general el pasado mes de octubre en Roma pasó por el escenario, es visto por los católicos reformistas como la única oportunidad de liderar y modernizar la Iglesia católica en el futuro.

Ahora el Papa ha tirado del cordón de apertura. Los observadores en Roma ven las medidas contra Burke como una advertencia final de Francisco a sus críticos, especialmente a aquellos en Estados Unidos, que son particularmente ruidosos y agresivos. Como el “Corriere della Sera” informó el viernes, Los portales conservadores estadounidenses de Internet difunden actualmente el rumor de que el Papa Francisco incluso quiere cambiar las reglas para las próximas elecciones papales.

¿Laicos en el cónclave?

El cónclave, el organismo que actualmente incluye a 137 cardenales con derecho a voto, estará compuesto en el futuro por un 25 por ciento de laicos, incluidas mujeres. La información fue inmediatamente desmentida en el Vaticano, pero ilustra la desconfianza que existe entre Roma y el mundo católico en Estados Unidos. Allí se supone que el Papa está en el poder desde la muerte de su predecesor Benedicto XVI. intentó construir una estructura de poder a su favor.

Como prueba de su tesis citan, entre otras cosas, el reciente nombramiento del cardenal Víctor Manuel Fernández como jefe de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Fernández ha sido un hombre de confianza cercano a Francisco desde su época como arzobispo de Buenos Aires. También señalan que 99 de los cardenales con derecho a voto fueron nombrados por el Papa en ejercicio. Los vaticanistas experimentados, por otro lado, sostienen que las elecciones papales siguen cada una sus propias reglas y son difíciles de calcular.

Sea como fuere, el cardenal Burke, por su parte, se ve apoyado en sus críticas por numerosos cardenales, como ha indicado. No está claro qué tan grande es realmente el número. Lo que sí es seguro es que en EE.UU. Los conservadores están fuertemente representados en el clero. lo son, pero la base es cada vez más liberal.

Joven y conservador

A pesar de las ideas populares sobre los “estadounidenses fieles” Las iglesias en EE.UU. también se están vaciandoy el distanciamiento entre el rebaño y los pastores en cuestiones como el aborto, la anticoncepción, la homosexualidad y la ordenación de las mujeres al sacerdocio puede ser una de las razones de este éxodo, especialmente entre los católicos.

Lo sorprendente, sin embargo, es que, según encuestas del… Institutos de Austin Cuanto más jóvenes son, más tradicionales son sus creencias. En consecuencia, los sacerdotes ordenados después de 2010 son más críticos con el Papa Francisco que los más antiguos; Casi la mitad de ellos no está de acuerdo con el rumbo del pontífice. Es probable que alguien como el cardenal Burke goce de un gran apoyo, especialmente entre los representantes más jóvenes del clero estadounidense, pero menos entre el creyente promedio.

Los católicos constituyen una quinta parte de la población estadounidense. Durante mucho tiempo fueron vistos con recelo. No se ajustaban al ideal puritano; Los irlandeses en particular eran considerados borrachos moralmente depravados.

Es interesante que la Iglesia católica en Estados Unidos se haya movido hacia la derecha en paralelo con el Partido Republicano. En ambos casos la cuestión del aborto jugó un papel central. Juan Pablo II, que se convirtió en Papa en 1978, y su sucesor Benedicto XVI. fueron verdaderas luces brillantes para muchos políticos conservadores en Estados Unidos.

La decisión de la Corte Suprema del 24 de junio de 2022 de anular el derecho al aborto después de cincuenta años fue también un triunfo para la Iglesia católica. Cabe destacar que cinco de los seis jueces de la Corte Suprema son católicos. Según una encuesta realizada por Instituto Pew Sin embargo, el 68 por ciento de los católicos estadounidenses estarían a favor de mantener el fallo principal “Roe v. Vadear». Están más en línea con el presidente Joe Biden, que también es católico pero demócrata y apoya el derecho al aborto.

El creciente conservadurismo de la Iglesia no es casualidad. Se debe principalmente a la política de personal administrativo. Durante décadas, el Vaticano eligió y aprobó principalmente a obispos y profesores de teología conservadores. Estos, a su vez, influyeron en la siguiente generación.

Un caso similar a la expulsión de Burke ocurrió recientemente en Texas. El Papa Francisco destituyó de su cargo a Joseph Strickland, el obispo ultraconservador de la Diócesis de Tyler, en noviembre. Este es un hecho muy inusual y atrajo la atención adecuada. Al igual que Burke, Strickland, partidario de Trump, criticó públicamente al Papa e incluso cuestionó su legitimidad. Obviamente, la guerra cultural estadounidense también se refleja en la Iglesia católica. Pero como ocurre en la política, hay fuertes indicios de que proviene menos de “abajo” que de “arriba”.

Hasta el final se sintió incomprendida. El grito de batalla “Del río al mar”, que la parlamentaria Rashida Tlaib difundió la semana pasada en un vídeo en X, antes Twitter, no es un llamado al genocidio de los judíos ni una expresión de simpatía por la organización terrorista Hamás.

«Mis críticas siempre se referían al gobierno israelí» y a las acciones del primer ministro Benjamín Netanyahu, afirmó el martes el demócrata de Michigan en la Cámara de Representantes. Y esas críticas deben ser permitidas y no antisemitas, especialmente por parte del único representante en Washington con raíces palestinas.

La mayoría de los representantes en la gran cámara del Congreso tenía una opinión diferente. Por 234 votos contra 188, aprobaron una resolución de un legislador republicano que reprende a Tlaib por sus declaraciones desde el ataque de Hamas a Israel hace un mes. Esta es sólo la cuarta reprimenda (“censura”) de este tipo en este siglo.

Lo sorprendente es que 22 demócratas se pronunciaron a favor de censurar a su colega de partido. 4 Los republicanos, a su vez, se pronunciaron en contra de la resolución porque valoraban más el derecho a la libertad de expresión. Los demócratas que se unieron a la mayoría republicana eran principalmente miembros de la fe judía. Criticaron la elección de palabras de Tlaib y acusaron a la hija de inmigrantes palestinos de provocar emociones innecesarias con sus declaraciones mordaces.

Los republicanos, a su vez, acusaron al representante musulmán de odiar a los judíos. El representante de Nueva York Mike Lawer dijo que Tlaib, de 47 años, estaba repitiendo como un loro los mensajes de los terroristas de Hamas. Cualquiera que grite “Del río al mar” quiere destruir a Israel. Max Miller, un representante judío de Ohio, dijo: Cualquiera que repita este grito de batalla quiere “destruir” a la población judía.

Algunos demócratas se negaron a defender a Tlaib. Pero también se pronunciaron en contra de una censura oficial. Jamie Raskin, también de fe judía, dijo: Él personalmente le dijo a su colega de partido cuánto rechazaba su retórica. Pero, en última instancia, no es tarea de la Cámara de Representantes dictar órdenes a los representantes individuales.

Las críticas a Biden son cada vez más intensas

El acalorado debate dentro del grupo demócrata mostró claramente cuán profundamente dividido está el partido de Joe Biden. En particular, los jóvenes activistas rechazan firmemente la política del presidente, que prometió a Israel su apoyo en la lucha contra Hamás tras el atentado terrorista del 7 de octubre de 2023. El fin de semana pasado, miles de personas volvieron a manifestarse en Washington y también gritaron consignas antiisraelíes frente a la Casa Blanca. Esto resultó en daños a la propiedad.

Estas violentas protestas le están haciendo la vida cada vez más difícil a Biden. El mensaje en vídeo de Tlaib decía la semana pasada: «Joe Biden apoyó el genocidio de los palestinos». En los últimos días, la Casa Blanca ha intentado distanciarse de los planes de Netanyahu. Más recientemente, John Kirby, portavoz de seguridad del presidente, dijo el martes: Biden opina que no sería una buena idea que Israel volviera a ocupar la Franja de Gaza.

Hasta el final se sintió incomprendida. El grito de batalla “Del río al mar”, que la parlamentaria Rashida Tlaib difundió la semana pasada en un vídeo en X, antes Twitter, no es un llamado al genocidio de los judíos ni una expresión de simpatía por la organización terrorista Hamás.

«Mis críticas siempre se referían al gobierno israelí» y a las acciones del primer ministro Benjamín Netanyahu, afirmó el martes el demócrata de Michigan en la Cámara de Representantes. Y esas críticas deben ser permitidas y no antisemitas, especialmente por parte del único representante en Washington con raíces palestinas.

La mayoría de los representantes en la gran cámara del Congreso tenía una opinión diferente. Por 234 votos contra 188, aprobaron una resolución de un legislador republicano que reprende a Tlaib por sus declaraciones desde el ataque de Hamas a Israel hace un mes. Esta es sólo la cuarta reprimenda (“censura”) de este tipo en este siglo.

Lo sorprendente es que 22 demócratas se pronunciaron a favor de censurar a su colega de partido. 4 Los republicanos, a su vez, se pronunciaron en contra de la resolución porque valoraban más el derecho a la libertad de expresión. Los demócratas que se unieron a la mayoría republicana eran principalmente miembros de la fe judía. Criticaron la elección de palabras de Tlaib y acusaron a la hija de inmigrantes palestinos de provocar emociones innecesarias con sus declaraciones mordaces.

Los republicanos, a su vez, acusaron al representante musulmán de odiar a los judíos. El representante de Nueva York Mike Lawer dijo que Tlaib, de 47 años, estaba repitiendo como un loro los mensajes de los terroristas de Hamas. Cualquiera que grite “Del río al mar” quiere destruir a Israel. Max Miller, un representante judío de Ohio, dijo: Cualquiera que repita este grito de batalla quiere “destruir” a la población judía.

Algunos demócratas se negaron a defender a Tlaib. Pero también se pronunciaron en contra de una censura oficial. Jamie Raskin, también de fe judía, dijo: Él personalmente le dijo a su colega de partido cuánto rechazaba su retórica. Pero, en última instancia, no es tarea de la Cámara de Representantes dictar órdenes a los representantes individuales.

Las críticas a Biden son cada vez más intensas

El acalorado debate dentro del grupo demócrata mostró claramente cuán profundamente dividido está el partido de Joe Biden. En particular, los jóvenes activistas rechazan firmemente la política del presidente, que prometió a Israel su apoyo en la lucha contra Hamás tras el atentado terrorista del 7 de octubre de 2023. El fin de semana pasado, miles de personas volvieron a manifestarse en Washington y también gritaron consignas antiisraelíes frente a la Casa Blanca. Esto resultó en daños a la propiedad.

Estas violentas protestas le están haciendo la vida cada vez más difícil a Biden. El mensaje en vídeo de Tlaib decía la semana pasada: «Joe Biden apoyó el genocidio de los palestinos». En los últimos días, la Casa Blanca ha intentado distanciarse de los planes de Netanyahu. Más recientemente, John Kirby, portavoz de seguridad del presidente, dijo el martes: Biden opina que no sería una buena idea que Israel volviera a ocupar la Franja de Gaza.

Dos empresas recibieron una amonestación el martes. Se excedieron al anunciar su compromiso climático. Kübler Heizöl AG de Winterthur prometió que su gasóleo para calefacción sería climáticamente neutro. Y la empresa alemana Hipp va aún más lejos. La comida de su bebé es “positiva para el clima” ella promete. Con cada vaso que compras, el medio ambiente mejora.

La comisión de justicia exige pruebas

eso fue una mentira La Comisión Suiza de Equidad (SLK) anunció el martes. El organismo autorregulador de la industria suiza de las comunicaciones pidió a las empresas que se abstuvieran de hacer estas declaraciones en el futuro.

Para hacer tales promesas, las empresas tendrían que demostrar todos los efectos del producto sobre el clima, escribe SLK. Luego tendrían que presentar pruebas “incuestionables” de que las emisiones están siendo compensadas o, en el caso de Hipp, sobrecompensadas. Sin embargo, según SLK, las empresas no lo consiguieron.

La empresa Kübler se defendió de SLK con el argumento de que la declaración de neutralidad climática se refería a la empresa y no al producto. Dispones de la etiqueta “CO Certificado”₂ Neutral by Swiss Climate” y recopilar datos sobre CO anualmente₂-Balances que sean auditados por un auditor externo.

La empresa también ofrece a sus clientes la posibilidad de ahorrar emisiones procedentes de su calefacción en otros lugares, aportando a la consultora Swiss Climate aproximadamente cuatro francos por cada 100 litros de gasóleo para calefacción. El dinero fluye hacia Brasil, donde las empresas cerámicas emiten menos CO gracias a la energía sostenible₂ expulsar.

Gracias a proyectos climáticos y de energías renovables, los potitos para bebés se producen desde 2011 de forma climáticamente neutra, se jacta Hipp. Pero eso no es todo: se genera mucho más CO2₂ La empresa escribe que la causa son las materias primas, el embalaje y el transporte desde la producción hasta el almacenamiento. Sin embargo, no explica cómo sucede esto exactamente.

Hipp aseguró al SLK que la publicidad que utilizaba el término “clima positivo” era apropiada, transparente y verificada externamente. Sin embargo, el SLK se quejó de que faltaban pruebas al respecto.

La comisión establece altos estándares para que una empresa etiquete productos como “respetuosos con el medio ambiente”, “ecológicamente seguros”, “verdes”, “sostenibles” o “CO₂-amigable» puede aplicarse. Esto requiere métodos generalmente aceptados para medir la sostenibilidad.

La protección del consumidor quiere entender la normativa de la UE

Las quejas fueron presentadas por la Fundación para la Protección del Consumidor (SK). Está satisfecha con la denuncia del SLK y exigió el martes que se regulen las declaraciones publicitarias con referencias medioambientales.

Una reprimenda del SLK es desagradable, pero no puede hacer cumplir sus recomendaciones y depende de que los criticados las cumplan voluntariamente.

Por ello, la SK también ha presentado una denuncia ante la Secretaría de Estado de Asuntos Económicos (Seco). Los defensores de los consumidores esperan que, si las empresas no adaptan sus declaraciones publicitarias, Seco las demandará judicialmente contra la competencia desleal.

Critican también que el Consejo Federal muestre poco interés en regular el teñido verde. Berna tiene anunciado recientementeadoptar medidas más estrictas por parte de los proveedores de servicios financieros contra el engaño a los clientes en nombre de la sostenibilidad.

Pero esto no es suficiente para el SK. Exige que Suiza adopte la prohibición del “lavado verde” aprobada recientemente en Bruselas. En la UE, en el futuro se prohibirá en la publicidad el término “neutralidad climática” si se basa en transacciones de compensación.

Los elevados requisitos de la SLK y la prohibición en la UE suponen también un nuevo revés para el sector de las compensaciones. South Pole, un importante proveedor suizo de este tipo de transacciones, se encuentra en dificultades. Recientemente tuvo que retirarse de un proyecto de protección forestal en Zimbabwe que fue criticado como ineficaz.

¿Quién decide qué tan rápido puedes conducir por las calles de una ciudad? ¿Puede un gobierno municipal imponer también un límite de velocidad de 30 km/h en una ruta de tráfico principal con 55.000 vehículos de motor cada día?

La ciudad y el cantón de Zúrich debaten estas cuestiones un tira y afloja durante años. La ciudad quiere reducir la velocidad, el cantón está en contra, teniendo en cuenta todo el sistema de transporte, que a consecuencia de ello correría peligro.

En el centro de esta disputa se encuentra la Rosengartenstrasse de cuatro carriles en Zurich Wipkingen, uno de los ejes de acceso más transitados de la ciudad.

“Es nuestra competencia”

El ayuntamiento quería ordenar una reducción de velocidad allí por motivos de protección acústica. Esto se produjo después de que los votantes de Zúrich rechazaran en febrero de 2020 la construcción del túnel Rosengarten para aliviar el tráfico en la carretera. Alrededor de 3.000 personas vivían a lo largo de este eje por encima del límite de emisión de ruido y 1.000 por encima del valor de alarma, justificó el paso el ayuntamiento.

Hace dos años, el ayuntamiento apareció confiado ante los medios de comunicación. Karin Rykart (Verdes) dijo: «Es nuestra competencia tener esto».

Pero rápidamente se hizo evidente que la situación no estaba nada clara.

La policía cantonal pronto volvió a llamar al ayuntamiento: había muchas preguntas sin respuesta sobre el experimento de tráfico y la ciudad tuvo que presentar una solicitud oficial a la policía cantonal. Eso fue en el otoño de 2021.

Luego, la policía cantonal hizo esperar a la ciudad durante un tiempo notablemente largo. Durante un año y medio la ciudad no supo nada.

Y ahora que se ha tomado la decisión, está claro: desde el punto de vista de Kapo, la reducción de velocidad prevista en el Rosengarten «no puede ser aprobada», como anunció el lunes.

La policía cantonal también expresa críticas inusualmente claras a la ciudad. Habla de “explicaciones inadecuadas”, “informaciones contradictorias” y “falta de coordinación con otras medidas de reducción del ruido”.

Una línea dura

La decisión corresponde a la línea dura que el Kapo viene adoptando desde hace mucho tiempo en esta cuestión. Este junio ella tenía la ciudad. Se prohíbe una reducción experimental de carril en la Bellerivstraße en Seefeld. Y en el verano de 2022 tuvo uno. Cierre de 50 horas del Puente Duro prohibido para un acontecimiento. El Kapo forma parte de la dirección de seguridad bajo la dirección de Mario Fehr (independiente).

La pregunta de si el cantón puede realmente prohibir a la ciudad reducir la velocidad no puede responderse fácilmente. En principio, la ciudad puede hacer lo que quiera en materia de señalización, incluso en las calles propiedad del cantón.

Zurich y Winterthur se benefician de una excepción y tienen vía libre en materia de señalización. Esto contrasta con otras ciudades del cantón.

Pero hay dos limitaciones. En primer lugar, a las ciudades sólo se les permite señalar y no cambiar nada estructuralmente si quieren actuar por iniciativa propia. Y en segundo lugar, están sujetos al artículo contra los atascos de tráfico de la Constitución cantonal.

Este fue 2017 por los votantes del cantón de Zúrich ficticio. El artículo prohíbe una reducción del servicio en las carreteras estatales; Si se reduce la potencia, deberá compensarse en la red de carreteras circundante.

Esto significa que tan pronto como resulte evidente que el funcionamiento de las carreteras fuera de los límites de la ciudad podría verse afectado, el cantón tendrá voz y voto.

La cuestión crucial es si esto sucedería o no a 30 km/h en la Rosengartenstrasse. Hace dos años, la ciudad estaba muy segura de que no era así y que, por tanto, podía decidir de forma independiente. Se basó en un informe técnico que era “claro”, como afirmó entonces el concejal Andreas Hauri (GLP).

En esto Evaluar A 30 km/h en la Rosengartenstrasse se dice que los conductores llegan a su destino un poco más tarde, pero eso es “insignificante”. Se calcula que el retraso es de unos 2 segundos por cada cien metros, lo que supone un aumento total del tiempo de viaje de 28 segundos entre Milchbuck y Wipkingerplatz.

Y tampoco es de esperar un tráfico alternativo, ya que en la red de carreteras municipales no existe ningún recorrido paralelo atractivo.

La Dirección Cantonal de Economía, bajo la dirección de Carmen Walker Späh (FDP), objetó entonces: El informe no aclaraba si la red de transporte fuera de la ciudad se vería afectada, por ejemplo, por retrasos.

Y los 28 segundos seguramente corresponderían a una reducción de la capacidad, porque según los estándares comunes se mide cuántos vehículos circulan por una carretera durante una hora; así se define la “capacidad”.

Dos años después, estas cuestiones siguen abiertas desde la perspectiva de la policía cantonal. Escribe a la ciudad: “El impacto en el rendimiento de las carreteras afectadas no se evaluó de forma adecuada”.

Y luego está el transporte público. Esto se vería frenado por la reducción de velocidad. Si se quisiera mantener el mismo ritmo que antes, se necesitarían más vehículos: según el informe, dos autobuses nuevos. Otra consecuencia: sería necesario construir dos nuevos amarres en las estaciones de tren de Milchbuck y Tiefenbrunnen.

Pero, según la policía cantonal, estas aclaraciones de la ciudad sobre el transporte público también son “inadecuadas”. En general, la ciudad hizo un mal trabajo al explicar la proporcionalidad de la medida prevista.

La ciudad continuó felizmente planificando

Por último, el Kapo también critica la “falta de coordinación con otras medidas y proyectos de reducción del ruido en el tramo de carretera correspondiente”. Esto probablemente se refiere al hecho de que la ciudad continúa felizmente planificando la Rosengartenstrasse, a pesar de la aprobación pendiente del cantón.

El departamento de ingeniería civil anunció esta primavera nuevos planes, con pasos de peatones, espacios verdes, árboles y bancos. El departamento de ingeniería civil afirmó entonces que se estaba “examinando” la introducción de un límite de velocidad de 30 km/h.

El ayuntamiento de Zúrich anunció el lunes por la tarde que apelaría la orden. «La ciudad considera que la justificación de la policía cantonal es general e inadecuada».

La primera instancia de apelación es la dirección de seguridad, la siguiente el tribunal administrativo.

Y en el caso más extremo, el tira y afloja entre la ciudad y el cantón pasa a ser competencia del Tribunal Federal.