Muévase hacia la derecha para Joe Biden. El presidente estadounidense anunció el martes 4 de junio que cerraría temporalmente la frontera de Estados Unidos con México cada vez que aumenten las llegadas de inmigrantes ilegales. El objetivo es intentar seducir a parte del electorado en plena campaña para permanecer en la Casa Blanca contra Donald Trump.

El presidente demócrata, de 81 años, firmó una orden ejecutiva largamente anunciada que impedirá que los inmigrantes ingresados ​​ilegalmente accedan al sistema de asilo cuando su número supere los 2.500 en promedio por día, durante una semana. El texto también facilitará las expulsiones a México, según la Casa Blanca. A los solicitantes de asilo se les permitiría volver a ingresar una vez que su número baje a 1.500 por día, según la Casa Blanca.

Durante un discurso, Joe Biden aseguró que estas nuevas restricciones permitirán » para asegurar « la frontera entre Estados Unidos y México, acusando una vez más a sus adversarios republicanos de bloquear cualquier reforma. “Resolvamos el problema”dijo, argumentando que él “Nunca demonizaría” los migrantes. Estas medidas “nos ayudará a recuperar el control de nuestras fronteras y restablecer el orden en el proceso” solicitud de asilo, dijo el presidente, agregando que respetaron » ley internacional «.

“Para Joe Biden, la seguridad de las familias estadounidenses siempre debe ser lo primero. Es por eso que el Presidente anuncia hoy nuevas medidas históricas para evitar que los inmigrantes que cruzan ilegalmente nuestra frontera sur reciban asilo». en Estados Unidos, declaró poco antes un portavoz de la Casa Blanca, Andrew Bates.

Las nuevas restricciones entrarán en vigor a partir del miércoles 5 de junio, cuando el número de personas que cruzan la frontera sin documentos válidos ya supera el umbral establecido.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Inmigración a Estados Unidos: Joe Biden restringe el acceso al derecho de asilo

Añadir a tus selecciones

Una de las políticas más restrictivas

Cette politique d’immigration, l’une des plus restrictives jamais adoptées par un président démocrate, le rapproche des positions de son prédécesseur républicain, Donald Trump, alors que tous les sondages montrent que le sujet pèse lourd sur les chances de réélection de Joe Biden en noviembre.

Su oponente republicano, Donald Trump, hizo caso omiso de estos anuncios, repitiendo que, según él, el presidente estadounidense ha “completamente abandonado [la] frontera sur ». “Joe Biden afirma que finalmente hará algo con respecto a la frontera, pero en realidad es sólo una fachada porque sabe que habrá un debate en tres semanas”, escribió en su red La Verdad Social, en referencia al duelo televisado entre ellos el pasado 27 de junio. Por su parte, el presidente republicano de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, denunció «decoración de escaparates».

Donald Trump insiste en que los inmigrantes ilegales están en el origen de una ola de criminalidad en Estados Unidos. Sin embargo, ni las estadísticas policiales disponibles en las grandes ciudades estadounidenses ni los estudios realizados por expertos muestran la realidad de tal fenómeno. “Estamos examinando constantemente todas las opciones posibles para intentar resolver los problemas del sistema de inmigración, que no ha funcionado durante décadas”comentó el lunes la portavoz de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre.

Un texto que prevé financiación para endurecer la política de inmigración, negociado durante meses en el Congreso por los dos partidos en el marco de proyectos de ayuda a Ucrania e Israel, fue rechazado a principios de año por la oposición republicana, recordó.

Lea también el editorial de “Le Monde” | Inmigración: la peor política de Donald Trump

Añadir a tus selecciones

Joe Biden acusado de ser responsable de una “invasión”

Estas medidas podrían provocar la ira del ala izquierda de su partido, ya que este decreto se basa en una ley utilizada anteriormente por la administración Trump para prohibir la entrada a Estados Unidos a nacionales de varios países musulmanes. En cualquier caso, deberían impugnarse ante los tribunales.

La aplicación mundial

La mañana del mundo

Cada mañana, encuentre nuestra selección de 20 artículos que no debe perderse

Descarga la aplicación

El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) afirmó el martes «muy preocupado» por este endurecimiento de la política de inmigración estadounidense, presionando a Washington para que reconsidere sus decisiones. “Las nuevas medidas impedirán que muchas personas necesitadas de protección internacional se beneficien del asilo y se quedarán sin una opción viable para alcanzar la seguridad”comentó ACNUR en un comunicado de prensa.

A medida que se acercan las elecciones presidenciales de noviembre, los republicanos buscan hacer de la inmigración el tema central del debate, acusando a Joe Biden de ser responsable de una «invasión». Donald Trump, que durante su mandato construyó tramos del muro en la frontera con México, utiliza una retórica cada vez más incendiaria hacia los migrantes, acusándolos de“envenenar la sangre” Del país.

En los doce meses previos a octubre de 2023, 2,4 millones de personas fueron interceptadas en la frontera con México, un récord. En diciembre, unas 10.000 personas, impulsadas por la pobreza y la violencia en América Latina, cruzaban la frontera ilegalmente todos los días. Desde entonces, esta cifra ha disminuido, pero el tema sigue siendo candente.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Inmigración a Estados Unidos: Joe Biden restringe el acceso al derecho de asilo

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

Allá Tribunal de Cuentas propone restringir las indemnizaciones por paros por parte del Seguro de Salud y reducir determinadas exenciones de las cotizaciones sociales en un intento de frenar la ampliación «insostenible» del déficit del sector Seguridad Social. Las previsiones actuales del Gobierno «muestran un deterioro continuo» e «incontrolado» del déficit de la Seguridad Social, «que alcanzaría los 17.200 millones de euros en 2027, sin perspectivas de estabilización y menos aún de recuperación del equilibrio», subraya el Tribunal de Justicia. Auditores en su informe de aplicación de las leyes de financiación de la Seguridad Social, presentado este miércoles.

Los paros laborales “aumentaron más de un 50% entre 2017 y 2022 hasta alcanzar los 12.000 millones de euros”

Entre sus recomendaciones para intentar recuperar el control, el Tribunal de Cuentas sugiere abordar los gastos de compensación por paros laborales, “que aumentó más del 50% entre 2017 y 2022 hasta alcanzar los 12.000 millones de euros en el régimen general”. Recomienda «ir más allá en la lucha contra el fraude en los paros laborales y en el control de las recetas médicas» y simplificar la normativa existente.

Entre otras «posibles medidas», el Tribunal cita la no compensación por parte del Seguro de Enfermedad por interrupciones inferiores a 8 días (470 millones de euros menos de gastos), el aumento a 7 días del período de espera (950 millones de euros menos de gastos), la reducción a dos años (frente a los tres actuales) de la duración máxima de las indemnizaciones (750 millones de euros menos de gasto)… En términos generales, hay que “repartir mejor la carga” de las indemnizaciones por paros entre la Seguridad Social, las empresas y los asegurados , resume el Tribunal.

También propone restablecer los ingresos de la Seguridad Social abordando las exenciones de las cotizaciones sociales sobre los complementos salariales. Estas posibilidades de que disponen los empresarios para complementar la remuneración de sus empleados (financiación de seguros médicos complementarios, asistencia social y jubilación complementaria, ayudas directas como vales restaurante, reparto de valor como participación en los beneficios o participación, etc.) siguen aumentando. en detrimento de los salarios… y de las cotizaciones sociales basadas en ellos, explica el Tribunal de Cuentas.

Las exenciones que se les aplican “dan lugar a una pérdida de ingresos para la Seguridad Social que puede estimarse en 18 mil millones en 2022”, según ella. Según las cifras de la institución, los complementos salariales en el sector privado ascendieron a 87.500 millones de euros en 2022, añadiendo de media un 13,2% al salario base. La institución propondrá vías detalladas para ahorrar en seguros de salud a finales de junio, según anunció el miércoles su presidente, Pierre Moscovici. En esta «revisión de gastos» solicitada por el Primer Ministro, el Tribunal sugerirá «vías concretas de ahorro», indicó. «Hay depósitos importantes», pero hará falta «voluntad política» para implementarlos.

Otras vías de ahorro presentadas el miércoles: una mejor regulación de los medicamentos innovadores contra el cáncer, para reducir sus precios más rápidamente. El Tribunal sugiere la creación de una red de organizaciones de investigación independientes para evaluar los costes y beneficios inducidos por los nuevos medicamentos. En particular, es necesario poder «renegociar el precio de los medicamentos anticancerígenos innovadores cuando los estudios (…) muestren resultados inferiores a los esperados», señala el Tribunal. Los gastos del seguro de enfermedad para estos medicamentos “alcanzaron los 5.900 millones de euros en 2022, 2.400 millones después de la deducción de los descuentos pagados por los laboratorios”, según el Tribunal.

ETH Lausanne (EPFL) lucha contra el creciente número de estudiantes en su universidad. Según la dirección de la universidad, la situación es tan problemática que la calidad de la enseñanza está en riesgo. Por este motivo, la EPFL ha solicitado a la Junta de la ETH que establezca un límite superior para estudiantes con títulos extranjeros.

Como la Junta de ETH en un comunicado publicado el jueves escribe, ahora abrirá una consulta oficial y celebrará una audiencia interna en el dominio ETH. Se espera que se tome una decisión final en la segunda mitad del año.

La ETH Lausanne había anunciado su plan para limitar el número de estudiantes extranjeros ya informado a principios de año. En aquel momento tenía en mente un límite máximo de 3.000 estudiantes extranjeros a partir de 2025. La situación debería reevaluarse cada cuatro años.

Después de una consulta interna que duró hasta mediados de marzo, la dirección de la universidad se sintió animada en su plan y lo llevó a la junta directiva de la ETH. La Ley ETH prevé que el Consejo restrinja la admisión de estudiantes extranjeros si los problemas de capacidad así lo requieren. La dirección de la universidad da por sentado este requisito.

El 90 por ciento proviene de Francia.

El número de estudiantes en ETH Lausanne se ha más que duplicado en los últimos doce años. Mientras que en 2010 había 5.283 estudiantes de licenciatura y maestría, la universidad acogió a 10.894 estudiantes el año pasado. Durante este período, el número de estudiantes con títulos suizos aumentó en un 28 por ciento, mientras que el número de estudiantes con títulos extranjeros aumentó en un 233 por ciento. El 90 por ciento de ellos provienen de Francia.

Según la ETH Lausanne, la situación es ahora tan problemática que ya casi no se puede garantizar la calidad de la enseñanza. Las aulas están abarrotadas, el número de alumnos por profesor aumenta y la carga de trabajo de los servicios de acompañamiento ha aumentado considerablemente. Esta realidad difícilmente es compatible con los eventos y cursos orientados a proyectos que son parte integral del ADN de ETH Lausanne.

Las personas que tengan un título de secundaria suizo, incluso los extranjeros, podrán estudiar en el ETH Lausanne sin restricciones en el futuro. Lo mismo se aplicaría a las personas que repiten el primer año. Las plazas restantes hasta alcanzar el límite superior, la universidad desea asignarlas a solicitantes con títulos extranjeros en orden descendente de calificaciones.

La ETH Lausanne espera que el número de estudiantes finalmente admitidos se reduzca en aproximadamente un 20 por ciento. «Con esta medida de limitación temporal queremos volver al nivel de 2020 y así garantizar la calidad de la educación y las mejores condiciones de estudio posibles», afirmó Pierre Dillenbourg, vicepresidente asociado de Educación de la ETH Lausanne, en un comunicado de enero.

ETH Zurich también está considerando medidas

También la ETH Zurich El crecimiento del número de estudiantes es motivo de preocupación. Desde 2010, esto ha aumentado un 137 por ciento. Como resultado, el número de estudiantes por profesor aumenta y la calidad de los estudios se ve afectada.

Lo que complica aún más las cosas para la universidad es que el Consejo Federal está examinando medidas de reducción de costes en las universidades. Por ello, la ETH Zurich está considerando varias medidas, entre ellas limitar el número de plazas de estudio. También es posible suspender determinadas áreas de investigación y programas de estudio, así como congelar las contrataciones.

Sin embargo, estos planes, presentados en el balance anual de ETH Zurich a mediados de abril, aún no son concretos. Según Joël Mesot, presidente de ETH Zurich, la restricción de plazas de estudio no es más que una “última ratio”.

FITBIT

26 de marzo de 2024 a las 9:35 am

Aquí en Europa, como propietario de un reloj inteligente Fitbit, debes estar preparado para restricciones drásticas. Google está planeando grandes cambios a partir de junio.

• Google dejará de admitir aplicaciones de terceros para relojes inteligentes Fitbit.
• A partir de junio sólo podrás utilizar aplicaciones de Google y Fitbit en los dispositivos.
• Sin embargo, sólo Europa se ve afectada por el cambio.

Este anuncio de Google puede sorprender a algunos propietarios de Fitbit. La compañía anuncia que restringirá severamente las aplicaciones para los relojes inteligentes Fitbit, al menos para los usuarios del Espacio Económico Europeo. Específicamente, esto afecta a las aplicaciones de terceros y a las esferas de los relojes que están programadas para eliminarse de la galería de aplicaciones de Fitbit en junio de 2024.

Según su propio comunicado, Google está dando este paso debido a “nuevos requisitos regulatorios”. Dado que esta medida sólo afecta a los usuarios europeos, es lógico que determinadas regulaciones de la Ley de Mercados Digitales puedan ser la razón. El cambio afecta a los siguientes relojes inteligentes Fitbit:

• Fitbit sentido 2
• Sentido Fitbit
• Fitbit Versa 4
• Fitbit Versa 3
• Fitbit Versa 2
• Fitbit Versa Lite
• Fitbit Versa
• Fitbit iónico

Solo podrás descargar aplicaciones de terceros en estos relojes inteligentes hasta junio de 2024. Después de eso, sólo estarán disponibles las aplicaciones de Google y Fitbit.

Google también garantiza que los usuarios de países fuera del Espacio Económico Europeo no se ven afectados por esta medida. Queda por ver si se puede eludir esta restricción dentro de Europa especificando una ubicación diferente.

• » Consejo: Los mejores proveedores de VPN para mayor seguridad y protección de datos
• » Comprar central eléctrica para balcón: Comparación de los mejores sistemas solares.

La trama de esta temporada. Frena tu entusiasmo ha captado la atención del principal funcionario electoral del estado de Georgia.

El episodio de estreno de la última temporada de la comedia de improvisación de HBO presentó al creador estrella Larry David siendo arrestado por violar la ley de integridad electoral del estado después de darle a la tía de su amigo Leon Black (JB Smoove) (interpretada por Ellia English) una botella de agua mientras ella Esperó en la fila para votar durante un día caluroso en Atlanta. Larry (interpretado por David), cuya fotografía policial invoca la de Donald Trump, cuando el expresidente fue arrestado en Georgia, se enfrenta ahora a un juicio inminente por la serie.

La historia del estreno ha estado pendiente durante toda la última temporada, que concluye con el final de la serie este domingo.

La historia también debe haber llegado al Capitolio del estado, porque el mes pasado el Secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, envió una carta a David abordando la trama sobre la ley de votación de 2021. El Atlanta Journal-Constitución obtuvo por primera vez la carta en una solicitud de registros públicos.

«Como director electoral del estado de Georgia, nos gustaría felicitarlo por convertirse en la primera y, hasta donde sabemos, la única persona arrestada por distribuir botellas de agua a los votantes dentro de un radio de 150 pies de un colegio electoral», escribió Raffensperger. antes de agregar un golpe no tan sutil a Trump, cuya fotografía policial en Atlanta inspiró la de David. “Pedimos disculpas si no recibió un trato de celebridad en la cárcel local. Me temo que se han acostumbrado a estrellas más grandes. Es el TMZ de las fotografías policiales”.

Raffensperger continuó defendiendo su historial y la ley (aunque con la lengua firmemente plantada en la mejilla), escribiendo que David estaría “contento de saber que los tiempos de espera para todos los votantes, incluida la tía de Leon, en las dos últimas elecciones importantes fueron inferiores a dos”. minutos, incluso cuando experimentamos una participación récord”.

Y aunque el peligro legal de David sigue en el limbo, Raffensperger añadió que, lamentablemente, carece de la autoridad para concederle el indulto, ya que TV Larry todavía se enfrenta a hasta un año de prisión y una multa de 10.000 dólares por obstruir el proceso electoral en el estado de Georgia.

El Frenar El complot había provocado previamente una respuesta no tan irónica de Jordan Fuchs, el subsecretario de Estado de Georgia. Frenar’dijo el productor ejecutivo Jeff Schaffer en ese momento El reportero de Hollywood se alegró de que Fuchs estuviera mirando, pero quería dejar claro que cree que es una ley «terrible». «Creo que mucha gente no sabía que en realidad era una ley, porque parece algo que no existiría en Estados Unidos», dijo el Frenar jefe. “Y llamarla Ley de Integridad Electoral es el colmo del cinismo. Es como si a Corea del Norte la llamaran República Popular Democrática de Corea”.

En una entrevista anterior, Schaffer también arrojó luz sobre cómo planearon la foto policial de Larry al estilo Trump, así como por qué querían convertir a Larry en un «querido liberal» para la última temporada.

Schaffer compartió con THR que cuando estaban planeando esta temporada, David dijo: “’Sabes que existe una ley loca en Georgia según la cual no se puede dar comida ni agua a alguien en una fila para votar’. Y dijo: «Creo que sería muy divertido si me arrestaran por hacer eso». Es una locura que nos hayamos tomado el tiempo suficiente para que finalmente pudieran arrestar a Trump”.

Continuó: “De hecho, el [Larry] La foto policial al final del estreno nunca estuvo en el programa cuando la escribimos y cuando la filmamos. Pero mientras estábamos sentados con la huelga [delay] y no pudimos hacer nada, arrestaron a Orange Menace en Atlanta y le dije a Larry: ‘Te arrestaron en Atlanta’. Ese loco de Orange Asshole fue arrestado en Atlanta. Deberíamos hacer la foto policial’”, dijo Schaffer, haciendo referencia a la paralización de Hollywood en medio de la huelga de escritores y actores de 2023. “Entonces tuvimos que esperar hasta que terminara la huelga para incluso hacer la foto y ponerla en el programa. Sé que parece que ese siempre fue el plan maestro y que estábamos construyendo hacia eso, pero en realidad es solo un subproducto de esperar y cayó en nuestras rodillas”.

Agregó que, para la foto policial, agregaron “demasiado [bronzer]. Y luego tuvimos que bajar el tono. Tuvimos que cruzar la línea de que en realidad fuera la foto policial de Larry. Pero creo que tuvimos suficiente con el ceño fruncido de que todos sabían lo que estábamos haciendo”.

Lea la carta completa de Raffensperger a continuación.

Sr. Larry David:

Como director electoral del estado de Georgia, nos gustaría felicitarlo por convertirse en la primera y, hasta donde sabemos, la única persona arrestada por distribuir botellas de agua a los votantes dentro de un radio de 150 pies de un colegio electoral. Nos disculpamos si no recibió un trato de celebridad en la cárcel local. Me temo que se han acostumbrado a estrellas más grandes. Es el TMZ de las fotografías policiales.

Dado que los demócratas han descrito la prohibición limitada de alimentos y agua en las filas de votación como una amenaza para la salud pública, esperamos que la tía de León haya evitado una muerte trágica, aunque eso le permitiría conservar esas gafas deportivas. En el futuro, la alentamos a evitar largas filas empleando el conocido “chat and cut”, mediante el cual uno entabla una conversación falsa con un conocido para unirse a esa persona en la fila.

Dada la evidente preocupación que usted tiene sobre el acceso al voto en Georgia, le alegrará saber que los tiempos de espera para todos los votantes, incluida la tía de León, en las últimas dos elecciones importantes fueron inferiores a dos minutos, incluso cuando experimentamos una participación récord.

Ya sea que lo desee o no, sé que ha recibido mucha atención en relación con sus acciones en las elecciones de Georgia. Créame, lo entiendo. Y aunque a menudo se exageran mis poderes como secretario de Estado para realizar milagros, me temo que carezco de autoridad para conceder un perdón, incluso si me llaman para pedirlo.

Atentamente,

Brad Raffensperger

Un nuevo informe encontró que Meta y Google están restringiendo la información sobre salud reproductiva en Asia, África y América Latina. MSI Reproductive Choices y el Centro para Contrarrestar el Odio Digital, que se asociaron en el informe, afirman que las empresas han restringido los anuncios de los proveedores de abortos locales y han permitido que se acumule información errónea, entre otras fechorías.

Tomemos como ejemplo a México, que despenalizó el aborto en 2023 pero donde los servicios aún no son legales en sus 32 estados. Meta no permitirá que MSI comparta contenido publicitario relacionado con el aborto en el país debido a las prohibiciones restantes. Sin embargo, el equipo local informó que otros contenidos de salud sexual y reproductiva también han recibido bloqueos. Los equipos de MSI en Nepal y Vietnam se hicieron eco de esta cuestión, y Meta supuestamente eliminó anuncios que promocionaban exámenes de detección de cáncer de cuello uterino e información sobre los DIU y las píldoras anticonceptivas, respectivamente. MSI ahora tiene una «prohibición general de publicidad» de Meta en los dos países y afirma que la compañía no proporcionó ninguna justificación clara. El equipo de Ghana informó que Google bloqueó sus anuncios con la frase «opciones de embarazo».

«Las mujeres y las niñas están siendo descuidadas por estas importantes plataformas tecnológicas que anteponen sus resultados al bien público», dijo en un comunicado Whitney Chinogwenya, especialista en marketing de MSI Reproductive Choices. «La información precisa en línea es un salvavidas para quienes buscan atención oportuna y datos sobre sus opciones reproductivas. Sin embargo, los grupos anti-elección pueden difundir desinformación y narrativas tóxicas en línea con impunidad. Y lo que es peor, plataformas como Google y Meta actualmente permiten, y sacar provecho de esta peligrosa propaganda.»

Los equipos de MSI en Ghana, Kenia y Nepal expresaron dificultades para conectarse con Meta y recibir información sobre por qué sus anuncios eran limitados, aunque el equipo de Bangladesh pudo ponerse en contacto y resolver sus problemas. Kenia, Nigeria y Vietnam enfrentaron otro problema: imitaciones de páginas y sitios web de Facebook, a veces sin nada más que un número de teléfono. MSI solicitó que Meta y Google eliminaran a estos estafadores (algunos de los cuales solicitaban dinero a clientes potenciales), pero afirma que las empresas retrasaron la acción o no tomaron ninguna.

Los investigadores reunieron pruebas a través de correspondencia y entrevistas con los equipos de MSI en lugares como Bangladesh, Ghana, Kenia, México, Nepal, Nigeria, Sudáfrica y Vietnam. Más información provino de un análisis de la biblioteca de anuncios de Meta, que según el informe muestra evidencia de que la empresa muestra y se beneficia de anuncios antiaborto falsos o engañosos en Ghana y México. Según se informa, los usuarios de estos dos países vieron estos anuncios hasta un millón de veces entre 2019 y 2024. Los anuncios aprobados incluían afirmaciones de que «potencias globales y empresas internacionales» pagaron por despenalizar los movimientos abortistas para «eliminar a la población mexicana».

El informe también analiza los abusos dirigidos a los trabajadores de MSI en Kenia, ante los cuales Meta, según la organización, hace «la vista gorda». El equipo de Ghana informó que organizaciones contra el derecho a decidir han utilizado WhatsApp, una plataforma propiedad de Meta, para impulsar conspiraciones en torno a que la planificación familiar es un método para despoblar África y que los trabajadores de MSI «introducen educación sexual ‘satánica’ en las escuelas para ‘destruir a la juventud'».

El director ejecutivo y fundador del Centro para Contrarrestar el Odio Digital, Imran Ahmed, acusa a las empresas de redes sociales de extraer «datos personales de los usuarios en el Sur Global, pero no se preocupan por proteger los derechos humanos y las libertades civiles locales. Apesta a colonialismo: la codicia, la arrogancia y dobles estándares en la forma en que tratan a los mercados menos ricos. Tienen poca consideración o comprensión de los complejos factores culturales y políticos que pueden privar a las personas de su derecho legal a la atención de salud reproductiva, ni comprenden que la aplicación desigual de su propia moderación de contenidos «Las políticas exacerban enormemente estos problemas».

Según Google, no puede decir por qué se bloqueó algún anuncio o campaña sin ver el anuncio o la cuenta del anunciante específicos. También dijo que los anuncios dirigidos al término opciones de embarazo en Ghana y los demás países enumerados no están prohibidos. «Este informe no incluye un solo ejemplo de política que viole contenido en la plataforma de Google, ni ningún ejemplo de aplicación inconsistente», dijo un portavoz de Google. Engadget. «Sin pruebas, afirma que algunos anuncios fueron bloqueados en Ghana por hacer referencia a ‘opciones de embarazo’. Para ser claros, este tipo de anuncios no tienen prohibido publicarse en Ghana; si los anuncios fueron restringidos, probablemente se debió a nuestras políticas de larga data. en contra de dirigirse a personas en función de categorías de salud sensibles, que incluyen el embarazo”.

Meta está revisando los hallazgos, pero el portavoz Ryan Daniels dijo El guardián: «Permitimos publicaciones y anuncios que promocionen servicios de atención médica, así como discusiones y debates en torno a ellos. El contenido sobre salud reproductiva debe seguir nuestras reglas, incluidas aquellas sobre medicamentos recetados e información errónea, y los anuncios que promocionen productos o servicios de salud reproductiva solo pueden estar dirigidos a personas mayores de 18 años. Prohibimos los anuncios que incluyan información errónea o engañen a las personas sobre los servicios que brinda una empresa, y revisaremos el contenido de este informe».

Engadget se ha comunicado con Meta para obtener más comentarios.

Actualización, 28 de marzo de 2024, 10:20 p.m. ET: Este artículo se ha actualizado para incluir una declaración y más información de Google.

El juez que preside el próximo juicio penal de Donald Trump en Nueva York impuso una orden de silencio sobre lo que el expresidente puede decir sobre posibles testigos, abogados y personal del tribunal en el caso, así como sobre posibles miembros del jurado.

El juez Juan Merchán escribió que “no lo convencieron” los argumentos de los abogados de Trump contra la orden de silencio.

Merchan escribió que, dado el inicio pendiente del juicio, “no hay duda de que el riesgo inminente de daño es ahora primordial”. Escribió que las declaraciones de Trump “establecen un riesgo suficiente para la administración de justicia”.

La orden de silencio prohíbe a Trump hacer o ordenar a otros que hagan declaraciones sobre «testigos conocidos o previsibles razonables» en el caso, así como sobre los abogados del caso, miembros del tribunal o el personal de abogados, o sus familiares. También se aplica a los jurados o posibles miembros del jurado. La excepción a la orden es el fiscal de distrito Alvin Bragg, a quien Trump ha atacado repetidamente y afirmó que el caso tenía motivaciones políticas.

Trump atacó a uno de los testigos esperados, Michael Cohen, su ex abogado, incluso en una publicación hoy, escribiendo que estaba «muerto».

Lea la orden de silencio de Trump.

Hoy temprano, el expresidente escribió en Truth Social: “El juez Juan Merchán, un hombre de aspecto muy distinguido, es, sin embargo, un auténtico y certificado enemigo de Trump que sufre un caso muy grave de síndrome de trastorno de Trump. En otras palabras, ¡me odia! Continuó atacando a la hija de Merchan.

El lunes, Merchan fijó el 15 de abril como fecha de inicio del juicio, en el que Trump enfrenta cargos relacionados con pagos de dinero realizados a la estrella porno Stormy Daniels.

Los jueces de la Corte Suprema expresaron ayer escepticismo sobre si los funcionarios del gobierno federal deberían enfrentar límites en sus comunicaciones con redes sociales como Facebook.

Anteriormente, la Corte Suprema suspendió una orden judicial de un tribunal inferior que impediría que la administración Biden presione a las empresas de redes sociales para que eliminen contenido y ayer escuchó los argumentos orales en el caso presentado contra el gobierno de Estados Unidos por los fiscales generales de Missouri y Luisiana.

El Procurador General de Luisiana, J. Benjamín Aguiñaga, enfrentó el escepticismo de los jueces tanto liberales como conservadores. La jueza Amy Coney Barrett planteó una hipótesis en la que los funcionarios del estado de Luisiana son engañados y atacados por amenazas realizadas en las redes sociales.

«El FBI ve estas publicaciones y llama al medio de comunicación social, como X, Facebook, lo que sea, y dice: ‘realmente te recomendamos que las elimines porque son significativamente amenazantes y vemos que algunas personas pueden estar respondiendo a ellas’. ¿Eso es un problema?» -Preguntó Barrett.

Aguiñaga dijo que «el FBI absolutamente puede identificar ciertas situaciones preocupantes como esa para las plataformas y dejar que las plataformas tomen medidas», pero dijo que los detalles de cada hipotético «son muy importantes».

Barrett respondió, «pero eso es simplemente recurrir a, ‘bueno, este caso es diferente, este caso es diferente, por lo que debería aplicarse un estándar legal diferente’. Pero, ya sabes, lo que decimos en este caso también importa para otros casos».

“Epidemia” de mandatos amplios

En este caso, una orden judicial contra funcionarios estadounidenses decía que «no tomarán medidas, formales o informales, directa o indirectamente, para coaccionar o alentar significativamente a las empresas de redes sociales a eliminar, eliminar, suprimir o reducir, incluso mediante la alteración de sus algoritmos». publicado contenido en redes sociales que contiene libertad de expresión protegida».

El juez Neil Gorsuch dijo que la Corte Suprema ha visto «una epidemia» de lo que llamó «mandatos judiciales universales» que afectan a personas que no están directamente involucradas en el caso en cuestión. «Normalmente, nuestros remedios se adaptan a quienes realmente se quejan antes que nosotros y no a quienes no lo hacen», dijo Gorsuch.

Aguiñaga dijo que no se opondría a que la orden judicial se redujera sólo a las plataformas y demandantes específicos involucrados en el caso, siempre y cuando la Corte Suprema diga «algo a nuestro favor en cuanto al fondo. El gobierno no puede simplemente presionar desenfrenadamente a las plataformas». censurar el discurso privado.»

Missouri y Luisiana alegaron que el gobierno de Estados Unidos violó la Primera Enmienda al confabularse con las redes sociales «para suprimir a oradores, puntos de vista y contenidos desfavorables». El contenido incluía publicaciones sobre los efectos secundarios de las vacunas, los bloqueos pandémicos, la teoría de la fuga de laboratorio de COVID-19, las acusaciones de fraude electoral y la historia de la computadora portátil Hunter Biden. Hubo varios demandantes individuales además de los fiscales generales de Missouri y Luisiana.

El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos dictaminó que la Casa Blanca y el FBI probablemente violaron la Primera Enmienda al obligar a las plataformas de redes sociales a moderar el contenido y cambiar sus políticas de moderación. El caso había llegado a las apelaciones del Quinto Circuito después de que un juez de distrito de EE. UU. emitiera una orden judicial radical que ordenaba a la administración detener una amplia gama de comunicaciones con empresas de redes sociales.

El Quinto Circuito redujo esa orden judicial, desestimando la mayor parte pero manteniendo la disposición mencionada anteriormente que dice que los funcionarios no pueden «coaccionar ni alentar significativamente a las empresas de redes sociales».

Debate sobre el discurso terrorista

La administración Biden ha argumentado que sus intentos de influir en la moderación de contenidos fueron persuasión, no coerción. Los funcionarios del gobierno estaban «instando a las plataformas a eliminar la información errónea sobre COVID-19, destacando el riesgo de desinformación de actores extranjeros y respondiendo a las consultas de las plataformas sobre cuestiones de salud pública», afirmó la administración Biden.

Ayer, la jueza Sonia Sotomayor criticó un escrito presentado por Luisiana. «Tengo un gran problema con su informe, abogado», dijo Sotomayor. «Omites información que cambia el contexto de algunas de tus afirmaciones. Atribuyes cosas a personas a las que no les sucedió. Al menos en uno de los acusados, fue a su hermano a quien le sucedió algo, no a ella. No lo sé. «No sé qué hacer con todo esto porque… no estoy seguro de cómo podemos probar una lesión directa de alguna manera».

La jueza Elena Kagan analizó cómo los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley podrían comunicarse con una empresa de redes sociales sobre las publicaciones de terroristas en su plataforma. Una agencia encargada de hacer cumplir la ley podría decirle a la plataforma: «ustedes están albergando muchos discursos terroristas, lo que aumentará las posibilidades de que se produzca algún daño terrible, y queremos brindarles esta información, «Quiero intentar persuadirlo para que lo elimine», dijo Kagan.

Aguiñaga respondió: «El gobierno absolutamente puede hacer eso, juez Kagan». Dijo que la actividad terrorista y la actividad criminal «no son discursos protegidos».

Kagan respondió: «Bueno, eso podría ser un discurso protegido. Quiero decir, los terroristas se involucran en, ya sabes, cosas que están bajo la Primera Enmienda. Digamos que simplemente están reclutando personas para sus organizaciones». Kagan también dijo que «hace décadas, sucedía todo el tiempo, que alguien de la Casa Blanca se ponía en contacto con alguien del Washington Post y decía: ‘esto sólo dañará la seguridad nacional’, y el Washington Post decía: ‘está bien». , lo que digas.'»

Donald Trump, candidato republicano a las elecciones estadounidenses, se declaró a favor de una prohibición nacional del aborto más allá de un cierto número de semanas de embarazo, excepto en casos de violación, incesto o amenaza a la vida de la madre, en una entrevista. retransmitido el domingo. El expresidente habló en una entrevista con Fox News esta semana, pocos días después de conseguir la nominación republicana, al mismo tiempo que el presidente saliente Joe Biden por el bando demócrata.

Donald Trump reconoce el riesgo electoral de una posición demasiado conservadora

Cuando se le preguntó acerca de un artículo del New York Times de febrero que informaba sobre discusiones con su equipo de campaña sobre una propuesta para prohibirIVG Más allá de las 16 semanas de embarazo, salvo en estos tres casos, el expresidente reafirmó su satisfacción de que sus nombramientos en la Corte Suprema hayan permitido revertir la jurisprudencia de junio de 2022, que abolió la garantía federal de este derecho. Entonces que Joe Biden Al hacer de la protección del derecho al aborto, amenazado en caso de una victoria republicana, uno de los ejes de su campaña, Donald Trump reconoció el riesgo electoral de una posición demasiado conservadora sobre este tema.

«Creo que necesitamos las tres excepciones, incluso si hay algunos lugares donde no existen», dijo en Fox News, ahora que los estados tienen total libertad para legislar en esta área. «Le digo a la gente: ‘En primer lugar, tienes que seguir lo que te dice tu corazón. Pero más allá de eso, tienes que ser elegido’. Y sin esas tres excepciones, creo que es muy, muy difícil ser elegido». explicó, citando el caso del fracasado candidato republicano a gobernador de Pensilvania (noreste) en 2022.

«Hay que permitir excepciones», insistió Donald Trump, sin especificar después de cuántos meses planeaba ilegalizar el aborto, pero argumentando que ese límite existía en otras partes del mundo, en particular «en Francia o en diferentes países de Europa». «Presentaré una recomendación muy pronto y creo que esta recomendación será aceptada» por las autoridades del partido, añadió.

En todos los referéndums locales que han abordado la cuestión del aborto desde el fallo de la Corte Suprema, los conservadores han perdido, incluso en estados que suelen ser suyos, como Ohio o Kansas. El ex vicepresidente de Donald Trump, Mike Penceque anunció esta semana que no lo apoyaría para las elecciones de noviembre, acusándolo de haberse desviado del «proyecto conservador», lamentó también el domingo no haber adoptado una posición más firme sobre el aborto durante la campaña de 2020. Nuestro candidato aprobará una prohibición de al menos 15 semanas”, dijo en CBS.

Philippe Folgado (comentarios recopilados por Margaux Fodéré) // Crédito de la foto: Tobias SCHWARZ / AFP
20:30 horas del 27 de noviembre de 2023

El gobierno estudia reformar la terminación convencional. Este sistema, implementado en 2008, permite a un empleado abandonar su empresa por “mutuo consentimiento” mientras recibe una compensación. Según el ejecutivo, una reforma de la terminación convencional para restringir su uso podría reducir el desempleo. ¿Una medida eficaz?