Lea todos nuestros artículos, análisis e informes sobre la guerra en Ucrania

Informes, análisis y descifrados de “Le Monde”

Rusia acusada de múltiples ejecuciones de soldados ucranianos por Human Rights Watch

Sobre el Mar Báltico, la interferencia del GPS de Rusia se intensifica

El lazo se estrecha alrededor de los exiliados ucranianos en edad de luchar

La gran preocupación de los intelectuales europeos: populismo, clima, guerras en Ucrania y Gaza…

Alistado en el ejército, murió “Pacha”, un joven ruso que apareció en la portada de “M”

Estados Unidos incluye misiles ATACMS de largo alcance en los envíos de armas a Ucrania

Los pilotos ucranianos de F-16 entrenados por europeos no estarán listos antes de finales de 2024

Oksana Leuta y la guerra, en escena como en Ucrania

¿Bombas planeadoras, “arma absoluta” de las fuerzas rusas o indicativas de la falta de equipamiento de los ucranianos?

En Odessa, cuatro cadetes de la Academia Marítima en plena guerra en Ucrania

En Rusia se está generalizando el reclutamiento de prisioneros en el ejército para luchar

La larga lucha de las mujeres ucranianas víctimas de violencia sexual, “sobrevivientes” en un país donde la violación es un tabú

Nuestras respuestas a sus preguntas más frecuentes

Puedes suscribirte a la descarga periódica de un archivo de audio. Puedes guardar el programa descargado en tu computadora, llevarlo contigo en tu reproductor digital o grabarlo en un CD.

• – Si elige Apple Podcasts, simplemente haga clic en el siguiente enlace: el software se encarga de todas las operaciones de suscripción.
  
  Zapping Europa 1
  

• – Si opta por otro software, copie y pegue allí el siguiente enlace, luego siga sus instrucciones para continuar con la suscripción.
  
  https://www.europe1.fr/rss/podcasts/le-zapping-deurope-1.xml
  

RuPaul ha criticado la retórica anti-drag después de hacer historia durante los Emmy.

El ícono drag hizo su historia este año después de ganar el premio a Mejor Presentador de un Reality o Programa de Competencia por octavo año consecutivo, convirtiendo a la estrella en el presentador más premiado de la historia, así como en la mayor cantidad de premios Emmy para una persona de color.

Durante los Primetime Emmy de anoche (15 de enero), Carrera de resistencia se llevó el premio al Concurso de Realidad Sobresaliente, su quinta victoria en la categoría, y durante el discurso de aceptación, RuPaul criticó la reacción conservadora contra las drag queens que leen cuentos en las bibliotecas.

Relacionado: RuPaul’s Drag Race Reino Unido La estrella Ella Vaday dice que solían ser «muy conscientes del cuerpo»

“Muchas gracias, gente encantadora, encantadora. Nos sentimos muy honrados de recibir este premio”, comenzó la estrella. “Escuchen, ustedes son simplemente encantadores por honrar nuestro programa y reconocer a todas estas reinas.

«Hemos liberado a cientos de drag queens y son hermosas. En nombre de todas ellas, te lo agradecemos».

RuPaul continuó diciendo: “Si una drag queen quiere leerte un cuento en una biblioteca, escúchala porque el conocimiento es poder, y si alguien intenta restringir tu acceso al poder, está tratando de asustarte. ¡Así que escucha a una drag queen! ¡Te amamos! ¡Gracias!»

Relacionado: Carrera de resistencia La estrella se burla de la «experiencia inmersiva» en DragCon UK

Los principales ganadores de los Emmy de este año fueron Sucesión y El osoque se llevó a casa seis premios cada uno, incluidas las respectivas victorias por Mejor Serie Dramática y Mejor Serie de Comedia. Carne de res estaba detrás de ellos con cinco, incluidas Outstanding Limited o Anthology Series.

En otra Carrera de resistencia noticias, el elenco de Drag Race Reino Unido contra el mundo La serie 2 se confirmó recientemente, con las reinas anteriores de la serie británica Jonbers Blonde, Choriza May, Tia Kofi y Gothy Kendoll de regreso.

Por el resto del mundo participan Mayhem Miller, Scarlet Envy, Hannah Conda, Arantxa Castilla-La Mancha, Keta Minaj, La Grande Dame y Marina Summers.

La carrera de resistencia de RuPaul EE. UU. se transmite por MTV en EE. UU. y WOW Presents Plus en el Reino Unido.

Interesado en hablar de todas las cosas. Carrera de resistencia? Visite nuestro subforo dedicado

Joe Biden lanzó el viernes un ataque frontal contra su rival Donald Trump, acusándolo de utilizar la retórica de la Alemania nazi en un importante discurso con el que espera dar un impulso a su campaña para las elecciones presidenciales de noviembre. Donald Trumpgran favorito de los republicanos, «está dispuesto a sacrificar nuestra democracia para obtener el poder», criticó al presidente demócrata cerca de Valley Forge, en Pensilvania, lugar histórico de la Guerra de Independencia estadounidense. Estados Unidos.

«Habla de que la sangre de los estadounidenses está envenenada, utilizando exactamente el mismo lenguaje que se utilizó en la Alemania nazi», continuó Biden, de 81 años, que está empatado o justo detrás de Donald Trump en las últimas encuestas. El presidente tenía previsto pronunciar su discurso el sábado, tres años después. el ataque al Capitolio, 6 de enero de 2021por partidarios de Donald Trump que intentaban impedir la certificación de la victoria de Joe Biden, pero la fecha se adelantó al viernes porque de un pronóstico de tormenta.

El asalto al Capitolio sigue siendo motivo de controversia en Estados Unidos: una cuarta parte de los estadounidenses cree, sin pruebas, que el FBI estuvo detrás, según una encuesta del Washington Post y la Universidad de Maryland publicada esta semana. “Trump y sus seguidores del MAGA (“Make America Great Again”, el eslogan emblemático del multimillonario republicano) no sólo toleran la violencia política, sino que se ríen de ella”, volvió a denunciar el viernes Joe Biden. Un portavoz de Donald Trump, Steven Cheung, replicó inmediatamente que Biden era “la verdadera amenaza a la democracia”.

El deseo de acelerar la campaña de Joe Biden

Anteriormente, la jefa del equipo de campaña del presidente, Julie Chávez Rodríguez, había estimado que el discurso electoral pronunciado por Joe Biden hace cuatro años, según el cual lideraba una «batalla por el alma de Estados Unidos», era más relevante que nunca. “La amenaza que Donald Trump representó para la democracia estadounidense en 2020 no ha hecho más que profundizarse”, dijo en un comunicado.

El lugar elegido por el demócrata para su discurso es simbólico: Valley Forge vio George Washington, futuro primer presidente de Estados Unidos, reúne a las fuerzas militares estadounidenses que lucharon contra el Imperio Británico hace casi 250 años. «Elegimos Valley Forge porque George Washington unificó las colonias allí», dijo el subdirector de campaña Quentin Fulks. “Luego asumió la presidencia y sentó las bases para una transición pacífica del poder, algo que Donald Trump y los republicanos se negaron a hacer”.

Este deseo de acelerar la campaña de Joe Biden llega tras las críticas de algunos demócratas que creen que empezó demasiado lentamente. El presidente no logró convencer a los votantes de que la economía estaba mejorando a pesar de que las cifras de empleo del viernes fueron mejores de lo esperado, y los precios siguen siendo «demasiado altos para muchos estadounidenses», admitió en un comunicado de prensa.

“Si las elecciones se celebraran mañana, el presidente Biden perdería”

Otras espinas en el costado del demócrata: la inmigración y el enigma de la frontera mexicana, el apoyo a la guerra de Israel contra Hamás que divide a su partido o incluso el Congreso que bloquea su solicitud de fondos adicionales a Ucrania. La negativa de Joe Biden a mencionar Los múltiples casos legales de Donald Trumppara no dar la impresión de influir en el sistema judicial, también le privó de una de sus principales armas contra el multimillonario republicano.

Pero el primer defecto de Joe Biden probablemente sea su edad. Se analizan sus pocos deslices y errores lingüísticos. Tiene el peor índice de popularidad para un presidente en ejercicio en el mes de diciembre anterior a las elecciones. «Si las elecciones tuvieran lugar mañana, el presidente Biden perdería», dijo a la AFP William Galston, experto de la Brookings Institution.

El primer clip de campaña de Joe Biden, difundido el jueves y que se retransmitirá por primera vez en televisión el sábado, advierte de la amenaza «extrema» a la democracia al difundir imágenes del ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021 «Fue algo horrible «Hay que ver», dijo el jueves a la prensa la portavoz de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre. «El presidente seguirá hablando y expresando su opinión al respecto».

Desde el comienzo de la guerra de Ucrania, los expertos han estado lidiando con la pregunta: ¿Qué tan alto es el umbral nuclear que, si se supera, desencadenaría el uso de armas nucleares?

Para dar más peso a su guerra de agresión y evitar que Occidente intente intervenir, Putin ha amenazado repetidamente con usar armas nucleares. La mayoría de los expertos continúan clasificando el riesgo de un uso ruso de armas nucleares como bajo. Tal movimiento tiene poco sentido militarmente, podría desencadenar una reacción de la OTAN y aislar aún más a Rusia a nivel internacional.

El uso de cualquier tipo de arma nuclear significaría un cambio de paradigma, especialmente como un riesgo inevitable de escalada. Es por eso que el Pentágono y otras instituciones estadounidenses y francesas han estado tratando durante meses de modelar lo que podría pasar si Putin ataca a Ucrania con armas nucleares.

Sin embargo, hasta ahora, los aspectos que hacen plausible el uso de armas nucleares por parte de Rusia no se han considerado en algunos casos y pueden haber sido subestimados. Hay señales de que el Kremlin ve esta guerra como casi existencial. Además, dado que las capacidades convencionales del ejército ruso en Ucrania se han visto sometidas a una fuerte presión, esto limita las opciones militares.

Ataque nuclear alternativo

La guerra nuclear puede causar una destrucción significativamente mayor en menos tiempo y tener efectos radiológicos duraderos. Las armas nucleares están diseñadas para infligir un daño masivo al oponente. Su poder destructivo se basa en los procesos de la física nuclear, en particular la fisión nuclear y la fusión nuclear. Se pueden implementar con sistemas terrestres, aéreos o marítimos (incluidos los submarinos) y van desde piezas de artillería hasta misiles balísticos intercontinentales.

El efecto depende del punto de detonación. Durante la Segunda Guerra Mundial, el fuego se encendió en el aire. Esto causó una gran destrucción pero radiactividad con una vida media relativamente corta. Si la explosión se produce en el suelo, la contaminación radiactiva será mucho mayor y, si la propaga el viento, cubrirá un área mayor.

Táctico versus estratégico

El término armas nucleares «tácticas» se refiere al uso de armas nucleares con fines operativos en el campo de batalla. Estos sirven para lograr beneficios locales. Desde la perspectiva operativa militar, un ataque nuclear es el último recurso cuando un ejército no puede lograr sus objetivos con armas convencionales.

Por su parte, las armas nucleares “estratégicas” son consideradas cuando existe una amenaza a los intereses superiores, la integridad territorial o la existencia de un estado. En principio, están destinados a ser utilizados en territorio enemigo y sirven principalmente como elemento disuasorio.

Sin embargo, la diferencia entre armas nucleares «tácticas» y «estratégicas» no siempre es clara. Por ejemplo, ¿cómo se calificaría su despliegue en infraestructura crítica en una ciudad detrás de la línea del frente? Incluso las armas nucleares con un poder explosivo de 1 a 100 kilotones tienen un alto poder destructivo con posibles consecuencias a largo plazo. A modo de comparación: las bombas utilizadas en 1945 tenían una fuerza explosiva de alrededor de 15 kilotones.

Las consecuencias de un ataque nuclear dependen en gran medida del arma utilizada, cómo se utiliza, la ubicación del objetivo y las condiciones en el momento en que se activó. El alcance de la lluvia radiactiva a su vez está influenciado por el poder explosivo del arma, la altura de la detonación y las condiciones climáticas. En general, se hace una distinción entre los efectos momentáneos y a largo plazo de la explosión. Los primeros incluyen el destello de luz y la radiación térmica, la onda de choque, la lluvia de radiación y el pulso electromagnético nuclear. Los efectos a largo plazo incluyen la radiación inducida por neutrones y la radiación ionizante de la lluvia radiactiva.

Hoy en día, las armas nucleares son bombas de fusión (bombas de hidrógeno) porque pueden minimizar la liberación de radiactividad. Es un error concluir de esto que las llamadas armas nucleares débiles son menos graves. Incluso una pequeña explosión nuclear es devastadora para el área afectada.

dilema militar

La doctrina operativa estipula que la detonación suele ser profunda, porque entonces la destrucción de objetivos militares en tierra es mayor. En la bola de fuego resultante, decenas de miles de toneladas de material terrestre se desgarrarían a la atmósfera y se evaporarían. Las partículas radiactivas se condensarían y caerían rápidamente a la Tierra, mezcladas con los productos de fisión y el material restante de la bomba.

Cuando no hay viento, el material cae en un radio de unos dos kilómetros; la contaminación local es importante. Por otro lado, si hay viento, puede ocurrir una distribución típica en forma de cigarro y la radiación puede aumentar bruscamente en una distancia de diez a veinte kilómetros, con vientos más fuertes hasta treinta kilómetros o más. Después de unos días, los productos de fisión se han desintegrado en gran medida. Si se usaran calibres más grandes, la bola de fuego podría llegar a la estratosfera y los vientos de gran altitud podrían propagarse a largas distancias.

Al decidir cómo se utilizará exactamente un arma nuclear, surge un dilema militar: es importante no detonar demasiado lejos del suelo para lograr la máxima destrucción en el suelo, y no demasiado bajo para minimizar la contaminación en el suelo. En caso de guerra, tus propias tropas avanzarán aquí.

Frente largo en Ucrania

Si se utiliza un arma nuclear táctica, el atacante debe mantener una distancia de seguridad de unos pocos kilómetros. La radiación térmica puede ser de uno a dos kilómetros, la onda de choque una distancia similar y la radiación primaria alrededor de un kilómetro. En Ucrania, el frente es muy largo y las fuerzas están muy distribuidas. Por lo tanto, es difícil usar armas nucleares tácticas de manera efectiva en este campo de batalla. Lograr el efecto operativo deseado, por ejemplo, detener los contraataques ucranianos, probablemente requeriría el uso de múltiples armas nucleares tácticas. El beneficio militar en el campo de batalla tendría que ser mayor que la potencial respuesta occidental masiva.

El Kremlin podría considerar un ataque nuclear contra centros de población ucranianos o infraestructura crítica. Sin embargo, sería muy poco probable que Rusia logre sus objetivos previstos al hacerlo. También requeriría que las fuerzas rusas pudieran luchar en un teatro de guerra contaminado, lo que los expertos dudan. Un escenario concebible es también un uso puramente disuasorio de un arma nuclear táctica sobre el Mar Negro. Aquí, también, el efecto logrado sería muy dudoso.

No debe olvidarse que la dimensión nuclear también incluye la seguridad de las centrales nucleares en la zona de conflicto. Los observadores siguen preocupados por la ocupación y el control de la planta de energía nuclear de Zaporizhia, la más grande de Europa, por parte del ejército ruso. Una explosión como la de Chernobyl no es posible en Zaporizhia por razones físicas. El reactor de Chernobyl era de un tipo diferente al de Zaporizhia, hay más riesgo de accidente como en Fukushima.

Pero también hay una diferencia relevante: los reactores ucranianos están equipados con una gruesa capa de hormigón (contención), que está destinada a contener la radiactividad en caso de accidente. También cuentan con sistemas de recombinación que permiten recombinar hidrógeno -que se produciría en un accidente- en agua. Por lo tanto, no hay peligro de una explosión de hidrógeno como en Fukushima. Sin embargo, no se puede descartar un accidente nuclear en Ucrania. Sin embargo, las consecuencias no serían de la misma magnitud que las de Chernóbil. La radiactividad debe permanecer en el sitio de la central eléctrica, siempre que la contención no sea defectuosa.

Además del regreso de la guerra de alta intensidad, la invasión rusa de Ucrania también está devolviendo la retórica nuclear a Europa. El terror de un uso ruso de armas nucleares ha acompañado esta guerra desde el principio; es importante contrarrestarlo más allá de los escenarios militares con educación pública sobre el tipo de arma y las consecuencias de su uso.

claude meier es general del ejército suizo y oficial superior de estado mayor en los Centros de Ginebra para la Política de Paz y Seguridad.

Hace poco más de dos meses que los entonces chinos El primer ministro Li Keqiang prometió el gobierno ofrecerá a las empresas «de todo el mundo» más oportunidades para «desarrollarse en China». Beijing facilitará el acceso de los inversores extranjeros al enorme mercado de China, dijo Li a los diputados en la sesión anual de la Asamblea Popular Nacional (APN) a principios de marzo.

Menos de tres semanas después, los funcionarios del gobierno chino contactaron directamente a varios representantes de empresas extranjeras. Para el Foro de Desarrollo de China A fines de marzo, los directores ejecutivos de corporaciones globales como Airbus, Allianz, Apple y BASF viajaron a Beijing. Los funcionarios del gobierno chino aseguraron a los directores ejecutivos que las condiciones para las inversiones en China continuarían mejorando.

Búsquedas y hardware confiscado

Después de otras cuatro semanas, el Comité Permanente de la APN adoptó un nueva ley de contrainteligencia. El libro de reglas de setenta artículos brinda a las agencias de aplicación de la ley de China un marco legal para emprender acciones legales contra prácticamente cualquier entidad que recopile cualquier tipo de información específica de China. La ley muy general puede afectar a empresas, asociaciones, universidades, pero también a particulares, aunque tengan su sede en el extranjero. Casi al mismo tiempo que se presentaban las nuevas regulaciones, los funcionarios registraron las oficinas de varias firmas consultoras estadounidenses y confiscaron hardware como computadoras portátiles.

Los representantes de empresas extranjeras en China están profundamente inquietos y se preguntan qué va a pasar ahora: ¿Siguen siendo bienvenidas las empresas extranjeras en el gigante imperio chino, o tal vez Pekín las perciba como una amenaza?

La nueva e inquietante ley llega en el momento equivocado. Después de que Beijing se despidiera de su política de cero covid en diciembre, el alivio entre las empresas fue palpable. Muchas empresas pensaron que podían volver a ponerse en marcha después de tres años difíciles en China; las promesas oficiales de Beijing proporcionaron confianza adicional. Ahora esa confianza ha sido sacudida.

Se reevalúa el riesgo de China

El nuevo conjunto de reglas sobre contraespionaje se une a una cadena de factores inciertos. El papel de China en la guerra de Ucrania, las sanciones de EE. UU. contra Beijing, el cambio de actitud de la UE y la mala imagen general de China en el extranjero ya habían llevado a algunas salas de juntas a reevaluar el riesgo de China. A la hora de tomar decisiones sobre nuevas inversiones, cada vez son más las empresas que también miran hacia otros mercados como India o los países del Sudeste Asiático. La agencia suiza de desarrollo de negocios, Switzerland Global Enterprise, ha notado recientemente un mayor interés en India y Brasil entre las empresas.

Después de todo, todavía hay agujeros en la capa de nubes oscuras que se ciernen sobre China en estos días. A nivel de base, en los pueblos y distritos, muchos funcionarios todavía están haciendo todo lo posible para apoyar a las empresas del exterior en su compromiso. En Changzhou, una ciudad industrial en la provincia de Jiangsu, cerca de Shanghái, la administración de la ciudad compró rápidamente varias fábricas antiguas para que una PYME alemana pudiera tener un área contigua para su nueva planta.

El jefe de Estado y líder del partido de China, Xi Jinping, está impulsando a funcionarios locales tan comprometidos al desfile con sus campañas, como la nueva ley contra el espionaje. No puede haber ninguna duda de que el conjunto de reglas fue ideado únicamente por el único gobernante de China. Obsesionado con lo que percibe como una amenaza extranjera por todos lados, Xi antepone la seguridad nacional a la razón económica. Esto no es un buen augurio para el futuro de la economía china.

Es posible que haya visto la cifra antes: el 10 por ciento es la probabilidad de que los futuros sistemas de inteligencia artificial (IA) eliminen a la humanidad. Que piensa según un muy citado encuestaedad por el Instituto de Investigación de Inteligencia de Máquinas la mitad de los desarrolladores de la IA actual.

El historiador Harari y dos coautores usan el número en un ensayo para el New York Times para una pregunta capciosa: «Imagina que te subes a un avión y la mitad de los ingenieros que lo construyeron te dicen que se estrellará con un diez por ciento de probabilidad. ¿Subirás a bordo?».

Luego discuten los peligros de la inteligencia artificial, describiendo nuestro tiempo como una especie de guerra: por un lado «la humanidad», por el otro «la IA». Tendríamos que aprender a “dominar la IA antes de que nos domine a nosotros”, piden los autores al final.

Eso suena razonable. Y, sin embargo, es un ejemplo de una gran confusión en el debate sobre inteligencia artificial. Una confusión que en realidad podría tener consecuencias peligrosas.

Dos ingredientes para el mito de Frankenstein

Comienza con el desafortunado nombre. «Inteligencia artificial», que evoca el mito de Frankenstein. Nuestra semejanza en una máquina. También se podría decir máquinas de aprendizaje o modelos estadísticos para la producción del lenguaje. Pero eso no suena tan emocionante.

Por lo tanto, las empresas de tecnología tienen interés en alimentar aún más el mito. Y lo hacen. Si escribe una pregunta en Chat-GPT, debe esperar un poco la respuesta porque los servidores están al límite. Mientras tanto, no aparece un reloj de arena, sino un cursor parpadeante. La respuesta aparece palabra por palabra. Como si el programa estuviera pensando.

Los asistentes de IA están humanizados deliberadamente. «¿Cómo puede I ¿Te ayudó?”, pregunta Alexa, Bing y compañía. No es de extrañar que difícilmente puedas escapar de la ilusión de que estás tratando con una contraparte pensante.

El segundo ingrediente del mito de Frankenstein es que nadie sabe lo que está haciendo la IA. Eso está mal.

Es cierto que no es posible prever exactamente qué resultados producirá tal modelo en casos individuales. Por lo tanto, a menudo se dice que la IA, que aprende de grandes cantidades de datos, es una caja negra.

Pero eso no significa que los expertos no entiendan fundamentalmente cómo funciona esta tecnología. Está bastante claro qué habilidades se pueden aprender de qué datos. Sin embargo, una advertencia reciente carta abierta por Elon Musk, Harari y otras celebridades tecnológicas que incluso los desarrolladores no entendían la «mente digital» que estaban creando.

La mezcla de diseño humanizador y el murmullo de que algo misterioso está pasando aquí obviamente confunde, incluso a las personas que deberían saberlo mejor. El científico jefe de Open AI reclamos, AI podría ser «un poco consciente». Un ingeniero de Google requerido un defensor del chatbot interno porque es consciente. un profesor de stanford escribe en twitterChat-GPT quiere salir de la computadora.

Eso es absurdo. Chat-GPT es un programa que predice palabras, las entrena para simular conversaciones. Eso es exactamente lo que hace muy bien. Concluir de esto que tiene voluntad o está a punto de desarrollarla es estar cegado por el diseño de estos programas.

El efecto creep es un truco retórico.

Ahora se podría decir: deberían hacerlo. Es normal que las empresas exageren sus propios productos. Es normal que la gente se enamore de la idea de haber creado algo muy especial y sobreestime su propio trabajo. Lo sabes por los padres.

Y, de hecho, la IA conlleva peligros. Es una tecnología compleja y poderosa que debe revisarse cuidadosamente para ver qué daño colateral es posible en el área de operación. Al advertir al respecto, confíe un poco en el efecto de miedo, eso no puede doler, ¿verdad?

Lamentablemente hace daño. El creep es un truco retórico. A Sam Altman, el jefe de Open AI, le gusta hablar sobre un futuro con una inteligencia abrumadora similar a la humana. El efecto aterrador suele ir seguido de una promesa: con nosotros, en Open AI, el monstruo está en buenas manos. Pensamos en los peligros. Somos responsables.

De lo que Altman no habla: aunque hizo que la IA de voz estuviera disponible para todos con Open AI, decidió proceder de una manera completamente opaca. Entonces, ¿cómo lidia Open AI con el poder que ya reside en la empresa? En lugar de hablar de los problemas de una IA abrumadora inexistente, deberíamos considerar cómo abordar los problemas muy específicos de las tecnologías de IA actuales.

Open AI sabe para qué se utiliza actualmente su IA

Si bien Altman advierte que la IA es una caja negra que nadie entiende, debemos instar a Open AI a que haga pública cuál es exactamente la tecnología detrás de su modelo para que pueda ser estudiada por la ciencia. Esto es exactamente lo que Open AI niega en este momento.

Mientras Harari advierte que una máquina quiere manipularnos, una IA que puede «hackear el sistema operativo de la civilización con el lenguaje», debemos hablar del hecho de que son las personas las que difunden falsedades: políticos, estafadores, gobiernos, agitadores. La tecnología es solo una herramienta en sus manos. La radio no tuvo la culpa de la propaganda nazi, Goebbels la utilizó para ello.

Si observa cómo las personas pueden hacer un mal uso de una tecnología, también se le ocurrirán ideas para posibles regulaciones. Por ejemplo, Open AI conoce las consultas de sus usuarios. ¿Por qué no exigir a la empresa que publique un informe sobre qué textos están creando los clientes? ¿Se trata de recetas de cocina, trabajos académicos o campañas de desinformación?

Se podría dictar a los proveedores de chatbots que deben hacer que la base de datos de todos los textos creados sea accesible para consultas de plagio: un motor de búsqueda en el que puede ingresar secciones de texto y averiguar si fueron creados por una IA.

Tal regla probablemente también tendría sus debilidades, pero eso es exactamente lo que deberíamos estar discutiendo, no si la IA leal es suficiente.

Los desarrolladores de tecnología pretenden ser los sumos sacerdotes del futuro

Por supuesto, Open AI y otras compañías tecnológicas no están interesadas en una discusión sobre reglas específicas. Prefieren hacerse pasar por sumos sacerdotes del futuro, entusiasmados con la IA sobrehumana que están creando. El público en general puede usar el software, pero darle una idea de cómo funciona es peligroso. Esta actitud es arrogante.

Y Lutero ya lo tenía claro: los que mantienen en secreto las Sagradas Escrituras se preocupan por el poder y el control.

El ejemplo citado por el ensayo de Harari es involuntariamente revelador. Hubo una primera batalla contra la IA en la que la humanidad perdió: las redes sociales. Los algoritmos de IA que pueblan nuestros feeds de redes sociales habrían polarizado a la sociedad y la habrían llevado al abismo. Ahora queda pendiente el segundo contacto con la IA: «No podemos permitirnos volver a perder».

Una vez más, AI no tiene agencia. Facebook, Twitter, Tiktok y Youtube utilizan algoritmos para mantener a la audiencia en la plataforma. No es la IA la que divide a las sociedades, sino los ciudadanos, los políticos, las personas influyentes, con la ayuda de las empresas que se benefician de toda la indignación.

No son los algoritmos los que polarizan, sino quienes los usan

Cuando los empleados se hacen públicos, como el ex empleado de Facebook francis haugenel panorama siempre es el mismo: estas empresas no tienen ingenieros abrumados que no entienden sus algoritmos, al contrario. El grupo meta está observando muy de cerca.cuándo comentan las personas, cuándo les gusta, cuándo hacen clic en un emoji de ira y qué campañas de odio se están ejecutando actualmente.

Aquellos que culpan a los «algoritmos» están siendo engañados por las empresas tecnológicas, que quieren distraer la atención del hecho de que priorizan repetidamente los intereses comerciales.

Harari y sus coautores tienen razón, no podemos darnos el lujo de perder otra batalla. Sería útil no mirar al adversario imaginario «IA», sino a las formas en que las personas hacen mal uso de ella, y los métodos con los que estos, fabricantes y usuarios, pueden rendir cuentas.

Hace dos años, el Shakhtar Donetsk tenía contratados nada menos que a diez brasileños. En ese momento, el principal club ucraniano hacía mucho tiempo que se había detenido en la región de Donbass, que había sido disputada desde 2014, y jugó en la Copa de Europa en Kharkiv y Kiev.

El país lleva un año en guerra y el Shakhtar, como otras instituciones, está tratando de llegar a fin de mes. El club está organizado de forma descentralizada, ha trasladado la cantera a Croacia y la semana pasada disputó el partido de ida de la Europa League para llegar a los octavos de final ante el Stade Rennais de Varsovia. Shakhtar ganó 2-1 contra los equipos del quinto lugar de la Ligue 1 frente a unas 15,000 personas en el estadio Legia Varsovia medio lleno.

Los ucranianos juegan en la Copa de Europa de Polonia y Eslovaquia

Dnipro-1, el equipo que lideró el campeonato ucraniano por delante del Shakhtar, juega en la Liga de la Conferencia de Eslovaquia esta semana y busca remontar un déficit de 1-0 en el partido de ida contra el AEK Larnaca en Kosice. Dinamo Kiev estuvo en Cracovia para la Copa de Europa.

Inevitablemente, el fútbol ucraniano también se juega en el extranjero estos días. En este contexto, es notable que Ucrania esté (todavía) representada por dos clubes en la Copa de Europa. Para Suiza, sin embargo, solo FC Basel acumula puntos UEFA.

El fútbol en Ucrania también significa: consignas de batalla, lenguaje marcial que parece impregnarlo todo. No relacionado con el juego, pero relacionado con el campo de batalla. Los mensajes del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky se publican en el sitio web de la Unión de Fútbol de Ucrania. Los jugadores del Shakhtar hablan en ruedas de prensa de querer seguir escribiendo el cuento de hadas del fútbol en la Europa League, pero que «todo es mucho más difícil para nuestros soldados».

El pensamiento no admite sombras. Por ejemplo, exponentes del Shakhtar hablan de querer realizar un partido benéfico contra el Chelsea FC un día después de la mega transferencia del jugador Michailo Mudrik. ¿Dónde? En Donetsk, en el Donbass Arena, el estadio de la EURO 2012, dañado por la guerra, en el este del país.

Serhi Palkin ha sido el CEO de Shakhtar Donetsk durante casi dos décadas. En la conversación llama a “la lucha contra la autocracia”, “la lucha por el mundo democrático”, “todos juntos”. En el fondo, Palkin tiene al oligarca y financiero Rinat Akhmetov, quien no es conocido como un faro para la democracia. Tras el sensacional traspaso de Mudrik, Akhmetov agradeció “al mundo civilizado por ayudar a Ucrania”.

Cómo ayuda la Champions League a los fichajes

La transferencia de Michailo Mudrik a la Premier League solo se produjo porque el Shakhtar puso algunos acentos en el escaparate de la Liga de Campeones y contrarrestó al Leipzig 4-1 en su estadio, también gracias a Mudrik. El Shakhtar publicó el precio del traspaso: 70 millones de euros fijos más 30 variables, según acierto. El club tuvo que reinventarse el año pasado porque muchos jugadores les dieron la espalda.

Al igual que Mudrik, no todos los futbolistas se fueron del Shakhtar por nada. El brasileño David Neres jugó un partido con el Shakhtar y se fue al Benfica por más de 10 millones de euros tras el inicio de la guerra, Dodo fichó por la Fiorentina por más de 10 millones de euros, Marcos Antonio por el Lazio Rom por 5 millones de euros y Fernando por el RB Salzburg por 6 millones de euros.

La pregunta es hasta qué punto se aprovechó la agitación de la guerra y los precios bajaron con estas transferencias. El Shakhtar se defiende en los tribunales contra la Fifa. Al igual que los clubes rusos, el club insiste en la compensación por la pérdida de ingresos porque los jugadores y entrenadores son libres de dejar el club gracias a una regla especial de la FIFA. Si quieres. Pero la Corte Internacional de Deportes apoya a la FIFA.

Cualquiera que reciba al menos 70 millones de euros por un futbolista está bajo presión. Rinat Akhmetov anunció de inmediato en un comunicado que el club estaba brindando más ayuda a los discapacitados de guerra. Las redes sociales y el sitio web hacen referencia a varios programas de ayuda, y dos niños que perdieron a sus padres en la guerra fueron invitados a Varsovia para el partido de la Europa League contra el Rennes.

Igor Jovicevic, el entrenador croata del Shakhtar Donetsk, mientras tanto reza a Dios «por buenos resultados». El mundo de antes ya no existe. Desde finales de noviembre hasta la semana pasada, el Shakhtar estuvo sin pelear en serio. No obstante, el equipo sigue en el partido contra el Rennes en la Europa League por el momento. Eso demuestra resiliencia.

Desde la caída de Roe contra Wadela lucha en torno al acceso al aborto—en ambos lados—ha sido centrándose en las pastillas abortivas, un método muy común y seguro para interrumpir el embarazo en la comodidad de su hogar.

El Departamento de Justicia recientemente limpiado el servicio postal de los EE.UU. para entregar las píldoras, incluso en estados anti-aborto, y Walgreens, CVS y ritual de ayuda anunció que serán certificados para distribuir mifepristona. Los republicanos y los activistas contra el aborto, a su vez, han adoptado una nueva estrategia para amargar la opinión pública sobre el aborto con medicamentos: basicamente, comparndolo con narcticos mortales como el fentanilo.

Matthew DePerno, el candidato republicano fracasado a fiscal general de Michigan, dijo el plan B (cual es no es una pastilla abortiva) y otros anticonceptivos “no eran diferentes al fentanilo”. Un columnista de RedState usó píldoras abortivas para quejarse de la seguridad fronteriza: “Solo espera hasta que las píldoras abortivas chinas crucen la frontera sur”, Buzz Patterson tuiteó. “Crees que ahora tenemos fronteras abiertas”. Y una coalición de grupos anti-aborto interpuso una demanda contra el Administración de Alimentos y Medicamentos alegando que los dos medicamentos más comúnmente utilizados en los Estados Unidos para interrumpir un embarazo, la mifepristona y el misoprostol, constituyen un «régimen de medicamentos peligroso» y que la FDA no ha «protegido la salud, la seguridad y el bienestar de las mujeres y las niñas» al autorizar el drogas para su uso.

Esta no es una posición dominante en la atención médica moderna.

Las pastillas para abortar son más seguras que Viagra y pastillas de paracetamol como Tylenol. La Organización Mundial de la Salud dice que las píldoras abortivas son seguras para usar hasta por 12 semanas. Información sobre Cómo usar las píldoras abortivas de manera segura los grupos a favor del aborto proporcionan hasta 13 semanas. La FDA lentamente (como, lentamente) regulaciones liberalizadas en torno a las píldoras abortivas, incluyendo permitir que esas farmacias minoristas para aplicar a dispensar la droga.

A pesar del conocimiento médico generalizado de que los medicamentos para el aborto son seguros y efectivos (o tal vez por eso), los activistas contra el aborto, los abogados, los fanáticos, los ministros y más no se han detenido en su cruzada contra estas pequeñas píldoras. Es la siguiente fase en la búsqueda conservadora para controlar la autonomía corporal. Ya ganaron la batalla más grande—Roe contra Wade no es buena ley más largaEntonces, ¿por qué detener la guerra, cuando el sabor de la victoria aún está fresco en el aire?

---

Hay «varias formas» en que los medios de comunicación de derecha atacan las píldoras abortivas, dijo Jasmine Geonzon, investigadora de Media Matters, a Jezabel. En este momento, los medios conservadores y las personas influyentes están difundiendo información errónea sobre las píldoras abortivas. “La mayoría de estos no son nuevos, pero ciertamente están más enfocados en el aborto con medicamentos en estos días”, dijo Geonzon. “Algunas tendencias que estamos viendo en los tipos de información errónea sobre el aborto son combinar el aborto con medicamentos y la anticoncepción de emergencia, exagerar los riesgos del aborto con medicamentos y demonizar el proceso de obtener medicamentos para el aborto a través de una farmacia minorista, tal como lo haría con la mayoría de los otros medicamentos”.

El aborto con medicamentos se sintetizó por primera vez en 1980, bajo la dirección del Dr. Étienne-Émile Baulieu, para una empresa cuyo accionista mayoritario estaba dirigido por un hombre católico profundamente antiaborto. Baulieu enfatizó las aplicaciones no abortivas a sus jefes, pero siguió trabajando en ello. La píldora se llamaría RU-486. En 1989Baulieu dijo que la «acción de esta píldora es como interferir una señal de radio».

A pesar de esta facilidad, como muchos medicamentos disponibles por primera vez en el extranjero, no fue aceptado de inmediato en Estados Unidos. Una combinación de discrepancias en los procesos de aprobación de medicamentos (razonable) y acérrimos activistas contra el aborto en el Congreso y en el púlpito (menos razonable). Pasarían décadas hasta que la Administración de Drogas y Alimentos lo permitiera en Estados Unidos. RU-486, hoy más conocida como mifepristona, consiguió aprobación condicional de la FDA cuando se usó con misoprostol en 1996 y aprobación completa en 2000. En este punto, se estimó que cientos de miles de personas en Europa habían usado los medicamentos para interrumpir el embarazo de manera exitosa y segura.

Es eso Aprobación de la FDA de que la demanda del grupo contra el aborto Alliance Defending Freedom, el mismo grupo cuya demanda finalmente fue anulada Hueva el verano pasado, se busca deshacer. Farah Diaz-Tello, asesora principal y directora legal de If/When/How, le dijo a Jezabel que el “trabajo muy específico de búsqueda de foros” de la organización para encontrar un tribunal que sea receptivo a sus argumentos es preocupante. Él se decidirá el caso por un juez designado por Trump, Matthew Kacsmaryk. “Todo el impulso de esto y de la oposición a las píldoras abortivas en general es realmente contrario a la realidad sobre el terreno”, dijo. “[The lawsuit] refleja un reconocimiento, que los buscadores de aborto saben desde hace mucho tiempo, de que las píldoras abortivas son seguras y efectivas”.

Díaz-Tello dijo que la esperanzada desautorización de las píldoras abortivas por parte de la derecha es parte de una estrategia más amplia de criminalizar el aborto sin criminalizarlo explícitamente. “Las personas son criminalizadas por abortar, ya sea que exista o no una ley en los libros: leyes de feticidio u homicidio fetal, ocultamiento de un nacimiento originalmente aprobado para nacimientos fuera del matrimonio”, dijo.

Los activistas contra el aborto básicamente están probando cualquier táctica ahora para cortar el acceso a abortos seguros, tirando cualquier cosa a la pared para ver qué se pega. Estudiantes por la vida de América Anunciado a fines de noviembre de 2022 que el grupo ha presentó una petición ciudadana con la FDA sobre residuosagua. Yte estarás preguntando :H¿Cómo diablos se relacionan las aguas residuales con el tema que nos ocupa, las píldoras abortivas? Es una pregunta razonable con una respuesta que le dará vueltas la cabeza: porque los activistas contra el aborto quieren que la FDA exija a los proveedores de píldoras abortivas que eliminen el tejido producido como resultado del aborto como desechos médicos, manteniendo así los medicamentos abortivos fuera de nuestra agua. Kristi Hamrick, estratega principal de políticas de Students for Life, lo llamó «la próxima innovación» para las restricciones al aborto.

Eso podría deberse a que las estrategias clásicas no están funcionando tan bien como antes. Los activistas contra el aborto una vez aprovecharon fácilmente el uso de «descripciones gráficas, o simplemente ficticias» de cómo funcionan las píldoras, dijo Geonzon. Las imágenes empleadas en manifestaciones contra el aborto y fuera de las clínicas utilizan la fertilización, que es dos semanas después de la utilizado el último período menstrual, para envejecer artificial e incorrectamente un feto. Combinado con el avance en la tecnología de ecografía, ¿cómo no va a tocar el corazón de las personas?

A principios de este año, fotos médicamente precisas de abortos al principio del embarazo se volvió viral. La gente perdió la cabeza (en TikTok en particular), porque durante décadas los activistas contra el aborto han presentado ilustraciones fetales médicamente inexactas como evangelio. Este engaño visual es tan importante para el movimiento que recibí un comunicado de prensa sobre estas supuestas «víctimas del aborto» que se transmiten en una pantalla gigante en la primera post-Hueva Marcha por la Vida la semana pasada.

Todo esto es parte de una estrategia mayor para sembrar confusión. «Ahora eso [abortion pills] son el objetivo principal, están buscando más formas de enturbiar las aguas para las posibles pacientes de aborto”, dijo Geonzon a Jezabel. Hacer que la gente se pregunte si las píldoras abortivas son lo suficientemente peligrosas como para dañar nuestras aguas subterráneas puede parecer una locura para un lector informado a favor del aborto, pero no todos los pacientes de aborto dedican todo su tiempo a considerar cómo el aborto puede afectar su vida. no deberían tener que hacerlo.

---

Compilar incluso dos párrafos, y mucho menos más de mil palabras de tácticas contra el aborto, me da vueltas la cabeza. Leer que la gente está tratando seriamente de regular el agua potable subvertir la medicación abortiva me hace sentir como si estuviéramos viviendo en planetas separados. Siento que estoy tratando de hacer que a la gente le importen las bromas porque el trabajo que realizan los activistas contra el aborto puede parecer muy absurdo. Esta es una última forma en que esta nueva “guerra contra las drogas” refleja a su predecesora. Pero a diferencia de Ricardo Guerra contra las drogas de Nixon, esta no tiene un demonio real al que señalar: las personas no mueren por abortos con medicamentos administrados de manera segura como si estuvieran muriendo por sobredosis de narcóticos. El rLa retórica de ight sobre las muertes por píldoras abortivas se basa en definir un embrión como una persona legal, que no lo es.

Corresponderá a las personas que creen en la autonomía corporal recordarles a los que están en el poder la seguridad de los abortos con medicamentos en cada maldito momento. “Si puedo enfatizar una cosa, es la importancia de que las personas participen en el proceso político en este momento y no se rindan al nihilismo político”, dice Díaz-Tello. “Hemos visto victorias cuando la gente lidia con lo que el fin de Hueva realmente significa. Tenemos que mantener la presión. No podemos darnos el lujo de no hacerlo”.