claudia sheinbaum es el nuevo presidente de México. El candidato de izquierda, impulsado por la popularidad del presidente saliente, Andrés Manuel López Obrador, hizo historia el domingo al ser elegido cómodamente primer presidente en la historia de mexico. «No os decepcionaré», prometió en sus primeras declaraciones a un canal de televisión. «Me convertiré en la primera mujer presidenta del México«, añadió luego ante sus seguidores, anunciando que su partido, el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), había obtenido la «mayoría calificada» en el Congreso.

Un científico con un doctorado en ingeniería energética.

Según los primeros resultados oficiales anunciados por el Instituto Nacional Electoral (INE), Claudia Sheinbaum obtuvo entre el 58 y el 60% de los votos, muy por delante de su rival de centroderecha Xóchitl Gálvez, a quien se le atribuye entre el 26 y el 28% de los sufragios, y de la el centrista Jorge Álvarez que reúne entre el 9,9% y el 10,8% de los votos.

La nueva figura de la izquierda en América Latina es un científico de 61 años, doctor en ingeniería energética, miembro en la década de 2000 de un panel del IPCC sobre mitigación climática. cambio climático. El científico mexicano está lejos de ser nuevo en la política. Antes de ser nombrada jefa de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum había sido alcaldesa distrital, entre 2015 y 2018, y responsable de medio ambiente en la capital entre 2000 y 2006. Un cargo que debe al presidente saliente, Andrés Manuel López Obrador, a quien está muy cerca.

La heredera del presidente saliente Andrés Manuel López Obrador

No sorprende, por tanto, que Claudia Sheinbaum se declarara, a lo largo de su campaña, heredera política del muy popular presidente Andrés Manuel López Obrador, a quien calificó como «un hombre excepcional, único». Además de sus propios méritos, la candidata de izquierda cuenta con el respaldo de la popularidad del presidente saliente, que finaliza su mandato con una tasa de popularidad del 66%. Prometió que continuaría con las políticas sociales de su mentor, que aumentaban los salarios y apoyaban a jóvenes y mayores.

Claudia Sheinbaum, sin embargo, advirtió que su estilo de gobierno «sería diferente» al del presidente saliente en entrevista con el sitio de noticias El País unos días antes de la votación. «López Obrador es insustituible. Mi liderazgo dependerá de mi personalidad y será como el que ejercí en el gobierno de la Ciudad de México, basado en resultados, compromiso y honestidad». Elegida después de un año de campaña, en septiembre ganó sin dudas una especie de primarias de izquierda contra cinco hombres.

Exalcalde de la Ciudad de México

El ex alcalde de Ciudad de México, que se alegra de haber reducido la delincuencia en esta megaciudad de nueve millones de habitantes, logró convencer a los votantes de un país plagado de narcotráfico y violencia contra las mujeres. Desde hace varios años, México registra un promedio de más de 30.000 homicidios al año, alrededor de 80 por día. Según el presidente saliente, tres cuartas partes de los homicidios están relacionados con enfrentamientos entre grupos criminales por el control de los mercados locales de drogas.

En 2023, un promedio de diez mujeres serán asesinadas por día y el 70% de las mexicanas mayores de 15 años han experimentado violencia al menos una vez en su vida, según cifras de la ONU.

«Conduciremos a México por el camino de la paz y la seguridad», declaró el presidente electo, prometiendo abordar las causas de la violencia, fortalecer la Guardia Nacional y avanzar hacia una política de «impunidad cero» frente a la violencia. Nieta de judíos que huyeron del nazismo y la pobreza en Lituania y Bulgaria, Claudia Sheinbaum intentará asumir el desafío de la narcoviolencia sucediendo a Andrés Manuel López Obrador el 1 de octubre por un mandato de seis años.

«¿Adónde va una rubia cuando tiene frío? ¡En la esquina, porque siempre hace 90 grados!

O: “Una rubia, una morena y una pelirroja en séptimo grado. ¿Quién tiene los pechos más grandes? – La rubia, porque ya tiene 19 años”.

Oh bien.

Los chistes sobre rubias son sexistas, superficiales y pegadizos. Y son persistentes: “Bild” dedicó un artículo completo a los chistes de rubias en 2016. No sabemos por qué, pero los chistes sobre rubias «siempre funcionan», escriben los editores. Pero “por favor, nunca tomes estos chistes en serio ni siquiera personalmente”.

Las rubias son consideradas sexys y estúpidas. Están acostumbrados. Los prejuicios se deben en parte a los chistes. Pero no solo. Para el Día Mundial de las Rubias, recapitulamos los estereotipos más persistentes en torno al color del cabello rubio.

I. La rubia es hermosa y sexy.

El cabello rubio se considera el ideal de belleza en Occidente. Esto podría deberse a que las rubias reales son raras. Según los informes, su participación global oscila entre el dos y el cinco por ciento. Además, el color del cabello se vuelve más oscuro con el paso de los años, por lo que el cabello rubio se asocia con la juventud, la pureza, la inocencia y la virginidad. Las princesas de cuento de hadas, las muñecas Barbie y las figuras de ángeles son rubias.

Para las rubias, su cabello también tiene cosas buenas: los investigadores han descubierto que las trabajadoras de servicios rubias reciben más propinas. Las rubias también recaudan más dinero cuando van de puerta en puerta. La belleza como garantía de éxito, por así decirlo. Existe el rumor de que las rubias se divierten más que las morenas y las pelirrojas.

En la década de 1860, el peróxido de hidrógeno revolucionó la moda del cabello. Gracias a la decoloración, toda mujer podría decolorar su cabello de rubio. La actriz Jean Harlow se hizo famosa en los años 30 con su cabello rubio peróxido, incluso en la película “Sex Bomb”.

Los investigadores dicen que la sexy rubia ya existía entre los romanos. En el Imperio Romano, las prostitutas eran obligadas a usar pelucas si no eran rubias. En las décadas de 1990 y 2000, era popular decolorar mechones individuales de cabello. Todo el mundo llevaba mechas. En la década de 2010, las mujeres vestían rubio platino, ahora el rubio blanco es popular. Y el gris también es cada vez más chic. Lo principal es brillante.

II. El ideal de la mujer blanca

Pero ya en el siglo XIX, el pelo rubio también se volvió político. Las rubias eran la máxima encarnación de la mujer blanca. En ciertos círculos se les consideraba puros, fríos y fuertes. El escritor e ideólogo racial francés Arthur de Gobineau escribió que el cabello rubio y los ojos azules eran una expresión de “ario” y superior a otras miradas. El filósofo Friedrich Nietzsche escribió sobre la “magnífica bestia rubia, que codicia la presa y la victoria”.

Los nacionalsocialistas estilizaron el cabello rubio como el ideal de belleza de la “mujer alemana”. Sin embargo, se aseguraron de que el color del cabello fuera real. A principios de la década de 1930, el mercado de tintes para el cabello estaba en auge. Y en un artículo titulado “Consideraciones psicológicas sobre la rubia alemana” se decía: “La falsa rubia (. . .) es siempre secretamente infiel, secretamente coqueta, secretamente mantiene un carácter más oscuro”. Pero hay hombres, escribe, que pueden distinguir una rubia real de una falsa.

En el mercado alemán se puede comprar “Nurblond”, un producto de cuidado especial para mujeres rubias. Porque deben cuidar especialmente su cabello: “Rubio y alemán, ese es un término. Es deber de toda rubia alemana preservar para siempre la proverbial belleza de su cabello rubio”, decía en un anuncio de 1933.

III. Rubia y estúpida

Las rubias son ingenuas y estúpidas: el estereotipo es uno de los rasgos femeninos más visibles y comunes en el cine occidental. Carecen de matices y profundidad. Pero visten mucho rosa, brillantina, maquillaje, faldas cortas, tacones altos y tienen voces dulces.

Las rubias eran retratadas como estúpidas ya en 1775. Una cortesana rubia fue caricaturizada en el teatro francés “Les Curiosités de la Foire”. La mujer tuvo que pensar mucho antes de poder decir algo. Fue el comienzo del estereotipo de la rubia tonta.

Doscientos años después, en 1953, la actriz estadounidense Marilyn Monroe interpretó al personaje principal en la adaptación cinematográfica de la novela «Los caballeros las prefieren rubias». La rubia Monroe dice en la película: “Puedo ser inteligente cuando es importante. Pero a la mayoría de los hombres no les gusta eso». La novia del personaje principal es inteligente y de cabello castaño.

El director de cine y guionista Alfred Hitchcock jugó con la imagen de las rubias como mujeres ingenuas e inocentes. Hitchcock creía que el público menos esperaba que hubiera una asesina detrás de las rubias y utilizó el prejuicio como efecto sorpresa. Surgió el término “rubia de Hitchcock”.

Las rubias en las películas eran sexys, estúpidas o ambas cosas al mismo tiempo. Y la cultura pop y los medios sensacionalistas difundieron y consolidaron el estereotipo al reducir a las rubias a su apariencia también en la vida real.

La actriz estadounidense y modelo de “Playboy” Pamela Anderson interpretó al salvavidas C. J. en “Baywatch” de 1992. Sus escenas en las que hace jogging en la playa con un traje de baño rojo son legendarias. “Anderson, más astuto que nunca”, decían los periódicos. Anderson supo monetizar su reputación como símbolo sexual. Pero el precio fue alto: casi nadie la tomó en serio.

La carrera de Paris Hilton fue similar. Hilton, rica heredera de hoteles, it girl y actriz, aceptó el papel que le habían asignado como una tonta rubia vestida de rosa. Incluso puso la corona al drama: en su autobiografía, Hilton escribe que durante años hablaba más alto y más estridente para perfeccionar el estereotipo.

Es simplemente divertido, se podría decir. Pero la imagen de la rubia es tan mala que a lo largo de los años varios científicos se han preguntado si existe una relación entre el color del pelo y el coeficiente intelectual. El resultado era siempre el mismo: no.

Los psicólogos franceses han descubierto algo más: los hombres se están volviendo más estúpidos debido a sus prejuicios sobre las rubias. A los hombres se les mostraron fotografías de rubias para ver cómo reaccionaban. El resultado: redujeron su actividad cerebral para adaptarse al coeficiente intelectual esperado de las mujeres. Sí, los estereotipos son muy poderosos.

Las mujeres siguen intentando reinterpretar la reputación de la rubia. En “Legally Blonde”, Reese Witherspoon interpreta a la joven Elle Woods, quien, contra todas las expectativas, es aceptada en la élite de la Universidad de Harvard como una rubia con una minifalda rosa. Y en la película “Barbie” de Greta Gerwig, Barbie está emancipada, elocuente e inteligente. El rubio Ken es estúpido ahora.

«¿Adónde va una rubia cuando tiene frío? ¡En la esquina, porque siempre hace 90 grados!

O: “Una rubia, una morena y una pelirroja en séptimo grado. ¿Quién tiene los pechos más grandes? – La rubia, porque ya tiene 19 años”. Oh bien.

Los chistes sobre rubias son sexistas, superficiales y pegadizos. Y son persistentes: “Bild” dedicó un artículo completo a los chistes de rubias en 2016. No sabemos por qué, pero los chistes sobre rubias «siempre funcionan», escriben los editores. Pero “por favor, nunca tomes estos chistes en serio ni siquiera personalmente”.

Las rubias están acostumbradas a ser vistas como sexys pero estúpidas. Eso es gracias a los chistes. Pero no solo. Para el Día Mundial de las Rubias, recapitulamos los estereotipos más persistentes en torno al color del cabello rubio.

I. La rubia es hermosa y sexy.

El cabello rubio se considera el ideal de belleza en Occidente. Esto podría deberse a que las rubias reales son raras. Según los informes, su participación global oscila entre el dos y el cinco por ciento. Además, el color del cabello se vuelve más oscuro con el paso de los años, por lo que el cabello rubio se asocia con la juventud, la pureza, la inocencia y la virginidad. Las princesas de cuento de hadas, las muñecas Barbie y las figuras de ángeles son rubias.

Para las rubias, su cabello también tiene cosas buenas: los investigadores han descubierto que las trabajadoras de servicios rubias reciben más propinas. Las rubias también recaudan más dinero cuando van de puerta en puerta. La belleza como garantía de éxito, por así decirlo. Existe el rumor de que las rubias se divierten más que las morenas y las pelirrojas.

En la década de 1860, el peróxido de hidrógeno revolucionó la moda del cabello. Gracias a la decoloración, toda mujer podría decolorar su cabello de rubio. La actriz Jean Harlow se hizo famosa en los años 30 con su cabello rubio peróxido, incluso en la película “Sex Bomb”.

Los investigadores dicen que la sexy rubia ya existía entre los romanos. En el Imperio Romano, las prostitutas eran obligadas a usar pelucas si no eran rubias. En las décadas de 1990 y 2000, era popular decolorar mechones individuales de cabello. Todos llevaban ‘Meches. En la década de 2010, las mujeres vestían rubio platino, ahora el rubio blanco es popular. Y el gris también es cada vez más chic. Lo principal es brillante.

II. El ideal de la mujer blanca

Pero ya en el siglo XIX, el pelo rubio también se volvió político. Las rubias eran la máxima encarnación de la mujer blanca. En ciertos círculos se les consideraba puros, fríos y fuertes. El escritor e ideólogo racial francés Arthur Gobineau escribió que el cabello rubio y los ojos azules eran una expresión de “ario” y superior a otras apariencias. El filósofo Friedrich Nietzsche escribió sobre la “magnífica bestia rubia, que codicia la presa y la victoria”.

Los nacionalsocialistas estilizaron el cabello rubio como el ideal de belleza de la “mujer alemana”. Sin embargo, se aseguraron de que el color del cabello fuera real. A principios de la década de 1930, el mercado de tintes para el cabello estaba en auge. Y en un artículo titulado “Reflexiones psicológicas sobre la rubia alemana” se decía: “La falsa rubia (…) siempre es secretamente infiel, secretamente coqueta, secretamente conserva un carácter más oscuro”. Pero hay hombres, escribe, que pueden distinguir una rubia real de una falsa.

En el mercado alemán se puede comprar “Nurblond”, un producto de cuidado especial para mujeres rubias. Porque deben cuidar especialmente su cabello: “Rubio y alemán, ese es un término. Es deber de toda rubia alemana preservar para siempre la proverbial belleza de su cabello rubio”, decía en un anuncio de 1933.

III. Rubia y estúpida

Las rubias son ingenuas y estúpidas: el estereotipo es uno de los rasgos femeninos más notables y comunes en el cine occidental. Carecen de matices y profundidad. Pero visten mucho rosa, brillantina, maquillaje, faldas cortas, tacones altos y tienen voces dulces.

Las rubias eran retratadas como estúpidas ya en 1775. Una cortesana rubia fue caricaturizada en el teatro francés “Les Curiosités de la Foire”. La mujer tuvo que pensar mucho antes de poder decir algo. Fue el comienzo del estereotipo de la rubia tonta.

Doscientos años después, en 1953, la actriz estadounidense Marilyn Monroe interpretó al personaje principal en la adaptación cinematográfica de la novela «Los caballeros las prefieren rubias». La rubia Monroe dice en la película: “Puedo ser inteligente cuando es importante. Pero a la mayoría de los hombres no les gusta eso». La novia del personaje principal es inteligente y de cabello castaño.

El director de cine y guionista Alfred Hitchcock jugó con la imagen de las rubias como mujeres ingenuas e inocentes. Hitchcock creía que el público menos esperaba que hubiera una asesina detrás de las rubias y utilizó el prejuicio como efecto sorpresa. Surgió el término “rubia de Hitchcock”.

Las rubias en las películas eran sexys, estúpidas o ambas cosas al mismo tiempo. Y la cultura pop y los medios sensacionalistas difundieron y consolidaron el estereotipo al reducir a las rubias a apariencias también en la vida real.

La actriz estadounidense y modelo de Playboy Pamela Anderson interpretó al salvavidas CJ en “Baywatch” de 1992. Las escenas de Anderson corriendo en la playa con un traje de baño rojo son legendarias. “Anderson, más astuto que nunca”, decían los periódicos. Anderson supo monetizar su reputación como símbolo sexual. Pero el precio fue alto: casi nadie la tomó en serio.

La carrera de Paris Hilton fue similar. Hilton, rica heredera de hoteles, it girl y actriz, aceptó el papel que le habían asignado como una tonta rubia vestida de rosa. Incluso puso la corona en la actuación: en su autobiografía, Hilton escribe que durante años hablaba más alto y más estridente para perfeccionar el estereotipo.

Es simplemente divertido, se podría decir. Pero la imagen de la rubia es tan mala que a lo largo de los años varios científicos se han preguntado si existe una relación entre el color del pelo y el coeficiente intelectual. El resultado era siempre el mismo: no.

Los psicólogos franceses han descubierto algo más: los hombres se están volviendo más estúpidos debido a sus prejuicios sobre las rubias. A los hombres se les mostraron fotografías de rubias para ver cómo reaccionaban. El resultado: redujeron su actividad cerebral para adaptarse al coeficiente intelectual esperado de las mujeres. Sí, los estereotipos son muy poderosos.

Las mujeres siguen intentando rehabilitar a la rubia. En “Legally Blonde”, Reese Witherspoon interpreta a la joven Elle Woods, quien, contra todas las expectativas, es aceptada en la élite de la Universidad de Harvard como una rubia con una minifalda rosa. Y en la película “Barbie” de Greta Gerwig, Barbie está emancipada, elocuente e inteligente. El rubio Ken es estúpido ahora.

Dada la ecléctica variedad de películas en oferta, con obras bastante decepcionantes de grandes como Jia Zhang-Ke compitiendo con nombres desconocidos, la competencia en el Festival de Cine de Cannes de este año fue inusualmente abierta. Sin embargo, la ceremonia de premiación demostró que el jurado, presidido por la directora estadounidense Greta Gerwig, no sólo tuvo buen ojo; La lista de películas premiadas también reflejó un compromiso optimista con el futuro del cine.

La Palma de Oro fue para Sean Baker: «Anora» es un enérgico retrato de una trabajadora sexual de Brooklyn que se casa con el hijo de un oligarca ruso, pero su familia la obliga rápidamente a divorciarse. La nueva edición de la trama de “Pretty Woman” resulta ser una odisea por la vida nocturna neoyorquina, navegando elegantemente entre la comedia de acción y el burlesque. Baker («Florida Project») ha trazado con seguridad los grandes arcos narrativos, y el dibujo psicológico de los protagonistas, que son observados por la cámara hasta que desarrollan rasgos individuales, también aparece matizado.

Emancipación en Bombay

El “Gran Premio”, otorgado al indio Payal Kapadia por “All We Imagine as Light”, también puede entenderse como un voto a favor del relevo generacional. El director de 38 años interpreta a tres mujeres de Mumbai, cuyos intentos de emancipación quedan plasmados en imágenes nocturnas finamente afinadas. Sólo al final, cuando el trío va a un pueblo de pescadores junto al mar, las perspectivas de la película se amplían. La dirección desarrolla un sentimiento tan fuerte por los personajes que a veces uno siente que se pueden sentir los latidos de sus corazones: es la producción más empática que se haya visto en la Costa Azul.

Jacques Audiard, que recibió el premio del jurado por “Emilia Pérez”, ha presentado un “narcomusical” que también puede leerse como un alegato a favor de la identidad trans: el personaje principal, el narcotraficante mexicano Manitas, evade la guerra con el cárteles compitiendo al deshacerse de su cuerpo masculino gracias a la mano experta de un cirujano israelí y comenzar una nueva vida como la mujer trans Emilia Pérez. ¿Puede esto funcionar bien? “Emilia Pérez” habría tenido una buena figura incluso como ganadora principal, sobre todo porque Audiard también pudo contar con el poder concentrado de sus actrices Karla Sofía Gascón, Zoé Saldaña y Selena Gomez (que ganaron colectivamente el premio a la mejor actriz).

Mientras Jesse Plemons recibió el premio al mejor actor por su magnética actuación en «Kinds of Kindness» de Yorgos Lanthimos, el portugués Miguel Gomes recibió el premio a la dirección por «Grand Tour». La crónica matrimonial en blanco y negro de las colonias británicas del Sudeste Asiático de principios del siglo XX, mantenida alejada del comentario, tiene un rigor formal, pero la producción se acerca demasiado a la obra anterior de Gomes, «Tabu», para desarrollar su propia energía.

Premio honorífico para George Lucas

El premio al guión por la escabrosa distopía de terror de Coralie Fargeat «The Substance» fue probablemente la decisión más discutida del jurado. Sin embargo, la concesión del premio especial por parte del jurado fue recibida con un aplauso unánime: la estatua fue para el iraní Mohammad Rasoulof, quien recibió un honor especial por su contribución «La semilla del higo sagrado» y quizás también por su compromiso como oposición. activista.

George Lucas también recibió una gran ovación, cuyo trabajo de toda su vida fue recibido con una palma de honor. El premio le fue entregado por Francis Ford Coppola, quien a continuación pudo felicitar a Sean Baker en el escenario del Palais por haber ganado el premio principal. Pocas veces el viejo “Nuevo Hollywood” ha aparecido tan cerca de la jubilación.

Esta semana, el Palacio de Kensington ofreció la primera actualización de salud de Kate Middleton desde que anunció su diagnóstico de cáncer en marzo. Y la noticia es básicamente que no hay novedades. Tras las especulaciones de que Catalina, la Princesa de Gales, podría reanudar pronto sus funciones públicas, un portavoz del Palacio de Kensington le dijo a la BBC: «No se espera que la princesa regrese a trabajar hasta que su equipo médico lo autorice».

Entonces parece que no veremos a la princesa pronto. Pero el publico hizo echarle un nuevo vistazo, aunque era un poco difícil saberlo. El miércoles, tatler La revista lanzó su portada de julio, que presenta un retrato de la princesa pintado por la artista británico-zambiana Hannah Uzor.

Los comentaristas en línea y un puñado de críticos de arte reales se apresuraron a notar que el retrato no se parece en nada a Kate. El Telegrafo diarioEl principal crítico de arte de, Alastair Sooke, lo consideró «atroz, intolerablemente, malo». Él elaboró:

He pasado aproximadamente una hora (tiempo, por cierto, que nunca recuperaré) escudriñando la “semejanza” de Uzor y, aún así, no puedo adivinar ningún atisbo de parecido entre él y la mujer que se supone que representa. Al principio, mi editor pensó que estaba destinado a representar a Meghan, duquesa de Sussex; La sonrisa del sujeto me hizo pensar, inicialmente, en Anne Robinson al frente de The Weakest Link.

¿Ha habido un retrato real más plano y sin vida que se recuerde? … Debajo de un casco tipo Lego de “cabello” monótonamente castaño y no modulado, esta Princesa de Gales tiene tanto carisma como una figura vulgar encima de un pastel de bodas.

Entonces, ¿qué está pasando aquí exactamente? Aquí hay algunas posibles explicaciones.

Este no es un retrato oficial; no fue aprobado por el palacio, la princesa no posó para el cuadro y la realeza no ha dicho nada al respecto públicamente. tatler dijo que encargó la obra de arte para “honrar a la Princesa de Gales en su tercer retrato de portada anual”. (Los retratos anteriores de la reina Isabel y el rey Carlos, que fueron producidos por otros artistas, se parecían más a sus sujetos). El artículo de la revista adjunto explicaba que Uzor usó imágenes Getty de la princesa como referencia:

Ella me dice que su práctica está impulsada por su interés en la historia, particularmente en la cultura de la diáspora y su manifestación en la memoria personal y pública. El acto de investigar y observar es tan importante para ella a la hora de construir una imagen del modelo como el material de investigación que descubre. Cada conjunto de trabajos se centra en un enfoque de investigación particular, a partir de una variedad de referencias, que incluyen imágenes de archivo, pinturas históricas, fotografías familiares y literatura.

Para este encargo, predice que dedicará mucho más tiempo a preparar e investigar que a pintar. Hay mucho material que cubrir: hay más de 189.000 fotografías de la Princesa de Gales en el archivo de Getty Images, me dice. Pero ella no parece intimidada y tiene la intención de mirar tantas fotografías como sea posible antes de basar el trabajo final en una imagen compuesta.

Por razones poco claras, tatler Sólo le dio a Uzor tres semanas para completar este retrato. Supuestamente, a ella no le molestó el rápido tiempo de respuesta.

“Trabajo rápido”, dijo a la revista. “Una vez que empiece a pintar, sólo me llevará dos o tres días”.

Aún así, no tomó años realizarlo, como muchos otros retratos reales.

En un vídeo publicado en Instagram, Uzor dijo que su objetivo es «capturar el alma» de sus sujetos.

La obra de arte se titula “La Princesa de Gales: un retrato de fuerza y ​​dignidad” y el tatler La pieza enfatiza los esfuerzos del artista por capturar la gracia y el coraje de Kate Middleton. Pero el artículo de la revista incluye una pista de que Uzor pudo haber estado tratando de transmitir algo un poco más subversivo sobre la realeza:

Lo importante para ella en cualquier retrato es transmitir las capas de la personalidad del sujeto; en este caso, más específicamente capturar la dicotomía entre la persona pública y la privada. Uzor expresa una gran admiración por la Princesa de Gales: “Ella realmente ha estado a la altura de su papel; nació para esto. Se comporta con tanta dignidad, elegancia y gracia.

Quizás sea intencional que los elementos reconocibles del retrato sean la ropa y las insignias reales, no la mujer que los porta. Se supone que debemos ver a la realeza como símbolos vivos de la monarquía británica, no como individuos con personalidades distintivas. Aunque Kate Middleton es una de las mujeres más fotografiadas del mundo, realmente no la conocemos.

Esta pintura llega inmediatamente después del escándalo de Photoshop que rodeó la foto del Día de la Madre de Kate Middleton con sus hijos y el lanzamiento de este retrato oficial absolutamente salvaje del rey Carlos.

Está claro que las imágenes agradables y realistas de la realeza no son la tendencia en este momento. Alégrate de que la princesa tenga todos sus dedos en la pintura de Uzor y no parezca un tirano y hechicero del siglo XVI que ha regresado para luchar contra los Cazafantasmas.

Ver todo

Hay una escena al principio del documental “Nasty”, un retrato alegre del chico malo del tenis rumano de los años 70, Ilie Năstase, donde el mentor del campeón de Grand Slam y compañero de dobles desde hace mucho tiempo, Ion Țiriac, recuerda haberle enseñado a esquiar a Năstase. El joven prodigio estudiaba rápido, quizás demasiado rápido.

«Descendió esquiando perfectamente», dice Țiriac, «excepto que chocó contra la valla porque no le había enseñado a detenerse».

Sería difícil encontrar una mejor metáfora para Năstase, libre y de vida rápida, un “niño salvaje”, una “estrella de rock” y un “bon vivant insolente, elegante, enojado y caprichoso” que constituye un tema apropiado. para el documental, que fue dirigido por Tudor Giurgiu, Cristian Pascariu y Tudor D. Popescu. La película, una coproducción entre HBO Documentaries Europe y Libra Films de Rumania, tendrá una proyección especial en el Festival de Cine de Cannes el 23 de mayo y se estrenará en toda Europa en Max al día siguiente.

Al llegar a escena en un momento en que el tenis estaba perdiendo su imagen restringida, el excéntrico, petulante y malhablado Năstase allanó el camino para inconformistas del juego como John McEnroe y Jimmy Connors, dejando una marca indeleble y ayudando a transformar el tenis en un deporte listo para la televisión. También supo desenvolverse en la cancha, acumulando más de 100 títulos en el circuito ATP y al mismo tiempo convirtiéndose en el primer jugador número uno del mundo en la historia del ranking ATP.

Hablando a Variedad Antes de Cannes, Năstase confiesa que tuvo “suerte” de jugar en una época diferente, cuando sus payasadas tanto dentro como fuera de la cancha (que le valieron el apodo de “Nasty”) generaron controversia, pero en general fueron toleradas en esos tiempos más permisibles. “Hoy sería imposible hacer lo que hacía entonces”, afirma.

Utilizando un tesoro escondido de imágenes procedentes de torneos de tenis, federaciones, emisoras públicas y archivos privados de todo el mundo, los realizadores recrean coloridamente el espíritu de la época, llevando al público desde las canchas de Wimbledon y Roland Garros a clubes como Studio 54.

Durante sus años como jugador, Năstase era un notorio bromista que parecía tan decidido a enojar a sus oponentes como a superarlos en la cancha. Fue una presencia divisiva en cada torneo, incluso cuando su nombre iluminaba la marquesina. Los espectadores lo abuchearon tan a menudo como celebraron su notable talento.

Sin embargo, cuando los directores pidieron a quienes mejor lo conocían que le echaran en cara a Năstase años más tarde, respondieron con entusiastas elogios. “Les dije: ‘Está bien, ahora estamos construyendo una estatua para el Sr. Năstase, díganme qué es lo que no les gustó de él’, dice Giurgiu. “Y me dijeron: ‘Es Ilie, y su generosidad y sus grandes cualidades eran mucho más importantes [than his bad behavior].’”

Para ser justos, no todos estarían de acuerdo, y “Nasty” no rehuye algunas de las controversias que el ex gran tenista ha generado en los últimos años. En 2017, Năstase provocó una reacción airada después de hacer comentarios racistas sobre el feto de Serena Williams, entonces embarazada; Posteriormente fue sancionado tras una diatriba llena de malas palabras que pronunció como capitán de la selección nacional rumana durante un enfrentamiento contra Gran Bretaña.

Năstase se disculpó por sus comentarios sobre Williams y publicó en Facebook que era “plenamente consciente de que nada puede excusar realmente mis declaraciones”. Sin embargo, hablando con Variedad, el hombre de 77 años parece tener pocas dudas sobre la vida que ha vivido. «Tienes una carrera y una vida tan maravillosas que algunos arrepentimientos no significan nada», dice. «Eso es parte de la vida».

Es una filosofía que Năstase quizás resumió mejor durante la película, cuando dice con picardía a la cámara: “Ser el número uno, siendo travieso y disfrutando de la vida: ¿hay algo más hermoso que eso?”

Puede que no sea demasiado exagerado decir que a Jim Henson se le ocurrió el concepto de un video domo inmersivo mucho antes de que Sphere surgiera en Las Vegas.

A mediados de la década de 1960 desarrolló una idea para un club nocturno al que llamó Cyclia – “la experiencia de entretenimiento del futuro” – que contaría con paneles de cristal en el techo, el suelo y las paredes sobre los que se proyectarían películas.

“Una vez cada hora, una mujer con un leotardo blanco se levantaba de un pedestal en el centro de la pista para que le proyectaran una película en su cuerpo mientras bailaba”, escribe el autor Brian Jay Jones en Jim Henson: una biografía.

Para bien o para mal, el concepto inspirado en la psicodelia nunca se hizo realidad. Pero es un ejemplo de la imaginación inquieta que impulsó a Henson a lo largo de su vida. La increíble variedad de impulsos creativos de Henson se centra en el documental de Ron Howard El hombre de las ideas de Jim Hensonque tuvo su estreno mundial esta noche en el Festival de Cine de Cannes.

En este retrato hábil y conmovedor, Howard amplía nuestro aprecio por la brillantez de Henson más allá de “solo” los Muppets, aunque crear esa colección de personajes memorables con fieltro, espuma, pelotas de ping pong y otros materiales habría sido más que suficiente para asegurar su legado artístico. El Jim Henson de Hombre de ideas está creando constantemente: junto con la noción de club nocturno, había ideas para espectáculos de Broadway, ballets y parques de diversiones (me vienen a la mente paralelos con Walt Disney, lo que hace apropiado que Disney finalmente absorbiera la compañía de Henson después de su muerte en 1990).

A través de la película aprendemos que los títeres eran en realidad un medio para lograr un fin: una forma para que Henson ingresara al naciente medio de la televisión. Sus padres invirtieron en la compra de uno de los primeros televisores disponibles en 1950, ante la insistencia de Jim. Cuando era adolescente respondió a un anuncio de una estación de televisión de Washington, DC en busca de un titiritero. Así comenzó un viaje que llevó a la creación de Kermit the Frog, Miss Piggy, Gonzo, Cookie Monster, Fozzie Bear, Bert y Ernie, el chef sueco Beaker (el nervioso asistente de laboratorio cuya ansiedad se expresa a través de chirridos de «mee -mee-mee-mee-mee”), y tantos otros.

El hombre de las ideas de Jim Henson es un documental biográfico básico que cubre toda la gama de la vida y carrera del protagonista: su crianza en Mississippi; matrimonio con Jane Nebel, su socia artística y esposa, quien a veces interpretó a Kermit en los primeros días; colaboración con el Taller de Televisión Infantil sobre plaza Sésamo, que presentó a millones de personas a los Muppets; el sindicado El show de los Muppets y películas posteriores, y otros esfuerzos de Henson en la pantalla grande, como cristal oscuro y Laberinto. Parte del mismo terreno ha sido cubierto en Chicos Muppet hablandoel documental de 2017 dirigido por Frank Oz, antiguo colaborador de Henson (el Bert del Ernie de Jim), así como Pandilla callejera: cómo llegamos a Barrio Sésamo, un documental de 2021 dirigido por Marilyn Agrelo. Pero Howard aporta nueva energía al tema mediante el uso hábil de animaciones basadas en los impresionantes dibujos de Henson y maravillosas rarezas de archivo que van más allá de lo que se ha visto en tratamientos anteriores de la vida de Henson.

Una de las joyas es una entrevista con Henson y Oz realizada ante una audiencia en vivo con nada menos que Orson Welles. El corpulento Welles entona con esa extraordinaria voz de barítono: “Los Muppets son superestrellas. Sólo porque son tan populares, es posible que no nos demos cuenta de que los Muppetry también son un arte”.

En mi opinión, este es el documental visualmente más inventivo que ha realizado Howard. La simplicidad del set gris, parecido a una caja, para entrevistas con los hijos de Henson, Oz, Fran Brill, Rita Moreno y otros colaboradores, evoca tanto el tono blanco y negro como la relación de aspecto 5:4 de la televisión antigua, y permite la retroproyección de clips apropiados que ilustren lo que los entrevistados están discutiendo.

Howard ha abordado otros temas de “celebridades” en sus documentales: Luciano Pavarotti y The Beatles, por ejemplo. Parece muy adecuado para contar la historia de Henson porque ambos hombres parecen compartir una visión fundamentalmente optimista del potencial humano. Ambos tienen una conducta gentil y un apetito creativo que los empuja en muchas direcciones, pero no a la monomanía del ensimismamiento y la importancia personal.

Cuando hablé con Howard antes de partir hacia Cannes, me dijo que había conocido brevemente a Henson. “Conocía gente que lo conocía muy bien, que lo tenía en tan alta estima. Era un tipo muy modesto”, dijo. “Pero a primera vista, todavía no me di cuenta del alcance de lo que había logrado… Tenía curiosidad por este tipo de explosión de creatividad y ¿cuál era el motor detrás de él? Sabía que le apasionaba su trabajo, todo el mundo lo sabía, pero no sabía de dónde venía este tipo de mentalidad atípica combinada con esta extraordinaria cantidad de trabajo”.

El hombre de las ideas de Jim Henson hace un trabajo admirable al explorar a Henson como alguien que logró un gran éxito en el gran público, pero que en el fondo era un artista y un cineasta atrevido. Howard hace un excelente uso de pieza de tiempo, un corto experimental que Henson dirigió en 1965, en el que el propio Henson interpreta a un hombre acorralado y acosado por el tiempo. El tema recorre todo el documental: Henson como alguien lleno de ideas y sabiendo que nunca habrá tiempo suficiente para realizarlas todas. ¿Tenía algún tipo de sensación subconsciente de que no viviría hasta la vejez? ¿O fue el impulso en sí –la falta de sueño (su hijo Brian dice que su padre a menudo pasaba dos días seguidos sin descansar mientras trabajaba en proyectos)– lo que le hizo descuidar su salud? Henson contrajo una infección bacteriana en mayo de 1990, pero no recibió tratamiento durante varios días. Cuando lo hizo, ya era demasiado tarde.

Su muerte a los 53 años deja a uno preguntándose qué más podría haber logrado si el destino le hubiera dado más tiempo. Pero El hombre de las ideas de Jim Henson es el relato definitivo de todo lo que logró.

Título: Jim Henson Hombre de ideas

Festival: cannes [Cannes Classics section]

Director: Ron Howard

Escritor: Marcos Monroe

Distribuidor: Disney+

Tiempo de ejecución: 1 hora 51 minutos

Después de tomarse tres meses de descanso para recibir tratamiento tras su diagnóstico de cáncer, el rey Carlos ha regresado por completo a sus deberes públicos, es decir, ha encontrado nuevas formas de desairar al príncipe Harry y verse involucrado en otras extrañas controversias reales.

El escándalo del día involucra un retrato increíblemente rojo de la monarca, de seis pies de alto, realizado por el artista británico Jonathan Yeo, que fue presentado en el Palacio de Buckingham el martes. La pintura ha resultado divisiva: algunos la calificaron de refrescantemente moderna, mientras que otros dijeron que parece como si Charles estuviera “bañándose en sangre” o tal vez “ardiendo en el infierno”.

Probablemente tengas muchas preguntas. Como estadounidense que leyó el libro del Príncipe Harry Repuesto, viví en Londres durante unos meses en la universidad y tiene acceso a Google, creo que estoy totalmente calificado para responder a todas. Pero el arte es subjetivo, así que te dejaré ser el juez.

Sí. El retrato fue encargado por Drapers’ Company, una institución filantrópica, en 2020 para celebrar los 50 años de Charles como miembro. Según el sitio web de Yeo, “tuvo cuatro sesiones con el tema entre junio de 2021 y noviembre de 2023 en Highgrove y luego en Clarence House, trabajando en ello en su estudio de Londres”.

El rey Carlos y la reina Camilla estuvieron presentes en la inauguración el martes.

¡Tal vez! Yeo le dijo a la BBC que la Reina pasó por allí durante la sesión final y comentó: «Sí, lo tienes». Dijo que Charles vislumbró su “estado a medio hacer… Inicialmente se sorprendió levemente por el color fuerte, pero por lo demás parecía estar sonriendo con aprobación”.

Charles se estremeció durante la inauguración, pero parece que se debió a que la tela cayó sobre él, no a la pintura en sí. Él dijo Yeo durante la ceremonia: «Bueno, te felicito, es fantástico».

Yeo bromeó: “Si esto fuera visto como una traición, literalmente podría pagarlo con mi cabeza, lo que sería una forma apropiada de morir para un retratista: ¡que le quitaran la cabeza!”.

Por supuesto, hoy en día la monarquía británica se centra menos en decapitar a la gente y más en ser tranquilizadoramente aburrida y carente de opiniones. Entonces, incluso si Charles odiara la pintura, probablemente no la mostraría.

Se inspiró en el uniforme rojo brillante de la Guardia Galesa. Charles ha sido coronel de regimiento de la Guardia Galesa desde 1975. Yeo dijo en su sitio web:

El color vivo de los vidriados en el fondo hace eco de la túnica roja brillante del uniforme, no solo resuena con la herencia real que se encuentra en muchos retratos históricos sino que también inyecta una sacudida dinámica y contemporánea en el género con su tono uniformemente poderoso / brindando un contraste moderno con representaciones más tradicionales.

Pocos vieron el rojo intenso y pensaron: Vaya, eso realmente «resuena con la herencia real». la nueva york Veces resumió las teorías más populares sobre lo que realmente pretende simbolizar:

«Para mí, da el mensaje de que la monarquía está ardiendo en llamas o que el rey está ardiendo en el infierno», escribió un comentarista en la publicación de la familia real en Instagram cuando se dio a conocer el retrato.

«Parece como si se estuviera bañando en sangre», escribió otro. Alguien más planteó la idea de un “derramamiento de sangre colonial”. Hubo comparaciones con el diablo. Etcétera. Incluso hubo una mención del asunto Tampax, una referencia a un comentario infame de Carlos revelado cuando su teléfono fue pirateado durante el fin de su matrimonio con Diana, Princesa de Gales.

Otras comparaciones incluyeron el meme «Todo está bien»:

Han Solo congelado en carbonita:

Y el retrato de Vigo el Cárpato de Cazafantasmas 2:

Yeo dijo que agregar una mariposa fue idea del rey Carlos. Describió el intercambio a la BBC:

Yeo dice que fue idea de Charles después de que hablaron sobre la oportunidad que tenían de contar una historia con el retrato.

“Dije, cuando los escolares observen esto dentro de 200 años y observen quién es quién de los monarcas, ¿qué pistas les puede dar?

“Él dijo: ‘¿Qué tal si una mariposa se posa en mi hombro?’”.

El artista explicó el simbolismo en su sitio web:

La mariposa que se acerca al hombro del rey Carlos en el retrato añade una capa de profundidad narrativa, simbolizando tanto su conocida defensa de las causas medioambientales como su transformación personal. Se cree que la mariposa monarca debe su nombre a un rey inglés (Guillermo de Orange) por su color distintivo y esta especie migratoria es ya una de las más afectadas por el cambio climático debido a las alteraciones en las temperaturas primaverales.

Jonathan Yeo explica: “Principalmente un símbolo de la belleza y la precariedad de la naturaleza, resalta las causas ambientales que el Rey ha defendido la mayor parte de su vida y ciertamente mucho antes de que se convirtieran en una conversación generalizada, pero también tiene un propósito compositivo, proporcionando una imagen visual. contraste con la dureza militar del uniforme y la espada. En el contexto de la historia del arte, una mariposa suele ser el símbolo de la metamorfosis y el renacimiento y, por lo tanto, también es un paralelo de la transición del rey de príncipe a monarca durante el período en que se creó el retrato”.

No hay animosidad obvia entre Yeo y la realeza. Ha pintado muchos personajes famosos, desde Malala Yousafzai hasta Idris Elba. Anteriormente había producido retratos más sencillos de Camilla y el difunto padre de Carlos, el Príncipe Felipe, por lo que probablemente parecía una opción segura, pero no aburrida, para pintar a Carlos. El artista habló con cariño del rey en las entrevistas.

¿Pero es posible que Yeo incluyera algunos mensajes más subversivos en su retrato? Seguro. Algunas de sus obras contienen mensajes políticos. Después de que fracasara un encargo para pintar a George W. Bush en 2007, Yeo utilizó “recortes de revistas pornográficas intensas” para producir un retrato del presidente de los Estados Unidos. Su sitio web explica: “La decepción inicial de Yeo lo llevó a hacer este collage divertido pero explícito que satiriza la supuesta superioridad moral de la extrema derecha en la política estadounidense”.

El retrato se exhibirá al público en la Philip Mold Gallery de Londres del 16 de mayo al 14 de junio. Luego se exhibirá en Drapers’ Hall, que no está abierto al público.

Así que si estás en Londres este verano tendrás la oportunidad de ver el retrato de Charles. Pero, sinceramente, no lo recomendaría; existe una posibilidad distinta de cero de que te convenza de secuestrar al bebé de un amigo y terminarás bañado en baba rosada.

Ver todo

A veces las imágenes dicen más que mil palabras. Esta semana el rey Carlos presentó su propio retrato en el Palacio de Buckingham en Londres. Videos en redes sociales muestran este momento. Carlos III Tira de un paño negro y éste cae al suelo. El rey mira la pintura y se estremece.

¿Le desagrada? ¿O le asusta el rojo brillante? Eso es lo que dicen las especulaciones en Internet. Una cosa es segura: la imagen se aleja de las pinturas tradicionales de los monarcas. Y es muy, muy rojo. Tan rojo que sólo se reconoce al Charles retratado a segunda vista.

Con el uniforme de la Guardia Galesa.

El óleo, que mide dos por dos metros y medio, es del artista británico Jonathan Yeo. Es uno de los retratistas más solicitados del mundo. Ha interpretado al ex primer ministro británico Tony Blair, al secretario de Asuntos Exteriores británico David Cameron y a la actriz australiana-estadounidense Nicole Kidman. También pintó un cuadro de la reina Camilla.

El retrato de Carlos III Se encargó en 2020, cuando Carlos aún no era rey. Fue encargado por Draper’s Company, una venerable asociación británica de comerciantes que ahora se dedica a causas benéficas. El retrato de Carlos III debería estar terminado en 2022, en honor a los 50 años de membresía de Charles en la asociación. Pero mientras tanto han sucedido muchas cosas en la familia real británica. Murió la reina Isabel II, Carlos III. se convirtió en rey. Entonces el pintor tardó más en terminarlo. Y el retrato ha cobrado más importancia.

En la imagen, el Rey viste el uniforme de la Guardia Galesa, una rama del ejército británico que el Rey encabeza desde 1975. El uniforme está decorado con decenas de medallas. Charles sostiene una espada en sus manos. Al igual que muchos otros representantes reales que señalaron su poder con insignias especiales en imágenes. Hasta ahora, tan tradicional.

De lo que merece la pena hablar especialmente es del color brillante e intrusivo del cuadro. Algunos encuentran el color refrescante y moderno. Muchos otros no lo hacen. La imagen parece un cartel de una película de terror, como si fuera Carlos III. hundirse en sangre, dice en publicaciones de la plataforma X Un usuario escribe: “Como Satanás ardiendo en el infierno”.

¿Qué significa la mariposa?

Y luego está la mariposa en el hombro derecho de Charles. Según los informes, el artista Yeo pintó la mariposa monarca a petición del rey. La mariposa monarca, en peligro de extinción, pretende simbolizar el compromiso de Carlos con la protección del medio ambiente. ¿O hay más? Los medios sensacionalistas británicos especulan sobre el significado del animal. El periódico Daily Mail cita a un historiador del arte que dice que podría ser una referencia al futuro en peligro de la monarquía. La mariposa debe entenderse como una advertencia.

El artista Yeo escribe en su sitio web que la mariposa es el símbolo de la metamorfosis y el renacimiento. Y así representa la transición de príncipe a rey. Yeo: “Al igual que esta mariposa, el papel del rey también ha cambiado”. Con el cáncer de Charles, que se conoció en febrero, la mariposa no tiene nada que hacer. Yeo le dijo al Times que sólo se enteró de la enfermedad del rey cuando la pintura ya estaba terminada.