Helldivers 2 ha tenido, por decirlo de algún modo, una semana increíble. Rápidamente pasó de ser uno de los mayores éxitos de 2024 hasta ahora (un juego cuyo éxito este año solo rivaliza con juegos como Palworld, Balatro y Manor Lords) a uno que fue ampliamente condenado cuando, recientemente, a los jugadores se les dijo que Tendrían que vincular sus cuentas de Steam a una cuenta de PlayStation Network (PSN), incluso si solo planearan jugar en PC. Como resultado, Helldivers 2 terminó eliminado de la lista en 177 países que no admiten cuentas de PSN y recibió críticas tan críticas que el otrora querido juego cayó a una calificación de «Mayormente negativo» en Steam. Ahora, sin embargo, el requisito de vinculación de cuentas se eliminó y la calificación de Steam de Helldivers 2 está comenzando a recuperarse.

Los fanáticos del juego cooperativo parecen haber estado más que complacidos de ver una actualización sobre los requisitos de vinculación de cuentas de Helldivers 2 publicada por Sony en X (anteriormente Twitter) hoy.

En la publicación, PlayStation escribe que «escuchó sus comentarios sobre la actualización de vinculación de cuentas de Helldivers 2» y, como resultado, ya no «seguirá adelante» con la decisión.

«Todavía estamos aprendiendo qué es lo mejor para los jugadores de PC y sus comentarios han sido invaluables», se lee en la publicación.

Desde que se publicó la publicación de PlayStation, la calificación Steam de Helldivers 2 ha comenzado a recuperarse del estado «Mayormente negativo» que tenía anteriormente. Una gran afluencia de nuevas reseñas «positivas» ha llegado hoy, y al momento de escribir este artículo han llegado casi 21.000.

Si esta tendencia continúa, el juego debería poder recuperarse del golpe que recibió su reputación y ser revisado según los méritos de su diseño en lugar de decisiones impopulares tomadas por su editor.

Si estás buscando más cosas como Helldivers 2, echa un vistazo a nuestros juegos espaciales y multijugador favoritos para PC.

También puede seguirnos en Google News para obtener noticias, reseñas y guías diarias sobre juegos de PC, o utilizar nuestro rastreador de ofertas de PCGN para obtener algunas gangas.

Ed Begley Jr. recuerda cómo su activismo ambiental afectó negativamente su carrera.

La estrella de «Better Call Saul» admitió que sus agentes le dijeron que «retrocediera» en su dedicación ecológica para poder conseguir más papeles y, en un momento dado, después de que los miembros del equipo de filmación se estresaron en que los contenedores de reciclaje no habían sido desechado apropiadamente en presencia de Begley. Begley también fue abordado durante la película de 1994 «The Pagemaster» por un productor que anticipó que el actor no querría filmar una escena en la que él conducía un automóvil.

“Le di escalofríos a la gente”, dijo Begley a Page Six. “La gente tenía miedo de que los señalara al salir de su limusina o SUV y les dijera: ‘¿Cómo puedes conducir un automóvil?’ Yo estaba como, ‘Esto es lo que hago y si quieres hacerlo, te diré cómo lo hice’”.

Agregó que sus agentes le dijeron: “Tienes que retroceder un poco porque, ya sabes, es difícil conseguir un trabajo”.

Relacionado

Relacionado

Begley continuó: “Joel Schumacher me dio dos semanas en ‘Batman Forever’ y Brian Grazer y Ron Howard me dieron seis semanas en ‘Greedy’. Eso es todo. [Then] Chris Guest me rescató de la cárcel del cine con ‘Best in Show’ y he estado trabajando desde entonces”.

El alumno de «The West Wing» atribuyó sus elecciones de estilo de vida a no tener una presión financiera sobre él, especialmente cuando el trabajo era lento.

“Las facturas son muy bajas debido a todas las cosas que hice”, dijo Begley. “Cultivo mucho de mi propia comida, recojo mi agua de lluvia, tengo mi propia electricidad, caliento mi agua con el sol. Todo eso hace que la vida sea muy barata”.

¿Su consejo?

«Solo haz lo que puedas, lo que puedas permitirte, hazlo hoy», el «Al Templo de la Tranquilidad… ¡y páralo!» dijo el autor de memorias. «Sabes que no es todo o nada, haces lo que puedes… todos tienen que hacer lo que pueden, lo que pueden pagar, para lo que tienes tiempo y hay muchas cosas que todos pueden hacer ahora».

Begley y su familia fundaron el sitio web Begley Living en 2017 para promover su «Begley Belief» sobre la vida ecológica. “Esto no tiene por qué ser, y no debería ser, un problema partidista”, afirma el sitio web. “Hay muchas maneras económicas y fáciles de ahorrar energía en su hogar y oficina. Tenemos la intención de mostrarle cómo puede iniciar un camino rentable hacia una mayor eficiencia”.

Inscribirse: ¡Manténgase al tanto de las últimas noticias de cine y televisión! Regístrese aquí para recibir nuestros boletines por correo electrónico.

Elon Musk puede haber dicho que el trato está de vuelta, pero su lucha legal con Twitter todavía está produciendo algunos giros y vueltas de última hora.

En una presentación del lunes por la noche ante el Tribunal de Cancillería de Delaware, la jueza Kathaleen McCormick intervino en la solicitud de Twitter de descubrimiento adicional sobre posibles mensajes entre el círculo íntimo de Musk y el denunciante de Twitter, el exjefe de seguridad Peiter «Mudge» Zatko. Si bien Zatko ha declarado bajo juramento que no contactó a Musk ni a su equipo, Twitter quiere seguir investigando a la luz de un misterioso correo electrónico del 6 de mayo que apareció en los archivos de Quinn Emanuel, una firma legal que representa a Musk.

Específicamente, alguien contactó con una cuenta anónima de ProtonMail en esa fecha que pretendía ser un «ex ejecutivo de los equipos líderes de Twitter que involucran directamente la confianza y la seguridad/la moderación de contenido». En el correo electrónico, el remitente sugiere que el equipo de Musk se comunique con otra plataforma (a través de «medios seguros alternativos») para que proporcionen información sobre Twitter.

El equipo de Musk quería limitar cualquier búsqueda adicional de posibles mensajes con Zatko, mientras que Twitter presionó para buscar cualquier comunicación digital, incluidos textos, mensajes instantáneos y documentos impresos, de una franja más amplia de contactos cercanos de Musk.

En la nueva carta, el juez McCormick rechazó el argumento del equipo legal de Musk de que la negación de Zatko hace que el descubrimiento adicional sea irrelevante. También rechazó el argumento de que debido a que el correo electrónico, que se envió al abogado de Musk, Alex Spiro, no se reenvió a nadie más, no hay nada más que aprender de búsquedas adicionales:

“Las respuestas interrogatorias de los Demandados no eliminan la necesidad de que el Demandante pruebe esas respuestas a través del descubrimiento de documentos; si lo hicieran, rara vez se permitiría el descubrimiento de documentos. El testimonio de Zatko, aunque bajo juramento, no es susceptible de una evaluación de credibilidad en esta etapa y, por lo tanto, no es determinante. Además, las declaraciones de los Demandados sobre el correo electrónico del 6 de mayo plantean más preguntas. Por ejemplo, los Demandados no indican si alguien respondió al correo electrónico del 6 de mayo o tomó alguna medida (con éxito o no) para determinar la identidad del remitente. El momento y el contenido del correo electrónico del 6 de mayo hacen al menos plausible que Zatko fuera el autor”.

McCormick señala que debido a que Musk depende en gran medida de las nuevas revelaciones de Zatko, Twitter tiene derecho a averiguar si tuvo algún contacto previo con Musk o el equipo de Musk que no haya salido a la luz. En última instancia, dice que Twitter puede buscar «más allá de los correos electrónicos», utilizando 15 términos de búsqueda de su elección para encontrar lo que están buscando, incluso en archivos en papel. Se ordenó al equipo de Musk que proporcionara los documentos adicionales para este viernes 7 de octubre. También se le pedirá a Spiro que explique lo que hizo después de recibir el correo electrónico anónimo en una declaración jurada que debería presentarse para este miércoles 5 de octubre, pero eso suponiendo que todavía haya un juicio

En su carta a Twitter, presentada ante la SEC, Musk dice que procederá con la compra de Twitter como prometió, pero solo si el Tribunal de Cancillería «suspende el juicio y todos los demás procedimientos relacionados a la espera de dicho cierre o de una nueva orden del Tribunal». .”

Con cualquiera que no sea Musk, asumiríamos que una carta de intención presentada ante la SEC significaría un trato cerrado, pero toda esta saga nunca se ha parecido a nada parecido a un trato cerrado. El momento de la decisión de Musk de volver a encarrilar repentinamente el trato es curioso, al igual que el misterioso correo electrónico del 6 de mayo sobre el que quizás nunca tengamos respuestas, suponiendo que el juicio se cancele.

Es imposible saber si su cambio de actitud tiene algo que ver con la intriga de Mudge o la comprensión de que la nueva información del denunciante podría no darle una salida clara del trato, pero estamos hablando del hombre más voluble de Silicon Valley. acerca de: es tan probable que varios hombres ricos deslizándose en sus textos o una encuesta de Twitter poco científica sobre eventos geopolíticos complejos y sensibles inclinaron la balanza hacia el otro lado.

Carta dirigida a la partici… por TechCrunch

El esfuerzo por electrificar un automóvil icónico se ha topado con su primer bache. A principios de este mes, la empresa de vehículos eléctricos Karma Automotive presentó una demanda contra DeLorean Motors Reimagined, la empresa con sede en Texas que posee los derechos de marca de la DeLorean Motor Company (DMC) original, y cuatro de sus empleados, alegando propiedad intelectual robada.

En términos más generales, Karma afirma que DeLorean Motors Reimagined solo existe porque una empresa conjunta entre los dos no funcionó. En una demanda presentada el 8 de agosto en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Texas, Karma alega que cuatro empleados de DeLorean, el director ejecutivo Joost de Vries, el director de operaciones Alan Yuan, el vicepresidente Neilo Harris y el director de marketing Troy Beetz, robaron el comercio de la empresa. secrets, que utilizó para lanzar DeLorean Motors Reimagined. La compañía ha dicho que planea vender versiones eléctricas del auto deportivo revivido de los años 80.

Según la demandaLas conversaciones entre Karma y DMC comenzaron en 2020 en torno al objetivo de «electrificar el famoso vehículo DeLorean de DMC, que habría ayudado a ambas compañías a acelerar hacia el futuro a 88 millas por hora». (Esa es una referencia a la película de 1985 Regreso al futuroque presentaba una famosa máquina del tiempo DeLorean).

En cambio, la empresa conjunta fracasó y los demandados se fueron para formar su propia empresa, junto con la información confidencial de Karma. “Se llevaron furtivamente información, materiales y plantillas confidenciales de Karma”, dice la demanda. “Ocultaron activamente información a Karma para evitar que Karma siguiera con el proyecto o descubriera qué estaban haciendo los acusados ​​individuales. Luego, uno por uno, abandonaron Karma”.

En una oracion obtenido por Noticias automotrices, de Vries dijo: “El proyecto potencial de Karma/DMC murió debido a la incapacidad de Karma para financiar o producir los entregables necesarios para siquiera avanzar en las conversaciones con DMC. DeLorean Motors Reimagined es una entidad completamente nueva con un vehículo totalmente eléctrico completamente nuevo que no está relacionado con el proyecto de réplica de bajo volumen. Anticipamos que la Corte revisará este litigio sin fundamento en poco tiempo”.

La demanda se produce después de la El Ayuntamiento de San Antonio aprobó un paquete de incentivos de $562,500 para DMC en abril que allanó el camino para que la empresa solicitara $1,25 millones en devolución de impuestos por la instalación de su sede en la ciudad. El paquete requiere que DMC cree 450 puestos de trabajo para fines de 2026, pagando un salario promedio de $145,600.

Karma Automotive se formó después de que una empresa china llamada Wanxiang comprara muchos de los activos de la startup de vehículos eléctricos en quiebra Fisker Karma. Luego, la compañía se rebautizó como Karma Automotive y creó una pequeña línea, incluido un automóvil deportivo híbrido basado en Karma conocido como Revero. La compañía ha compartido ambiciones de construir vehículos totalmente eléctricos y vender la tecnología subyacente, pero ha tenido problemas para encontrar su equilibrio.

Esta no es la primera demanda de Karma. Hace dos años, la empresa demandó a Lordstown Motorsalegando que la empresa de camiones eléctricos con sede en Ohio robó secretos comerciales y robó empleados involucrados en el desarrollo de tecnología de infoentretenimiento.