No logró reformar la ley electoral. Ésta es la amarga conclusión del veterano presidente del Bundestag Wolfgang Schäuble en sus recuerdos. Al final, ningún partido estaba dispuesto a reducir el tamaño del Bundestag. aceptar menos escaños propiosNi siquiera la CDU de Schäuble.

En este sentido, los partidos actualmente en el gobierno han logrado algo histórico. En marzo del año pasado Se aprobó una nueva ley electoral federal con los votos del SPD, los Verdes y el FDP.. En el futuro habrá 630 parlamentarios en lugar de los 734 actuales. Sin embargo, es dudoso que la ley pueda entrar en vigor. El Tribunal Constitucional Federal negociará su legalidad a partir de hoy martes. Han demandado, entre otros, el Gobierno del estado bávaro, el CSU y el Partido de Izquierda. La cuestión que debe decidirse es si los partidos del gobierno quieren inscribirse en los anales de la historia parlamentaria alemana a expensas de la oposición y debilitar así la democracia.

No debería haber más mandatos excedentes y de compensación

Las acusaciones son masivas y no se limitan al lado conservador del espectro político. La coalición de gobierno ha tomado medidas drásticas para poner en práctica el objetivo teórico compartido por todos los partidos. Para garantizar que el pleno en el edificio del Reichstag en Berlín, que ya es el mayor organismo representativo elegido libremente en el mundo, no esté a punto de estallar, no debería haber más mandatos compensatorios o pendientes. Ambos contribuyeron en gran medida a que cada vez fuera necesario atornillar más sillas formando un amplio círculo.

Un partido que gana directamente más distritos electorales en un estado federal de los que le corresponde según el porcentaje de participación de la lista estatal en el resultado general se beneficia de los mandatos pendientes. Los mandatos compensatorios pretenden corregir este desequilibrio y evitar que un partido con muchos reyes electorales esté indebidamente representado en el Bundestag. La combinación alemana de votación proporcional y mayoritaria es la razón de estos avances matemáticos.

Sin embargo, si se eliminan los mandatos excedentes y compensatorios y el resultado de la segunda votación en el respectivo estado federado determina por sí solo el número de parlamentarios que se enviarán a Berlín, los distritos electorales podrían quedar sin representación. La ley establece: “La asignación anteriormente exclusiva de un escaño al candidato con mayoría relativa en el distrito electoral está sujeta a la condición de que esta asignación de escaños se cubra mediante segundas votaciones”. Una candidatura exitosa en el distrito electoral requiere, además de una mayoría relativa, el apoyo de una segunda votación de la lista estatal.

Cualquiera que haya ganado su electorado con una proporción relativamente pequeña de los votos corre el riesgo de no dar el salto a Berlín. La importancia de la lista estatal crece a expensas del electorado. Este requisito adicional ya ha enojado a Wolfgang Schäuble: el gobierno federal está creando «un sistema diseñado para engañar y decepcionar a los votantes». Se le sugiere que puede votar directamente por los candidatos de su circunscripción, aunque el candidato no acabe en el parlamento.

Markus Söder pone una condición

Gregor Gysi, del partido de izquierda, también critica este hecho. Este martes por la mañana, el parlamentario habló en Deutschlandfunk contra la “mentalidad de autoservicio” de los partidos gobernantes, que se habían fijado el objetivo de “expulsar del Bundestag a dos partidos”, la izquierda y el CSU. La reforma también se impulsó a un ritmo indigno de la cuestión.

Gysi señala otro efecto secundario, en su opinión insostenible: los candidatos independientes siguen siendo elegidos directamente si ganan la circunscripción, mientras que los candidatos en las listas de los partidos dependen del resultado general. El político de izquierdas espera que el tribunal lo vete. En su forma actual, la ley viola la igualdad y la universalidad de una elección democrática. Friedrich Merz, presidente de la CDU, opina lo mismo. El gobierno federal quiere un “cambio fundamental de nuestra actual ley electoral”. La reforma es “evidentemente ilegal, inconstitucional y un abuso de derechos por parte de la coalición”.

Además, en la nueva ley electoral se ha eliminado la denominada cláusula de mandato básico. Según esto, un partido con al menos tres mandatos directos entrará en el Bundestag incluso si no alcanza en general el obstáculo del cinco por ciento. Según Schäuble, la cláusula fue anulada. El Partido de Izquierda se benefició del reglamento de 2021. Las cosas también podrían ponerse sombrías para el CSU. Dado que sólo se presenta en Baviera, tiene que ser muy fuerte allí para poder alcanzar más del cinco por ciento a nivel nacional sólo con los votos bávaros.

A finales del año pasado, el Primer Ministro y presidente del CSU, Markus Söder, afirmó que su partido sólo podría participar en el gobierno si se revocaban estos cambios en la ley electoral: «Esa es una condición básica para una coalición». El gobierno federado había calculado previamente que la nueva ley electoral, de haberse aplicado ya en las elecciones de 2021, habría dejado a 7 de los 46 distritos electorales bávaros sin representantes elegidos directamente y, por lo tanto, habrían quedado “huérfanos”.

Los partidos del gobierno lo ven de otra manera: el FDP elogia la “ley electoral justa, moderna y más transparente”. El grupo parlamentario de los Verdes reconoce un aumento de la justicia. Ahora “un candidato con la mayor cantidad de votos en el distrito electoral sólo recibirá un mandato electoral si hay un escaño disponible según el resultado de la segunda votación del partido respectivo”. Por el SPD, en el debate del Bundestag del 17 de marzo de 2023, la primera directora general del Parlamento, Katja Mast, afirmó que la reforma fortalecería tanto la legitimidad del parlamento como “la democracia en nuestro país”. Queda por ver si el Tribunal Constitucional lo verá así después de los dos días previstos de negociaciones. Se espera que el veredicto se anuncie en unos meses.

La prohibición de ventas de Apple Watch entró en vigor la semana pasada, y los modelos insignia Apple Watch Series 9 y Apple Watch Ultra 2 ya no están disponibles en la tienda en línea de la compañía en EE. UU. y, recientemente, en sus puntos de venta. Apple probablemente esperaba que la administración Biden interviniera y permitiera que se reanudaran las ventas, pero desafortunadamente para el gigante tecnológico, la prohibición seguirá vigente.

Cualquier Apple Watch que no tenga monitor de oxígeno en sangre no estará prohibido en EE.UU.

Una disputa de patentes entre Masimo y Apple obligó a prohibir las ventas, y los relojes inteligentes antes mencionados ya no están disponibles en los puntos de venta físicos o en línea de la compañía. Además, según la última actualización de la Comisión de Comercio Internacional (ITC), la prohibición de ventas no se levantará en la región, y la administración Biden optó por no revocar la decisión original; «Después de cuidadosas consultas, la embajadora Katherine Tai decidió no revocar la determinación de la ITC y la decisión de la ITC pasó a ser definitiva el 26 de diciembre de 2023».

Afortunadamente, todavía hay un lado positivo en esto, ya que el Apple Watch SE de la generación actual todavía se vende a través de varios canales gracias a la falta de un monitor de oxígeno en sangre. Dado que el Apple Watch Ultra 2 y el Apple Watch Series 9 tienen esta característica, no se pueden vender en los EE. UU., aunque la compañía no está completamente perdida. Los socios minoristas de Apple, como Best Buy, Walmart y otros, pueden continuar vendiendo estos dispositivos portátiles emblemáticos hasta que se agoten las existencias, pero dada la situación actual, es posible que eso no pase mucho tiempo.

Dado que la prohibición del Apple Watch también impide que se importen modelos específicos a los EE. UU. debido a infracciones de patentes, no será posible traer envíos nuevos para almacenarlos en varios lugares. Apple declaró anteriormente que estaba trabajando en una actualización de software que cree que permitiría al gigante de Cupertino eludir la prohibición de importación, pero Masimo mencionó que sería necesaria una revisión completa del hardware de los modelos futuros para reanudar las ventas.

En cuanto a las conversaciones para llegar a un acuerdo con Apple, el director ejecutivo de Masimo, Joe Kiani, declaró anteriormente que está abierto a la idea, pero no presentó detalles sobre la cantidad monetaria que Apple tendría que pagar para reanudar las ventas en los EE. UU. Apple también ha dicho que apelará la decisión. El fallo del ITC al Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de EE. UU. para una resolución, pero cada día que la prohibición permanece activa, la influencia de Masimo se hace más fuerte.

Fuente de noticias: Street Insider

A Sam Bankman-Fried, ex director ejecutivo de FTX, ahora en bancarrota, se le revocó la fianza antes de su juicio en octubre, dijo el viernes el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Lewis Kaplan.

La decisión se produjo después de las acusaciones de que Bankman-Fried filtró al New York Times el diario de Caroline Ellison, ex directora ejecutiva de la rama de inversiones de FTX, Alameda Research. Kaplan anunció la decisión en un tribunal federal de Manhattan el viernes por la tarde.

Bankman-Fried se enfrenta a una serie de cargos, incluido el defraudar a los inversores de FTX, de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos y la oficina del fiscal del Distrito Sur de Nueva York. Se declaró inocente de los cargos penales estadounidenses a principios de este año.

Inicialmente, Bankman-Fried solicitó acceso a Google Drive, que dijo que era «para descubrimiento», Inner City Press informó que la fiscal federal adjunta Danielle Sassoon dicho el viernes en la audiencia. “Luego lo usó para entregar los documentos de la Sra. Ellison al New York Times”.

En una audiencia del 26 de julio, Kaplan impidió que Bankman-Fried hablara públicamente sobre su caso, seis días después de que se publicara el artículo del New York Times sobre el diario de Ellison.

Anteriormente estuvo bajo arresto domiciliario en la casa de sus padres en Palo Alto, California, con una fianza de $250 millones, desde su arresto en diciembre de 2022, pero ahora enfrenta repercusiones por presuntamente intimidar a testigos como Ellison.

El juez federal dijo que una orden de mordaza no era suficiente dado el mal comportamiento repetido de Bankman-Fried por cruzar “una línea”.

Kaplan dicho durante la audiencia existe “la posibilidad de que sea detenido en el [The Metropolitan Detention Center], no está en la lista de nadie de instalaciones de cinco estrellas.” Pero señaló que Bankman-Fried puede tener una “computadora portátil dedicada” en la cárcel de Brooklyn, Nueva York, de nueve a 11 horas al día.

A fines de diciembre, Ellison y el ex cofundador de FTX, Gary Wang, se declararon culpables de múltiples cargos y aceptaron acuerdos de declaración de culpabilidad que ofrecen sentencias reducidas a cambio de cooperar con las autoridades estadounidenses.

Esta es una historia en desarrollo y puede actualizarse a medida que surja más información.

La Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas ha decidido no quitarle la nominación a los Oscar 2023 a Andrea Riseborough.

Él Matilda: el musical la estrella fue nominada a Mejor Actriz por su interpretación de una madre soltera que cae en el alcoholismo en la película a leslie.

La película pasó casi desapercibida, pero una campaña de base en las redes sociales organizada por Riseborough y el director de la película, Michael Morris, hizo que decenas de celebridades elogiaran públicamente la película y la actuación de Riseborough.

Relacionado: Concursante sorpresa al Oscar a leslie está disponible para ver en el Reino Unido

Hubo controversia sobre si se rompieron las reglas sobre el cabildeo para obtener votos, así como conversaciones más amplias sobre el privilegio de los blancos y si las nominaciones en general se inclinan hacia lo que los estudios pagan para impulsar.

El CEO de la Academia, Bill Kramer, dijo en un comunicado (a través de Fecha tope) que: «Basado en las preocupaciones que surgieron la semana pasada alrededor del a leslie campaña de premios, la Academia comenzó una revisión de las tácticas de campaña de la película.

“La Academia ha determinado que la actividad en cuestión no llega al nivel de que la nominación de la película deba ser rescindida. Sin embargo, descubrimos tácticas de campaña en las redes sociales y de divulgación que causaron preocupación. Estas tácticas se están abordando directamente con las partes responsables.

Relacionado: Todo en todas partes a la vez lidera las nominaciones a los Oscar de este año

«El propósito de los reglamentos de campaña de la Academia es garantizar un proceso de adjudicación justo y ético: estos son valores fundamentales de la Academia. Dada esta revisión, es evidente que los componentes de los reglamentos deben aclararse para ayudar a crear un mejor marco para el respeto, campañas inclusivas e imparciales.

«Estos cambios se realizarán después de este ciclo de premios y se compartirán con nuestros miembros. La Academia se esfuerza por crear un entorno en el que los votos se basen únicamente en los méritos artísticos y técnicos de las películas y los logros elegibles».

Riseborough fue nominado junto a Cate Blanchett, Ana de Armas, Michelle Williams y Michelle Yeoh.

Los 95 Premios de la Academia take tendrá lugar el domingo 12 de marzo en el Dolby Theatre de Hollywood.