El Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York dijo que utilizará drones para controlar las fiestas en los patios traseros cuando los vecinos llamen para quejarse de las grandes multitudes este fin de semana.

«Los drones responderán a llamadas prioritarias y no prioritarias», dijo ayer el comisionado adjunto de la policía de Nueva York, Kaz Daughtry, en una conferencia de prensa. «Por ejemplo, si tenemos llamadas al 311 en nuestra línea que no es de emergencia y si una persona que llama dice que hay una gran multitud, una gran fiesta en el patio trasero, utilizaremos nuestros activos para ir a verificar la fiesta, para asegurarnos de si la convocatoria tiene fundamento o no, y podremos determinar cuántos recursos necesitamos enviar a ese lugar para este fin de semana. Así que tendremos nuestros equipos de drones allí a partir de esta noche, todos los hasta el lunes por la mañana.»

Daughtry habló cerca del final de una conferencia de prensa (ver vídeo) sobre medidas de seguridad para J’Ouvert, un «festival callejero tradicional que rinde homenaje al vasto patrimonio y cultura de la diáspora caribeña», y el Desfile del Día de las Indias Occidentales.

El plan de drones «provocó una reacción inmediata de los defensores de la privacidad y las libertades civiles, planteando dudas sobre si dicho uso de drones violaba las leyes existentes para la vigilancia policial», dijo un informe de Associated Press. Un defensor de la privacidad dijo que el uso de drones para examinar fiestas en el patio trasero parece violar una ley de la ciudad de Nueva York llamada Ley de Supervisión Pública de la Tecnología de Vigilancia (POST).

«Es un anuncio preocupante y va en contra de la Ley POST… desplegar drones de esta manera es un escenario inspirado en la ciencia ficción», dijo Daniel Schwarz, estratega de tecnología y privacidad de la Unión de Libertades Civiles de Nueva York, según AP.

La política de la policía de Nueva York no menciona los partidos

La Ley POST exige que la policía de Nueva York publique políticas de impacto y uso de las tecnologías de vigilancia que utiliza. Como señaló The Verge, la política de impacto y uso de drones de la policía de Nueva York no menciona el uso de dispositivos para examinar fiestas en el patio trasero. El documento de la policía de Nueva York dice que «un UAS [Unmanned Aircraft System] «No se utilizará en áreas donde exista una expectativa razonable de privacidad sin que el personal de la policía de Nueva York obtenga primero una orden de registro que autorice explícitamente el uso de un UAS», excepto en «circunstancias urgentes».

La política dice que la policía de Nueva York puede usar drones para «operaciones de búsqueda y rescate, documentación de colisiones y escenas de crímenes, búsqueda de evidencia en grandes escenas inaccesibles, incidentes con materiales peligrosos, monitoreo del tráfico vehicular y congestión de peatones en eventos a gran escala, asistencia visual en tomas de rehenes/barricadas». situaciones sospechosas, observaciones de seguridad en tejados en tiroteos o eventos a gran escala, seguridad pública, emergencias y otras situaciones con la aprobación del Jefe de Departamento».

«En situaciones en las que el despliegue de UAS del NYPD no ha sido previsto o prescrito en la política, el miembro uniformado más alto del NYPD, el Jefe del Departamento, decidirá si el despliegue es apropiado y legal», dice el documento. «De acuerdo con la Ley de Supervisión Pública de la Tecnología de Vigilancia, se preparará una adenda a esta política de impacto y uso según sea necesario para describir cualquier uso adicional de los UAS».

Hoy le preguntamos a la policía de Nueva York cómo el uso de drones para controlar las fiestas en el patio trasero encajaría en la política de impacto y uso requerida. Un portavoz de la policía de Nueva York respondió a nuestro correo electrónico pero no respondió la pregunta.

La AP informó que cuando se comunicó con la oficina del alcalde Eric Adams, un portavoz «compartió un enlace a nuevas pautas que facilitan que los operadores privados de drones vuelen en la ciudad, pero que no abordan si la policía de Nueva York tiene alguna política para la vigilancia con drones». «.

Albert Fox Cahn, fundador y director ejecutivo del Surveillance Technology Oversight Project, dijo a la AP que «una de las mayores preocupaciones con la prisa por implementar nuevas formas de vigilancia aérea es la poca protección que tenemos contra ver estas cámaras apuntando a nuestros patios traseros». o incluso nuestros dormitorios.» Cahn pidió más transparencia y barreras protectoras sobre el uso de drones y dijo que «volar un drone sobre una barbacoa en el patio trasero es un paso demasiado lejos para muchos neoyorquinos».

También puede escuchar y suscribirse al podcast “NZZ Megahertz” Spotify, Podcasts de Apple o caja de fundición.

¿Tiene comentarios, preguntas, elogios, críticas o una idea de tema? Entonces escribenos ¡un correo electrónico!

En este episodio de podcast:

El verano es probablemente la mejor época del año para reducir la velocidad. El calor paraliza el cerebro de todos modos, y si caminas demasiado rápido, empiezas a sudar. Entonces, ¿por qué no bajar una marcha? Pasea en lugar de correr, relájate y deja que tu mente divague.

El director Anouk Gyssler y la dramaturga Maja Bagat se conocieron a través del teatro. Con su asociación de flâneurs, fundada en 2014, han organizado paseos y obras de teatro en espacios públicos, mezclando puesta en escena y vida de ciudad.

En este episodio de «NZZ Megahertz» pasean por Basilea con la presentadora Jenny Rieger (¡si quieres, puedes seguir la ruta que se muestra arriba!) y hablan sobre la desaceleración en la vida cotidiana, los encuentros fortuitos y por qué deberías buscar más a menudo

Puedes encontrar todos los episodios de «NZZ Megahertz» en este Descripción general.

El aullido legendario de Roger Daltrey, los riffs desgarradores de Pete Davidson, el bajo palpitante de John Entwistle y la percusión furiosa de Keith Moon. Es la lista de ingredientes de un tiempo épico escuchando a una de las bandas más respetadas de Gran Bretaña: The Who.

Y tal día como hoy en 1976, los cuatro chicos de Londres rompieron la barrera del sonido en el Valley, el estadio de fútbol del equipo Charlton Athletic. Más de 80,000 fanáticos del rock asistieron cuando The Who realizó su ensordecedor set.

Con el concierto ensordecedor, The Who obtuvo el récord mundial Guinness por la «banda más ruidosa del mundo» con 126 dB. Poco después, la organización del Libro Guinness de los récords mundiales eliminó el récord de sus libros alegando que no querían fomentar conciertos que pudieran dañar la audición de las personas.

Dado eso, aquí hay una breve historia de los conciertos para sordos.

La era Pre-Guinness

Antes de que apareciera el Libro Guinness de los Récords Mundiales, todavía había conciertos ruidosos. Incluso antes de la amplificación electrónica hubo algunas hazañas ensordecedoras.

Algunos de los primeros ejemplos de conciertos rugientes se deben a que los músicos clásicos llenaron su orquesta con tantos músicos como fuera posible. El estreno de 1813 de la ‘Victoria de Wellington’ de Beethoven contó con más de 100 músicos. Una cantidad asombrosa para la época.

Sin embargo, eso fue poca cosa en comparación con los requisitos de Tchaikovsky para su ‘Obertura de 1812’ en 1880. Su partitura musical tenía escrita la instrucción «ffff». Una «f» significa «fuerte» o «fuerte» en notación musical. Cuando hay cuatro, eso significa “muy muy muy fuerte” o “fortissississimo”. Todo se debe a una sección clave de la pieza en la que Tchaikovsky quiere que se disparen los cañones. Algunas actuaciones han tenido disparos de cañones antiaéreos y tanques durante la sección clave.

La era Guiness

Por un breve momento en el tiempo, todo se unió. La amplificación eléctrica estaba aquí. Las bandas de rock eran los actos musicales más populares del mundo. Y el Libro Guinness de los Récords Mundiales se estaba dando cuenta.

La primera banda en obtener el récord de «Globe’s Loudest Band» fue Blue Cheer. La banda de rock estadounidense fue pionera en el uso de Marshall Amps, ahora un elemento básico de la escena del rock, en sus conciertos. Fue un precedente en auge. Blue Cheer creó un nuevo objetivo para los rockeros alimentados con testosterona a partir de ese momento.

La historia continúa

A continuación, el récord se lo llevó Deep Purple. Su concierto de 1972 en el London Rainbow Theatre alcanzó un máximo de 117 dB y provocó que tres miembros de la audiencia cayesen inconscientes.

Ese récord se mantuvo solo unos años antes del épico set de 1976 de The Who. En 1984, el libro incluyó a Manowar como el último poseedor del récord antes de que fuera abandonado oficialmente.

La era Post-Guinness

Solo porque el disco se fue, no significa que los chicos con guitarras se rindieran. Desde los años 70, ha habido muchos aspirantes a ser la banda más ruidosa de la Tierra.

First Manowar afirmó que batieron su propio récord con un concierto de 129,5 dB en Hannover en 1994. Esto no fue nada en comparación con la hazaña de la banda de English House/Electronica Leftfield. Mientras tocaban en la Brixton Academy en 1996, su sistema de sonido sacudió tanto el edificio que cayeron pedazos de yeso del techo.

Leftfield literalmente voló el techo de la Academia Brixton. Al hacerlo, su concierto registró un alto aterrador de 135 dB.

Sin querer quedarse atrás, Manowar registró 139 dB durante una prueba de sonido en 2008 y Kiss logró 136 dB durante una actuación en Canadá.

El bajo Yigit dejó que soplara y tempestad, lluvia y nieve sobre justos e injustos cuando se suponía que una señal de paz saldría de la capital alemana este fin de semana. Pero, ¿cómo se expresa el gran anhelo cuando ya se está librando una guerra no lejos de Berlín, en Ucrania?

Las manifestaciones de este fin de semana en Berlín fueron sobre el objetivo que une y las formas de llegar allí que separan y, por lo tanto, sobre el miedo respectivo a hacer lo incorrecto. Primero se dijo, cada vez más fuerte, «Slava Ukraini», «Gloria de Ucrania». Luego al día siguiente, de más bocas, la consigna fue: «¡Hacer la paz sin armas!» Fueron momentos en los que se intensificó la tendencia de una época.

Una cosa complicada, esta paz

Por supuesto, hubo pocas señales de esto cuando los granos de nieve golpearon la pequeña tienda bajo la cual habían huido tres señores maduros, rodeados de bajo, guitarra y amplificador. Pronto las masas pasarían por aquí el sábado por la tarde en su camino a la manifestación «Stand Up for Peace» detrás de la Puerta de Brandenburgo. Se sospechaba que la manifestación iniciada por Sahra Wagenknecht y Alice Schwarzer confraternizaba a los políticos marginales.

Los tres músicos de la banda socialista berlinesa Nuemmes quisieron dejar claro lo que estaba pasando: «Cualquiera que abra las puertas a los fascistas perjudica al movimiento por la paz». Fijaron esta confesión encima de un cubo de basura. Los botones de sus chaquetas dicen «Todas las plantas de energía nuclear apagadas». Durante la prueba de sonido, el líder de la banda explicó: «Solo el pueblo puede crear la paz, contra todos los imperialistas».

Algo complicado, esta paz. Cualquiera que lo reivindique obviamente debe soportar la acusación de tener intenciones completamente diferentes. Hacer campaña por él puede servir a intereses muy diferentes y muy tangibles en cualquier parte del espectro político. A veces se supone que debe revolucionar el sistema existente para que prevalezca la paz de una sociedad sin clases. A veces debería unir a la nación bajo una sola bandera y así restringir la libertad. Pero si está completamente ausente, como en la Ucrania invadida por Rusia, tales diferencias teóricas no juegan ningún papel. Entonces todo se trata de supervivencia.

En este sentido, todos los debates de paz en la República Federal son debates desde la perspectiva del observador. Dicen poco sobre Ucrania, casi nada sobre Rusia, pero casi todo sobre Alemania. De una forma u otra, muchas personas ya no entienden en qué país viven, si se está haciendo muy poco trabajo militar o diplomático en su nombre. Las encuestas representan la polaridad sin poder explicarla. Una estrecha mayoría puede o no estar a favor de un fuerte apoyo de artillería para Ucrania. En el segundo año de la guerra, la solidaridad es grande, pero no ilimitada.

¿Putin está atacando?

La pareja de mediana edad, por ejemplo, que recientemente se mudó de Düsseldorf a Uckermark y desde allí condujo a Berlín, se encuentra detrás de la Puerta de Brandenburgo a tiempo. Más tarde tendrá una buena vista de Sahra Wagenknecht, Alice Schwarzer y el ex general Erich Vad. La enfermera geriátrica y el cerrajero tienen sándwiches y té en sus mochilas, y afuera está estampado el lema «Negociaciones en lugar de armas».

Ya hace 15 años, dice la mujer, participó en manifestaciones exigiendo «hacer la paz sin armas». Ella no entiende por qué eso ya no debería aplicarse hoy. Ella todavía está en el medio de la sociedad. Es inaudito cuando tienes que justificarte por mantenerte fiel a tus principios.

Su pareja, el cerrajero, habla sobre el tráiler en el que se vieron obligados a vivir en este momento. La construcción de la casa no avanza desde hace un año. La madera, que se pagó durante mucho tiempo, está atrapada en Tomsk, Rusia, debido a las sanciones. Esto demuestra hasta qué punto la Unión Europea se está cortando en carne propia con su política dirigida contra Rusia. Un reemplazo ahora está a la vista. La madera se entrega desde Serbia. Por supuesto, Putin es un dictador que ha lanzado una guerra que viola el derecho internacional. No lo aprueba, pero lo entiende. Después de todo, Occidente ha acorralado a Putin durante años, ha empujado la esfera de influencia más cerca de la frontera rusa, «ahora Putin está atacando».

Un señor con un palo se pone muy ruidoso

El hecho de que se pueda confiar cualquier cosa en Occidente en general y en Estados Unidos en particular es un denominador común para los manifestantes del sábado. Todas las guerras desde la Segunda Guerra Mundial en las que participó EE. UU. se enumeran en resúmenes escritos a mano. Un hombre ondea la bandera «¡Ami, vete a casa!» y lleva una gorra de la banda «Motörhead». Un caballero encorvado con un palo se enoja mucho por la «ingratitud hacia Rusia», que primero liberó a Alemania y luego retiró todas las tropas, «hasta el último hombre». Los estadounidenses mantuvieron a sus soldados aquí. La mujer con la que está hablando se da la vuelta. “Sí, ¿dónde vives?”, le gritó el señor del bastón.

También son llamativas las intersecciones entre las críticas vehementes a las entregas de armas y críticas similares a las medidas estatales de corona. «¡Quítate la máscara!» dice en las pegatinas, «Somos la línea roja» en los paraguas. La enfermera geriátrica informa que se le negó el acceso al lugar de trabajo de Düsseldorf en ese momento porque no había sido vacunada.

En una demostración crítica de las medidas, podría haber conocido al joven dibujante técnico de Upahl en Mecklenburg, que estuvo presente en los grandes mítines en Berlín tanto en agosto como en noviembre de 2020. Hoy está esperando el discurso de Sahra Wagenknecht y viste una camiseta amarilla brillante con la palabra «no solicitada». La palabra es una alusión a la construcción de un refugio para refugiados en Upahl, que es rechazado por gran parte de la población local.

Los medios también se superponen a este respecto. El dibujante técnico con el pelo corto, de poco más de 30 años, se llama a sí mismo «normalmente conservador». Lamenta el «desplazamiento hacia la izquierda de la CDU bajo Merkel» y la política de fronteras abiertas. Si hubiera más paz en todo el mundo, habría menos refugiados y, por lo tanto, menos desafíos y conflictos como el de Upahl. Por eso está aquí. También le molesta lo mucho que se “controla” a los medios en ambos ámbitos, la política migratoria y la pandemia.

Crítica de los medios y antiamericanismo

Esta palabra clave se menciona a menudo y es el tercer denominador común junto con la crítica a los EE. UU., que puede incitar al antiamericanismo en cualquier momento, y la crítica al gobierno: la crítica a los medios. La violencia eruptiva con la que decenas de miles de participantes el sábado «¡Crear la paz sin armas!» el canto tiene sus raíces en este desafío compartido. No quieres que te callen.

El día anterior, sonaron tonos completamente diferentes en el cielo nocturno de Berlín. Unter den Linden, justo enfrente de la embajada rusa, decía «Rusia es un estado terrorista», «Rusia es un estado terrorista», coreado por una mujer en un pedestal móvil, recogido por la multitud debajo de ella. Y por supuesto «¡Slava Ukraini!», una y otra vez.

Justo en frente de la embajada, a la sombra de un tanque ruso parcialmente destruido, cuya pipa estaba dirigida a la oficina de representación de la Federación Rusa como parte de un proyecto de arte, el teatro «Niños del Futuro» de Kharkiv mimó el sufrimiento de sus compatriotas. Alrededor de 700.000 niños ucranianos fueron secuestrados por los rusos y numerosas mujeres fueron violadas, dijo en inglés.

Más tarde esa noche, varios miles de personas asistieron a la manifestación de clausura del viernes detrás de la Puerta de Brandenburgo. La manifestación tuvo el carácter de una celebración familiar ucraniana. La puerta estaba iluminada de azul y amarillo, ondeaba un mar de banderas del mismo color. La alcaldesa gobernante, Franziska Giffey, elogió el «coraje inquebrantable de los ucranianos que también luchan por nuestros valores europeos».

El experto en política exterior de la CDU, Roderich Kiesewetter, planteó la perspectiva de un regreso a las fronteras de 2013 para el país invadido y explicó: «Hoy somos todos los ucranianos los que estamos aquí». El embajador de Ucrania, Olexi Makeyev, reiteró su agradecimiento a los anfitriones: «Las armas alemanas salvan vidas, salvan ucranianos». Esta posición no se escuchó el sábado, o solo en una pequeña contramanifestación de Antifa.

Hombre del saco Baerbock

Dominando frente a «más de 13.000 participantes» (policía) o «más de 50.000 personas» (organizador) fue un mensaje en numerosas variantes, como el del ex general Erich Vad: «Aquellos que piensan sólo con entregas de armas son ingenuos para ser capaz de cambiar una situación militar». Se necesita una tregua y negociaciones. Alice Schwarzer, la gran dama del feminismo, agregó que Ucrania no podía poner de rodillas a Rusia y que era «criminal» tratar de persuadirla para que lo hiciera. Rusia y Estados Unidos se enfrentaron en territorio ucraniano.

¿Y Sara Wagenknecht? Convirtió a la política del FDP Marie-Agnes Strack-Zimmermann en una «cabildera de armas» y al ministro de Relaciones Exteriores Baerbock, la imagen enemiga abucheada de manera confiable de los manifestantes, en un «elefante en una tienda de porcelana». Se elevó a las alturas de una tribuna cuando gritó: «Ya no creemos tus mentiras. Sabemos que las armas matan y que los tanques están para hacer la guerra. No nos sentimos representados por este gobierno”. Estaba segura de un aplauso atronador.

El evento no llegó a la altura del frente transversal. Aparte de algunos corazones de «paz» en el diseño de la AfD, una breve bandera ondeando de la revista «Compacto» y algunos tambores con el sello de los «Brandenburgueses libres», casi ningún accesorio de la derecha política era reconocible.

Pero quizás las dos horas detrás de la Puerta de Brandeburgo el sábado fueron el pistoletazo de salida para fundar un partido. Wagenknecht quiere que la manifestación se entienda como el preludio de un «nuevo y fuerte movimiento por la paz»: «Estamos aquí y no desapareceremos». Eso podría ser cierto, o solo una instantánea, voluble como el clima bajo el reinado de Deep Yigit.

“No se puede aprobar bajo aspectos de protección contra el ruido”: Con esta sentencia, los tribunales han dado por terminados muchos proyectos de edificación en los últimos años. Por este motivo, solo en la ciudad de Zúrich, varios proyectos importantes con cientos de apartamentos en lugares ruidosos están en suspenso después de que los tribunales endurecieran sus prácticas en materia de protección contra el ruido.

Esto dificultó la vida de los constructores e hizo que las autoridades municipales y cantonales se desesperaran cada vez más. Simplemente ya no sabían qué aconsejar a los constructores. Porque las autoridades tienen el mandato de planificación espacial para condensar. Tiene sentido hacer esto en lugares que están bien conectados con el transporte público. Estos lugares suelen ser ruidosos.

Encontrar un compromiso entre la protección contra el ruido y la densificación parecía cada vez más imposible, con consecuencias: en el cantón de Zúrich, se están construyendo muy pocos apartamentos debido a la estricta protección contra el ruido, entre otras cosas, y no se puede satisfacer la demanda. La consejera de gobierno Carmen Walker Späh recientemente llamó la atención sobre esto en su función como presidenta de la comisión cantonal de vivienda en la NZZ.

Ahora hay movimiento en la cuestión de construir en un entorno ruidoso. El Consejo Federal quiere cambiar la Ley de Protección Ambiental. El mensaje correspondiente al Parlamento se publicó el viernes. Si los consejos siguen su sugerencia, varios proyectos importantes que han sido bloqueados podrían retomarse en un futuro previsible.

Es cierto que construir en lugares ruidosos es básicamente posible bajo la situación legal actual. Pero necesita un permiso especial. El foco de la discusión es la llamada práctica de la ventana de ventilación de Zurich. Esto permite que los cantones emitan permisos para apartamentos excesivamente ruidosos si tienen una ventana de ventilación que da al patio.

De repente inadmisible

Por ejemplo, se trata de urbanizaciones en calles ruidosas, donde los dormitorios se sitúan en la parte trasera, tranquila. Después de un fallo del Tribunal Supremo Federal en 2016, la práctica dejó de ser permisible de repente.

El Consejo Federal ahora está volviendo a la práctica de la ventana de ventilación; de hecho, incluso le gustaría convertirlo en ley. Sugiere que «al menos la mitad» de las habitaciones deben cumplir con los límites de ruido. La propuesta va incluso más allá de la «antigua» práctica de la ventana de ventilación: allí, el valor límite debía cumplirse en dos tercios de las habitaciones.

Una segunda propuesta del Consejo Federal no es menos importante: ahora sería posible construir en áreas ruidosas sin un permiso excepcional. Se invertiría la lógica anterior, según la cual los cantones otorgaban permisos excepcionales.

Un cliente que se ve afectado por la práctica judicial actual es la cooperativa de construcción Oberstrass. Un asentamiento para 200 personas está bloqueado en Winterthurerstrasse. Ya hay apartamentos allí cuyos residentes están mucho más expuestos de lo que estarían en un edificio nuevo.

Suponiendo que el Parlamento siga las sugerencias: ¿Qué tan rápido podría la cooperativa de construcción implementar su proyecto? Ninck dice: “Nuestro proyecto cumpliría con las nuevas regulaciones. Pero, por supuesto, tendríamos que verificar eso cuidadosamente y volver a ingresarlo. Tendríamos que empezar de nuevo desde el punto 1 en el proceso de aprobación”. La junta discutirá cómo proceder. El requisito previo, sin embargo, es que el Parlamento no estropee la propuesta del Consejo Federal.

Más seguridad jurídica

Hartwig Stempfle es presidente de la sección de Zúrich de la Asociación Suiza de Ingenieros y Arquitectos. Se siente aliviado: sin la práctica de la ventana de ventilación, no es posible construir densamente en muchos lugares. Y el cambio del sistema lejos de los permisos excepcionales crea seguridad jurídica. Porque estos siempre fueron discutibles.

Tan positivo como Stempfle ve los últimos desarrollos: Nos recuerda que hemos estado luchando por una mejor solución durante seis años. Por lo tanto, la producción económica se perdió durante seis años. También hace seis años, el Consejero Nacional del GLP, Beat Flach, pidió un cambio en la ley con una iniciativa. Él dice que la Consejera Federal saliente, Simonetta Sommaruga (SP), aún cumplió su promesa e implementó la iniciativa, «casi como el último acto oficial».