Christophe Deloire, secretario general de Reporteros sin Fronteras (RSF), murió de un cáncer devastador el sábado 8 de junio, a la edad de 53 años, en París, según supo. El mundo de la organización no gubernamental (ONG). El periodista había sido hospitalizado recientemente en Pitié-Salpêtrière tras el tardío descubrimiento de unos tumores cerebrales, luego en el hospital Saint-Louis, en el año 10.^mi distrito de la capital.

En julio de 2023, el presidente de la República, Emmanuel Macron, encomendó a Christophe Deloire la gestión de un comité director de los Estados Generales de la Información (EGI). Estos deberían estar terminados a finales de junio. El Jefe de Estado había hecho de estos EGI una promesa de campaña en marzo de 2022; A través de esta iniciativa, el presidente saliente quería “luchar contra todos los intentos de injerencia y dar a los periodistas el mejor marco para cumplir su misión esencial”.

“Christophe Deloire tenía el periodismo en su corazón. Por la libertad de información y el debate democrático, este espíritu libre luchó, sin fronteras, sin descanso”reaccionó, en X, Emmanuel Macron.

Defensor del derecho a la información

Christophe Deloire defendió a continuación la necesidad “inventar un modelo francés para responder a los cambios en el ámbito de la información” ante las crisis –tecnológicas, económicas, geopolíticas, etc. – que enfrenta el periodismo hoy. “No podemos salir de esta resolviendo los problemas poco a poco”argumentó este hijo de profesores nacido en 1971 en Paray-le-Monial (Saona y Loira).

El se agita “proteger nuestra libertad de opinión dominando las innovaciones tecnológicas y apoyar a los productores de información modernizando el marco legal”respaldó al exdirector del Centro de Formación de Periodistas, escuela que dirigió de 2008 a 2012. Anteriormente había trabajado para El punto de 1998 a 2007, en los departamentos de sociedad y política como reportero de investigación. También ha colaborado con canales de televisión, tanto públicos como privados, entre ellos Arte y TF1.

“Pilar del sistema, defensor incansable del derecho a la información, Christophe marcó el trabajo de los Estados Generales de la Información con su compromiso, sus convicciones, su energía, su escucha, pero también su humanidad”reaccionaron los miembros del EGI ante el anuncio de la desaparición de este hombre simpático y sonriente. “Fue un acérrimo defensor de nuestra profesión en un momento en el que nuestro trabajo y nuestros valores están cada vez más en entredicho”saludó el director de información de la Agencia France-Presse, Phil Chetwynd.

Lea también el artículo: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Christophe Deloire: “Ante la arbitrariedad de los líderes de las redes sociales, nuestras democracias deben imponer sus principios”

Añadir a tus selecciones

Más allá de estas recientes responsabilidades, es la cara visible de RSF desde 2012, cuando tuvo la difícil tarea de sustituir a Robert Ménard, alcalde de Béziers (Hérault), elegido con el apoyo del Frente Nacional. Voluntario y ambicioso, el joven cincuentón logró pasar la “página de Ménard” e incluso logró transformar la asociación en una “campeón mundial en defensa del periodismo”como lo saludó la ONG en un comunicado de prensa, que describe “un defensor incansable, en todos los continentes, de la libertad, la independencia y el pluralismo, en un contexto de caos informativo”. “El periodismo fue la lucha de su vida, que lideró con inquebrantable convicción”recuerda RSF de nuevo.

Recientemente, se movilizó para denunciar el nombramiento de Geoffroy Lejeune al frente del periódico dominical (JDD), en junio de 2023. «Estamos aquí para evitar más matanzas en una redacción» había proclamado el señor Deloire, durante la velada de apoyo a la redacción del JDDel 27 de junio en París, en referencia a iTélé, Europe 1, Prisma y Partido de Parístodos controlados por Vincent Bolloré, y que corrieron la misma suerte.

Preguntado sobre Francia Inter, el 1^ejem En julio de 2023, el secretario general de RSF afirmó claramente que “donde va Bolloré, va el periodismo. Es un ogro que digiere los medios y los transforma en órgano de opinión”.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. El riesgo de una deriva “al estilo húngaro” en el panorama mediático francés

Añadir a tus selecciones

En febrero, Christophe Deloire ganó una larga batalla contra la Autoridad Reguladora de la Comunicación Audiovisual y Digital (Arcom) en el caso de CNews (canal del grupo Canal+, propiedad del grupo Vivendi, cuyo principal accionista es el multimillonario Vincent Bolloré). Contactado por RSF, el Consejo de Estado pidió a Arcom que en el futuro sea más intransigente con las cadenas de televisión en términos de pluralismo.

“Base fáctica”

En una decisión sin precedentes hecha pública el martes 13 de febrero, el Consejo de Estado dio al regulador audiovisual seis meses para dar una respuesta a RSF. “Esta es una decisión histórica para la regulación de los medios audiovisuales, para la democracia y para el periodismo”exultó Christophe Deloire, alegrándose de que “El Consejo de Estado anula la negativa de Arcom a actuar contra CNews”.

La autoridad presidida por Roch-Olivier Maistre fue así convocada por el máximo tribunal administrativo para encontrar una nueva forma de contar el pluralismo de las corrientes de pensamiento. El Consejo de Estado había estimado que Arcom no debería haberse limitado a calcular el tiempo de palabra de los políticos para dar de alta la cadena del grupo Vivendi, mientras que la diversidad de puntos de vista no está garantizada en sus escenarios, concediéndose demasiado espacio a la ideas y voces de la extrema derecha. “Necesitamos encontrar un dispositivo que no sea una planta de gas”esperaba Deloire, devolviendo la responsabilidad de la metodología a Arcom.

En reacción, todas las estrellas mediáticas propiedad de Vincent Bolloré atacaron durante varios días a RSF y a su representante de prensa, acusándolo “Abusar de la libertad de expresión”. «Están diciendo tonterías. Voy a Praud para intentar recuperar una base fáctica”., escribió cuando fue al set de “L’Heure des Pros” en CNews, en un SMS que mezcla esperanza y franqueza. Christophe Deloire había intentado explicar, sin éxito, sacudido por el bullicio ambiente y las invectivas que le habían dirigido, que todas las cadenas de televisión y las emisoras de radio iban a ser objeto de esta evolución.

Christophe Deloire en algunas fechas

22 de mayo de 1971 Nacimiento en Paray-le-Monial (Saona y Loira)

1994 Comienza su carrera en TF1

1998-2007 Trabaja para el semanario El punto

2008-2012 Director del Centro de Formación de Periodistas

Desde 2012 Secretario general de la ONG Reporteros Sin Fronteras

julio 2023 Nombrado delegado general de los Estados Generales de Información (EGI) buscado por Emmanuel Macron

8 de junio de 2024 Murió en París de cáncer.

Brice Laemle

Reutilizar este contenido

Puedes suscribirte a la descarga periódica de un archivo de audio. Puedes guardar el programa descargado en tu computadora, llevarlo contigo en tu reproductor digital o grabarlo en un CD.

• – Si elige Apple Podcasts, simplemente haga clic en el siguiente enlace: el software se encarga de todas las operaciones de suscripción.
  
  El invitado político de Europa 1 Soir
  

• – Si opta por otro software, copie y pegue allí el siguiente enlace, luego siga sus instrucciones para continuar con la suscripción.
  
  https://www.europe1.fr/rss/podcasts/linvite-politique-deurope-1-soir.xml
  

La Secretaria de Estado Christine Schraner Burgener dejará su cargo de jefa de la Secretaría de Estado para Migraciones (SEM) a finales de año. Así lo anunció el Consejo Federal en un comunicado de prensa el miércoles. Por ello, Schraner Burgener se traslada a petición propia al Departamento Federal de Asuntos Exteriores (EDA). Se hizo cargo del SEM el 1 de enero de 2022.

Como escribieron el miércoles los periódicos Tamedia, se recomendó a Schraner Burgener que dimitiera. ¿Se peleó con su nuevo jefe, el consejero federal del SP, Beat Jans? En cualquier caso, Schraner Burgener es el segundo alto funcionario que abandona el EJPD en unas pocas semanas. A finales de abril, la jefa de Fedpol, Nicoletta della Valle, presentó su dimisión tras diez años de servicio.

“Los mayores movimientos de refugiados desde la Segunda Guerra Mundial”

Schraner Burgener tuvo poco tiempo para familiarizarse con el SEM. Unas semanas después de comenzar su trabajo, Rusia invadió Ucrania, lo que provocó el mayor movimiento de refugiados hacia Suiza desde la Segunda Guerra Mundial. Hasta la fecha, el SEM ha registrado, admitido y alojado a más de 100.000 personas de Ucrania en colaboración con cantones, municipios y particulares. También hubo un elevado número de solicitudes de asilo.

En vista de las ajustadas finanzas federales, el tono de la política de asilo se volvió más duro. La UDC hizo de la migración un tema de campaña y logró el éxito en las elecciones nacionales de otoño de 2023. Las elevadas cifras también provocaron descontento entre la Secretaría de Estado de Migración y una alianza de cantones y municipios.

Algunos cantones y municipios habían alcanzado límites de capacidad y se opusieron a los planes del gobierno federal de Berna. En particular, el fallido acuerdo sobre contenedores provocó titulares negativos. En el verano de 2023, una mayoría de clase media en el Consejo de Estados rechazó varias veces un préstamo correspondiente para la ampliación a corto plazo de nuevas capacidades.

La relación entre la entonces consejera federal responsable, la SP Elisabeth Baume-Schneider, y Schraner Burgener se deterioró notablemente. Como es bien sabido, el propio Baume-Schneider huyó al frente y a finales de 2023 se trasladó al vacante Departamento del Interior. Schraner Burgener, que fue embajador en Tailandia y Alemania y enviado especial de la ONU a Myanmar de 2018 a 2021, permaneció en el SEM.

Para este sofisticado diplomático, regresar a Suiza fue un choque cultural. Una parte de la población expresó repetidamente su descontento y se movilizó contra alojamientos de asilo adicionales. Schraner Burgener se convirtió en un apaciguador y moderador. Cambió las salas de reuniones de Berna por el duro suelo de los gimnasios en las provincias suizas, donde tuvo que trabajar para conseguir nuevas camas para refugiados.

A principios de 2024, el SEM anunció sus planes de construir un centro federal de asilo en el lugar del camping de Buosingen, en el municipio de Arth, en Schwyz. El SEM quiere albergar allí a 170 personas que esperan ser deportadas. El municipio de Arth y el consejo de gobierno de Schwyz aprobaron los planes del SEM. A cambio, el cantón recibiría menos solicitantes de asilo de Berna. Según el alcalde, la comunidad local estaría efectivamente exenta de aceptar más solicitantes de asilo. Pero surgió resistencia entre la población local.

Cuando el SEM hizo públicos sus planes, el UDC Schwyz presentó una petición contra el centro federal de asilo. Más de 5.300 personas firmaron. A mediados de febrero organizó una manifestación en el lugar del proyectado centro federal de asilo.

Cassis ya les da la bienvenida

A mediados de abril Schraner Burgener viajó a Arth. Los vecinos colocaron un cartel en la entrada. Decía: “Exigimos remigración – ¡no al centro federal de asilo!” En el gimnasio se expresaron la mayoría de las opiniones, la diplomacia de Schraner Burgener quedó en nada. Así se encontró entre los muros de Schwyz en el papel de Don Quijote.

Tras su dimisión como Secretaria de Estado, Schraner Burgener asumirá un cargo en el Departamento Federal de Asuntos Exteriores (EDA) a partir del 1 de enero de 2025. Trabajó en la EDA de 1991 a 2018. El consejero federal Ignazio Cassis, que pronto asumirá la responsabilidad, afirmó el miércoles en una rueda de prensa que no habrá problemas para alojar al experimentado diplomático en el Ministerio de Asuntos Exteriores. Cualquiera que sea el sucesor de Schraner Burgener, seguirá estando en el foco político. «Ahora viene alguien de extrema izquierda», escribió en X el líder del grupo parlamentario UDC, Thomas Aeschi.

Les Etats-Unis et la Chine se parlent, et c’est déjà ça : dans une relation tendue, voire conflictuelle sur beaucoup de sujets, la visite du secrétaire d’Etat américain, Antony Blinken, à Shanghaï puis à Pékin permet d’entretenir el diálogo. Como señal positiva, Blinken fue finalmente recibido, el viernes 26 de abril, por el líder chino, Xi Jinping, quien adoptó un tono relativamente conciliador: “ China está feliz de ver unos Estados Unidos confiados, abiertos, prósperos y florecientes. Esperamos que Estados Unidos también pueda ver el desarrollo de China desde una perspectiva positiva»., afirmó el presidente chino, según medios estatales locales. Una referencia a lo que China considera esfuerzos para«contención» estadounidense, impidiendo su desarrollo económico y tecnológico.

Por la mañana, Blinken habló durante cinco horas con el ministro de Asuntos Exteriores, Wang Yi, que ya había abordado este tema, en un tono más duro: “Estados Unidos ha adoptado una serie de medidas destinadas a impedir el desarrollo de la economía, el comercio, la ciencia y la tecnología de China. Esto no es competencia leal, es contención. Esto no eliminará riesgos, pero creará más”advirtió el jefe de la diplomacia china, citando el riesgo de entrar en una “espiral negativa”.

Por su parte, Blinken indicó que había expresado a Xi su preocupación por el apoyo de China a Rusia, que implica el suministro de materiales, componentes y máquinas-herramienta esenciales para la guerra rusa contra Ucrania. “A Rusia le resultaría difícil continuar su ataque a Ucrania sin el apoyo de China”, dijo Blinken a los periodistas después de su reunión con Xi. También abordó la cuestión de Taiwán, que Pekín sueña con anexar, y las tensiones en el Mar de China Meridional, oportunidad para reafirmar el apoyo » impecable « desde Estados Unidos hasta Filipinas, un aliado estadounidense en la región.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. “Éste es uno de los efectos geopolíticos más espectaculares de la guerra en Ucrania: el fortalecimiento del eje China-Rusia, de cara a Estados Unidos”

Añadir a tus selecciones

Sin embargo, subrayó la importancia del diálogo, en particular militar, que se reanudó tras la reunión de Xi Jinping con Joe Biden en San Francisco en noviembre de 2023. «Estamos comprometidos a mantener y fortalecer líneas de comunicación para avanzar en esta agenda y, una vez más, a gestionar nuestras diferencias de manera responsable para evitar cualquier falta de comunicación, percepción o error de cálculo»., dijo el Sr. Blinken. Se trata, en efecto, de un paso adelante: China, que se había aislado en gran medida del mundo durante los “años del Covid”, había suspendido el diálogo entre sus equipos como reacción a la visita a Taiwán de Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara de Representantes estadounidense. , en agosto de 2022. A principios de 2023, los intentos de restablecer los intercambios habían llegado a su fin tras el asunto del globo espía chino a la deriva en el cielo estadounidense, finalmente derribado por la Fuerza Aérea estadounidense. Washington es partidario de una relación firme con Pekín, manteniendo abiertos los canales de comunicación para evitar cualquier desvío incontrolado.

Te queda el 43,95% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Qué recordar del 19 de abril

• Irán, blanco de un posible ataque de Israel, en represalia por los ataques contra territorio israelí

• «Sin daños» sobre las instalaciones nucleares iraníes, según la OIEA

• El Ministro de Seguridad Nacional israelí deplora la » debilidad « de la ofensiva israelí

• El presidente iraní pronuncia un discurso sin discutir los acontecimientos de anoche

• Pide “sangre fría”

Señor Fasel, en junio el mundo mirará a Suiza. ¿Qué espera de la conferencia de paz sobre Ucrania en Bürgenstock?

Hay guerra y ambas partes quieren ganarla. Con la conferencia estamos preparando el primer paso en el camino que llevará a que algún día las partes en conflicto vuelvan a hablar entre sí.

Pero los rusos se mantienen alejados de la conferencia. ¿Esto tiene sentido?

Eso depende de las expectativas. Si se espera un acuerdo de paz, ambas partes deben estar en la mesa. No estamos en este punto, sino al comienzo de un proceso que, ojalá, termine con una solución negociada.

El Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, describió recientemente a Suiza como un “país abiertamente hostil” que no es apto para negociaciones sobre la guerra de Ucrania. ¿Sigues enviando una invitación a Moscú?

Eso todavía está abierto. En cualquier caso, estamos en contacto con Rusia. Está claro que para que haya paz, Rusia tendrá que involucrarse tarde o temprano.

¿Estará representada China en Bürgenstock?

Las invitaciones aún no han sido enviadas. Sin embargo, nuestra impresión es que muchos Estados están interesados ​​en este proceso.

Estaban en Brasil para promover la conferencia. El gobierno brasileño ve esta guerra de manera diferente que los europeos occidentales. ¿Qué has logrado?

He descubierto que también existe la convicción de que se debe negociar una solución de paz y que la gente quiere trabajar de manera constructiva. El gobierno brasileño no justifica las acciones de Rusia. Pero se pregunta cómo podemos acercar a la parte rusa a la mesa de negociaciones. Esto es exactamente lo que queremos discutir en Bürgenstock. Intentamos definir temas de los que ambas partes puedan hablar ahora, ya sea directamente o a través de mediadores.

¿Qué temas son estos?

La seguridad alimentaria, por ejemplo. O el tráfico marítimo en el Mar Negro. Pero también el intercambio de prisioneros de guerra. Las discusiones sobre estos puntos pueden comenzar, incluso si ambas partes no retroceden actualmente en sus objetivos de guerra.

¿Habría sido más fácil para Suiza desempeñar el papel de mediador si hubiera mostrado más moderación en las sanciones contra Rusia?

Neutralidad no significa darse por vencido y no tener una opinión. Suiza no defiende la política del poder, sino el poder de la ley. Teniendo esto en cuenta, nombramos las cosas como son. Suiza sigue siendo neutral y, por lo tanto, muchos Estados la consideran un mediador adecuado. Hablamos con todos.

«Está claro que Rusia tendrá que estar ahí tarde o temprano si queremos que haya paz».

Actualmente están ustedes en conversaciones intensas, especialmente con la UE. ¿Cómo van las negociaciones sobre el acuerdo marco?

Estamos negociando intensamente sobre la base del “entendimiento común” alcanzado con la UE y los respectivos mandatos de negociación. Esta semana concluimos la segunda ronda de negociaciones.

¿Hay nuevas demandas por parte de la UE, por ejemplo de más dinero?

No, esto no existe. Estamos negociando la continuación de nuestras contribuciones a la cohesión. Al final hay un paquete completo. Esto tiene que ser bueno para Suiza para que estemos de acuerdo con el resultado.

Destacan lo bien que han acordado una base común para las negociaciones con la UE. ¿Cómo se puede sacar algo de esto desde una perspectiva suiza?

Las 13 páginas del “Entendimiento Común” ahora deben traducirse en acuerdos internacionales jurídicamente vinculantes. Habrá muchas discusiones nuevas. Existen diferentes conceptos estándar y diferentes formas de formular cada solución. La facturación se realiza al final.

Esto se expresa de manera muy diplomática. El Comisario de la UE, Maros Sefcovic, lo hace de otra manera y ya dice claramente que Suiza podría olvidarse de especificar la cláusula de protección a la inmigración.

En lo que respecta a la inmigración, hemos consagrado el principio en el “Entendimiento Común” de que no debe haber inmigración al sistema social. Queremos inmigración de trabajadores, también la necesitamos. Y negociamos sobre esta base.

Desde la adopción de la iniciativa de inmigración masiva, nuestra constitución ha establecido que la inmigración estará limitada por números y cuotas máximos. El artículo no fue implementado. ¿No debería incluirse esta exigencia en las negociaciones ahora?

Hay que ser realista y ver cómo se ha comportado la UE en esta cuestión hasta ahora. Cuando los británicos todavía eran miembros de la UE, querían controlar la inmigración de esta manera, pero no fue posible. Luego abandonaron la UE y también se rompieron las negociaciones con Suiza. Para los británicos, el Brexit finalmente hizo que la inmigración neta casi se triplicara, principalmente desde países fuera de la UE.

Sin embargo, Gran Bretaña controla la inmigración de forma independiente y ahora quiere endurecer el régimen. ¿Habéis renunciado ya a la cláusula de protección?

No, el Consejo Federal lo incluyó expresamente en el mandato de negociación. Pero la cláusula de protección es sólo una parte de un concepto de protección global. Nuestro objetivo es claro: no queremos garantizar la inmigración al sistema de bienestar social y la protección salarial, ni siquiera con medidas internas.

En materia de protección salarial, Suiza está dispuesta a adoptar las controvertidas normas de la UE sobre gastos para los trabajadores desplazados. Ni siquiera los propios países de la UE lo respetan.

En las negociaciones discutiremos intensamente las regulaciones de gastos. También estamos trabajando con los interlocutores sociales para examinar la situación en otros países: ¿Cómo abordan este problema? Las regulaciones de gastos estipuladas en la legislación de la UE no respetan el principio de la UE de “igual salario por el mismo trabajo en el mismo lugar”. También debemos tener presente el panorama más amplio: estas negociaciones tienen como objetivo consolidar nuestro camino bilateral.

¿Por qué no confiamos más en el acuerdo de libre comercio existente con la UE y tratamos de ampliarlo?

El Consejo Federal concluyó en un informe de 2023 que continuar la vía bilateral es la mejor solución para Suiza. Esta variante también está legitimada democráticamente; el pueblo ha dicho repetidamente sí a los acuerdos bilaterales.

Antes de la votación de los acuerdos bilaterales, el Consejo Federal prometió una inmigración mucho menor. Las cosas resultaron diferentes.

La inmigración es tan alta porque a nuestra economía le va bien. Los acuerdos bilaterales nos dan acceso sin obstáculos al mercado interior de nuestro socio comercial más importante y a sus programas de cooperación. Esto significa que podemos proteger nuestros intereses mucho mejor que con un acuerdo de libre comercio. La solución de libre comercio más moderna de la UE es con Gran Bretaña, y allí se incluye la agricultura, por ejemplo.

Por otro lado, un acuerdo de libre comercio no resultaría en una pérdida de soberanía, como sí lo amenazaría un acuerdo institucional.

También se puede verlo de otra manera: un acuerdo basado en las nuevas negociaciones es una expresión de nuestra soberanía. Aprovechamos las oportunidades para proteger mejor nuestros intereses hacia nuestro socio comercial más importante.

Si Suiza decide en el futuro algo en las urnas que contradiga estos tratados, existirá el riesgo de que se adopten medidas compensatorias. Ya no se puede votar libremente.

Incluso con los nuevos contratos existe la libertad de decir no a futuros desarrollos. ¿Y realmente cree que alguien estaría dispuesto a celebrar un contrato con nosotros sabiendo que podríamos violarlo sin ninguna consecuencia? La soberanía no puede significar: simplemente hacemos lo que queremos y nunca pagamos un precio por ello.

¿Por qué las medidas compensatorias no pueden ser más limitadas y aplicarse sólo al área donde la UE considera una violación de los Tratados?

El “Entendimiento común” prevé una mejora en las medidas compensatorias: actualmente no existe ningún mecanismo de resolución de disputas. Esto puede llevar a contramedidas como las que hemos experimentado: pérdida de equivalencia cambiaria o exclusión de Horizon. Se trataba de contramedidas completamente irrelevantes por parte de la UE, puramente controladas políticamente, y Suiza lo dejó claro. Con los nuevos acuerdos algo así ya no sería posible; ahora tenemos un mecanismo de resolución de disputas.

Donde el Tribunal de Justicia Europeo (TJCE) tiene la última palabra.

Esto se dice una y otra vez, pero está mal. Si surge una disputa, será resuelta por un tribunal de arbitraje. Esto lo componen a partes iguales la UE y Suiza. El TJUE sólo entra en juego cuando se trata de interpretar el derecho de la UE. Entonces su interpretación es vinculante para el tribunal arbitral. Sin embargo, es el propio tribunal de arbitraje el que hace una evaluación final del caso y también decide si las medidas compensatorias son proporcionadas.

Sin embargo, la autoridad final para la interpretación recae en el TJCE, el tribunal de una de las partes.

Como establece el “Entendimiento común”, el TJCE interpreta la legislación de la UE de manera concluyente si el tribunal arbitral lo considera relevante y necesario para su fallo.

¿No hay aquí un problema fundamental? En última instancia, no sabemos exactamente qué esperar de este acuerdo. ¿Por qué, por ejemplo, la adopción legal dinámica no se limita a los contratos que ahora conocemos, sino que se ancla como un principio general?

La adopción dinámica seguirá aplicándose únicamente a los contratos que nos den acceso al mercado interior. Es de nuestro interés que estos acuerdos se actualicen para garantizar que se mantenga el acceso. El Derecho del mercado interior evoluciona constantemente y nuestras empresas necesitan seguridad jurídica. Además, las excepciones protegerán importantes intereses suizos, como la protección salarial o la expulsión de extranjeros delincuentes.

La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos a favor de las personas mayores climáticas ha suscitado críticas en Suiza. ¿Cree usted que esto reduce las posibilidades de que se llegue a un acuerdo en el que otro tribunal europeo desempeñe un papel importante?

Tengo mucha confianza en la población suiza, que tiene mucha experiencia en el análisis de una plantilla. Esta sentencia tampoco tiene nada que ver con la UE y las negociaciones actuales. El nuevo acuerdo trata sobre el buen desarrollo de nuestra comunidad en su mercado local. Y ese es el mercado europeo. Si las negociaciones dan buenos resultados, Suiza podrá votar al respecto. Estoy de buen humor.

Un artículo del «»