Los grandes modelos de lenguaje de Meta y OpenAI, que impulsan sus herramientas de inteligencia artificial generativa, transmiten “inequívocamente prejuiciosos contra las mujeres”según un estudio presentado el jueves 7 de marzo por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), en vísperas del Día Internacional de los Derechos de la Mujer.

Es el caso, en particular, de GPT 2 y GPT 3.5 de OpenAI, que son el núcleo de la versión gratuita de ChatGPT, así como de Llama 2 de su competidor Meta, señala el organismo de la ONU en un comunicado.

“Los modelos de código abierto, como Llama 2 y GPT 2, apreciados por su libertad y su accesibilidad a una amplia audiencia, presentan los sesgos de género más importantes”insiste, juzgando sin embargo “que su naturaleza abierta y transparente puede ser una ventaja significativa para abordar y mitigar estos sesgos a través de una mayor colaboración dentro de la comunidad científica global”.

Leer también | La inteligencia artificial también reproduce el sexismo y el racismo humanos

Añadir a tus selecciones

El estudio, realizado entre agosto de 2023 y marzo de 2024, mostró que las mujeres son descritas como trabajadoras domésticas hasta cuatro veces más que los hombres y frecuentemente se las asocia con las palabras » Casa «, » familia « Y » niños «mientras que para los hombres, las palabras » negocio «, » marco «, » salario « Y » carrera « son privilegiados.

“El poder de moldear las percepciones de millones”

Los investigadores también pidieron a estas interfaces que produjeran historias sobre personas de diferentes orígenes y géneros y los resultados mostraron que las historias sobre “Las personas de culturas minoritarias o las mujeres eran a menudo más repetitivas y basadas en estereotipos”.

Estas empresas “no representan a todos sus usuarios”estima Leona Verdadero, especialista en políticas digitales y transformación digital de la UNESCO, entrevistada por Agence France-Presse.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. La IA se está convirtiendo en parte de la vida diaria de los empleados

Añadir a tus selecciones

“Estas nuevas aplicaciones de IA tienen el poder de moldear sutilmente las percepciones de millones de personas, de modo que incluso un ligero sesgo de género en el contenido que generan puede amplificar significativamente las desigualdades en el mundo real”recuerda Audrey Azoulay, directora general de la organización de la ONU.

Para combatir estos prejuicios, la UNESCO recomienda que las empresas del sector diversifiquen sus equipos de ingeniería, en particular incluyendo más mujeres, que representan sólo el 22% de la fuerza laboral empleada a nivel mundial en el sector de la inteligencia artificial, según cifras del Foro Económico Mundial. .

La organización invita además a los gobiernos “desarrollar e implementar marcos regulatorios claros, y que las empresas privadas lleven a cabo un monitoreo y evaluación continuos del sesgo sistémico”.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Inteligencia artificial: reflexiones sobre sus peligros reales

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

Bienvenido de nuevo a Found, donde conocemos las historias detrás de las startups.

Esta semana beca y Dom A ellos se une Tigran Sloyan, cofundador y director ejecutivo de la plataforma de evaluación de habilidades CodeSignal. Sloyan habló con el dúo sobre lo obsoleta que está la contratación tradicional basada en currículums y cómo la inteligencia artificial está ayudando a su empresa a mantenerse a la vanguardia. También habló sobre:

• Lo que lo inspiró a emigrar a Estados Unidos y lanzar su empresa.
• Cómo las evaluaciones de habilidades pueden conducir a prácticas de contratación más equitativas.
• Cómo contrata para su propio equipo.

Al final, Dom y Becca hablan un poco más sobre la creciente economía de la evaluación basada en habilidades y el impacto que un producto como este podría haber tenido en ellos en la escuela secundaria.

Las nuevas herramientas de inteligencia artificial están preparadas para sacudir grandes sectores de la fuerza laboral de EE. UU. en las próximas décadas, y tendrán un efecto desproporcionado en las mujeres, según un estudio.(Se abre en una nueva ventana) por el Instituto Kenan.

«Ocho de cada 10 mujeres en la fuerza laboral de EE. UU. están en ocupaciones altamente expuestas a la automatización generativa de IA frente a seis de cada 10 hombres», encuentra el estudio. Define «altamente expuestos» como puestos en los que entre el 25 % y el 50 % de sus tareas podrían automatizarse mediante IA generativa.

Los hallazgos se basan en un informe de Goldman Sachs(Se abre en una nueva ventana) que identificó las 15 ocupaciones principales con mayor probabilidad de ser automatizadas por IA generativa. El Instituto Kenan luego usó datos de las Estadísticas de Empleo y Salarios Ocupacionales de EE. UU.(Se abre en una nueva ventana) informe para encontrar el desglose por género en estas ocupaciones, que se muestra en la siguiente tabla.

(Crédito: Instituto de Empresas Privadas Frank Hawkins Kenan)

Si bien hay menos mujeres en la fuerza laboral en general (74 millones en comparación con 84 millones de hombres), las mujeres ocupan más roles que están en el tajo de la automatización (58,87 millones en comparación con 48,62 millones de roles ocupados por hombres). Eso significa que «casi el 80 % de las mujeres en la fuerza laboral están en ocupaciones expuestas a la automatización a través de la IA generativa frente al 58 % de los hombres», encuentra el estudio.

Alrededor del 70% de las mujeres trabajan en puestos de cuello blanco, y el 30% restante en puestos de cuello azul. Para los hombres, esa proporción es de aproximadamente 50:50. Por lo tanto, las mujeres están proporcionalmente más expuestas a la automatización de la IA.

«Estos son principalmente puestos de trabajadores del conocimiento», dice el estudio. «La IA generativa tendrá un impacto mucho menor en los trabajos que requieren trabajo físico ya que, en este momento, carece de la capacidad para realizar ese tipo de trabajo». (Hasta que el Teslabot de Elon Musk llegue al piso de la fábrica, eso es).

El estudio también señala que la automatización de puestos de trabajo históricamente se ha visto contrarrestada por la formación de nuevos puestos de trabajo. Para mantenerse al día con los cambios, el Instituto Kenan recomienda que los trabajadores del conocimiento «se familiaricen [with] herramientas generativas de IA» y «mantenerse bien informados sobre las tendencias de IA… para que puedan encontrar medios adicionales de mejorar su valor para sus organizaciones».

Otra advertencia con respecto a los hallazgos: no toman en consideración un desglose de los tipos de puestos dentro de las amplias categorías de ocupación. “Por ejemplo, en la profesión legal, el 52,6% de los empleados son mujeres”, dice el estudio. «Sin embargo, la subcategoría de asistente legal, que tendrá más probabilidades de verse afectada que otras subcategorías legales, está compuesta por un 83,2 % de mujeres».

El Instituto Kenan solicita más investigación en el nivel de subcategoría para obtener una comprensión real del impacto de la automatización de la IA en el género y la profesión.

Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene cargo en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.

Quizás los inversionistas hayan comenzado a prestar atención al consejo reciente de Cathie Wood de ARK Invest de buscar refugio en pastos de IA más verdes ahora que NVIDIA se ha unido al club de capitalización de mercado de billones de dólares. Si bien el precio de las acciones de AMD ha bajado hoy, el sesgo de llamada de las acciones es todo lo contrario.

¿Es hora de un respiro de IA?

Sesgo de llamadas de AMD hoy (blanco) frente a manía máxima y ATH en noviembre de 21 (rojo).

El sesgo saltó desde el viernes por la mañana (verde) ya que las acciones agregaron un 3,8% para subir casi un 50% en el mes de mayo.

Los sesgos elevados de las llamadas a menudo indican que los comerciantes están anticipando una subida más alta… pic.twitter.com/EsdjJ1hXmv

— SpotGamma (@spotgamma) 30 de mayo de 2023

Como explicó Spot Gamma en el tweet anterior, el sesgo de llamada de AMD en las primeras operaciones de hoy eclipsó los niveles registrados por última vez durante la fase de manía de capital máximo de noviembre de 2021. De hecho, el sesgo de llamadas ahora aumentó alrededor del 50 por ciento para el mes de mayo.

Como repaso, el sesgo se refiere a la disparidad en la volatilidad implícita (IV) perteneciente a los contratos de opciones que tienen el mismo vencimiento pero diferentes precios de ejercicio. Como regla general, recuerde que cuanto mayor sea la demanda de un contrato de opciones en particular, mayor será su volatilidad implícita.

Por supuesto, este salto dramático en el sesgo Call IV de AMD tiene fundamentos fundamentales. La empresa es el único competidor viable de NVIDIA cuando se trata de GPU, que son la opción preferida para entrenar modelos de lenguaje grande (LLM) en el patrón de ChatGPT. Además, AMD firmó recientemente una asociación integral con Microsoft en la que este último ayudaría al fabricante de chips a diseñar procesadores centrados en la IA. La asociación también se extiende al procesador a medida de Microsoft, que lleva el nombre en clave Athena, para cargas de trabajo de IA.

No obstante, NVIDIA tiene una gran ventaja sobre AMD en la esfera de la IA. De hecho, según una tabulación de JP Morgan, se espera que NVIDIA obtenga hasta el 60 por ciento del gasto relacionado con la IA este año. NVIDIA confía tanto en la destreza de sus GPU para entrenar modelos LLM que recientemente presentó un análisis de TCO en Computex 2023, según el cual el costo de entrenar un modelo LLM podría reducirse de $10 millones a solo $400 000 usando los clústeres de GPU del fabricante de chips.

Hay, por supuesto, un lado positivo para AMD. El futuro de la informática relacionada con la IA radica en la inferencia y el ajuste fino, que son operaciones basadas en software. Eventualmente, las cargas de trabajo de inferencia se volverán lo suficientemente homogéneas como para permitir la mercantilización del software subyacente, lo que reducirá la ventaja de NVIDIA y permitirá que AMD se ponga al día.

ACTUALIZADO con la respuesta de DeSantis: Habiendo visto su oferta de la Casa Blanca para 2024 vergonzosamente fallar en la plataforma de lanzamiento la semana pasada, tanto la Compañía Walt Disney como Donald Trump se burlan una vez más de Ron DeSantis por su desafortunada batalla con la Casa del Ratón.

“La moción de descalificación de los acusados ​​se basa en una mala interpretación de la ley y una declaración errónea de los hechos”, afirman los abogados de Disney (léalo aquí) sobre el intento del gobernador de Florida de echar al juez federal en la “represalia” de la empresa dirigida por Boh Iger. demanda contra DeSantis.

Disney respondió el 25 de mayo a la moción del 19 de mayo del Fiscal General del Estado del Sol para que el juez principal Mark E. Walker fuera retirado del asunto por su supuesto sesgo contra DeSantis y sus designados sobre «retórica política dirigida a la ideología ‘despertada’, llamando ‘despertó’ al ‘hombre del saco del día’”.

Citando «el largo historial de imparcialidad y objetividad consistentes de la Corte», la liga de abogados dirigida por Daniel Petrocelli de Disney criticó a la administración DeSantis por elegir el comentario del juez Walker y sacar un precedente legal fuera de contexto:

Los demandados… basan su moción en preguntas hipotéticas de hace dos años durante procedimientos judiciales anteriores en los que el Tribunal se refirió con precisión a declaraciones ampliamente publicitadas de legisladores de Florida sobre su intención de cambiar la estructura de gobierno del Distrito de Mejoramiento de Reedy Creek («RCID») específicamente porque Disney expresó un punto de vista político desaprobado por los legisladores. La Corte no llegó a ninguna conclusión sobre esas declaraciones, sino que simplemente las invocó durante los argumentos orales como ejemplos para probar los argumentos presentados por los abogados que abordan diferentes cuestiones en diferentes expedientes de hechos.

Los jueces no tienen prohibido referirse con precisión a eventos noticiosos ampliamente difundidos durante los argumentos orales, ni deben descalificarse si se les presentan casos relacionados con esos eventos meses después. Se permite la recusación sólo si los comentarios anteriores exponen una incapacidad por parte del juez para considerar el nuevo caso en sus propios méritos. Los comentarios aquí no se acercan a ese estándar.

Un portavoz de DeSantis dijo que su respuesta sería a través de presentaciones legales. El juez hizo referencia al asunto de Disney en procedimientos no relacionados que tienen que ver con el litigio de libertad de expresión. El equipo legal de DeSantis sostiene que los comentarios del juez “crean dudas significativas” sobre su imparcialidad.

Primero, el gobernador vio una renuncia repentina el 27 de mayo de la Junta de Supervisores del Distrito de Supervisión de Turismo de Florida Central que apiló a principios de este año para arrebatarle el control del área alrededor de Disney World a Mouse House. La salida aún inexplicable del leal republicano y coacusado de la demanda de Disney Michael Sasso del grupo de supervisión del Distrito Especial anteriormente conocido durante más de 50 años como el Distrito de Mejoramiento Reedy Creek de Disney World se produjo cinco días después de que DeSantis nombrara a su esposa Meredith Sasso para el Supremo de Florida. Corte.

Meses después de que DeSantis desagradó a Disney por la torpe oposición de la corporación en 2022 a la ley Don’t Say Gay de Florida, Magic Kingdom castigó a DeSantis, Sasso y otros el 25 de abril con una demanda punzante. Siguiendo con los comentarios que Iger ya había hecho públicamente, la compañía afirmó que su Primera Enmienda y otros derechos constitucionales habían sido violados en represalia por la desaprobación de la legislación estatal discriminatoria sobre derechos de los padres.

A medida que la batalla entre la base de MAGA que complacía a DeSantis y Disney se ha intensificado con contrademandas, más palabras hostiles y Mouse House canceló un proyecto de construcción multimillonario y un proyecto de reubicación de empleados, el ex presentador de Celebrity Apprentice ha aumentado su ya considerable volumen. en la materia. Mientras que anteriormente el principal candidato republicano a la nominación, Trump, ridiculizó a su alguna vez protegido por la pelea de Disney, ayer el expresidente también dirigió su ira contra la propia compañía.

En su plataforma Truth Social el domingo, Trump declaró que Disney es una “sombra despierta y asquerosa de lo que era”. Eludiendo los detalles como de costumbre, Trump luego despotricó diciendo que Disney sufrirá un «daño irreparable» si la compañía no «vuelve a ser lo que era».

Aún así, ahora que es un objetivo de Trump, Disney puede consolarse un poco con el hecho de que la verdadera presa del expresidente consistentemente inconsistente sigue siendo la “publicidad” que busca a DeSantis. Como dijo Trump el 29 de mayo: “Todo esto sucedió durante la gobernación de ‘Rob’ DeSanctimonious”.

En eso, Trump y Disney todavía están de acuerdo.

— Ted Johnson contribuyó a este informe.

El «Tagesschau» de la radio y la televisión suiza se alarmó recientemente. «La organización de socorro Caritas está llegando a sus límites», fue el título de uno de los artículos. Su tenor: la pobreza en Suiza está aumentando, el gerente de Caritas, Andreas Lustenberger, ubica un problema «estructural» y político. Otras voces que las de Cáritas no tienen voz en el aporte. Tampoco se descubre que Andreas Lustenberger es un político de los Zug Greens. O que Caritas esté presidida por una mujer del PS, utilice definiciones controvertidas de pobreza y propague recetas políticas que difícilmente se pueden distinguir de las del PS y los Verdes.

«Un socialista de todas las cosas»

Sin embargo, las demandas de Caritas se anuncian regularmente en SRF, a menudo sin voces discrepantes, como «la voz de los que no tienen voz». Este sesgo de izquierda causado por la selección de ciertos «expertos» también se puede observar en otras áreas del servicio público, por ejemplo en los informes climáticos o en formatos como «Kassensturz» o «Rundschau». El hecho de que este sesgo sea criticado por las clases medias y cuestionado por el SRG y la izquierda (aquí la opinión es que el SRF es al menos de centro-derecha) es parte de los rituales de la política suiza. Pero ahora la SRF también parece reconocer la necesidad de actuar, y eso ha estado causando revuelo durante días.

La SRF, según informa el «Sonntags-Zeitung», quiere comprobar su propia oferta en busca de «puntos ciegos». La formación interna está prevista para evitar la unilateralidad. De hecho, el 1 de junio se organizará un webinar para empleados. “Informar políticamente con objetividad” es el objetivo de la capacitación. Casi nadie podría criticar eso. Sin embargo, dado que el jefe del estudio se llama Marko Kovic, el «Sonntags-Zeitung» planteó la cuestión de si era prudente nombrar a «un socialista confeso y crítico habitual de SVP» para esta tarea.

Porque Marko Kovic no es solo un científico social y un experto en medios de teorías de la conspiración y otros fenómenos. Se describe a sí mismo como de izquierda y le gusta criticar lo que perturba su visión del mundo. Por ejemplo, cuando las personas de clase media se quejan de que el trabajo voluntario a tiempo parcial de las personas bien educadas genera beneficios fiscales y sociales, él lo ve simplemente como “un entusiasmo escenificado por los académicos parásitos”. En Twitter, Kovic describió a los ocupantes ilegales y los alborotadores de izquierda como antidemocráticos. Sin embargo, está particularmente molesto por el hecho de que sus «travesuras» dañan la «política de izquierda más amplia» y les hacen el juego a los «actores de derecha». También hubo algunas teorías de conspiración para ser desacreditadas en el medio extremista de izquierda.

SRF intenta limitar el daño

Como comentarista político, Marko Kovic, sin duda, revela el sesgo que se supone que debe eliminar de los periodistas de SRF. Las reacciones fueron correspondientemente odiosas. Los ciudadanos estaban «muy decepcionados», la SVP una vez más aprovechó la oportunidad para anunciar una reducción a la mitad de las tarifas de SRG. Los izquierdistas, por otro lado, dijeron que todo era inofensivo, que la actitud de Kovic no importaba en absoluto, lo principal era que era competente. Un consejero regional de la SRG, miembro del SP, incluso acusó al autor del artículo de «Sonntags-Zeitung» de querer convertir a la SRF en una «Fox News fascista».

La SRF trató de limitar el daño. Marko Kovic aparece como un lingüista independiente, explicó el editor en jefe de TV Tristan Brenn en Twitter el martes, está tratando intensamente el tema del «sesgo». La formación no debe verse como una admisión de culpabilidad, sino como un reflejo del propio trabajo, que debería ser obligatorio para todos los periodistas. La SRF no quiere publicar los documentos del seminario web de Marko Kovic a pedido de la NZZ. «Debido al interés público», explica la portavoz de los medios Nadine Gliesche, pero también se invita a los periodistas externos a participar en el seminario web el 1 de junio.

Marko Kovic no quiere hablar en público hasta el 1 de junio, pero deja saber que cree que la emoción es excesiva. De hecho, la postura política de un científico no dice nada sobre su competencia, y el ominoso seminario web dura solo una hora. Pero el hecho de que el SRG no fuera consciente de la dimensión política del compromiso de Kovic o no le importara ya dice mucho del mundo en el que viven los responsables. En este mundo, tampoco debería ser un problema en el futuro cuando los ideólogos de izquierda como los de Caritas expliquen al público lo que se necesita hacer en política, sin importar cuántas sesiones de capacitación contra los prejuicios se organicen.

Una coalición de más de 50 grupos europeos de consumidores y derechos digitales, ISP más pequeños y emisoras han firmado su nombre en una declaración conjunta que insta a los legisladores de la UE y a los Estados miembros a rechazar una controvertida propuesta de tarifa de red que presionan las principales empresas de telecomunicaciones de la región.

Sugieren que cualquier movimiento legislativo para un mecanismo que canalice los pagos directos a los titulares de telecomunicaciones tendría consecuencias negativas «inmediatas y de gran alcance» para las empresas europeas y el interés de los consumidores, argumentando que afectaría los costos y las opciones de los consumidores al dañar la diversidad y la calidad de los productos. y servicios disponibles en línea, además de perjudicar a la competencia.

“Los riesgos de introducir tarifas de red son muchos, pero en última instancia, las mayores amenazas serían para los derechos de los consumidores, los costos y la libertad de elección”, advierten. “Los usuarios de Internet y las redes móviles son los actores clave en el debate, no los proveedores de contenido. Los consumidores acceden al contenido (y, por lo tanto, impulsan el tráfico y la aceptación de Internet), por lo que la tarifa sería efectivamente una tarifa sobre el comportamiento y la elección del consumidor”.

Los signatarios de la declaración van desde grupos de la sociedad civil como Access Now, BEUC, EDRi y EFF, junto con ISP como Level7, Link Broadband y Total Wireless, además de grupos de emisoras y editores como Sports Rights Owner Coalition, Motion Picture Association y Wikimedia Europa, por nombrar algunos.

Mientras tanto, las principales empresas de telecomunicaciones europeas quieren que los legisladores regionales les permitan extraer una tarifa de red de las plataformas Big Tech cuyos servicios populares, según afirman, son responsables de generar la mayor parte del tráfico en sus redes fijas y móviles, lo que hace que la demanda se duplique (dado que los consumidores ya pagaron). ellos por conectividad), como hacer que gigantes tecnológicos como Meta y Netflix contribuyan con lo que denominan una «parte justa» para financiar los costos de infraestructura de red.

Mientras que los gustos de Meta han retrocedido, diciendo que tal tarifa en realidad sería arbitraria e injusta.

La cuestión es que la Comisión Europea, que es responsable de redactar las propuestas legislativas de la UE, ha estado sonando sospechosamente comprensiva con el cabildeo de Big Telco.

En febrero, el comisionado del mercado interno, Thierry Breton, apareció en el escenario de una importante reunión de la industria, el MWC en Barcelona, ​​donde Big Telco se reúne anualmente para promocionar el próximo sabor de la conectividad, para evangelizar personalmente la «revolución de la conectividad» de la «Web 4.0» que sugirió que sería bajando a toda velocidad por las tuberías de los transportistas.

Simultáneamente, Breton cuestionó el “modelo tradicional de integración vertical” y dijo a los delegados de la conferencia: “Tendremos que encontrar un modelo de financiación para las enormes inversiones necesarias que respete y preserve los elementos fundamentales de nuestro acervo europeo”, y señaló la existencia de un consulta exploratoria sobre la financiación de futuras redes que la Comisión había lanzado pocos días antes. (Por cierto: la fecha límite para las contribuciones a esta consulta ahora es solo unas pocas semanas, el 19 de mayo).

Si bien la Comisión sostiene que no se han tomado decisiones sobre cómo el bloque debe desarrollar mecanismos de financiación para la conectividad a Internet para garantizar que las actualizaciones de infraestructura permitan la próxima ola de servicios digitales disruptivos, y dice que quiere analizar de manera integral para considerar la mejor manera de proceder, los signatarios de la declaración está preocupada de que el proceso esté sesgado a favor de Big Telco.

“Acogemos con beneplácito la decisión de la Comisión Europea de lanzar solo una consulta exploratoria sobre el tema, y ​​muchos de nosotros tenemos la intención de enviar contribuciones. Dicho esto, tememos que el proceso pueda conducir a conclusiones engañosas sobre la necesidad y las consecuencias de una tarifa de red”, escriben. “Este temor parece ser compartido por otras partes interesadas: los principales eurodiputados ya han calificado públicamente esta consulta de ‘sesgada’ debido a sus suposiciones y estructura, que no permiten que todas las partes interesadas contribuyan de la misma manera (es decir, la sociedad civil, los consumidores, el mundo académico en comparación a ECN y CAP).”

La coalición también argumenta que no hay evidencia de la necesidad de una tarifa de red tan extraordinaria, alegando: “El concepto de la contribución surge de que los grandes proveedores de Internet propongan una solución favorable para un problema que no ha sido identificado, justificado ni aclarado. Esta ‘solución’ dañaría y discriminaría a cualquier otra parte de los negocios y bienes de consumo europeos, en beneficio exclusivo de los grandes proveedores de telecomunicaciones”.

También plantean preocupaciones antimonopolio, lo que sugiere unalos pagos adicionales realizados directamente a los operadores establecidos de telecomunicaciones solo aumentarían la «brecha de rentabilidad» que ya existe entre los operadores de telecomunicaciones tradicionales frente a los operadores alternativos más pequeños y los MVNO; y frente a otros proveedores de servicios de contenido que confían en las redes de las empresas de telecomunicaciones para brindar “competencia vital y opciones para los consumidores”, como lo expresa su declaración.

La perspectiva de que la Comisión tome medidas para cimentar el control de las grandes empresas de telecomunicaciones sobre la conectividad parece estar en desacuerdo con los movimientos recientes de la Comisión para regular el músculo del mercado de las grandes tecnologías, en virtud de la Ley de Mercados Digitales entrante, lo que da peso a una crítica del sesgo a favor de las empresas de telecomunicaciones en el niveles superiores del ejecutivo de la UE.

Seis parlamentarios (incluidos cinco eurodiputados) también firmaron hoy una declaración separada que respalda las preocupaciones de la coalición sobre «el enfoque de la Comisión sobre las tarifas de la red». Los legisladores también advierten que la propuesta “existe un riesgo de impactos sin precedentes para la neutralidad de la red, para la salud de la competencia y el contenido, así como para bienestar, elección y costos del consumidor”.

Mientras que Thomas Lohninger, de la ONG de derechos digitales epicenter.works (otro signatario de la declaración de la coalición), apunta directamente a Breton y escribe en otra declaración de apoyo: “Nunca en la última década la Comisión Europea parecía tan cautivada por intereses especiales y mostrado tal falta de respeto por sus propios principios de diligencia debida. El ex director ejecutivo de France Telecom y actual comisionado, Thierry Breton, parece decidido a sacrificar la elección del consumidor, la competencia y la Internet abierta por las ganancias de la industria de las telecomunicaciones”.

Entonces, eh, ¡ay!

Nos comunicamos con la Comisión para obtener una respuesta a las afirmaciones de parcialidad y las preocupaciones más amplias planteadas sobre la propuesta de tarifa de red.

“La amenaza a la competencia es aún más obvia si consideramos la Recomendación propuesta por la Comisión sobre la promoción regulatoria de la conectividad Gigabit, publicada junto con la consulta exploratoria”, continúan los más de 50 signatarios de la declaración conjunta. Los «operadores alternativos europeos» ya han advertido que el proyecto de recomendación tendría «impactos perjudiciales para la competencia, el mercado interior de la UE y los intereses de los consumidores», debido a su enfoque en «aumentar la rentabilidad de los operadores de telecomunicaciones ex monopolios» (a través de obligaciones de control de precios más ligeras). Por lo tanto, el patrón es claro, al igual que el riesgo de aumentar desproporcionadamente el poder de los titulares de telecomunicaciones, ya sea mediante la desregulación o mediante contribuciones directas”.

“A la luz de todo esto, pedimos a los políticos europeos y a los Estados miembros que se opongan a la imposición de obligaciones de pago directo a favor de los mayores operadores de telecomunicaciones. El sistema actual es sostenible, se basa en el éxito compartido de los operadores de telecomunicaciones, la distribución de contenido y la elección del consumidor”, agregan. “También hacemos un llamado a la Comisión de la UE y al Comité de Control Reglamentario para que apliquen debidamente los principios de Mejorar la regulación a lo largo de todo el proceso. Cualquier tipo de formulación de políticas siempre debe basarse en evidencia, involucrar a todas las partes interesadas relevantes (incluidos ciudadanos y empresas) y seguir una evaluación de impacto exhaustiva y completa. No debería ni puede haber ningún atajo en esto”.

Actualizar: Un portavoz de la Comisión ha respondido ahora, enviando la siguiente respuesta:

En primer lugar, nos gustaría aclarar que la consulta exploratoria actual de la Comisión no es ni una «propuesta» de la Comisión, ni una «iniciativa» de la Comisión, ni indica ningún «enfoque de la Comisión» sobre ninguno de los temas que toca.

La consulta tiene el objetivo amplio de identificar las necesidades de Europa en términos de infraestructura de conectividad para liderar la transformación digital y aborda varios temas, como el espectro y el mercado único de telecomunicaciones, que pueden necesitar ser abordados para garantizar que esta infraestructura pueda ser entregada.

Necesitamos aumentar las inversiones para redes más modernas y resistentes en toda la UE. Esto redunda en beneficio de los ciudadanos y las empresas de la UE que dependen de la conectividad para prestar sus servicios.

Como parte de esta amplia reflexión, la consulta toca el tema de una contribución justa y proporcional a los costos de los bienes, servicios e infraestructuras públicos. Este es un tema complejo y cualquier decisión debe tomarse entendiendo los hechos y cifras subyacentes.

La consulta exploratoria recopilará información también para evaluar si otros jugadores deberían contribuir a los costos de las redes de telecomunicaciones.

La recopilación de información sobre este tema está en línea con el programa de políticas de la Década Digital 2030 y la Declaración sobre derechos y principios digitales, que contienen el objetivo de que “todos los actores del mercado que se benefician de la transformación digital deben asumir sus responsabilidades sociales y hacer una contribución justa y proporcionada. a los bienes, servicios e infraestructuras públicos, en beneficio de todos los europeos”.

El vocero también reiteró un reclamo previo de que: “Nunca se ha cuestionado la reapertura de las reglas de neutralidad de la red de la UE”, y agregó: “La Comisión se ha comprometido firmemente a proteger una Internet neutral y abierta donde el contenido, los servicios y las aplicaciones no se bloqueen o degraden injustificadamente, tanto en Europa como en el escenario mundial. Esto está consagrado en el Reglamento de Internet Abierto, y también es uno de los principios fundamentales de la “Declaración Europea sobre Derechos Digitales y Principios para la Década Digital”, del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión Europea.