Jennifer Siebel Newsom, una de las testigos estrella del juicio de la costa oeste de Harvey Weinstein, dice que se hizo justicia con la sentencia de 16 años del violador convicto el jueves, pero advierte que hay más trabajo por hacer.

Siebel Newsom, cineasta y actor, está casada con el gobernador de California, Gavin Newsom, lo que la convierte en la primera socia del estado. Ella testificó en el juicio de Weinstein, acusándolo de violarla y agredirla sexualmente en 2005. Mientras que el jurado encontró al productor de Hollywood caído en desgracia culpable de tres cargos, lo absolvieron de los dos cargos relacionados con las acusaciones de Siebel Newsom.

Hablando en un video publicado en sus redes sociales el jueves, Siebel Newsom habló sobre su experiencia durante el juicio y pidió al público que termine con la cultura del abuso sexual.

“Lo que Harvey Weinstein me hizo fue lo peor. Su asalto fue insoportablemente traumático”, dijo Siebel Newsom en el video. “Y durante años, se alejó sin restricciones, mientras yo pasé años curando mis heridas. He probado todo tipo de terapias tratando de darle sentido a todo, tratando de sanar las manifestaciones físicas del trauma. Rompemos a las mujeres al ignorar las ramificaciones muy reales de la agresión sexual y la violencia contra ellas”.

Ella continuó: “Todo este proceso ha sido una de las experiencias más difíciles de mi vida. Pero la conclusión más importante es que todos tenemos un papel que desempeñar para sanar esta cultura en la que la violencia contra las mujeres es la norma”.

El trabajo de Siebel Newsom en el cine se centra en las historias de mujeres. Como figura política, se ha convertido en una destacada defensora de la igualdad de género, lanzando campañas en el estado de California y fundando la organización sin fines de lucro The Representation Project. Ella eligió el título de «Primera socia», en lugar de «Primera dama», en un esfuerzo por señalar una mayor inclusión. En 2011, dirigió el documental de Sundance “Miss Representation”, que explora el sexismo en la sociedad y los medios estadounidenses.

El testimonio lloroso de Siebel Newsom acaparó la mayor parte de los titulares del juicio de Weinstein, creando un frenesí mediático en el juzgado el día que subió al estrado. Se puso visiblemente emocionada al describir el presunto asalto como un “horror” y su “peor pesadilla”. Durante su testimonio, recordó al jurado que en 2005, cuando alega que fue agredida después de conocer a Weinstein en el Festival Internacional de Cine de Toronto, era una actriz y productora prometedora y no tenía la misma estatura política que tiene hoy. “Harvey Weinstein era más poderoso que yo”, testificó Siebel Newsom. “Era como el hacedor de reyes. Era el líder de la industria”.

Siebel Newsom fue objeto de un duro interrogatorio por parte de la defensa de Weinstein. Sus abogados sacaron una carpeta de correos electrónicos que ella había enviado a lo largo de los años, cuestionando su comunicación continua con Weinstein, y ella explicó que se mantuvo en contacto con Weinstein porque él era muy poderoso, por lo que sintió que tenía que permanecer en su favor durante fines profesionales. La defensa señaló repetidamente que su esposo aceptó las donaciones políticas de Weinstein. Durante los argumentos finales, uno de los abogados de Weinstein dijo que Siebel Newsom estaba acostado en el estrado. “Lo que viste fue un acto”, le dijo al jurado. “Fue una actuación teatral, demasiado dramatizada”.

El jueves, Siebel Newsom condenó la vergüenza de las víctimas que prohíbe que los sobrevivientes se presenten, incluidas las tácticas de defensa, y habló sobre la difícil realidad de cómo fue participar en el juicio de Weinstein.

“Durante este juicio reciente, en los casi tres años previos, se me pidió, como a otros, que reviviera y desnudara la experiencia más horrible y humillante de toda mi vida con completos extraños, el público en general e incluso mi propia familia. de maneras tan dañinas, más dañinas de lo que puedas imaginar”, dijo Siebel Newsom. “Cuando ignoramos los gritos de dolor de una mujer, cuando le decimos que ella tiene la culpa, que ella lo pidió… no solo negamos su experiencia, negamos su respuesta natural al trauma”.

“Y cuando los sobrevivientes finalmente tienen el coraje de presentarse”, dijo más tarde, “los abogados defensores usan el sexismo, la misoginia y tácticas agresivas de intimidación para intimidarlos, degradarlos y ridiculizarlos. Así es como tenemos una cultura que permite a los depredadores sexuales. Y todos estamos peor por ello”.

Siebel Newsom llamó a los facilitadores de Weinstein y pidió a los «aliados masculinos en posiciones de privilegio» en las industrias del entretenimiento y la tecnología que «hagan frente a las pocas manzanas podridas». Instó: “Nosotros, los sobrevivientes, no podemos hacerlo solos”.

“No olvidemos que Weinstein fue un depredador en serie durante décadas con más de 100 mujeres registradas que afirman que las agredió sexualmente. No es el único, por supuesto”, dijo Siebel Newsom.

“Como fue el caso de Weinstein, una y otra vez muchos lo atendieron en público, disculparon su comportamiento lascivo y se hicieron de la vista gorda ante sus relaciones cuestionables con actrices y modelos jóvenes”, continuó. “Esta cultura le permitió sobornar o iniciar a sus víctimas, evitando la rendición de cuentas durante décadas, y el círculo de silencio y habilitación fue aún más lejos a medida que las personas continuaron haciendo negocios con él, dirigiendo sus empresas, sentándose en sus directorios, protegiéndolo en el prensa y hacer la vista gorda a uno de los secretos peor guardados en la industria del entretenimiento”.

Tras la condena de Harvey Weinstein por violación por parte de un jurado de Los Ángeles el lunes, algunas de sus acusadoras, otras actrices y activistas recurrieron a las redes sociales para reaccionar ante el veredicto.

Lauren O’Connor, quien escribió el memorando filtrado de 2015 dirigido a sus colegas que describía el comportamiento tóxico de Weinstein y finalmente ayudó a derribarlo, dijo El reportero de Hollywood:: “Las mujeres que se presentaron y subieron al estrado son inmensamente valientes, y aunque es decepcionante que no haya sido condenado por todos los cargos, estoy agradecida por el veredicto: ya no puede lastimar a la gente.

“Pero creo que es importante recordar que los problemas más importantes relacionados con la comprensión de la violación y el consentimiento no se resuelven porque un hombre malo fue a la cárcel. Todavía queda trabajo por hacer, y el veredicto de ayer lo demuestra”, agregó O’Connor.

El juicio se centró en el testimonio de cuatro mujeres conocidas como Jane Does en la corte. Acusaron al magnate del cine caído en desgracia de violarlas o agredirlas sexualmente entre 2004 y 2013.

Después de semanas de testimonios y diez días de deliberaciones, el jurado de 12 miembros encontró el lunes a Weinstein culpable de tres cargos: violación forzada, cópula oral forzada y penetración con un objeto extraño contra Jane Doe 1. Pero el jurado absolvió a Weinstein de otro delito sexual. cargo de asalto relacionado con un acusador diferente de Jane Doe, y no pudo llegar a un acuerdo sobre otros tres cargos. (Se declaró inocente de todos los cargos).

THR normalmente no nombra a quienes dicen que fueron agredidos sexualmente a menos que se presenten voluntariamente. Entre varias de las mujeres que testificaron contra Weinstein y revelaron que fueron agredidas está Jennifer Siebel Newsom, quien se reveló como Jane Doe 4 en octubre. Antes de casarse con el gobernador Gavin Newsom, conoció a Weinstein en el Festival Internacional de Cine de Toronto en 2005 y testifica que fue violada en una reunión que él organizó para hablar sobre su carrera como actriz.

Siebel Newsom compartió una declaración en Twitter en respuesta al veredicto, diciendo: “Harvey Weinstein nunca podrá violar a otra mujer. Pasará el resto de su vida tras las rejas, donde pertenece. Harvey Weinstein es un depredador en serie y lo que hizo fue una violación.

“A lo largo del juicio, los abogados de Weinstein usaron tácticas de sexismo, misoginia y acoso para intimidar, degradar y ridiculizar a las sobrevivientes”, agregó. “Este sendero fue un claro recordatorio de que nosotros, como sociedad, tenemos trabajo que hacer. A todos los sobrevivientes: los veo, los escucho y estoy con ustedes”.

En las declaraciones y tuits compartidos tras la condena de Weinstein, las mujeres expresaron felicidad y alivio, pero también decepción porque no fue declarado culpable de los otros cargos de agresión sexual.

Rowena Chiu, una ex asistente de Miramax que trabajó para Weinstein en Londres en la década de 1990, tenía sentimientos encontrados sobre el veredicto. “Estoy agradecido de que no sea una absolución completa en todos los ámbitos”, dice Chiu. “Nuestra peor pesadilla era que lo absolvieran en Los Ángeles y usara eso para respaldar su apelación en Nueva York”

Pero los veredictos sobre Jane Does 2, 3 y 4 dejaron a Chiu «asombrada», dice. Chiu, quien ha alegado que Weinstein intentó violarla en el Festival de Cine de Venecia en 1998, originalmente estaba programado para ser testigo de apoyo en el juicio de Los Ángeles, pero finalmente no fue llamado. “Veo fallas desesperadas en el sistema legal”, dice sobre los veredictos. “Siento que es muy personal. Mi reacción fue casi una ira visceral por todo lo que estas mujeres habían tenido que soportar para subir al estrado. El hecho de que el sistema legal ponga tal carga sobre el testigo, desafía la credibilidad del sobreviviente. Es un proceso horrible y brutal. ¿Qué tipo de señal les da eso a las mujeres del movimiento #MeToo que realmente están luchando? Un porcentaje asombroso de víctimas de violación saben que no les van a creer”.

Otras acusadoras, actrices y activistas de alto perfil, incluidas Mira Sorvino, Amber Tamblyn y la organización Women in Film, también compartieron reacciones en las redes sociales.

Sorvino, quien dice que Weinstein la acosó sexualmente y la incluyó en la lista negra, tuiteó: “Harvey Weinstein, violador. Culpable. De nuevo. Solo lamento que Jane Doe #2 y Jennifer Siebel Newsom & [Jane Doe] se les negó la justicia”.

Amber Tamblyn, una actriz que ha hablado durante los juicios de Weinstein, compartido“De vez en cuando, un destello de justicia nos recuerda por qué nuestros cuerpos e historias aún importan”.

La organización sin fines de lucro Women in Film también llevó a las redes sociales después del veredicto, escribió: “Esperamos que este veredicto traiga un cierre a todos los que hablaron en la corte como acusadores y testigos, así como a sus otras víctimas. La absolución de los cargos restantes es el último paso hacia atrás en lo que se ha convertido en una inquietante regresión contra los esfuerzos para combatir una cultura de acoso y mala conducta en Hollywood”.

“Queremos extender nuestra más sincera gratitud a las sobrevivientes que se han presentado heroicamente y prometemos continuar luchando para crear una industria libre de abusos, donde la responsabilidad se extienda más allá del sistema de justicia penal”, la organización que aboga por las mujeres en la industria continuó. “Nuestro trabajo está lejos de terminar. En los últimos meses, las llamadas a nuestra línea de ayuda se han duplicado y continuamos ofreciendo apoyo y recursos a cualquier persona que haya sufrido acoso, abuso o discriminación mientras trabajaba en la industria del entretenimiento, independientemente de su género”.

Durante más de 40 años, Weinstein trabajó como una de las principales figuras de Hollywood, y las acusaciones en su contra abarcan un período de tiempo similar. Antes de que se revelara el veredicto del lunes, Weinstein ya cumplía una sentencia de 23 años luego de ser condenado por un jurado de Nueva York en febrero de 2020 por cometer un acto sexual criminal en primer y tercer grado de violación. Había apelado la sentencia, pero fue confirmada por un tribunal de apelaciones en junio.

Rebecca Keegan contribuyó a este informe.

Harvey Weinstein es un «depredador en serie» y violador, dijo hoy Jennifer Siebel Newsom después de que un jurado de Los Ángeles no pudo llegar a un veredicto unánime sobre la culpabilidad del productor acusado de haberla atacado en 2005.

“Harvey Weinstein nunca podrá violar a otra mujer”, afirmó el primer socio de California en un comunicado enviado minutos después del veredicto mixto del lunes. “Pasará el resto de su vida tras las rejas, donde pertenece. Harvey Weinstein es un depredador en serie y lo que hizo fue una violación”.

Declarado culpable de tres cargos y ahora enfrentando entre 18 y 24 años en una prisión estatal, el ya encarcelado Weinstein fue absuelto de otro cargo de agresión sexual y vio al jurado estancado en otros tres cargos. Esa ronda final de cargos fueron todos los cargos relacionados con Jane Doe #4, también conocida como Siebel Newsom.

Hablando en el estrado a mediados de noviembre, Siebel Newsom, a menudo emocional, brindó meticulosamente detalles sobre sus reuniones iniciales con el otrora poderoso Pulp Fictionn productora hace casi dos décadas, y el presunto asalto en el Peninsula Hotel de Beverly Hills hace 17 años cuando era una actriz y cineasta relativamente novata. “Me di cuenta de que solo necesitaba, estaba tan decidido, tan aterrador, todo sobre él y su placer, su necesidad de satisfacción, así que lo hice para detenerlo”, dijo Siebel Newsom al jurado, la jueza Lisa Lench. , abogados y espectadores el 14 de noviembre de Weinstein y la supuesta violación que ocurrió varios años antes de que ella se casara con el entonces alcalde de San Francisco, Gavin Newsom. el asalto al masturbándose Weinstein después de que él puso su pene «raro y desordenado» dentro de ella.

En el argumento final de la defensa el 1 de diciembre, el abogado Alan Jackson se centró en el testimonio de Siebel Newsom, burlándose de él como “una actuación teatral, demasiado dramatizada” para el tribunal. “Jane Doe #4 no puede encajar en su mente la idea de que es una mujer refinada exitosa, bien educada y bien educada que tuvo sexo consensuado con Harvey Weinstein a cambio de oportunidades y acceso”, dijo el socio de Werksman Jackson & Quinn LLP, enfatizando la importancia de la duda razonable para el panel de ocho hombres y cuatro mujeres.

Considerada como un testigo fundamental tanto por los fiscales del condado de Los Ángeles como por la defensa, Siebel Newsom abordó las tácticas del equipo de Weinstein en su declaración de hoy.

“A lo largo del juicio, los abogados de Weinstein usaron tácticas de sexismo, misoginia y acoso para intimidar, degradar y ridiculizar a las sobrevivientes”, dijo. “Este juicio fue un claro recordatorio de que nosotros, como sociedad, tenemos trabajo que hacer. A todos los sobrevivientes: los veo, los escucho y estoy con ustedes”.

Junto con el comentario del primer socio de California sobre el veredicto mixto del lunes, el gobernador de California también tenía algo que decir. “Estoy increíblemente orgulloso de mi esposa y de todas las mujeres valientes que se presentaron para compartir su verdad y animar a innumerables sobrevivientes que no pueden”, dijo Gavin Newsom esta tarde. “Su fuerza, coraje y convicción es un poderoso ejemplo e inspiración para todos nosotros. Debemos seguir luchando para garantizar que los sobrevivientes reciban apoyo y que se escuchen sus voces”.

Enfrentando un máximo de 60 años a cadena perpetua más cinco si es declarado culpable, Weinstein fue acusado de dos cargos de violación y cinco cargos de agresión sexual en incidentes en el condado de Los Ángeles entre 2004 y 2013. Luego de una exposición mordaz de 2017 por parte de la New York Times y docenas de denuncias durante más de 40 años, el hombre de 70 años ficción de la pulpa El productor fue declarado culpable y sentenciado a 23 años de prisión por un jurado de Manhattan en marzo de 2020 por múltiples delitos sexuales. Ese caso está actualmente en apelación en el Empire State.

Extraditado al Estado Dorado en el verano de 2021, Weinstein se enfrentaba por primera vez a 140 años tras las rejas si era declarado culpable en el caso de Los Ángeles. Sin embargo, los 11 cargos originales de agresión sexual de las acusaciones del gran jurado del año pasado se redujeron el 15 de noviembre cuando los cuatro cargos relacionados con Jane Doe #5 se eliminaron del caso. Con el testimonio de ocho mujeres que afirmaron que Weinstein las agredió sexualmente, incluidas Siebel Newsom y otras tres Jane Does, el proceso penal en la sala del tribunal del juez Lench del Tribunal Superior de Los Ángeles comenzó el 24 de octubre. El caso pasó oficialmente a las deliberaciones del jurado el 2 de diciembre.

Después de una audiencia mañana sobre lo que la oficina del fiscal llama «factores agravantes», se espera que Weinstein sea sentenciado en el nuevo año.

Armando Tinoco de Deadline contribuyó a este despacho

“El arrepentimiento no es lo mismo que la violación, y es importante que hagamos esa distinción en esta sala del tribunal”, dijo el jueves el abogado defensor de Harvey Weinstein, Alan Jackson, sobre Jennifer Siebel Newsom durante su alegato final en el muy acusado juicio por delitos sexuales contra Weinstein en Los Ángeles.

Jackson calificó el presunto asalto de Weinstein a Newsom en 2005 en el Peninsula Hotel de Beverly Hills como “sexo transaccional consensuado” entre una ambiciosa cineasta y actriz y un poderoso productor, y se burló aún más de Newsom, también conocida como Jane Doe #4, en un lenguaje que parecía alienar intencionalmente cualquier noción. de empatía, diciendo: «Jane Doe #4 no puede encajar en su mente la idea de que es una mujer refinada exitosa, bien educada y bien educada que tuvo sexo consensuado con Harvey Weinstein a cambio de oportunidades y acceso».

Primero revelando un encuentro de hace mucho tiempo con Weinstein solo días después del New York Times lanzó su exposición detallada sobre el ganador del Oscar a fines de 2017, Newsom, quien no se casó con el entonces alcalde de San Francisco, Gavin Newsom, hasta 2008, siempre ha sostenido que el productor la atacó contra su voluntad hace 17 años.

“Me di cuenta de que solo necesitaba, estaba tan decidido, tan aterrador, todo sobre él y su placer, su necesidad de satisfacción, así que lo hice para detenerlo”, dijo en un emotivo testimonio el 14 de noviembre.

Cerca del final del penetrante argumento final de Jackson hoy, el abogado recortó una y otra vez ese testimonio potencialmente fundamental en un esfuerzo por generar dudas razonables para su cliente en el juicio penal de Los Ángeles. Con Weinstein sin subir al estrado, el testimonio de Newsom fue visto por la fiscalía y la defensa como uno de los más importantes del juicio, si no el más importante, dicen las fuentes.

En ese sentido, Jackson adoptó hoy un enfoque de Tierra Quemada.

“Fue una actuación teatral, demasiado dramatizada”, dijo el abogado a la jueza Lisa Lench y al jurado en su presentación final esta tarde, con respecto al testimonio a menudo desgarrador del mes pasado del ahora primer socio de California. “Lo que viste fue un acto. Un acto bastante bueno, pero no tenía ninguna base en la verdad”, añadió Jackson en una estridente presentación que no truncó ni a los fiscales ni a las cuatro supuestas Jane Does que subieron al estrado durante las últimas cinco semanas.

Al profundizar más en los dos días de Newsom en el estrado, Jackson en su cierre le dijo a la sala del tribunal: “Fue casi como si estuviera en el momento justo, fue casi como si hubiera sido ensayado. El hecho de que haya llorado más fuerte o gritado más fuerte no cambia ninguno de los hechos”.

Enfrentando un máximo de 60 años a cadena perpetua más cinco si es declarado culpable, Weinstein ha sido acusado de dos cargos de violación y cinco cargos de agresión sexual en incidentes en el condado de Los Ángeles entre 2004 y 2013. Originalmente, el productor de 70 años, ya condenado. y sentenciado en Nueva York, estaba analizando 11 cargos de agresión sexual presentados por los fiscales de Los Ángeles poco después de que fuera extraditado a la Ciudad de Los Ángeles en el verano de 2021. Sin embargo, eso se redujo el 15 de noviembre cuando los cuatro cargos relacionados con Jane Doe # 5 fueron repentinamente eliminados del caso.

Weinstein fue sentenciado previamente a 23 años de prisión por un jurado de Manhattan en marzo de 2020 por múltiples delitos sexuales. Ese caso está actualmente en apelación, como probablemente lo estará el caso de Los Ángeles si el acusado con mucho dinero y una vez bien conectado es condenado.

Mientras su cliente ya encarcelado observaba, Jackson arremetió contra el caso de reclamos múltiples presentado por la oficina del fiscal de distrito del condado de Los Ángeles contra el ex magnate Weinstein. “Cuando examinas cada una de las acusaciones individuales de Jane Does, que es tu trabajo, queda claro que la gente no ha presentado pruebas… más allá de cualquier duda razonable”, dijo el socio de Werksman Jackson & Quinn LLP.

La fiscalía llamó a un total de ocho testigos para declarar sobre haber sido agredido sexualmente por Weinstein. Cuatro de esos testigos eran Jane Does, y cuatro eran lo que se conoce como testigos de malos actos anteriores. Al igual que en el juicio de Nueva York, la presencia y el testimonio de este último tenían la intención de demostrar un patrón y modus operandi de Weinstein.

Al carecer de evidencia física y con presuntas víctimas apareciendo más de una década después de los hechos en cuestión, Jackson resumió el caso del fiscal como “nada” y nada más. “Nada, excepto cinco pequeñas palabras. Confíe en mi palabra”, dijo sobre los fiscales y las presuntas víctimas, quienes testificaron desde que comenzó el juicio a fines de octubre. “Confíe en mi palabra de que sucedió alguna vez o confíe en mi palabra de que no di mi consentimiento. La verdad es inmutable. No es un sentimiento. No es un capricho. No es un hashtag”.

La fiscal adjunta Marlene Martínez concluyó su alegato final el día de hoy pidiendo al jurado que ponga fin al «reino del terror» de Weinstein. Comenzando su alegato final a media mañana, Jackson terminó alrededor de las 4:30 del jueves. La refutación final de los fiscales llegará el viernes por la mañana, después de lo cual el caso pasará al jurado para deliberaciones.

Nadie en la tierra asumió que los abogados de Harvey Weinstein tratarían a ninguna de las legiones de mujeres que lo acusaron de violación con amabilidad o incluso con un mínimo de respeto. Estos hombres han desplegado, como era de esperar, el tipo de argumentos misóginos pasados ​​de moda que avergüenzan a las zorras y culpan a las víctimas, característicos de la representación legal de un violador convicto. Sin embargo, su entusiasmo vitriólico por destrozar a un acusador, en particular, es un poco curioso.

de Weinstein segundo juicio por abuso sexual ha resultado ser unas ocho semanas excepcionalmente tortuosas para el cineasta, primera dama de Californiay Jane Doe #4 Jennifer Siebel Newsom, gracias a las acusaciones viciosas y los comentarios innecesariamente crueles de sus abogados defensores, Alan Jackson y Mark Werksman. Su castigo de Siebel Newsom comenzó en las declaraciones de apertura, cuando la describió como «simplemente otra tonta que se acostó con Harvey Weinstein para salir adelante en Hollywood», y continuó durante semanas de testimonios, interrogatorios y de esta semana argumentos finales.

“Jane Doe #4 no puede cuadrar en su mente la idea de que es una exitosa, bien-educado, bien educado, mujer refinada que tuvo sexo consentido con Harvey Weinstein a cambio de oportunidades y acceso”, Jackson le dijo a la corte.

“Ella puede arrepentirse del sexo transaccional, pero el arrepentimiento está lejos de ser una violación”, continuó. «Tomó la decisión de tener una relación con Harvey y se benefició de ello… Esa es la definición de sexo transaccional, y ella lo odia».

Además de insinuar que Siebel Newsom mintió, los abogados también la compararon testimonio emocional a una producción. “Fue una actuación teatral, demasiado dramatizada”, dijo Jackson. “Lo que viste fue un acto. Un acto bastante bueno, pero no tenía ninguna base en la verdad”.

A lo largo del proceso, la defensa de Weinstein hizo todo lo posible para disminuir las acusaciones de Siebel Newsom contra su cliente, llegando incluso a incitarla a detallar y demostrar un orgasmo que dijo que había fingido para escapar de él. “Me di cuenta de que solo necesitaba, estaba tan decidido, tan aterrador, todo sobre él y su placer, su necesidad de satisfacción, así que lo hice para detenerlo”, dijo a la corte sobre el presunto asalto.

Siebel Newsom conoció a la poderosa productora en el Festival de Cine de Toronto en 2005, cuando ella trabajaba como actriz. Weinstein, como lo detallan decenas de otros acusadores, la invitó a una reunión en un hotel para discutir sus proyectos cinematográficos. Una vez que llegó, dijo Siebel Newsom, la arrastró hasta el dormitorio y la violó. “Él se estaba reafirmando y trató de decirme que él, mencionó varios nombres de actrices, trató de decirme que esta era la industria y, de alguna manera, me amenazó”, testificó. Cuando un fiscal le preguntó por qué permaneció en la suite y no intentó huir de inmediato, respondió: “Porque no le dices que no a Harvey Weinstein. Él podría hacer o arruinar tu carrera. Pensé que iba a discutir mis proyectos”.

Una vez bajo el contrainterrogatorio, cedió ante el implacable interrogatorio de la defensa, particularmente cuando se le preguntó exactamente cómo ella «indicó su placer» durante el asalto de Weinstein: «Esto no es Cuando harry conoció a sally. No estoy haciendo eso. Su larga ida y vuelta, con la ayuda de carpetas de correspondencia por correo electrónico entre Siebel Newsom y Weinstein, solo se intensificó y, a menudo, fue interrumpida por los sollozos de ella. “Siento que estás saltando”, dijo en un momento. Werksman respondió: «Bueno, siento que te estoy haciendo preguntas y no respondes». Más tarde, Siebel Newsom respiró hondo y le dijo a la corte que el interrogatorio de Werksman la cansó, a lo que él respondió: «Oh, ¿estás demasiado cansada para testificar?». Luego se derrumbó y dijo: «Señor, lo que está haciendo hoy es exactamente lo que él me hizo».

Jackson revisó el último intercambio durante las declaraciones finales: “¿Cómo te atreves a decir algo así?» él dijo. “Ella se atreve a equiparar eso con una violación violenta. Hay mujeres por ahí que han sido violentamente violadas. Ella ideó toda esta actuación para pintarse a sí misma como una víctima de las decisiones que tomó».

También hizo referencia a su correspondencia continua después del presunto asalto. Siebel Newsom argumentó que era simplemente para ayudar en el avance profesional y que pondría los recuerdos más traumáticos del asalto «en una caja». Mientras tanto, los abogados afirmaron que ella simplemente aprovechó una conexión con Weinstein para convertirse en cineasta, impulsar la carrera política de su esposo y, ahora, convertirse en una figura del poder. Yo También movimiento.

“Ella buscó su compañía una y otra vez”, dijo Jackson al tribunal. “Ella cambia detalles cuando se ve mal para ella o dice que no recuerda. Todo [regarding her memory] todavía está ‘en una caja’. ¡No sé dónde está esa caja, pero tal vez ella encuentre la verdad allí!”

Si bien los abogados ciertamente apuntaron a todas las mujeres que testificaron en el juicio, ya sea como Jane Doe o como testigos de malos actos anteriores, y argumentaron que todas sus experiencias con Weinstein fueron consensuadas, Siebel Newsom sin duda se ha llevado la peor parte de la ataques Este es probablemente el caso porque ella es una de las acusadoras de más alto perfil en este juicio. Aún así, como sobreviviente que ha sido calumniado de manera similar, ha sido insoportable ver como estoy seguro que fue para aguantar.

Las deliberaciones del jurado son listo para comenzar el viernes.

Los abogados de Harvey Weinstein sacaron una carpeta de correos electrónicos al interrogar a Jennifer Siebel Newsom sobre su testimonio sobre haber sido agredida sexualmente por el productor de cine caído. El primer socio de California es un testigo clave en el juicio de Weinstein en Los Ángeles, ya que acusó a Weinstein de violación.

Durante el contrainterrogatorio polémico y combativo, el abogado de Weinstein, Mark Werksman, pasó al menos dos horas mostrando docenas de correos electrónicos para el jurado que mostraban a Siebel Newsom organizando reuniones de negocios con Weinstein, pidiéndole que le diera consejos y buscando donaciones políticas para su esposo, California. Gobernador Gavin Newsom.

La defensa de Weinstein argumentó que los correos electrónicos entre Siebel Newsom y Weinstein mostraban que ella continuaba voluntariamente comunicándose con su agresor después de que supuestamente la violaron en 2005. En respuesta, Siebel Newsom explicó que se mantuvo en contacto con Weinstein después del presunto asalto en 2005 porque “él estaba siendo la persona más poderosa de la industria”, por lo que quería mantener una relación cordial.

“Le tenía miedo, pero estaba tratando de ser amable”, dijo Siebel Newsom, y explicó que quería “fingir que en mi cabeza no había pasado nada” para “recuperar el control”. «Sé que eso no tiene sentido… Pero si no has sido traumatizado, no tiene sentido».

Mientras el abogado de Weinstein revisaba páginas de correos electrónicos, Siebel Newsom dijo repetidamente que no recordaba haber enviado ningún correo electrónico, pero reconoció que probablemente sí. «Es tan divertido. Mi vida está tan llena. No recuerdo”, dijo. “Envío tantos correos electrónicos, tengo tantos amigos, tantos conocidos. Esto es solo un negocio. Esto es solo trabajo en red”.

“He enviado cientos de miles de correos electrónicos a personas de todo el mundo”, agregó Siebel Newsom. Werksman respondió: “Pero solo uno está acusado de actos despreciables”.

Uno de los correos electrónicos enviados por Siebel Newsom fue una invitación a un evento de recaudación de fondos para Newsom, durante el tiempo en que fue alcalde de San Francisco. Siebel Newsom explicó que a menudo enviaba correos electrónicos masivos a grandes grupos de personas que incluían a varios productores, directores, escritores, agentes y ejecutivos, sin darse cuenta necesariamente de que Weinstein era parte de ese grupo.

“Es una larga lista de personas”, dijo. “Estaba tratando de ayudar a mi novio, casi esposo”, dijo sobre Newsom, y agregó que “Weinstein fue un gran donante demócrata”.

En otra ocasión, cuando la pareja estaba en Nueva York para la Iniciativa Global Clinton, Siebel Newsom le envió un correo electrónico a Weinstein preguntándole si estaba disponible para ponerse al día. “Esto era político”, explicó.

Durante el contrainterrogatorio, el abogado de Weinstein se aseguró de decir repetidamente el nombre de su esposo en voz alta frente al jurado. (En comparación, el fiscal nunca se refirió a su esposo por su nombre). Werksman mencionó las donaciones políticas de Weinstein a Newsom, y en un momento preguntó por qué su esposo tomó dinero de alguien que le había hecho “algo despreciable”.

“¿Él no sabía que era dinero malo hasta que todo el mundo supo sobre el movimiento #MeToo en octubre de 2017?” preguntó el abogado. “¿Eso es solo política? ¿Que aceptas dinero de alguien que le ha hecho algo despreciable a tu esposa, a menos que todos se enteren?

En varios correos electrónicos enviados en los meses posteriores al presunto asalto en 2005, Siebel Newsom envió mensajes a Weinstein para preguntarle sobre reunirse con fines comerciales. En un correo electrónico enviado en 2006, dijo que «le encantaría ponerse al día» en el Festival Internacional de Cine de Toronto. Más tarde, envió un correo electrónico para concertar una reunión en el Festival de Cine de Cannes. En otro correo electrónico enviado en 2007, agradeció a Weinstein por invitarla a ella y a su esposo a una fiesta de los Oscar. También invitó a Weinstein a la proyección de una de sus películas y le pidió que «mantuviera los ojos y los oídos abiertos para cualquier papel».

“Solo estaba apresurándome [and] redes”, dijo Siebel Newsom. El abogado de Weinstein respondió: «¿Estabas lidiando con el hombre que afirmaste que te violó violentamente?»

Werksman comenzó su contrainterrogatorio indagando en la memoria de Siebel Newsom de los presuntos hechos, preguntándole por qué omitió ciertos detalles en varias entrevistas con detectives, solo para mencionarlos en entrevistas o testimonios en una fecha posterior.

“Tenía todo en una caja, y he estado compartiendo poco a poco porque esto es muy doloroso”, dijo.

El martes hubo frecuentes interrupciones y momentos en los que el abogado de Weinstein y Siebel Newsom hablaron entre sí, lo que provocó que el juez les pidiera que hablaran uno a la vez. “Tu energía es tan intensa”, dijo Siebel Newsom, en un momento dado, con una sonrisa. Con frecuencia sonreía y usaba cortésmente la palabra «señor» cuando hablaba con Werksman, pero con frecuencia le decía al abogado de Weinstein que él estaba «poniendo palabras» en su boca y sacando sus declaraciones «fuera de contexto».

“Siento que estás saltando”, dijo Siebel Newsom. Werksman respondió: «Bueno, siento que te estoy haciendo preguntas y no respondes».

En un momento, Siebel Newsom respiró hondo y necesitaba recuperarse en el estrado, notando que estaba cansada por la larga sesión de interrogatorio. Werksman respondió sarcásticamente: «Oh, ¿estás demasiado cansado para testificar?» Ella comenzó a llorar y dijo: “Señor, lo que está haciendo hoy es exactamente lo que él me hizo a mí”.

Después del largo contrainterrogatorio, la fiscal Marlene Martínez volvió a interrogar a Siebel Newsom. Ella preguntó cuál era su propósito al enviar correos electrónicos a Weinstein a lo largo de los años y preguntó: “En esos correos electrónicos, ¿estabas coqueteando?”. «¡No!» Siebel Newsom respondió, rompiendo en llanto. El fiscal adjunto también preguntó sobre la supuesta violación y preguntó: «¿Alguna vez pidió tener relaciones sexuales?» «¿Usted consintió?» La línea de interrogatorio hizo que Siebel Newsom se emocionara, llorara desde el estrado y usara pañuelos para limpiarse los ojos. Una vez que se excusó el martes por la noche, Siebel Newsom salió de la sala del tribunal llorando.

El gobernador Newsom estuvo en el juzgado los dos días para apoyar a su esposa, dice una fuente cercana a Siebel Newsom. Variedad. El gobernador tenía la intención de sentarse dentro de la sala del tribunal durante la totalidad de su testimonio, pero el tribunal no le permitió sentarse en la galería, probablemente para no distraer a los miembros del jurado.

Después de dos días en el estrado, la abogada de Siebel Newsom, Elizabeth Fegan, emitió un comunicado para Variedadaplaudiendo a su cliente por mantenerse firme contra el equipo de defensa de Weinstein.

“Durante los últimos días, mi cliente, Jane Doe #4, dio el paso muy difícil y doloroso de contar públicamente su agresión sexual a manos de Harvey Weinstein. Sabía que podría haber sido más fácil mantener enterrado el recuerdo de su asalto de 2005, pero no pudo. Sintió una obligación consigo misma, con su familia y, lo que es más importante, con las mujeres que se presentaron, así como con las mujeres que no podían hablar públicamente”, dijo Fegan, socio gerente de la firma de abogados con sede en Chicago, FeganScott. “A lo largo de su testimonio, demostró una tremenda fuerza y ​​determinación al decir su verdad y se mantuvo firme mientras el equipo de defensa de Weinstein trataba despiadadamente de desacreditarla. Su coraje frente a estas angustiosas circunstancias es admirable”.

ACTUALIZADO, 5:06 p. m.: “Él sabía que algo andaba mal cuando estábamos en los Premios SAG y la forma en que Harvey me miraba”, dijo Jennifer Siebel Newsom al abogado defensor Mark Werkman, al jurado y a los espectadores el lunes durante su testimonio en el juicio por violación de Harvey Weinstein en Los Ángeles, hablando de su esposo y luego, el teniente gobernador de California, Gavin Newsom, se enteró en 2017 del presunto asalto del productor a ella varios años antes.

“Dejé caer pistas en el camino”, agregó el primer socio de California en lo que a menudo era un testimonio emotivo, lloroso y gráfico.

Analizada por Werkman sobre cuándo y cómo informó a Newsom de la supuesta violación por parte de Weinstein en su suite en el Peninsula Hotel hace más de 17 años, Siebel Newsom se llenó de sollozos en varios momentos durante su tiempo en el estrado. Centrándose en las conexiones políticas del contribuyente frecuente de mucho dinero Weinstein durante décadas con varios demócratas de alto perfil, el abogado defensor permaneció ajeno a la angustia del testigo. «Bueno, ¿eso es solo política, que solo tomas dinero de alguien que le ha hecho algo despreciable a tu esposa a menos que todos se enteren?» Werkman dijo en su contrainterrogatorio esta tarde.

Identificada como Jane Doe #4 en el juicio de la costa oeste de Weinstein, Siebel Newsom reveló su verdadero nombre el mes pasado antes de su testimonio en la sala del tribunal del centro de la ciudad de la jueza Lisa Lench. Acosado en el estrado hoy cuando le tocó el turno a la defensa, se espera que Siebel Newsom regrese para brindar más testimonio el martes en lo que podrían ser los últimos días de este juicio.

Con Weinstein enfrentando casi una docena de cargos de delitos sexuales y contemplando un máximo de 140 años tras las rejas si es declarado culpable, fuentes de ambos lados han expresado que el testimonio de Siebel Newsom podría resultar fundamental en el caso.

Más temprano ese día, después de regresar inicialmente de la pausa para el almuerzo, la testigo describió con vívidos detalles cómo fue a encontrarse con Weinstein en el hotel de Beverly Hills cuando era una cineasta/actriz joven y soltera encantada con la atención que le brindaba el entonces magnate. “Estaba confundida”, explicó Siebel Newsom cuando un asistente de Weinstein la contactó repentinamente y le dijo que la reunión sería en la suite del productor. “Estaba un poco indeciso. Esperaba encontrarlo donde estaba el ruido y el zumbido y había toda esta conversación. Estaba confundido y no sabía qué hacer”.

Siebel Newsom dejó entrar a la suite «opulenta» de Weinstein por un asistente, declaró cómo las cosas rápidamente empeoraron y se volvieron mortales. Llamada para unirse a Weinstein en el baño, lo encontró masturbándose. Superada y admitiendo que encontró algunos recuerdos del incidente «confusos», la testigo le dijo a la fiscal adjunta Marlene Martínez y al tribunal cómo Weinstein explicó lo que le estaba sucediendo. “Se estaba afirmando y trató de decirme que él, mencionó varios nombres de actrices, trató de decirme que esta era la industria y de alguna manera me amenazó”.

Supuestamente, llevándola al dormitorio principal de la suite, Weinstein comenzó a agredirla nuevamente, introduciendo sus dedos dentro de ella, dijo el testigo.

“Él sabe que esto no es normal, sabe que esto no es un consentimiento”, afirmó Siebel Newsom en voz alta con Weinstein sentado a solo unos metros de distancia en la mesa de la defensa con sus abogados.

«Me di cuenta de que solo necesitaba, estaba tan decidido, tan aterrador, todo sobre él y su placer, su necesidad de satisfacción, así que lo hice para detenerlo», agregó sobre Weinstein, quien trató de poner su pene «raro y en mal estado» dentro de ella y tener sexo no consensuado con ella y luego forzarle el cunnilingus. “Oh, solo hice algunos ruidos para que eyaculara más rápido”, dijo Siebel Newsom sobre masturbar a Weinstein.

“Hubo silencio de mi parte”, dijo Siebel Newsom al tribunal después de que Weinstein eyaculara. “Solo recuerdo no tener palabras. Solo quería largarme de ahí, perdón por mi lenguaje”, dijo, llorando de nuevo.

“Solo recuerdo que me sorprendió todo”, dijo Siebel Newsom sobre la pequeña charla que Weinstein hizo después y ella salió de su suite. “Era como la Zona Crepuscular, simplemente caminé por este pasillo que se sintió como una eternidad”, señaló. “Fue como una experiencia fuera del cuerpo. Solo recuerdo que compré mi auto en el servicio de valet.

Siebel Newsom admitió en el estrado que no acudió a la policía después del incidente, una decisión que indicó que tomó en parte debido a una mala experiencia que tuvo con la policía después de la muerte de su hermano años antes. También admitió que sí tuvo contacto personal y político con Weinstein en los años posteriores al presunto ataque, un hecho que la defensa seguramente seguirá enfatizando en el interrogatorio del martes.

ANTES, 12:27: “Estaba realmente concentrado en decirme que yo era especial y diferente”, dijo Jennifer Siebel Newsom a un jurado en el centro de Los Ángeles el lunes sobre su primer encuentro con Harvey Weinstein.

“Era como el hacedor de reyes, era la cima de la industria”, dijo en el estrado sobre su encuentro con Weinstein en 2005 en el Festival de Cine de Toronto. “Era una actriz en activo, tenía papeles pequeños, papeles de estrella invitada en programas de televisión y películas, y estaba trabajando en algunos cortometrajes, había estado en dos largometrajes… pero eran papeles pequeños”.

Se esperaba que continuara con su testimonio esta tarde, Siebel Newsom se echó a llorar en un momento esta mañana cuando se le pidió que señalara a Weinstein en la sala del tribunal del Centro de Justicia Penal Clara Shortridge Foltz. Con dos guardias de seguridad en la primera fila de la sala del tribunal de la jueza Lisa Lench, Siebel Newsom subió al estrado a las preguntas de la asistente del fiscal del condado de Los Ángeles, Marlene Martínez, después de que varios testigos testificaran el lunes.

Habiendo revelado por primera vez a fines de 2017 la interacción que tuvo con Weinstein años antes, Siebel Newsom hizo público a través de su abogado el 10 de octubre que ella era Jane Doe #4 en el juicio del productor encarcelado en Los Ángeles. “Como muchas otras mujeres, mi cliente fue agredida sexualmente por Harvey Weinstein en una supuesta reunión de negocios que resultó ser una trampa”, dijo la abogada Elizabeth Fegan en un comunicado. “Ella tiene la intención de testificar en su juicio para buscar algo de justicia para los sobrevivientes y como parte del trabajo de su vida para mejorar la vida de las mujeres”.

El testimonio de Siebel Newsom se produce después de que su esposo, el gobernador de California Gavin Newsom, ampliamente visto como un posible candidato a presidente de EE. UU. en algún momento, fuera reelegido fácilmente la semana pasada.

Weinstein enfrenta acusaciones del gran jurado de cuatro cargos de violación, cuatro cargos de cópula oral forzada, un cargo de penetración sexual mediante el uso de la fuerza, más un cargo de agresión sexual por restricción y agresión sexual en incidentes que involucran a cinco mujeres en el condado de Los Ángeles desde 2004. a 2013. Condenado a 23 años de prisión por un jurado de Manhattan en marzo de 2020 por múltiples delitos sexuales, y ahora en apelación, Weinstein, de 70 años, enfrenta 140 años de prisión si es declarado culpable en Los Ángeles.

En su declaración de apertura en el juicio el mes pasado, el abogado de Weinstein, Mark Werkman, desestimó a Siebel Newsom, la primera socia de California, calificándola de «simplemente otra tonta que se acostó con Harvey Weinstein para salir adelante en Hollywood» si no se hubiera casado. ahora-Gob. Newsom. A medida que el testimonio de otros Jane Does y testigos comenzó el mes pasado en el juicio de la Costa Oeste, apareció información en la prensa sobre las contribuciones que Weinstein hizo a las diversas campañas de Newsom a lo largo de los años, así como encuentros con la ex cineasta y actriz Siebel Newsom, quien se casó con Newsom. en 2008 cuando era alcalde de San Francisco, y su esposo tuvo con Weinstein después del presunto asalto a finales de 2004-principios de 2005 en Los Ángeles

A fines de octubre, Lench restringió la capacidad de la defensa para interrogar a Siebel Newsom sobre su comunicación de 2007 con Weinstein sobre una aventura que su entonces novio Newsom tuvo con la esposa de un asistente de campaña. El juez también limitó el alcance de la acusación para preguntar sobre los mensajes de texto que Siebel Newsom tuvo con Louisette Geiss en 2015 sobre Weinstein y los comentarios sobre la pasantía de la exprimera hija Malia Obama en Weinstein Co. a principios de 2017.

Se espera que el juicio de Weinstein se prolongue hasta fin de mes antes de que el caso llegue al jurado.

La defensa de Harvey Weinstein le dijo al jurado que no hay absolutamente ninguna evidencia contra su cliente y que cada mujer que testificará en su juicio es una actriz que desempeñará un papel en el estrado, todo para encajar en la narrativa de #MeToo, que caracterizaron. como un «asteroide» de un movimiento que «estalló como una supernova» con Weinstein como el niño del cartel.

El abogado de Weinstein, Mark Werksman, dijo a los miembros del jurado que deberían prepararse para escuchar una “manguera contra incendios de acusaciones falsas e indemostrables” de mujeres que aceptaron tener interacciones sexuales consensuadas con Weinstein, pero años después, ahora están avergonzadas y mienten sobre lo que realmente sucedió.

“Mira a mi cliente”, dijo Werksman, señalando a Weinstein. “Él no es Brad Pitt o George Clooney. ¿Crees que estas hermosas mujeres tuvieron sexo con él porque está bueno? No, es porque es poderoso.

El abogado de Weinstein le dijo al jurado que Hollywood ha cambiado hoy, pero en el pasado, el «sexo transaccional» era parte del curso. “El sexo era una mercancía” para “hombres ricos y poderosos, como mi cliente”, dijo el abogado de Weinstein, quien incluso obtuvo su propio apodo: el sofá del casting.

“Sexo transaccional… puede haber sido desagradable… y ahora vergonzoso”, dijo Werksman. “[But] todos lo hicieron El lo hizo. Ellos lo hicieron.»

El abogado de Weinstein dijo que el movimiento #MeToo es como una película que convirtió a Weinstein en el «Chernobyl de Hollywood», y lo colocó en la parte «radiactiva ardiente» del «chico malo».

¿Y las mujeres? “La secuela del sofá de casting es el juicio #MeToo”, dijo la defensa de Weinstein. «Harán el papel de la doncella en apuros con esta bestia».

“Tienen que mentirse a sí mismos, a ustedes, a este tribunal”, dijo Werksman al jurado. “Su hipocresía estará a la vista”.

El abogado de Weinstein instó al jurado a usar su «sentido común» y darse cuenta de que no hay evidencia forense, como un informe policial, kit de violación, ADN, muestra de semen o video de vigilancia de cualquier actividad delictiva para respaldar las acusaciones de las mujeres. “Cada uno se reducirá a ‘créanme’”, dijo sobre las víctimas. “Si un acusador espera años, la acusación se reduce a su palabra”.

Werksman le dijo al jurado que Weinstein vino de orígenes humildes y no nació con una «cuchara de plata» en la boca. Trabajó duro para lograr el éxito, dijo su abogado, e instó al jurado a no distraerse con las historias de aviones privados y fiestas de celebridades. “Con la tremenda fama y fortuna vino la fama de los buscadores de fortuna”, dijo su abogado, y clasificó a las mujeres como teniendo “sexo consensuado con el Sr. Weinstein porque querían explotar su conexión con el Sr. Weinstein” y teniendo “sexo a cambio de algo con él”. valor.»

El abogado de Weinstein pasó gran parte de su tiempo durante las declaraciones de apertura enfocándose en Jane Doe #4, quien se reveló como Jennifer Siebel Newsom, la actriz y directora que está casada con el gobernador de California Gavin Newsom, quien acusó a Weinstein de violarla en una habitación de hotel en 2005. Se ha convertido en una voz destacada contra el acoso y las agresiones sexuales en los últimos años.

“Se ha convertido en una figura destacada del movimiento #MeToo”, dijo Werksman, enumerando sus elogios actuales y su estatus como Primera Socia de California. Pero a principios de la década de 2000, cuando Siebel Newsom era una aspirante a actriz y cineasta, el abogado de Weinstein dice que ella era una «aspirante a Hollywood».

Werksman le dijo al jurado que durante la supuesta violación en 2005, Siebel Newsom dice que fingió un orgasmo para terminar el asalto rápidamente. El abogado de Weinstein dijo que no hay una “señal de consentimiento más entusiasta” que un “sí, sí, sí”, razón por la cual, dijo, “el Sr. Weinstein creía que ella consintió”.

El abogado de Weinstein también señaló que Weinstein fue un gran donante del Partido Demócrata y contribuyó con dinero a Gavin Newsom a lo largo de los años. Señaló que en 2007, Weinstein tuvo a la pareja como invitados a una de sus fiestas, durante la época en que Newsom era alcalde de San Francisco. “Ella trajo a su esposo para conocer y festejar con su violador. ¿Quién hace eso? dijo el trabajador. “Tomó dinero del violador de su esposa para sus campañas políticas”.

Werksman dijo que si Siebel Newsom no tuviera su lugar actual en la política hoy, «sería solo otra tonta que se acostó con Harvey Weinstein para salir adelante».

Después de que los fiscales y la defensa de Weinstein dieran sus declaraciones iniciales, la acusación llamó a su primer testigo, conocido como Jane Doe #1. La actriz, cuyo primer idioma no es el inglés y contaba con un traductor de ruso mientras testificaba, rompió en llanto en el estrado, al detallar la supuesta agresión ocurrida en febrero de 2013 en una habitación de hotel durante el Festival de Cine de Los Ángeles Italia. . Continuará su testimonio el martes por la mañana.

Cuando Jennifer Siebel Newsom fue atrapada en medio de un escándalo sexual en 2007, se acercó a Harvey Weinstein en busca de ayuda.

Siebel Newsom, quien fue identificada por el LA Times como Jane Doe 4 la semana pasada, le envió un correo electrónico a Weinstein en 2007, dos años después de que supuestamente la violó, en busca de consejos sobre cómo manejar la «mala prensa» cuando su entonces novio, Gavin Newsom, admitió tener una relación. romance con la esposa de su jefe de campaña. Siebel Newsom defendió a Newsom, quien era alcalde de San Francisco en ese momento y ahora es gobernador de California, e hizo comentarios despectivos sobre la mujer, calificándola de “culpable” en este asunto.

Un juez dictaminó el lunes que la defensa de Weinstein puede presentar el correo electrónico, pero no puede cuestionar a Siebel Newsom sobre sus detalles.

“De todas las cosas que pensarías que una mujer que es violada por Harvey Weinstein no haría, es [ask him] cómo lidiar con un escándalo sexual”, dijo el abogado de Weinstein, Mark Werksman.

La defensa planea usar el correo electrónico como prueba de que Siebel Newsom estaba en términos amistosos con Weinstein, lo que argumentan no habría sido el caso si él la hubiera agredido.

“El hecho de que acuda al Sr. Weinstein por ese consejo indica la amistad y el compañerismo de Jane Doe 4 y el Sr. Weinstein”, continuó. “La defensa será que tuvieron una aventura, que tuvieron sexo consentido”.

Werksman sugiere que tener prohibido introducir el contenido del correo electrónico violaría los derechos de Weinstein.

“Muy dramático, Sr. Werksman, en términos de violar los derechos de debido proceso de su cliente”, dijo la jueza Lisa B. Lench.

“Perdone el melodrama, su señoría”, respondió Werksman. Continuaría disculpándose nuevamente más tarde por ser «melodramático».

La fiscalía argumentó que la vida personal de Siebel Newsom no tiene relevancia para el caso.

“No estoy segura de cómo el Sr. Werksman sabe cómo se comportaría una víctima de violación”, respondió la fiscal adjunta de distrito Marlene Martínez. “No reaccionan en un asunto como pensaría alguien que no ha sido violado”.

Martínez argumentó que ella simplemente se acercó a él porque “él era la persona a la que todos miraban para ver cómo lidiar con una situación de mala prensa”.

“Están tratando de encubrir e inocular a su cliente de un duro interrogatorio”, respondió Werksman.

Lench dijo que la defensa puede hacer referencia al correo electrónico y aludir a un asunto personal, pero no mencionar al gobernador de California.

“La dinámica subyacente entre ella y su entonces novio, y la forma en que se retrató es demasiado tangencial y no lo permitiré”, dictaminó Lench.

Cuando Werksman suplicó más, sugiriendo que el jurado asumirá que el correo electrónico se refería a un papel en una película o «alguna cosa monótona de la industria del entretenimiento», el juez dijo que la defensa puede notar que el problema no estaba relacionado con la industria del entretenimiento.

Más temprano en la mañana, el juez se puso del lado de la defensa y no permitirá que se presente como prueba un tuit que Siebel Newsom envió sobre Malia Obama, la hija mayor del expresidente Barack Obama.

Siebel Newsom escribió: “No sé por qué se celebra esto”, con respecto a que Malia Obama obtuvo una pasantía en The Weinstein Company. “Probablemente será agredida”, tuiteó.

“Es sarcástico, pero es sarcástico porque ella había sido violada y quería que el público lo supiera”, argumentó Martínez.

“No hay nada que relacione el tuit con algo que le pase a ella”, dictaminó Lench.

Durante la parte del día de selección del jurado por la tarde, se preguntó a los posibles miembros del jurado si podían juzgar imparcialmente a “la esposa del gobernador” cuando subiera al estrado.

Un miembro del jurado dijo, sin dar más detalles, que tal vez no pueda ser justo con Siebel Newsom como testigo.

Otros, incluido un hombre que trabaja para SAG-AFTRA, temían que el veredicto del juicio pudiera afectar sus medios de subsistencia.

“En mi entorno de trabajo, trato con la violencia doméstica todos los días. Sería muy difícil”, dijo un miembro del jurado. “Algunos compañeros de trabajo son muy expresivos. Sería difícil para mí entrar allí todos los días”.

«¿Serías juzgado?» preguntó Jackson.

«Absolutamente. Y no solo eso, mi hogar está compuesto en su mayoría por mujeres, por niñas, que son muy expresivas”, agregó. “Sería muy perjudicial, muy desafiante”.

La fiscalía dedicó gran parte de su tiempo a preguntar a los miembros del jurado sus opiniones sobre #MeToo.

Al menos cinco miembros del jurado dijeron que nunca habían escuchado el término o movimiento antes de verlo en el cuestionario del jurado.

Un miembro del jurado dijo que las mujeres no deberían mirar hacia atrás a lo que sucedió en el pasado con una lente actual. “No esperas 10 años y dices: ‘Esto me pasó a mí’. Creo que la gente está buscando sus 15 minutos de fama”.

Otro miembro del jurado dijo que el movimiento “presenta oportunidades y motivación para abusar del sistema”.

Otros discreparon con el enjuiciamiento de un crimen que ocurrió hace más de ocho años.

Weinstein enfrenta 11 cargos de agresión sexual contra cinco mujeres entre 2004 y 2013. El exmagnate ya cumple una sentencia de 23 años luego de ser declarado culpable de violación y agresión sexual en su juicio en Nueva York en 2020. Si es declarado culpable en Los Ángeles, él enfrenta hasta 140 años tras las rejas.