El mundo moderno depende de una vasta red para extraer, procesar, transportar y, en última instancia, consumir hidrocarburos como el petróleo crudo y el gas natural. Pero estos recursos tienen un costo: son finitos, difíciles de extraer y extraen dióxido de carbono del suelo y lo liberan al aire.

En lugar de reducir la dependencia de la humanidad de los hidrocarburos (lo cual es imposible, indeseable o ambas cosas, según a quién se le pregunte) Industrias TerraformLa solución es producir este recurso, utilizando electricidad y aire, a través de un sistema que llama Terraformer. Hoy la startup anuncia que ha puesto en funcionamiento un demostrador Terraformer y ha producido por primera vez gas natural sintético.

Aproximadamente del tamaño de dos contenedores de transporte, el Terraformer consta de tres subsistemas: un electrolizador, que convierte la energía solar en hidrógeno; un sistema de captura directa de aire que captura CO₂; y un reactor químico que ingiere ambos insumos para producir gas natural sintético apto para gasoductos. Toda la máquina está optimizada para un panel solar de un megavatio.

Como admite el director ejecutivo, Casey Handmer, lo que ha hecho la empresa no es «súper original». Por ejemplo, la electrólisis y los reactores químicos Sabatier son procesos bien comprendidos. Pero la empresa ha podido innovar en el proceso, incluida la construcción de su propio sistema de captura directa de aire y su adaptación para que funcione con una fuente de energía variable, la energía solar. Así, si bien cualquier subsistema particular puede rastrear sus orígenes hasta, digamos, el siglo XIX o XX, todo el proceso es enteramente nuevo.

El resultado son reducciones de costos bastante asombrosas: Terraform dice que su sistema convierte la electricidad limpia en hidrógeno a menos de 2,50 dólares por kilogramo de H2 (actualmente, el hidrógeno verde oscila entre 5 y 11 dólares por kilogramo, estimó Handmer). El sistema de captura directa de aire también filtra CO₂ por menos de 250 dólares la tonelada, lo que, según dijo la empresa en un comunicado, es un récord mundial.

La startup dice que ya se están trabajando mejoras para reducir aún más estos precios y garantizar que su gas natural sintético alcance la paridad de costos con el gas natural licuado de origen convencional. Gran parte de eso depende de la construcción de montones (y montones, montones) de energía solar barata y de la producción necesaria de miles de Terraformers al año.

De hecho, si bien Handmer es un pensador extraordinariamente ambicioso, sería un error pensar que tiene la cabeza atrapada en las nubes. Es muy consciente de que los planes de Terraform quedarán fracasados ​​sin un argumento comercial sólido detrás de la empresa.

«Existe una idea hacia la que hemos estado avanzando, es decir, que muchas de estas tecnologías geniales para abordar el problema climático fundamentalmente no están dentro del ámbito del capitalismo porque no generan dinero», dijo. “En realidad consumen más dinero del que ganan. Eso hace que sea muy, muy difícil escalarlos. Pero si puedes encontrar alguna manera de ganar más dinero del que utilizas, entonces estás dentro de la tienda del capitalismo. Ése es simplemente un sistema al que el dinero fluye naturalmente. Eso es lo fundamental que hay que hacer”.

Terraform, con sede en Burbank, California, tiene acuerdos para vender las pequeñas cantidades de gas natural que produce a dos empresas de servicios públicos no identificadas, pero aunque el volumen inicial es bajo, «es un paso muy clave», dijo Handmer. «Esto demuestra que hemos producido gas que cumple con sus estándares».

La compañía mantiene conversaciones en curso sobre la creación de prototipos o la venta de electrolizadores independientes como productos separados y la fabricación de combustibles líquidos distintos del metano. Terraform también está aceptando reservas para los primeros Terraformers de producción, con el objetivo final de ampliar las fábricas para respaldar una construcción que podría hacer nada menos que transformar los sistemas energéticos del mundo.

Al escribir nuestra guía de las mejores parkas para mujer, una gran pregunta que me encontré fue si los acolchados sintéticos son tan cálidos como los de plumón. Y aunque técnicamente la respuesta es “no” (“A pesar de nuestros esfuerzos, los humanos aún no hemos podido diseñar nada mejor que lo que puede hacer un humilde ganso”, dice Eric Goodwin, diseñador de ropa exterior y fundador de Lathley), resulta que que una parka de poliéster sigue siendo a menudo una excelente opción, especialmente para las personas que viven en climas lluviosos, quieren ahorrar en las facturas de la tintorería o se oponen éticamente a usar ropa rellena de plumas.

El plumón se ha utilizado en ropa y sacos de dormir desde siempre, siendo el plumón de ganso un poco más cálido (y por tanto más caro) que el plumón de pato. Como explica aquí mi colega escritor Jeremy Rellosa, la cantidad de volumen que ocupa una onza de plumón, también conocida como índice de poder de relleno, es crucial. Cuanto mayor sea el poder de relleno de una chaqueta de plumón, más cálida será, porque esa onza de plumón proporcionará más volumen y tendrá la capacidad de atrapar más calor. «El poder de relleno le dará más información sobre la calidad de una chaqueta», dice Goodwin. «Y usted quiere encontrar una empresa que utilice animales de origen responsable y que no apoye prácticas como la alimentación forzada o el desplumado vivo».

El aislamiento sintético está hecho de fibras de poliéster que han sido diseñadas para imitar la calidez del plumón y, a menudo, también su hinchazón comprimible. PrimaLoft y Thinsulate son dos tecnologías líderes, pero algunas marcas de actividades al aire libre han creado sus propios productos sintéticos patentados: piense en ThermoBall de The North Face o Nano Puff de Patagonia. También verá marcas como Save the Duck, que fabrica chaquetas sintéticas específicamente para consumidores de ropa vegana. Este es un espacio en constante innovación, y los productos de relleno sintético de alta gama están cada vez más cerca de replicar la calidez promedio de los de plumón.

Además del calor, también hay que tener en cuenta el peso y la compresibilidad. El relleno sintético es un poco más pesado que el plumón y no se comprime tan bien, lo cual es un problema para las chaquetas plegables y los sacos de dormir ultraligeros. El plumón conservará su hinchazón durante décadas, mientras que el relleno sintético se aplanará con el tiempo y perderá lentamente su poder aislante. El costoso saco de dormir sintético que compré hace diez años se ha adelgazado mucho, hasta el punto de que ya no puedo usarlo cuando hace frío. Mientras tanto, mis padres todavía duermen cómodamente en bolsas de plumas que compraron en los años 1980.

El plumón pierde todo su poder aislante en el momento en que se moja, mientras que los sintéticos te mantendrán calentito incluso cuando estés empapado de lluvia o sudor. Entonces, si vives en un clima lluvioso, una chaqueta sintética tiene mucho sentido; también podrías considerar una chaqueta de plumas con excelente impermeabilidad, como la Arcteryx Pantera.

Por último, hablemos de lavadoras. Lavar una costosa chaqueta de plumas requiere bastante valentía y conocimientos, mientras que los propietarios de una chaqueta acolchada de poliéster tienen mucho menos que temer. ¿Es esta una consideración seria? Como alguien que tiene un ganso de Canadá visiblemente descolorido colgado en su armario, diría «sí».

El estratega está diseñado para mostrar las recomendaciones de expertos más útiles sobre cosas para comprar en el vasto panorama del comercio electrónico. Algunas de nuestras últimas conquistas incluyen lo mejor. tratamientos para el acné, equipaje rodante, almohadas para dormir de lado, remedios naturales para la ansiedady toallas de baño. Actualizamos los enlaces cuando es posible, pero tenga en cuenta que las ofertas pueden caducar y todos los precios están sujetos a cambios.

Google está corriendo precipitadamente hacia el futuro de la IA, y eso significa que diferentes partes de la empresa están destinadas a chocar entre sí: la búsqueda ahora está generando resultados resumidos impulsados ​​por IA, pero inundar la web con texto generado por IA hará que la búsqueda sea más eficaz. mucho más difícil, por ejemplo. Va a ser confuso, complicado y fascinante al mismo tiempo. En general, las partes de Google encargadas de plataformas de moderación (como YouTube y la Búsqueda) terminarán chocando con las partes de Google que ayudan a las personas crear contenido (como Gmail y Bard). Realmente puedes ponerlos en dos listas, trazar una línea entre una y otra y predecir una larga lista de problemas interesantes que inevitablemente surgirán.

La colisión de IA de Google (TM) de esta semana se produce entre el Pixel 8, cuya función Best Take utiliza IA para permitirte intercambia expresiones faciales en fotos grupales para obtener tomas «perfectas»y YouTube, que acaba de lanzarse el primer corte de una política de contenidos generados por IA eso requiere que «los creadores revelen cuándo han creado contenido alterado o sintético que sea realista». La publicación del blog cita específicamente el contenido que «representa de manera realista un evento que nunca sucedió» como algo que necesita ser etiquetado, y señala que las sanciones por no etiquetar consistentemente contenido sintético realista pueden incluir la eliminación del contenido y su desmonetización.

¡Bien entonces! El Píxel 8 con Best Take y Magic Editor en Google Photos puede muy claramente generar fotografías realistas de eventos que nunca sucedieron. Específicamente, Best Take te permite crear momentos entre personas que nunca ocurrieron eligiendo entre varias expresiones faciales, y Magic Editor puede simplemente eliminar cosas del fondo. Es trivial hacer que las personas parezcan estar mirando lo mismo, o cosas diferentes, o reaccionando entre sí de maneras que nunca sucedieron: una foto de Pixel 8 de Taylor Swift y Travis Kelce está potencialmente a solo unos toques de contar una imagen muy historia diferente a la realidad. También lo es una foto Best Take de Donald Trump durante las próximas elecciones, de hecho. Los propios anuncios de Pixel 8 de Google son un gran ejemplo de lo fácil que es, en realidad:

¡Entonces! ¿Las fotos de Pixel 8 editadas con Best Take o las fotos editadas con Magic Editor en Google Photos deben etiquetarse en YouTube? Le preguntamos y el portavoz de YouTube, Jack Malon, dijo que el contexto importará y ofreció algunas orientaciones tempranas.

«El objetivo de esta actualización es ayudar al espectador a estar mejor informado sobre contenido realista pero modificado, sin castigar a los creadores por utilizar IA», afirma. “Si estás usando Best Shot para elegir una imagen en la que todos tengan los ojos abiertos, eso es algo que probablemente podrías haber hecho tú mismo tomando más fotografías (y probablemente no sea algo que debas revelar). Pero si estás usando tecnología para que parezca que estabas en un lugar en el que en realidad no estabas, o alterando una foto de un evento histórico, probablemente necesitarás revelar a tus espectadores que usaste tecnología para alterar la imagen. configuración.»

Esto parece correcto, aunque «podría haber sucedido si hubieras tomado más fotos» es una muy estándar difuso que tratar de hacer cumplir. Es más, esta norma está muy en tensión con la decisión de YouTube de tener su propio Las herramientas de IA generativa siempre etiquetan el contenido sintético como tal: las fotos editadas con Magic Editor tienen metadatos que muestran que fueron modificadas con IA, pero las fotos de Best Take no.

Cuando me senté a disfrutar de una comida de varios platos basada en algo que se parecía mucho al salmón, podía contar con una cosa: no tendría que preocuparme por las espinas. El ingrediente temático de origen vegetal provino de una startup de Toronto llamada New School Foods que ha estado desarrollando una forma de construir un sustituto del salmón no solo con el sabor sino también con la textura del salmón real.

New School invitó a una mesa de periodistas a una cena de degustación en Toronto a finales de junio, sujeta a la regla de no permitir fotografías de comida para los asistentes, pero sin restricciones para tomar notas. Esa comida compensada se produjo horas después de que el director ejecutivo Chris Bryson diera su discurso de ventas para la compañía durante un panel en la conferencia Collision allí, en el que dijo que el objetivo de New School era que sus productos fueran «adoptados con entusiasmo por los no veganos».

New School se ha impuesto una tarea difícil al hacer del salmón su producto de comercialización. El salmón tiene una textura delicada y distintiva y uno de los perfiles de sabor más identificables entre los mariscos. Y la gente la prepara con una gama más amplia de técnicas que las que permiten la mayoría de los tipos de carne: asar, escalfar, saltear, ahumar, asar o incluso sin cocinarla. Para que el salmón de origen vegetal sea aprobado, tiene que funcionar en todos esos casos de uso.

New School dice que su tecnología de “andamios”, desarrollada en la Universidad Metropolitana de Toronto, lo hace posible. Esta técnica se aleja de los procesos de mayor temperatura utilizados para generar alimentos de origen vegetal como la Impossible Burger porque produce un producto crudo sin proteínas desnaturalizadas. Como dice la descripción técnica en el kit de prensa de New School:

El proceso de New School Foods comienza con la creación de un gel de biopolímero. Este hidrogel homogéneo se coloca en contacto con una superficie de congelación y el gel se congela direccionalmente, lo que da como resultado la formación de miles de cristales de hielo microscópicos alineados direccionalmente que se alejan de la fuente de congelación.

Una vez que el gel está completamente congelado, se retira el hielo, dejando canales vacíos. Estos canales actúan como un andamio; los canales se llenan de proteínas y otros ingredientes (colores, sabores, grasas) para formar las fibras musculares.

La empresa afirma que el resultado tiene la textura diferenciada de un corte de carne. En comparación con la carne molida en una hamburguesa, salchicha o albóndiga, eso es mucho más difícil de imitar con partes de plantas, aunque también es un objetivo que otras nuevas empresas de alimentos han estado persiguiendo.

Cuatro sabores de pescado falso

El determinante clave de qué tan bien funciona esta tecnología está en el sabor, y la comida estaba destinada a darnos la oportunidad de experimentarlo. El resultado bruto del proceso de New School se utilizó en el primer plato servido en la cena: ceviche de salmón. Mostraba bloques de color rosa parduzco con estrías como la grasa del salmón real, excepto que su color, sabor y suave sensación en boca me hicieron pensar más en atún enlatado de alta calidad.

La marinada de jugo de yuzu, junto con los trozos de pimiento, cebolla morada y aguacate mezclados, alegraron el plato pero también dejaron al pescado como un actor secundario.

El siguiente curso, salmón a la plancha, presentó el trabajo de la Nueva Escuela de manera más directa. El lingote rosado que tenía ante mí tenía un leve olor a hierba, con una capa parecida a una piel en la parte superior que se despegaba fácilmente y se desmenuzaba como salmón bien cocido. Una vez más, el sabor era parecido al del artículo orgánico, pero no del todo, lo que me dejó con una sensación de valle inquietante. Sin embargo, cuando se untó con mantequilla vegetal al lado del plato, este pescado falso estaba delicioso en general.

Para el tercer plato de pescado, el chef contratado por New School marinó el salmón durante aproximadamente media hora y luego lo cubrió con una costra de panko y albahaca antes de asarlo. Esto dejó el pescado falso aún más escamoso que en los dos primeros platos, pero la corteza tenía un sabor tan fuerte que anuló el sabor del salmón.

La cuarta ofrenda consistió en salmón chamuscado sobre un lecho de polenta con queso feta. El sabor y la sensación en boca coincidieron con los del primer plato chamuscado, excepto que esta porción quedó más dorada en la parte superior. Una vez más, el sabor no era tan intenso como el del salmón real, un hallazgo compartido por mi colega comensal Kia Kokalitcheva de Axios.

La cena también incluyó tres platos de verduras para romper esos platos de «pescado» (una mezcla de champiñones, una ensalada de verano y una combinación de hinojo y calabacín), un postre de tarta de cítricos y bastante buen vino.

En la cena, Bryson enfatizó que New School todavía está iterando con su producto y dijo: «Es una versión beta, por así decirlo». La compañía planea lanzar un programa piloto para chefs de restaurantes en Norteamérica a finales de este año. La distribución en las tiendas de comestibles llegará más tarde y la compañía espera lograr la paridad de precios con el salmón silvestre a medida que aumenta la producción.

¿Qué estamos tratando de lograr aquí?

Salí de la cena sintiéndome satisfecho y confiado en que volvería a disfrutar comiendo el producto de New School si me lo sirvieran, especialmente si lo preparaba con tanta habilidad. ¿Pero lo pediría yo mismo en un restaurante o lo compraría en una tienda? Eso no está tan claro, porque me encanta el salmón real, hasta el punto de que puedo volverme snob con respecto al salmón de piscifactoría, y no creo que deba sentirme culpable por eso.

Para concentrarse en esa culpa: si va a comer sustitutos de la carne a base de plantas, en lugar de simplemente comer plantas que no intentan ser nada más que plantas, ¿cuál es el “trabajo por hacer” para el cual está contratando? ¿él?

Si tiene una objeción filosófica a comer carne de animales de cualquier tipo pero aún anhela el sabor de la carne, la elección es clara. Pero si sus hábitos alimentarios residen en ese punto medio blando y algo sangriento en el que algunos alimentos de origen animal (foie gras, n’est-ce pas?) le dan escrúpulos pero otros no, se convierte en un plato por plato. decisión.

Podrías oponerte a las hamburguesas debido a las externalidades ambientales de la cría de ganado o los efectos secundarios para la salud de las técnicas de cría industrial. Esa preocupación podría abordarse cambiando a sustitutos de origen vegetal como Impossible o Beyond Meat. Pero los mariscos son diferentes.

El pescado tiene una huella de carbono mucho menor que la carne de res o de cerdo, aunque aún podemos distorsionar los ecosistemas mediante la sobrepesca. Y si bien es posible que uno no se atreva a comer una criatura acuática como un pulpo que muestra signos de pensamiento superior, el salmón y otros peces con aletas no plantean los mismos problemas éticos.

Entonces, hasta que New School u otra empresa de productos del mar de origen vegetal puedan ofrecer algo que sepa aún más delicioso que el salmón (que según Bryson es su objetivo final), el atractivo de su producto sigue siendo dudoso para mí.

Pensé en todas estas cosas mientras describía esta historia. Y luego asé un filete de atún para cenar y disfruté hasta el último bocado.

Rob Pegoraro escribe sobre computadoras, dispositivos, telecomunicaciones, redes sociales, aplicaciones y otras cosas que emiten un pitido o parpadean. Ha conocido a la mayoría de los fundadores de Internet y una vez recibió una respuesta de correo electrónico de una sola palabra de Steve Jobs.

Porsche se está inclinando hacia la electrificación, pero el fabricante de automóviles se da cuenta de que no todos los vehículos se volverán eléctricos de la noche a la mañana. Para esas personas, Porsche cree que el combustible sintético reducirá drásticamente las emisiones de carbono. Y para ayudar a probar eso, ha lanzado una instalación piloto en Chile para producir este gas verde.

Porsche anunció esta semana la apertura de su planta piloto de eFuel. Ubicada en el sur de Chile, esta instalación genera eFuel a partir de agua y dióxido de carbono utilizando energía eólica. De hecho, la ubicación de esta planta se eligió específicamente debido a lo ventosa que es la zona, lo que le da a la planta de eFuel el suministro de energía que necesita para seguir produciendo barriles.

La primera fase de la planta piloto dará como resultado la creación de alrededor de 34,000 galones de eFuel. Porsche utilizará este combustible en la serie de carreras Mobil 1 Supercup, además de repostar vehículos en sus Porsche Experience Centers. A mediados de la década, Porsche espera aumentar la producción hasta 14,5 millones de galones por año, y eventualmente escalar hasta 145 millones de galones por año a pleno rendimiento unos años después de eso.

«Actualmente hay más de 1.300 millones de vehículos con motores de combustión en todo el mundo», dijo Michael Steiner, miembro de la junta de Porsche a cargo de investigación y desarrollo, en un comunicado. «Muchos de estos estarán en las carreteras durante las próximas décadas, y eFuels ofrece a los propietarios de automóviles existentes una alternativa casi neutra en carbono».