Marc Forster es una persona muy agradable. Todo el mundo en Hollywood también dice lo mismo. En la conversación por vídeo, a la que llama desde Los Ángeles, se muestra increíblemente amigable. Tiene un aura de pensamiento muy positivo y parece profundamente relajado. No puedes culparlo. ¿O puedes? Después de un excelente comienzo de carrera con “Monster’s Ball” y de su coronación comercial con “Quantum of Solace”, el suizo ha optado por un cine familiar muy suave. Más recientemente “Un hombre llamado Otto”, ahora “Pájaro blanco”: la adaptación cinematográfica de un libro para jóvenes adultos cuenta la historia de una niña judía que vive en Alsacia. Después de que sus padres fueron deportados en 1942, un compañero de clase la mantuvo escondida en un granero. El granero se convierte en un lugar mágico donde los dos se unen y sueñan con el mundo.

Señor Forster, quiero ser completamente abierto. La película es demasiado cursi para mí.

Tiene elementos de realismo mágico, está destinado a conmoverte. Este tipo de películas tienen automáticamente un elemento kitsch que es difícil de evitar. “Finding Neverland” también tenía eso. Era consciente de que el cursi ya estaba integrado en la novela.

¿Por qué quisiste todavía adaptar el libro de Raquel J. Palacio al cine?

Porque se trata de un tema que desgraciadamente es muy real y urgente: el antisemitismo, que actualmente es evidente no sólo en Europa, sino en todo el mundo. Y noto que a los jóvenes no les importa lo suficiente. Estaba dispuesto a que me criticaran por kitsch porque me importa atraer a esa audiencia. No la audiencia crítica e intelectual de autor de, digamos, “La zona de interés”.

¿No te gusta la película?

Sí mucho así. Pero no creo que muchos jóvenes lo vieran. Y si quiero conmover a la gente emocionalmente, puedo hacerlo con una película como “White Bird”. Y no con uno que sea bueno para mi ego porque me hace parecer un cineasta intelectual.

Nació en Ulm en 1969. ¿Les has preguntado a tus padres qué pasó en la Segunda Guerra Mundial?

Mi madre es una persona muy abierta. Nació en 1939. Me contó cómo sonaron las sirenas en Augsburgo porque los estadounidenses estaban bombardeando la ciudad. La casa incluso fue alcanzada por una bomba y la familia vivió en una granja, en un granero, durante un mes. Mi abuelo estaba claramente del lado aliado. Nuestra familia tenía muchos amigos judíos y también ayudaban.

Su padre nació un poco antes.

Él era un adolescente entonces. Tanto el padre como la madre crecieron en hogares muy abiertos y tenían muchos amigos de todo el mundo. Mis padres me enseñaron tolerancia.

¿Cómo creciste?

La primera infancia transcurrió en Alemania. Mi padre tenía un pequeño laboratorio médico que se convirtió en la empresa farmacéutica de más rápido crecimiento en Europa. La empresa se llamaba Mack. En 1974, mi padre la vendió a Pfizer y se convirtió en vicepresidente. Ayudó a construir Pfizer entre Europa y Asia. Llegamos a Suiza, a Davos, en 1975.

No es del todo voluntario, ¿verdad?

Sí, la razón también fue que habíamos recibido amenazas del grupo Baader-Meinhof. Porque el precio de venta de Mack a Pfizer era público. Mi padre dejó Pfizer en 1979 y empezó su propio negocio. En 1987 perdió toda su fortuna en la bolsa.

De repente no tener nada: ¿cómo lo recuerdas?

Sabes, al principio no fue fácil para mí estar en Davos. Como niño alemán en Suiza, yo era impopular. También sentí xenofobia. Pero al mismo tiempo, una vez que se acabó el dinero, mis padres cuidaron mucho más de nosotros, los niños. Y noté que encontré paz interior al intercambiar ideas con ellos. Antes éramos ricos, pero yo no era feliz. De repente ya no nos quedaba nada y me sentí mucho mejor. Eso fue extraño. En aquel entonces decidí que en la vida sólo haría lo que me inspira. Y nunca nada porque sea por motivación económica. Ese sigue siendo el caso hoy. Sólo hago películas en las que pienso: «Se siente bien».

¿Cómo llegaste al cine?

Crecí sin televisión. Tuve que entretenerme. De ahí surge esta inclinación por el realismo mágico. Teníamos una casa en Davos, en lo alto de una colina. Detrás había un bosque. Me puse un disfraz y jugué en el bosque con mis amigos imaginarios. Más tarde, en el internado de Zugerberg, veíamos películas todo el tiempo. Me encantó que. Lo sabía: quería contar historias. Postulé a varias escuelas de cine. París, Múnich, Londres. No pude entrar a ningún lado. Excepto en Nueva York, en NYU. Simplemente no podía permitírmelo. Los bienes habían desaparecido.

¿Qué has hecho?

Escribí cartas a gente rica que conocía a mis padres. Un amigo de la familia era el empresario Robert Louis-Dreyfus, director ejecutivo de Saatchi & Saatchi. A principios de los 90 compró Adidas. Robert también tenía un apartamento en Davos, éramos cercanos, era casi como un segundo padre para mí. Él financió mi primer año en la escuela de cine y dijo: “Si tienes talento, yo también financiaré el siguiente”.

¿Cuándo te diste cuenta de que tendrías una carrera en Hollywood?

Vi la película danesa “Festen”, me inspiré en ella e hice una película, “Everything Put Together”, con una cámara de video por 50.000 dólares. Lo conduje hasta Sundance, donde vendí la película a los Weinstein, Harvey y Bob. Por 300.000 dólares o algo así.

¿Le debes tu carrera a Harvey Weinstein?

Lo más importante fue que después me ofrecieron “Monster’s Ball”. Se suponía que Sean Penn dirigiría, con Marlon Brando y Robert De Niro. Pero la película no fue financiada. Los productores me preguntaron cuánto dinero podría ganar. Dije dos o tres millones. “Perfecto, es tuyo”. La película fue un gran éxito. Al mismo tiempo, desarrollé un guión que quería filmar con Brad Pitt. Y me enviaron el guión de «Finding Neverland».

Parece mucho.

Sí, eso fue todo en 2001. Harvey Weinstein quería verme para “Finding Neverland”, había visto “Monster’s Ball” y le encantaba la película. Entonces volé a Nueva York y lo conocí.

¿Cómo fue?

Antes de la reunión, mi agente me dijo: “Es importante que le cuentes a Harvey sobre tu otro proyecto. Porque solo querrá hacer la película si siente que te quiere. no puede tener.» Entonces entro a la reunión y rápidamente me pregunta qué más estoy haciendo.

¿Y dices: “Estoy filmando con Brad Pitt”?

Exacto, y Harvey me mira y me pregunta si la película está totalmente financiada: «¿Tiene luz verde?». «Todavía no», digo. Luego él: “¡Éste sí!” Todo está financiado para él. Estaba totalmente confundido. «¡Pero señor Weinstein, no tenemos actor!» – “Tendremos un actor”. Pensé que estaba loco. Mi otra película aún no tenía luz verde, pero tenía a Brad Pitt. ¡Aquí tenía luz verde, pero ningún actor!

¿Cómo lo decidiste?

Mi situación era la siguiente: gané exactamente 43.000 dólares con “Monsters Ball” después de impuestos y todo. Tenía una montaña de deudas por varios cortometrajes que hice en la escuela. Mi agente dijo: «Estamos haciendo un trato con Harvey. Tiene un mes para encontrar un actor».

¿Se involucró en ello?

Sí, una semana después recibo una llamada: «Harvey quiere que vueles a Niza para conocer a Johnny Depp». Entonces volaré a Niza. Johnny Depp tenía una casa con Vanessa Paradis entre Cannes y Saint-Tropez. Durante una semana viví en la casa de huéspedes dedicada a Tim Burton, con dibujos y esculturas. Estábamos trabajando en «Finding Neverland» y finalmente Johnny se convenció e hicimos la película.

Harvey Weinstein y Johnny Depp son dos de las figuras más controvertidas de Hollywood. ¿No has tenido malas experiencias con ellos?

Digámoslo de esta manera: sólo hice esta película con Harvey. Eso debería responder la pregunta.

¿Era un tirano?

Pude hacer la película que quería hacer. Harvey no me rompió nada. Pero no fue fácil. Sin embargo, sólo tuve experiencias positivas con Johnny. Siempre fue puntual, siempre sobrio. Genial trabajar con él.

¿Qué esperas de un actor?

Que esté preparado. Que llegue a tiempo, que conozca sus líneas y que sea comprensivo. La relación con Tom Hanks fue la mejor hasta ahora. Nos llevamos muy bien en “Un hombre llamado Otto”. Se adapta muy rápidamente a cada dirección escénica. Él es increíble.

Su película más exitosa es, por supuesto, “Quantum of Solace”. ¿Es cierto que no querías hacer la película de Bond?

En todas mis películas yo tenía el montaje final, el control creativo. Luego vino Bond. Económicamente no lo necesitaba. Había construido una carrera haciendo películas independientes. Todo siempre dentro del presupuesto de 20 millones de dólares. Y de repente se suponía que iba a hacer una película por 200 millones. Sin que haya guión. Pero la fecha de estreno ya estaba fijada. Pensé para mis adentros: ¿Qué gano yo con esto?

¡Pero estamos hablando de James Bond!

Imagínese ser dueño de un hotel boutique y de repente le piden que se convierta en director ejecutivo de Ritz-Carlton. El presupuesto me puso nervioso. Porque si la película no se proyecta, tu carrera está arruinada. Lo has visto muchas veces con otros directores. Puede suceder rápidamente.

¿Qué te convenció?

Los productores dijeron: «Le brindamos pleno apoyo a su visión creativa». Llamaron todas las semanas. El salario subía cada vez. Paul Haggis, que ya había escrito “Casino Royale”, entregó a continuación un guión. Pero no fue lo acordado. Sólo el primer acto fue utilizable. Y se avecinaba una huelga de guión. Empezamos a prepararnos de todos modos, yo estaba sentado en el avión de Roma a Londres y quería cancelar todo. Aterrizamos y dije: «Hablemos con Daniel».

¿Daniel Craig?

Exactamente. La productora Barbara Broccoli, Daniel y yo nos reunimos para cenar. Insistí en cancelar. Daniel dijo que quería hacer la película. Bárbara también. Dijeron: «Te apoyaremos, juntos podemos lograrlo». – “Está bien, está bien, lo haré”. Luego hicimos la película.

¿Qué tan difícil fue?

Se produjo la huelga del guión y no teníamos un libro terminado. A menudo estábamos solo Daniel y yo sentados juntos en la caravana y preguntándonos qué hacer a continuación.

¿Te refieres a cómo será la siguiente escena?

Sí. Una experiencia interesante. Si hubiéramos tenido más tiempo para escribir el guión, la película habría sido mejor. Pero creo que está bien. De todas las películas de Bond que ha protagonizado Daniel Craig, no creo que sea la peor. Tampoco es el mejor. Pero él está en el mediocampo.

Los productores estaban muy contentos. Podrían haber hecho la siguiente película de Bond. ¿Ya no te apetecía?

Algo así es increíblemente agotador. Todo el tiempo en el avión. Londres, Bregenz, Italia, México, Chile, Panamá. Una parte del equipo siempre está en el siguiente lugar y se está preparando. Llegas y piensas: “Oh. Realmente no quería que fuera así». Emocional y mentalmente te agota por completo.

¿Ahora ya nada puede molestarte?

Sí, estoy bastante tranquilo.

Inyectar rastros de fantasía en una tragedia histórica es algo precario. Si lo haces bien, obtendrás el de Anthony Doerr. Toda la luz que no podemos verpero si lo haces mal, obtienes Netflix Toda la luz que no podemos ver. Y no es algo empírico claro, ya que La vida es bella y Conejo Jojo Son clásicos ganadores de un Oscar para algunos y pablum insoportable para otros. (Yo, soy Otros.)

La “moderación” de una persona es “excesivamente silenciosa” para otra y para otra “todavía demasiado sentimental”.

Estoy aquí para alabar a Showtime. Un caballero en Moscú por su moderación general. La serie limitada retoma la novela de Amor Towles de 2016 de puntillas a lo largo de una línea alegórica, sin caer en una absoluta fantasía o una mirada voyeurista ante el idealismo defectuoso y los traumas generacionales de la Revolución Bolchevique. Es una historia oscura que todavía tiene algo de ligereza, algo de corazón y, a pesar de una duración de ocho horas, muy poca profundidad intelectual. Así que probablemente quieras disfrutarlo mientras lo miras, y Ewan McGregor, Mary Elizabeth Winstead y un excelente elenco secundario lo hacen muy fácil, y luego no pensar demasiado en ello a partir de ahí.

Adaptado por Ben Vanstone, quien anteriormente exhibió sus chuletas de comida reconfortante en el programa de PBS. Todas las criaturas grandes y pequeñas, Un caballero en Moscú Comienza en 1921 con el conde Alexander Rostov de McGregor frente a un tribunal. Como muchas personas de su estatus, Rostov ha sido considerado socialmente superfluo y se enfrentaría a la ejecución si no fuera por una extraña peculiaridad. Su nombre estaba en un poema que algunos revolucionarios encontraron inspirador y, gracias a la influencia de ese poema, la vida de Rostov se salvó.

En cambio, es sentenciado a arresto domiciliario permanente en el Hotel Metropol, un establecimiento de lujo que permanece abierto por razones turbias de recopilación de información. Sucede que Rostov ya ha pasado los últimos cuatro años viviendo en el Metropol, por lo que esto no supone un gran inconveniente, aparte de todo el asunto de “no poder salir”. Aunque como crítico de televisión de medios tradicionales que trabaja en gran medida desde casa, es posible que tenga una empatía inherente por los miembros recluidos de una raza moribunda.

Rostov se ve obligado a dejar su amada Suite 317 y mudarse al ático del hotel, con corrientes de aire, pero el goloso incontenible aún recibe comidas y bebidas de cortesía en el elegante restaurante del hotel, lo que hace que su vida sea un poco más agradable que la de un crítico de televisión promedio. Por supuesto, estamos en la Rusia posrevolucionaria, por lo que el restaurante no siempre sirve ternera. ¡El arresto domiciliario es duro, todos ustedes!

Durante las siguientes décadas, Rostov permanece en el Metropol. Se hace amigo de la mayor parte del personal, excepto del ultra turbio Leplevsky (John Heffernan), que aparece en las puertas como un Slenderman soviético. Tiene un peculiar romance con la aspirante a estrella de cine Anna Urbanova (Mary Elizabeth Winstead). Se hace amigo de una joven aparentemente sin padres (Nina de Alexa Goodall), de quien estuve convencido durante casi un episodio completo que era producto de su imaginación. Y recibe visitas periódicas de una figura de autoridad merodeadora (Johnny Harris), que los espectadores inteligentes sabrán que es al estilo Javert incluso antes de que los personajes discutan. Los Miserables.

Un caballero en Moscú Con frecuencia hace cosas así, asegurándose de comprender los puntos que no requieren subrayado, como una escena en la que los personajes miran Es una vida maravillosaen caso de que no hayas entendido que toda la serie trata sobre las formas, a menudo invisibles, en las que nuestras vidas tocan e impactan a quienes nos rodean.

Sin embargo, a pesar de todas las formas en que la serie es lo opuesto a lo sutil, minimiza elementos que normalmente me irritan en programas como este. Los acentos, por ejemplo, se minimizan de manera efectiva, y la mayoría del elenco simplemente se conforma con algo “británico” o “europeo” en lugar de participar en una competencia de Boris y Natasha. Y aunque la serie se desarrolla a lo largo de más de 30 años, es suficiente para poner un poco de gris alrededor de las sienes, y si no puedo decirles cuántos años se supone que tiene el Conde Rostov cuando comienza la historia y cuántos años se supone que debe tener. estar al final, es un pequeño precio a pagar por no mechar el látex.

En realidad, tal vez el uso de Es una vida maravillosa es necesario, porque uno de los lugares Un caballero en Moscú Quizás sea demasiado sutil en los arcos de sus personajes. Rostov se define por la amabilidad general; Si bien hizo algo malo en su pasado (los frecuentes flashbacks de ensueño cambian a una relación de aspecto cuadrada y de vez en cuando dejan que el programa escape del hotel), el hombre que conocemos es en general e inofensivamente decente. A lo largo de ocho episodios cambia muy poco. Su arco es mínimo, y si te detienes a reflexionar demasiado sobre sus conexiones con el personal del Metropol, es más probable que te des cuenta de que, a pesar del tiempo de ejecución acolchado, casi ninguno de ellos alcanza siquiera el estatus de personaje unidimensional.

Por supuesto, reflexionar es una mala idea, porque cuanto más reflexionas, más te preguntarás si “aristócrata un poco incómodo” es un tipo de personaje comprensivo en 2024. Hay una lectura de Un caballero en Moscú eso lo enmarca como uno de los programas más conservadores en años: un drama en el que las viejas costumbres podrían haber sido malas, pero el nuevo orden progresista –con sus críticas al “privilegio” y sus agitaciones hegemónicas de arriba a abajo– está lejos de serlo. peor.

Por otra parte, cualquiera que esté preparando un “En realidad, Un caballero en Moscú ¡Es una condena a la cultura de la cancelación! La tesis tendría que abordar el reparto ciego a la raza de la serie, que nos da al feroz Fehinti Balogun como Mishka, el raro bolchevique con rastas. Entonces Un caballero en Moscú es «reaccionario» y «despertado» al mismo tiempo, lo que significa que ideológicamente no es nada y fundamentalmente reconfortante para todos. Se trata de aprender a ser padre, amigo, amante y jefe de camareros, todo ello herméticamente sellado en un mundo en el que las hambrunas y las guerras son más que rumores pero menos que consecuencias.

Estamos dispuestos a abrazar a nuestro protagonista vagamente oligárquico en parte porque Un caballero en Moscú Representa a McGregor en su forma más generalmente amable. Con la excepción de un episodio en el que Rostov se pone muy triste por su situación, no está atormentado y el espectáculo que lo rodea coincide con su tono. Es muy serio con los vinos añejos, muy preciso con su bigote y muy divertido al realizar calistenia matutina. Él y su cónyuge en la vida real, Winstead, tienen una química que comienza resulta divertido y se vuelve bastante dulce y bien merecido, y la interpretación de Winstead de una actriz que pasa de ser una ingenua en ciernes a tener cierta edad en un abrir y cerrar de ojos es un paralelo conmovedor con el telón de fondo del ascenso y caída del imperio del programa. McGregor es aún mejor en sus escenas con sus diversos coprotagonistas jóvenes, con Goodall brillando en los primeros episodios y las hermanas Billie y Beau Gadsdon causando fuertes impresiones como Sofía, quien es fundamental en la recta final de la historia.

Hay otras actuaciones secundarias sólidas (Harris reflexiona con especial emoción), pero este es uno de esos programas en los que la ubicación es un personaje. Sí, me siento sucio cada vez que uso ese cliché, pero el diseño de producción de Víctor Molero en Metropol supera ampliamente la opulencia insular comparable de HBO en El régimencon los directores Sam Miller y Sarah O’Gorman utilizando las distintas escaleras y pasillos ocultos para mantener una sensación constante de impulso visual.

El impulso narrativo es un poco más difícil de conseguir, ya que los ocho episodios requieren bucles de personajes y puntos de la trama repetitivos. Pero una vez que aceptas que la serie trata en gran medida de que Rostov dé sentido a sus circunstancias restrictivas, no es difícil sentarse y disfrutar de los disfraces de McGregor, Winstead y Sam Perry y la suntuosidad claustrofóbica general de todo ello.

Para el momento Un caballero en Moscú Empecé a tirar agresivamente de la fibra sensible de mi corazón y a sentirme manipulador, tenía suficiente inversión como para estar dispuesto a participar en los episodios finales antes de seguir adelante.

Dominic Fike apareció en el Variedad Studio presentado por Audible mientras asistía al Festival de Cine de Sundance y comparó sus experiencias interpretando a un personaje que lucha contra la adicción a las drogas en “Euphoria” de HBO y su nuevo estreno en Sundance, “Little Death”. Este último título marca el debut como director del director de vídeos musicales Jack Begert, quien resulta ser uno de los amigos de Fike.

Fike ha sido abierto en el pasado sobre sus luchas contra la adicción en la vida real, por lo que su proximidad a Berget hizo que interpretar a una adicción a las drogas en “Little Death” fuera un poco más fácil que interpretar a una en “Euphoria”.

«He hecho eso antes, actuar como un drogadicto», dijo Fike. “En realidad, yo también soy un gran drogadicto, lo creas o no. Cuando estaba en ‘Euphoria’, me dieron un entrenador que simplemente hablaba contigo. Era sólo una dama al azar. Jack es uno de mis mejores amigos, así que obviamente lo hizo mucho más fácil”.

Fike protagonizó la segunda temporada de “Euphoria” como Elliot, un drogadicto que perpetúa la recaída de Rue y se encuentra en un triángulo amoroso con Rue (Zendaya) y Jules (Hunter Schafer). Fike dijo el año pasado que el creador del programa, Sam Levinson, intentó contratar un «entrenador sobrio» para mantenerlo limpio en la vida real, pero el plan fracasó.

Hablando a Variedades Matt Donnelly en Sundance, Fike dijo que la entrenadora sobria era “una dama cualquiera con la que nunca me identificaría. No teníamos nada en común. No venimos de los mismos lugares ni de los mismos problemas. Era difícil seguir el consejo de alguien así o que me importara una mierda”.

En cuanto a la próxima tercera temporada de “Euphoria”, Fike no estaba seguro de si Elliot regresará o no. Dijo que volver a unirse al programa «sería genial», pero señaló: «Realmente ya no hablo con ellos».

En “Little Death”, Fike protagoniza junto a Talia Ryder el dueño de un baúl de tacos que busca su próxima dosis de opioides. La película está coprotagonizada por el favorito de “Friends”, David Schwimmer, como un guionista de Hollywood que atraviesa una crisis de identidad en la mediana edad. La película busca distribución fuera de Sundance.

“Siento mucha empatía por [drug addiction]”, dijo el cineasta Begert Variedad. “Muchas personas son definidas completamente como adictas y no es así como yo veo a las personas. Eso es más o menos lo que estaba tratando de hacer con la película”.

El actor Gaby Hoffman añadió: “Es parte de lo que tiene de siniestro: esta industria farmacéutica apoyada por nuestro gobierno está normalizando la adicción a las drogas y usándola como opción predeterminada una y otra y otra vez. Son maníacos homicidas estas personas que se benefician de nuestra adicción. Nuestras tasas de suicidio son más altas que nunca. Recordaremos este probablemente como el momento criminal más decisivo de nuestras vidas. Probablemente todos hemos perdido gente por esto”.

Mire la conversación completa con el director de la película y el elenco en el video de arriba.

Volodimir Zelenskiy el martes por la noche la tercera conferencia de prensa retenido desde la invasión rusa. El presidente ucraniano recibió en Kiev a decenas de representantes de los medios nacionales y extranjeros. La ocasión es rara: Selenski suele preferir conceder entrevistas exclusivas a medios de comunicación seleccionados o hablar directamente con la población a través de su canal de vídeo.

Pero el presidente se siente presionado después de un año difícil. El ucraniano, que durante mucho tiempo ha estado manifiestamente confiado en la victoria, ya no parece tan intocable como en los primeros meses de la guerra. Ahora tiene que disipar la impresión entre una sociedad exhausta y unos socios internacionales cada vez más escépticos de que la brutal lucha con Rusia va en la dirección equivocada.

Éxitos en las negociaciones de adhesión a la UE y en el Mar Negro

Sentado frente a un gran videowall con la bandera de su país, que se convertía alternativamente en la bandera europea y en el contorno del territorio nacional ucraniano, Zelenskiy destacó inicialmente los éxitos: calificó la apertura de las negociaciones de adhesión a la UE como un «histórico victoria». La flota rusa del Mar Negro está debilitada militarmente y su país está recibiendo nuevos sistemas de defensa aérea de Occidente, afirmó el hombre de 45 años. «Nos hacemos más fuertes cada mes».

El tono rápidamente se volvió más sobrio cuando Zelensky abrió el grupo a los periodistas. A diferencia de la conferencia de prensa anual de Vladimir Putin, sus preguntas no fueron ensayadas: tanto los medios grandes como los pequeños expresaron su opinión. Durante casi dos horas, el presidente respondió preguntas sobre la situación militar, la corrupción, la movilización y la política exterior. La mayor parte del tiempo el profesional de los medios se mostró confiado, pero a veces también se mostró visiblemente cansado e incluso bastante irritado cuando le preguntaron sobre corrupción.

Zelenskiy no quiso comentar detalles sobre el frente, aunque indicó que la ofensiva de verano ucraniana no salió según lo previsto. La guerra seguía siendo el centro de las preguntas, y los ucranianos hablaban principalmente de la movilización: 22 meses de combates defensivos han dejado decenas de miles de muertos y heridos en el ejército.

Por ello, la dirección del ejército pide la movilización de entre 450.000 y 500.000 hombres más, según explicó el presidente, una cifra que no se conoce oficialmente. No ocultó su escepticismo: «Es una cifra seria y necesito más argumentos». El presidente también alegó la carga financiera equivalente a casi 12 mil millones de francos como motivo de la desgana. Sería difícil llegar a tantos reclutas de forma voluntaria. Por ello, los principales representantes militares piden cada vez más medidas coercitivas que son impopulares entre la población.

El conflicto de Zelensky con el general Salushni

Los dirigentes militares y políticos de Kiev necesitan éxito en el frente, pero no pueden exigir sacrificios interminables a la población sin perder su apoyo. Esto genera tensiones, incluso entre Zelensky y el comandante en jefe, Valeri Zalushni. Recientemente, los dos discutieron públicamente sobre la evaluación de la situación en el frente, y se dice que Zelensky está tratando de socavar la autoridad del general popular entre bastidores.

Zelensky demostró el martes por la noche que los dirigentes ucranianos están tratando de no dejar que esos conflictos internos se intensifiquen y, por tanto, fortalecer a Rusia. «No se trata de personas», dijo en respuesta a una pregunta sobre el conflicto. Saluschni y él tienen el gran honor de servir al Estado y cuando discuten, siempre se trata del tema.

El presidente sabe que una disputa con el ejército le perjudicaría: según uno Encuesta publicada el lunes por el Instituto Internacional de Sociología de Kiev El 96 por ciento de los ucranianos confía en las fuerzas armadas. Zelensky sigue siendo el político más popular. Pero en comparación con mayo del año pasado, sus valores cayeron del 90 al 77 por ciento. La confianza en que las cosas van bien también cayó 14 puntos, hasta el 54 por ciento.

Esto también tiene que ver con los crecientes problemas de los ucranianos para conseguir ayuda en el extranjero. Aquí Selenski pudo señalar los compromisos de ayuda asumidos recientemente por países europeos y asiáticos por valor de decenas de miles de millones. Sin embargo, no ocultó que Kiev mira principalmente a Washington, donde el futuro del apoyo sigue abierto. Selensky no tenía nada más que ofrecer que optimismo práctico: «Estoy convencido de que Estados Unidos no nos traicionará», dijo un tanto impotente.

Selenski a veces no sabe qué hacer a continuación

Mientras tanto, la reducción de las entregas ya se hace sentir en el campo de batalla. Esto es lo que informa uno de los principales generales. sobre una reducción de las operaciones. «No controlamos el cielo y no tenemos suficiente munición», admitió también Zelensky. Estamos trabajando en soluciones. «Pero realmente necesitamos apoyo para eso».

Zelensky cruzó una delgada línea entre la desilusión y el optimismo con sus respuestas inusualmente reflexivas. El hecho de que a veces no tuviera esto parecía agradablemente honesto, especialmente en comparación con la estéril confianza de Putin. Pero a veces el presidente ucraniano también transmitía cierta perplejidad. Admitió que nadie sabe si la guerra terminará en 2024. En febrero todavía estaba convencido de que esto terminaría en 2023. “La guerra, la victoria, la derrota, el estancamiento, todo depende de nuestras decisiones”.

Hank Azaria rindió homenaje a su buen amigo Matthew Perry y le dio crédito al Amigos Star ayudándolo a estar sobrio, en un video compartido en Instagram.

“La noche que entré a AA, Matthew me trajo”, recordó Azaria, quien recurrió en Amigos. “Todo el primer año que estuve sobrio, íbamos juntos a reuniones… Tengo que decirle esto, como persona sobria, fue muy cariñoso, generoso y sabio, y me ayudó totalmente a estar sobrio. Y realmente desearía que hubiera podido permanecer con una vida sobria de manera más consistente”.

Azaria recordó la primera vez que conoció a Perry. Ambos fueron actores en el piloto. Buenos días Maggie.

“Matthew fue el primer amigo que hice en Los Ángeles. Cuando me mudé allí, tenía 21 años; Tenía 16 años”, dijo el actor.

«Matthew y yo nos hicimos muy buenos amigos y fuimos más como hermanos durante mucho tiempo», añadió. «Bebimos mucho juntos, nos reímos mucho juntos, estuvimos ahí el uno para el otro en los primeros días de nuestra carrera».

Recordó que por muy gracioso que fuera Perry Amigos, era igual de divertido en la vida real, «alguien que vivía para reír». También abordó la larga lucha del actor contra el abuso de sustancias.

RELACIONADO: “Aquel en el que nos rompen el corazón”: los creadores de ‘Friends’ lloran a Matthew Perry

“Realmente lo amaba. Muchos de nosotros que éramos cercanos a él sentimos que lo perdimos a causa de las drogas y el alcohol hace mucho tiempo porque, como documentó en su autobiografía, había mucho sufrimiento”, dijo.

“Pero es desgarrador para aquellos de nosotros que lo amamos y lo conocíamos muy bien personalmente”, añadió. “Simplemente lo extrañamos. Simplemente lo extrañamos. Una de las cosas terribles de esta enfermedad es que simplemente te quita a la persona que amas”.

Concluyó diciendo: “Como actor, fue muy brillante. Sólo desearía que nosotros – el mundo – yo y el mundo – hubiéramos podido obtener lo que hubiera sido el resto de su carrera”.

Puedes ver el tributo completo de Azaria a continuación.

Perry fue encontrado muerto en un jacuzzi el sábado en su casa en Pacific Palisades. Según el forense del condado de Los Ángeles, se ha aplazado la causa tras una autopsia, en espera de pruebas toxicológicas. Tenía 54 años.

Es difícil de creer, pero el Burro El equipo ha entretenido al público durante dos décadas. El variopinto grupo de especialistas creció ante nuestros ojos y recientemente regresó a los cines con la película. Burro por siempre. Un miembro del equipo, Brandon Novak, ha estado sobrio durante ocho años y opinó sobre Bam MargeraLos problemas de adicción. Conoce tanto a Bam como a la enfermedad, lo que aparentemente le da a sus pensamientos un peso extra.

En los últimos años, Bam Margera ha aparecido en innumerables titulares debido a problemas legales. y su batalla pública contra la adicción. Los fanáticos han visto como Bam escapó de rehabilitaciónsiendo también arrestado por intoxicación pública. Una persona que sin duda comprende las complejidades de la adicción es Brandon Novak, otro miembro del grupo Burro multitud. Recientemente habló con Página seis sobre lo que ha estado pasando Margera, diciendo:

Estoy orando por él. Él es un hombre enfermo como lo fui yo una vez, así que entiendo dónde se encuentra, y solo espero que encuentre la voluntad en algún lugar de su viaje para aceptar sugerencias que tal vez puedan mejorar su vida.

Hombre araña actor tom holanda ha admitido sentirse «esclavo» del alcohol antes de volverse sobrio diciendo que es «lo mejor que he hecho».

Apareciendo en el A propósito con Jay Shetty podcast, Holland dijo que decidió dejar de beber después de un enero seco después de una Navidad «muy, muy borracha». Durante el seco enero, Holland dijo que sus pensamientos estaban preocupados por beber alcohol.

«Todo en lo que podía pensar era en tomar un trago. Realmente me asustó», dijo Holland. «Simplemente dije: ‘Guau, tal vez tengo un poco de alcohol’.

Relacionado: Hombre araña‘s Tom Holland comparte la actualización de la relación de Zendaya

Cuando Holland decidió no beber después de enero seco durante otro mes, el actor dijo que le resultaba difícil evitar el alcohol en situaciones sociales.

«Sentí que no podía ser social», La habitación llena de gente dijo la estrella. «Sentí que no podía ir al pub y tomar un refresco de lima. No podía salir a cenar. Realmente estaba luchando. Simplemente me dije a mí mismo: ‘¿Por qué? ¿Por qué estoy esclavizado esta bebida? ¿Por qué estoy tan obsesionado con la idea de tomar esta bebida?'»

Según Holland, se desafió a sí mismo a pasar seis meses sin consumir alcohol y, después de celebrar su cumpleaños número 27 en junio, Holland se describe a sí mismo como «el más feliz que he estado en mi vida».

Relacionado: Hombre araña’s Tom Holland apoya el programa «horriblemente revisado» La habitación llena de gente

«Podría dormir mejor. Podría manejar mejor los problemas», explicó Holland. «Las cosas que saldrían mal en el set, que normalmente me harían estallar, podía tomarlas con calma. Tenía una mayor claridad mental. Me sentía más saludable, me sentía más en forma. Estoy feliz de decirlo: definitivamente era adicto al alcohol. No estoy rehuyendo eso en absoluto», agregó.

Después de embarcarse en su viaje de sobriedad, Holland dijo que incluso animó a su madre a probarlo: «Le encanta, y ha sido increíble, no puedo creer la diferencia que siento por no beber. Sí, me siento increíble».

---

Alcohol Change UK ofrece información, asesoramiento y apoyo con sus preguntas sobre la bebida y los problemas que a veces puede causar el alcohol. Para obtener más información, visite Alcohol Change UK’s sitio web. Drinkline también ofrece asesoramiento gratuito y confidencial a cualquier persona que esté preocupada por su propia bebida o la de otra persona en el 0300 123 1110 (días laborables de 9 a. m. a 8 p. m., fines de semana de 11 a. m. a 4 p. m.).

Los lectores también pueden ponerse en contacto bebedor.

Jennifer Lopez es una polifacética consumada que ha sido una celebridad de primer nivel durante décadas. Además de su próspera carrera como estrella del pop y actriz, también es una empresaria con varias empresas comerciales de alto perfil. Además de su línea de cosméticos JLo Beauty y su reciente línea de zapatos, la buscavidas La actriz también anunció recientemente una línea de bebidas alcohólicas. Pero como JLo ha estado sobria durante años, Internet la está llamando la atención por crear una marca de alcohol. Vamos a desglosarlo todo.

Ayer mismo, López anunció una marca de cócteles llamada Delola, que fue fundada por la propia artista discográfica. La marca tiene una variedad de sabores/cócteles diferentes, y sus generaciones de fanáticos sin duda lo probarán. Puedes ver el anuncio/comercial de JLo a continuación, cortesía de su Instagram personal:

En todo caso, «Victim/Suspect» de Nancy Schwartzman expone su caso con demasiada calma en el transcurso de un breve tiempo de ejecución de 90 minutos. La cineasta de «Roll Red Roll» vuelve a abordar el tema de la agresión sexual en Estados Unidos con su última película, que sigue a la reportera de investigación Rachel de Leon mientras relata una historia tras otra de presuntas víctimas de agresión sexual repentinamente, convirtiéndose horriblemente en sospechosos cuando el Los mismos policías destinados a investigar sus acusaciones los acusan de fingir todo. Peor aún: luego son acusados ​​de una letanía de delitos, completando completamente el ciclo de, sí, víctima a sospechar.

Es el tipo de historia que debería enfurecer a los espectadores (con la policía, el sistema, el mundo), pero Schwartzman elude la emoción para ceder su historia a de Leon, una periodista simpática y obstinada que nos guía cuidadosamente a través de su proceso de elaboración de informes. Al final de «Víctima/Sospechoso», de Leon ha presentado pruebas asombrosas, incluidos numerosos incidentes de policías que simplemente mienten directamente a estas presuntas víctimas, todo cortesía del tipo de información confidencial que escasea en estos días.

Relacionado

Relacionado

Schwartzman en su mayoría evita los complementos llamativos (sin embargo, hay algunos usos breves de mapas de aspecto vulgar que no agregan mucho), en lugar de confiar en la evidencia recopilada de de Leon, incluida una serie de imágenes de interrogatorios policiales que te dejarán sin aliento, además de entrevistas de de Leon con una variedad de cabezas parlantes conocedoras. Lo que puso a De Leon en el camino de esta historia en particular, una que le tomó años investigar e informar, fue una pasión periodística buena y anticuada. Al buscar una historia en la que realmente pudiera profundizar en su trabajo en The Center for Investigative Reporting, de Leon aterrizó en la historia de Nikki Yovino, una estudiante universitaria condenada por afirmar falsamente que dos estudiantes de la Universidad del Sagrado Corazón la agredieron sexualmente después de que ella denunciara su violación. en 2016.

El caso de Yovino luego llevó a De Leon al caso sorprendentemente similar de Emma Mannion, en el que la exalumna de la Universidad de Alabama fue, al igual que Yovino, arrestada y condenada por presentar un informe policial falso en 2016. ¿Y Mannion? Ella fluye directamente hacia Megan Rondini, pero otro presunta víctima de violación arrestada y condenada por presentar un informe policial falso solo un año antes que Mannion. Y con el mismo departamento de policía de Tuscaloosa. Si bien ese tipo de coincidencia puede poner los pelos de punta a la mayoría de las personas, De Leon aborda cada giro y vuelta con una curiosidad mesurada (podrían, y deberían, enseñar «Víctima/Sospechoso» en la escuela de periodismo; es así de preocupado por el tic-tac de informar sobre un historia complicada en la medida de sus posibilidades).

Y, sin embargo, a pesar de las ocurrencias aparentemente listas para la película que salpican la línea de tiempo de la película, las partes a menudo se sienten confusas. Nikki a Emma a Megan es un camino natural a seguir, pero Schwartzman y de Leon aún encuentran tiempo para desviarse hacia otros elementos e historias que deberían haberse integrado en la película mucho antes. Claro, los reportajes de De Leon la llevaron en direcciones extrañas, pero la adición de última hora de nuevos cabezas parlantes y algunas recreaciones francamente innecesarias hacen poco para aclarar la historia muy importante que “Víctima/Sospechoso” está tratando de contar.

Eventualmente, sin embargo, las mujeres se ponen manos a la obra: en su mayoría, el problema es cómo los policías interrogan a las víctimas, tratándolas como sospechosas, usando técnicas horribles para obtener lo que quieren (como aprendemos, muchas de esas técnicas se reducen a «simplemente mienten». al respecto”), inventando piezas enteras de evidencia, presionando a sus víctimas, complicándose con los sospechosos y básicamente asegurándose de que ninguna persona sensata quiera denunciar su violación si hubo alguna posibilidad de que su historia no fuera creída. El propio interrogatorio de Schwartzman y de Leon sobre este problema podría alimentar su propia película: las imágenes que nos guían a través de la llamada Técnica Reid y luego se muestran en acción durante una de las muchas escenas de entrevistas de la película son realmente escalofriantes.

Pero el resto de la película a menudo carece de ese mismo sentido de conectar los puntos, el momento en que se enciende la bombilla al ver que gran parte del trabajo de De Leon se hace realidad. Es todo tan sobrio, tan profundamente aleccionador, que cuando aparece la emoción real (una secuencia en la que de Leon comienza a llorar durante una reunión de presentación, mientras explica a sus colegas la historia, es un recordatorio asombroso del precio real de todo esto), eso es lo que desgarra. No debería ser el caso, todo esto debería ponernos nerviosos y movernos a la acción.

Grado B-

“Victim/Suspect” se estrenó en el Festival de Cine de Sundance de 2023. Netflix lo lanzará a finales de este año.

Inscribirse: ¡Manténgase al tanto de las últimas noticias de cine y televisión! Regístrese aquí para recibir nuestros boletines por correo electrónico.

Fue un asunto sobrio para Andy Cohen y Anderson Cooper esta víspera de Año Nuevo cuando presentaron las celebraciones anuales de CNN en vivo desde Times Square en la ciudad de Nueva York, y sus invitados tuvieron algo que decir al respecto.

En noviembre de 2022, el presidente y director ejecutivo de CNN, Chris Licht, anunció que la red reduciría el consumo de alcohol en el aire, lo que significa que los corresponsales y presentadores debían mantenerse sobrios durante la transmisión de Año Nuevo. Esto se produjo después de un momento controvertido durante la transmisión de 2021 cuando Cohen se refirió a Ryan Seacrest y el Nochevieja rockera tripulación como un «grupo de perdedores».

Para el evento de este año, Cohen y Cooper no podían beber alcohol hasta después de la medianoche, según El reportero de Hollywood. Varios invitados especiales aparecieron durante la transmisión, muchos de ellos comentaron sobre la sobria ocasión y bromearon a expensas de Cohen y Cooper.

Casa llena el alumno John Stamos llamó al programa y recordó su tiempo como anfitrión Rockin’ New Year’s Eve de Dick Clark con Heather Locklear en 1988. Stamos confesó no recordar mucho de la ocasión porque estaban bebiendo, «a diferencia de ustedes», dijo (a través de THR).

Me alegro de que no estés bebiendo. No he bebido en siete años y medio”, continuó. «Pero eres más divertido cuando bebes».

La comediante y actriz nominada al Emmy Amy Sedaris también se detuvo para burlarse de los sobrios anfitriones. El libro de Boba Fett La estrella se preguntó qué estaban tomando Cohen y Cooper si no estaban bebiendo, y se les ocurrieron nombres divertidos que suenan a drogas como «polvo de reno», «semilla de escorpión», «aplauso» y «polvo de manzana jack diablo» (a través de THR).

Finalmente, Kevin Hart, quien apareció en vivo desde Las Vegas antes de su especial de stand-up Verificación de la realidad: Experiencia de Nocheviejase tomó una foto en solidaridad con los conductores de CNN.

“Voy a hacer lo que tú no puedes”, dijo el comediante. “Voy a intentarlo porque os han engañado. No puedo creerte. No puedo creer que CNN les diga que no vayan y se liberen de una manera tan buena y verdadera. Esa es la televisión perfecta”.

Hart bromeó diciendo que estaba «enojado» con CNN por hacer que Cohen y Cooper actuaran sobrios y agregó: «Aquí hay una oportunidad de lo que se supone que deben hacer, de mí para ustedes».

Luego tomó un enfoque más serio y dijo: “Ustedes son quienes son. Brillaste en esta plataforma porque te permitieron ser tú. No tomes ese camino. Celebras eso, brindas por eso y lo amplificas. Eso es lo que es la buena televisión. Es por eso que la buena televisión funciona”.