Cuando Franz Xaver Kaufmann, nacido en Zurich en 1932 en una familia de abogados, empezó a trabajar como profesor universitario en la Universidad de Bielefeld, la sociología estaba en auge. Después de las devastadoras consecuencias de una mistificación del pueblo y una idealización del Estado durante la era nazi, la Alemania occidental de la posguerra aprovechó la oportunidad para hablar con su propio esfuerzo civilizador tras la Guerra Fría.

En lugar de un tiempo de plomo y una esterilidad intelectual asfixiante, nuevas categorías de autoimagen pasaron a primer plano, sobre todo con la ayuda de la sociología. Como portador intelectual de la emancipación civil, el sujeto pasó a la vanguardia del optimismo proyectista con el que estaba comprometido el país. La institucionalización de la sociología en casi todas las universidades fue expresión de un aumento del prestigio del pensamiento sociológico, mucho más allá del movimiento cultural iniciado en 1968.

Familia, religión y estado.

Franz-Xaver Kaufmann enseñó sociología desde 1968 hasta su jubilación en 1997. Sin duda fue uno de los pioneros que impulsó el desarrollo de una estructura de enseñanza e investigación fiable en la Universidad de Bielefeld, iniciada por Helmut Schelsky. Como ciudadano suizo, naturalmente siguió el programa de internacionalizar la investigación, más allá de las estrechas perspectivas nacionales. Y no es casualidad que lo haya hecho en tres áreas que rápidamente quedaron marginadas bajo la presión del ritmo de modernización que había desplazado el tema, incluso si eran de crucial importancia.

Probablemente debido a su formación católica, Kaufmann destacó tres intereses de investigación: la política social, la familia y la religión, especialmente el catolicismo, en los que logró logros duraderos con publicaciones destacadas. Inició una cátedra de sociología de la política social, de la que se convirtió en el primer titular.

En el análisis comparativo, descubrió que la provisión de un Estado de bienestar no tiene por qué seguir necesariamente el legado prusiano. Su visión de la comparación internacional le abrió el camino hacia personal experto y le convirtió en asesor de instituciones estatales y eclesiásticas. La concisión teórica y la sólida base empírica de su investigación también lo convirtieron en un destinatario solicitado para analizar el estado de la Iglesia católica.

Crítica a la iglesia

Se sumó a las críticas a la iglesia. Formado en el pensamiento de Max Weber, estaba, sin embargo, lejos de poder equiparar la forma organizativa de la iglesia con su función institucional, distinción que lo convirtió en un valioso interlocutor con su colega de Bielefeld, Niklas Luhmann. Tras el escándalo de los abusos, Kaufmann se quejó públicamente del “letargo del Vaticano”, pero nunca abandonó la perspectiva según la cual el catolicismo, junto con el protestantismo, debería ser valorado como un importante portador cultural del universalismo de valores.

La tesis de Kaufmann sobre la “crueldad estructural” de la economía y el Estado hacia la familia sigue siendo popular hoy en día. La ignorancia teórica de la ciencia sobre el potencial estructural de las relaciones familiares, el lema de la familia como modelo obsoleto de la época burguesa, nunca fueron preocupaciones de Kaufmann.

De lo contrario. El alcance de sus contribuciones se extiende al debate sobre la crisis demográfica, en el que Kaufmann participó activamente. De esta manera, su obra cierra un arco inteligente con la firma del presente. Por un lado, con el diagnóstico de la disminución de la población en la Europa moderna y, por otro, con la constatación de que la religión se ha vuelto invisible. Y por último con las críticas a sus excesivas exigencias de cuidados y sus sonoros himnos a todo lo posfamiliar.

Franz-Xaver Kaufmann, cuya carrera científica ha estado acompañada de numerosos honores y premios, que se ha convertido en un polemista y polemista muy valorado en la facultad de su universidad y fuera de ella, nunca se sumó al gesto de la demanda. Con él, el sujeto pierde a un colega para quien la sociología era ante todo una cosa: un programa de análisis cuidadoso de las condiciones previas y las consecuencias. Nos ha dejado un analista tranquilo, un miembro poderoso de la “generación escéptica” de Schelsky. El 7 de enero, Franz Xaver Kaufmann falleció en Bonn a la edad de 91 años.

Sr. Jey Aratnam, usted investiga la migración en Suiza. Usted acuñó el término “hiperdiversidad” para describir la situación actual. ¿Qué quieres decir con eso exactamente?

La diversidad es parte del ADN de Suiza. En 1882, el historiador francés Ernest Renan hizo famoso el concepto de nación suiza de voluntad, más allá de una lengua y una cultura comunes. Pero hoy hemos alcanzado un nuevo nivel de diversidad.

¿Que es diferente?

La palabra “nación” proviene de la palabra latina que significa nacimiento. Hoy en día, el 58 por ciento de los niños menores de seis años tienen un padre de origen inmigrante. La mayoría de los suizos se casan con extranjeros. Tenemos más de 390.000 viajeros transfronterizos que sólo tienen que regresar una vez a la semana. También hay numerosas empresas internacionales que tienen su sede aquí. Las empresas con mayores ventas pertenecen al sector de materias primas. Estas empresas no son conocidas porque, aparte de Glencore, sólo unas pocas cotizan en bolsa. La globalización, combinada con la digitalización, está revolucionando actualmente nuestra sociedad. Con el término hiperdiversidad me refiero a todos estos niveles que están interconectados.

Hasta ahora, Suiza parece estar afrontando relativamente bien esta hiperdiversidad.

Suiza lo está gestionando bien, pero hay que tener cuidado. Hay una tendencia a decir: “Nos hemos beneficiado de la migración”. No está tan claro. Tiene ventajas y desventajas.

¿No tenemos suficientemente claros los efectos de la migración?

Falta una visión general desde una perspectiva neutral. La economía simplemente quiere atraer trabajadores. La UDC continúa manteniendo el anticuado debate sobre la infiltración extranjera de la era Schwarzenbach. La izquierda dispara contra los expatriados y las empresas internacionales. Todo se divide en discusiones sobre aspectos individuales. Faltan soluciones integrales.

¿Se han desacoplado demasiado la economía y la política?

Las empresas actuales con mayores ventas apenas tienen representación directa en la política. Las cosas solían ser diferentes. Pensemos en políticos de Zurich como Ulrich Bremi o Peter Spälti, Georg Stucki y más tarde Rolf Schweiger de Zug. O a Henri Schmitt en Ginebra, que trabajó en numerosas empresas internacionales y promovió el comercio con China. En aquel momento, la población vio y comprendió estas conexiones. Hoy en día se ha vuelto mucho más difícil hacer un seguimiento de lo que dicen las partes y de lo que realmente hacen.

¿Puedes dar un ejemplo?

Mire el cantón de Zug. El alcalde de Zug, André Wicki, afirmó que no quería «un Mónaco en Zug». El director financiero, Heinz Tännler, también vicepresidente senior, está reduciendo los impuestos. La UDC está a favor de impuestos bajos y en contra de la inmigración. Pero Zug tiene la mayor proporción de extranjeros en la Suiza Central. Los bajos impuestos atraen una inmigración aún más rica. La clase media se está alejando debido al alto costo de la vivienda y de la vida. Al mismo tiempo, en noviembre el cantón volvió a reducir los impuestos. La UDC se comporta aquí de manera paradójica con respecto a la migración.

¿Está simplemente haciendo política simbólica?

La UDC politiza la migración y al mismo tiempo promete a la gente un correctivo democrático directo. Con la iniciativa de inmigración masiva, por ejemplo, les dice: «Podemos garantizar que no se supere el marco». Aunque hay que decirlo claramente: incluso si la iniciativa de inmigración masiva se implementara al pie de la letra, todavía tendríamos un aumento de la migración. La iniciativa del minarete no tuvo ningún impacto concreto, pero demostró a los votantes que tienen el control. Sin esta legitimidad democrática, la fuerte inmigración de las últimas décadas no habría sido posible.

Suiza es atractiva. ¿Qué tiene de malo?

La economía es muy dinámica, lo que por supuesto es algo positivo, pero depende de la migración. Aquí habría que considerar si debería haber moderación.

¿Qué opciones ve para restringir la inmigración?

Si realmente queremos reducir notablemente la migración, tenemos que restringir la libre circulación de personas dentro de la UE. Pero entonces nuestra prosperidad se verá afectada. Tienes que estar dispuesto a pagar ese precio. No tiene mucho sentido discutir sobre la política de asilo. No hay mucho que podamos hacer al respecto. Tampoco podemos prohibir a nadie que se case con un extranjero.

Las restricciones a la libre circulación de personas significarían que nos faltaría mano de obra.

Sí, con una tasa de desempleo del 2,2 por ciento está claro: estas personas vienen porque hay oferta y demanda de empleo. El número de viajeros transfronterizos está mostrando un crecimiento increíble. Sólo de Francia proceden 220.000 personas. Esto conduce a una situación en Ginebra y, de paso, también en Ticino, que justificaría una nueva regulación de este tráfico fronterizo en los acuerdos bilaterales. Por otro lado, se podría hacer más para formar a personas que no tienen formación para el mercado laboral.

Usted llegó a Suiza hace 28 años y ahora es ciudadano suizo. ¿Tu experiencia personal te ha convertido en un investigador de migraciones?

No, ya llevaba 15 años en Suiza y me había especializado como sociólogo en los temas de impuestos y riqueza cuando me surgió el tema. Un colega me preguntó si queríamos investigar juntos sobre la migración. Así es como entré. Luego me di cuenta de que en la ciencia también hay un trasfondo político en este tema. Eso me irritó. Creo que la ciencia debería centrarse en la búsqueda de la verdad y no en su impacto político. Me di cuenta de que de muchas cosas no se habla abiertamente.

¿Por ejemplo?

Sobre los antecedentes migratorios de los niños.

¿Sobre los problemas asociados con esto?

Ni siquiera eso: la gente tampoco quiere hablar de cifras porque temen que haya resistencia si revelan los datos y los hechos. Esto es una realidad: los niños suizos son el futuro hiperdiverso de este país. O bien: en los análisis oficiales de migración no se tiene en cuenta ni la población residente no permanente ni el número de inmigrantes indocumentados.

¿Cuánto importa eso?

Calculado de forma conservadora, esto equivale a un total de 2,5 millones de extranjeros. Es un deber científico informar las estadísticas sociodemográficas de forma transparente y neutral. Creo en el debate público. Ya no estamos en el siglo XIX, cuando la élite creía que las masas no entendían nada. Esto me motivó a dedicarme académicamente al tema de la migración.

Hay una sensación de malestar entre la población: ¿está esto justificado o se trata sólo de temores difusos?

Hay razones para ello. La migración es una tarea importante para Suiza y requiere mucho trabajo por nuestra parte. La cohesión nacional tiene que ver con la identidad y la cultura. Por eso debemos asegurarnos de que el pegamento social no se rompa. La fricción puede llegar a ser tan fuerte que surja una diversidad disruptiva. Tienes que abordar los problemas antes de llegar a ese punto. En muchas ciudades hoy en día es difícil encontrar un apartamento. La gente lo atribuye a una fuerte inmigración. Hay que tomar esto en serio y al mismo tiempo señalar las otras razones de la escasez o del aumento de los alquileres: el aumento de los hogares unifamiliares, incluso entre las personas mayores.

¿No basta con decir que necesitamos construir más casas porque en Singapur todo es mucho más denso?

No, Suiza no quiere convertirse en Singapur. Los rascacielos no se correspondían hasta ahora con la cultura suiza. Los suizos somos montañeses, pero cuando se trata de apartamentos tenemos miedo a las alturas.

En los años 60 llegaban trabajadores, ahora viene gente altamente cualificada. Dicen: Los locales son discriminados en el mercado laboral. ¿Por qué?

En 1961 la migración neta fue de más de 100.000 personas, en su mayoría trabajadores procedentes de Italia. Hoy en día, muchos trabajos requieren un título universitario. Pero la cuota de enseñanza secundaria suiza no se mantiene. Por eso traemos a graduados universitarios del extranjero, donde la tasa Abitur es el doble. A menudo no son mejores que los solicitantes locales que han completado sus estudios de formación profesional y educación superior. Pero tienen el título adecuado.

¿Están los suizos en desventaja?

Muchos lugareños que han pasado por el sistema educativo aquí solo llegan hasta cierto punto en la escala profesional. Esto es particularmente pronunciado en las universidades. Esto tiene que ver con la cultura suiza. No es necesario aspirar al nivel más alto, sino sentarse cómodamente en el medio. Al fin y al cabo, en Suiza también se gana lo suficiente. Esto es particularmente pronunciado entre las mujeres: hoy el 40 por ciento se gradúa en la universidad, pero luego su proporción disminuye en todos los niveles profesionales de la universidad. El 91 por ciento de las mujeres directivas de las empresas SMI son extranjeras. Incluso importamos la emancipación del exterior.

¿Porqué es eso?

Se podría alentar más a las mujeres. Pero no están hechos para ocupar puestos altos. En otros países hay más sistemas de permanencia en las universidades, y en los países de habla inglesa también hay puestos académicos permanentes. En cambio, Suiza confía en su atractivo: postulan personas del extranjero. Sin embargo, también influye el hecho de que a las mujeres suizas les guste trabajar a tiempo parcial. Son campeones de Europa en esto.

¿Puede Suiza, como nación de voluntades, extenderse a los extranjeros?

No podemos evitarlo. Hasta ahora es una nación de convivencia. Tenemos los huesos de Rösti y Polenta de los que no tenemos que preocuparnos en la vida cotidiana. Menos del uno por ciento de los suizos de habla alemana viven en la Suiza francófona. Pero los inmigrantes presentan a quienes han vivido durante mucho tiempo una nueva situación: debido a la migración, los suizos se encuentran de repente en un sándwich.

¿Qué quieres decir?

Por encima de ellos, se está formando una capa de inmigrantes mejor calificados, altamente innovadores y que fundan nuevas empresas. Más de las tres cuartas partes de las empresas unicornio suizas pertenecen a personas sin pasaporte suizo. Al mismo tiempo, tenemos una nueva clase marginada de inmigrantes (algunos procedentes del sistema de asilo) que están aceptando trabajos que los locales no quieren hacer. Deberíamos darles formación profesional. Esto ya se hace en el sector del asilo, pero no para las personas que vienen aquí como parte de la reunificación familiar. A largo plazo, esto es más barato que dejar que personas con poca formación accedan a la asistencia social. Y traería relajación en la sociedad porque estas familias estarían mejor integradas.

Uno de los temas más importantes de Lev Gudkov son las ilusiones: especialmente aquellas tan peculiares de la oposición democrática durante la perestroika en la fase final de la era soviética (1985-1991), pero también más tarde, bajo los presidentes rusos Boris Yeltsin y Vladimir Putin, dieron forma a la ( cada vez más reducidos) sectores del público de mentalidad liberal e impidió una verdadera transformación hacia un sistema más democrático.

Sr. Walo, ¿a veces su propio trabajo le parece inútil?

Sí, siempre otra vez. Cuando comencé mi doctorado, rápidamente me sentí frustrado: con mi tema, mi tesis y el mundo académico. Tuve la sensación de que gran parte de la investigación estuvo impulsada principalmente por el pensamiento profesional y no por lo que tiene significado o uso práctico. Por eso comencé a investigar el tema de los trabajos de mierda.

¿Qué es un trabajo de mierda?

La teoría se remonta al antropólogo David Graeber. Afirmó que hay trabajos que objetivamente son una mierda porque no benefician a la sociedad. En resumen, Graeber menciona cinco categorías, tres de las cuales pueden asignarse a profesiones específicas: la primera se refiere a trabajos que sólo existen para hacer que otra persona se sienta importante, como asistentes o recepcionistas. El segundo incluye trabajos en los que se puede causar más daño que bien, por ejemplo en finanzas o lobbying, pero también los vendedores que venden a la gente cosas que no necesitan. Y el tercero se refiere a personas que dedican su tiempo a inventar actividades inútiles para otros, es decir, los directivos.

Pero estas son afirmaciones audaces: estas actividades y sectores de la economía tienen su justificación.

Graeber tampoco dice que todos estos trabajos sean inútiles. Después de todo, hay muchos jefes que realmente necesitan ayuda y empleados de ventas que venden productos útiles. Por supuesto, el sector financiero tampoco carece de sentido. Pero según Graeber, los sectores de actividad mencionados son especialmente susceptibles a la creación de empleos de mierda.

Si trabaja en una de estas áreas, es más probable que dude del significado de su trabajo. Y, sin embargo, muchas personas de profesiones completamente diferentes sienten lo mismo.

Eso es correcto. Diversas encuestas en Europa y EE.UU. muestran que entre el 5 y el 37 por ciento de todos los empleados sienten que no contribuyen significativamente a la sociedad en su trabajo. Todos los grupos profesionales se ven afectados en cierta medida por esto. Sin embargo, la teoría de Graeber sólo se ocupa de trabajos objetivamente inútiles. Los factores subjetivos también pueden ser decisivos para este sentimiento.

¿Cuales son?

Un día aburrido en el trabajo o un jefe molesto pueden hacerte sentir frustrado y ver tu trabajo como sin sentido, aunque objetivamente hablando tenga sentido. Esto es evidente, por ejemplo, en el transporte, la producción o los servicios: en las encuestas, los profesionales de estas profesiones suelen decir que su trabajo les parece inútil. Sin embargo, aquellos que están satisfechos con sus condiciones laborales valoran mucho más el significado de las mismas actividades.

¿Las condiciones laborales determinan qué tan significativo le resulta a su trabajo?

Parcialmente si. La alienación del resultado del trabajo también juega un papel importante. Debido a la creciente división del trabajo, en muchas profesiones resulta cada vez más difícil ver la propia contribución al producto o a la empresa. Especialmente las personas que realizan trabajos rutinarios repetitivos, por ejemplo en la industria manufacturera o en la ingeniería mecánica, a menudo apenas ven el valor de su propio trabajo como una pequeña parte del todo.

¿Contribuye también a esta alienación la tendencia hacia el home office?

Sí definitivamente. La interacción social tiene una gran influencia en cómo percibes tu propio trabajo. Quienes trabajan en equipo tienen muchas más probabilidades de sentir que están contribuyendo a algo más grande. Y cualquiera que tenga contacto con los clientes puede ver directamente a quién están ayudando con su trabajo.

Entonces también se trata de aprecio.

Lo que también me parece interesante: mi investigación ha demostrado que es mucho más probable que los empleados del sector público tengan la sensación de que están haciendo un trabajo significativo, lo que contradice el cliché común del funcionario perezoso. En el sector privado, que se considera más rápido y más productivo, mucha más gente cree que tiene un trabajo de mierda.

Pero el significado puede significar algo diferente para cada uno. ¿No dificulta eso medir la importancia de los empleos?

El significado es en realidad una cuestión individual y mucho más difícil de definir que, digamos, la felicidad o la satisfacción. Por ejemplo, la significación también puede significar que uno puede realizarse en su carrera. Por lo tanto, en mi investigación sólo me centré en si las personas sienten que su trabajo contribuye a la sociedad.

¿Cuáles son las actividades que la gente considera particularmente significativas socialmente?

Por un lado, están los candidatos obvios: la asistencia sanitaria, la enfermería y los campos profesionales sociales en general. Pero cuando se tienen en cuenta las condiciones laborales, otro sector destaca: la industria de la construcción. Si lo piensas bien, tiene sentido; después de todo, siempre hay obras por hacer. Las carreras que se perciben como significativas a menudo no provienen de un entorno académico.

¿Significa esto que las carreras académicas son menos útiles? ¿O los académicos simplemente piensan más en cuestiones de significado?

Creo que hasta cierto punto ambas cosas son ciertas. Pensemos en la jerarquía clásica de necesidades: primero, se deben satisfacer las necesidades básicas y los ingresos deben ser suficientes para una buena vida. Sólo cuando tienes el lujo de pensar en cuestiones de significado, éstas se vuelven relevantes. Buscarle sentido a su carrera es, por supuesto, un fenómeno de prosperidad. Pero eso no hace que el tema sea menos importante. La gente sufre cuando considera que su trabajo es inútil.

Entonces, ¿estaba Graeber finalmente equivocado con su teoría? ¿No hay ningún trabajo de mierda, sólo malas condiciones laborales?

Si y no. Sin duda, las condiciones laborales tienen una influencia importante que Graeber no tuvo en cuenta. Sin embargo, si se compara a personas con condiciones laborales similares, queda claro que en los campos profesionales definidos por Graeber, un número particularmente grande de empleados considera que su trabajo no tiene sentido, incluso si sus condiciones laborales y el medio ambiente son buenos. Según mi investigación, esto se aplica a trabajos de asistencia de oficina, ventas, finanzas y gestión.

¿Significa eso que hay demasiados directivos? ¿Lo ven así?

Lo sé por mi entorno personal: las personas ascienden a puestos más altos y primero tienen que determinar sus tareas. Luego se preguntan por qué son necesarios. Creo que en algunos casos se crean puestos innecesarios, por ejemplo porque la alta dirección no comprende lo que es necesario. Pero el pensamiento profesional también influye. Se crean oportunidades de avance artificial para personas que llevan mucho tiempo trabajando en una empresa.

¿No puede la automatización ser también una solución para tareas inútiles?

Ciertas tareas repetitivas que los humanos consideran inútiles probablemente podrían automatizarse. Es más difícil cuando eres gerente. En cualquier caso, los datos hasta ahora no sugieren que la automatización esté desplazando empleos sin sentido: su número se ha mantenido relativamente constante en Europa durante los últimos 30 años.

¿Qué puedes hacer ante la falta de sentido en el trabajo?

Ésa es una pregunta difícil. Responder a los factores subjetivos es relativamente más sencillo. En este caso, los departamentos de recursos humanos y la dirección son responsables de hacer que la vida laboral diaria sea más agradable para los empleados: menos trabajo rutinario, más intercambio social, más reconocimiento, menos tareas inútiles. Como sociólogo, sin embargo, me interesan los factores objetivos, es decir, la falta de sentido real de los puestos de trabajo. Aquí no hay soluciones fáciles. ¿Deberíamos prohibir las prácticas comerciales que no aportan ningún beneficio, sino más bien daño en caso de duda? ¿O se necesitan requisitos más estrictos?

¿Qué papel juega la industria en la que trabajas?

En la ciencia existen las llamadas industrias del pecado, en honor a la palabra inglesa para pecado. Entre ellas se encuentran, por ejemplo, la industria tabacalera o la industria armamentística. Los experimentos han demostrado que en estas industrias las personas exigen salarios significativamente más altos para los mismos trabajos, porque no reciben una compensación por su trabajo mediante una actividad significativa. Si considera que su trabajo es inútil, debe preguntarse si se debe a las circunstancias o al trabajo en sí. Depende de si deberías cambiar de empleador, de industria o incluso de toda tu carrera. Los consejos profesionales pueden ser útiles aquí. Muchas personas a menudo no saben exactamente en qué se meten cuando empiezan una carrera. Así fue para mí: tenía una cierta imagen del trabajo científico en mi cabeza y luego tuve que darme cuenta de que la realidad era otra. Entonces puedes plantearte la cuestión del significado.

“Trabajos de mierda”: ¿sí o no?

En su disertación en la Universidad de Zurich, el sociólogo Simon Walo abordó diversos temas de la sociología del trabajo, entre ellos los efectos del cambio tecnológico, la importancia histórica del trabajo y la teoría de los “trabajos de mierda”.

En 2021, un estudio empírico en países de la UE llegó a la conclusión de que la proporción de trabajos de mierda era menor de lo que Graeber estimaba y que la falta de sentido en el trabajo se puede explicar principalmente por las malas condiciones laborales.

Walo ya viene en su estudio publicado en 2023, que trabaja con datos estadounidenses, llega a otra conclusión: los empleados con malas condiciones laborales tienen más probabilidades de considerar que su trabajo no tiene sentido. Sin embargo, cuando se compara a personas con condiciones laborales similares, quienes trabajan en finanzas y ventas tienen más del doble de probabilidades de decir que consideran sus trabajos como socialmente inútiles.