Una demanda presentada el miércoles contra Meta sostiene que la ley estadounidense exige que la empresa permita a las personas utilizar complementos no oficiales para obtener más control sobre sus redes sociales.

Es la última de una serie de disputas en las que la compañía ha peleado con investigadores y desarrolladores por herramientas que brindan a los usuarios opciones adicionales de privacidad o que recopilan datos de investigación. Podría despejar el camino para que los investigadores lancen complementos que ayuden a investigar cómo los algoritmos de las plataformas sociales afectan a sus usuarios, y podría dar a las personas más control sobre los algoritmos que dan forma a sus vidas.

La demanda fue presentada por el Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia en nombre del investigador Ethan Zuckerman, profesor asociado de la Universidad de Massachusetts-Amherst. Intenta tomar una ley federal que generalmente ha protegido a las redes sociales y utilizarla como una herramienta para obligar a la transparencia.

La sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones es mejor conocida por permitir que las empresas de redes sociales evadan la responsabilidad legal por el contenido de sus plataformas. La demanda de Zuckerman sostiene que una de sus subsecciones otorga a los usuarios el derecho de controlar cómo acceden a Internet y las herramientas que utilizan para hacerlo.

«La sección 230 (c) (2) (b) es bastante explícita acerca de que las bibliotecas, los padres y otras personas tienen la capacidad de controlar contenido obsceno u otro contenido no deseado en Internet», dice Zuckerman. «De hecho, creo que eso anticipa tener control sobre una red social como Facebook, tener la capacidad de decir: ‘Queremos poder optar por no participar en el algoritmo'».

La demanda de Zuckerman tiene como objetivo evitar que Facebook bloquee una nueva extensión de navegador para Facebook en la que está trabajando llamada Unfollow Everything 2.0. Permitiría a los usuarios “dejar de seguir” fácilmente a amigos, grupos y páginas del servicio, lo que significa que sus actualizaciones ya no aparecerán en el suministro de noticias del usuario.

Zuckerman dice que esto proporcionaría a los usuarios el poder de ajustar o desactivar efectivamente el feed basado en la participación de Facebook. Técnicamente, los usuarios pueden hacer esto sin la herramienta, pero solo dejando de seguir a cada amigo, grupo y página individualmente.

Hay buenas razones para pensar que Meta podría realizar cambios en Facebook para bloquear la herramienta de Zuckerman después de su lanzamiento. Dice que no lo lanzará sin una decisión sobre su demanda. En 2020, la compañía argumentó que el navegador Friendly, que permitía a los usuarios buscar y reordenar sus fuentes de noticias de Facebook, así como bloquear anuncios y rastreadores, violaba sus términos de servicio y la Ley de Abuso y Fraude Informático. En 2021, Meta prohibió permanentemente a Louis Barclay, un desarrollador británico que había creado una herramienta llamada Unfollow Everything, que da nombre al complemento de Zuckerman.

“Aún recuerdo la sensación de dejar de seguir todo por primera vez. Fue casi milagroso. No había perdido nada, ya que todavía podía ver a mis amigos y grupos favoritos yendo directamente a ellos”, escribió Barclay para Pizarra En el momento. “Pero había ganado una asombrosa cantidad de control. Ya no sentí la tentación de desplazarme hacia abajo por una fuente infinita de contenido. El tiempo que pasé en Facebook disminuyó drásticamente”.

Durante mucho tiempo se esperaba que el Departamento de Justicia de Estados Unidos presentara una demanda antimonopolio contra Apple. Pero cuando la demanda llegó el jueves, lo hizo con una ferocidad sorprendente.

En una conferencia de prensa, el fiscal general Merrick Garland señaló que Apple controlaba más del 70 por ciento del mercado de teléfonos inteligentes del país y dijo que la compañía utilizó ese enorme poder para controlar a los desarrolladores y consumidores y sacarles más ingresos.

La demanda y los mensajes del Departamento de Justicia y de 15 estados y el Distrito de Columbia que se unieron a ella apuntan al activo más preciado de Apple, el iPhone, y posicionan el caso como una lucha por el futuro de la tecnología. La demanda sostiene que Apple alcanzó su poder actual gracias en parte al caso antimonopolio de 1998 contra Microsoft, y que se necesita otra corrección antimonopolio histórica para permitir que continúe la innovación futura.

Al igual que el caso de Microsoft, la demanda contra Apple es “realmente dinámica y con visión de futuro”, dice John Newman, profesor de derecho de la Universidad de Miami. «No se trata necesariamente de que Apple vea competidores directos», afirma. «Se trata más de que intenten apoderarse del territorio que necesitarías si quisieras siquiera intentar competir contra Apple».

Las acciones antimonopolio en la industria tecnológica han sido un foco de la agenda de la administración Biden, que ha visto demandas presentadas contra Amazon y Google por parte del Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio. “Este caso demuestra por qué debemos revitalizar la política de competencia y establecer reglas claras para las plataformas de las grandes tecnologías”, dijo a WIRED la senadora demócrata Amy Klobuchar en un comunicado.

Rebecca Hall Allensworth, profesora de derecho en la Universidad de Vanderbilt, dice que aunque el gobierno casi siempre enfrenta una batalla cuesta arriba en los casos antimonopolio, el caso de Apple parece relativamente sólido. «Es mucho más fuerte que la demanda por monopolización de Amazon de la FTC del año pasado», dice. «Y, sin embargo, es muy difícil ganar casos antimonopolio».

En un comunicado, el portavoz de Apple, Fred Sainz, dijo que la demanda «amenaza quiénes somos y los principios que distinguen a los productos Apple en mercados ferozmente competitivos», incluida la forma en que sus productos funcionan «sin problemas» juntos y «protegen la privacidad y seguridad de las personas».

Apple ha argumentado durante mucho tiempo que mantener cerrados su sistema operativo móvil, su tienda de aplicaciones y otros servicios ofrece mayor seguridad a los clientes. Pero Newman dice que la queja del Departamento de Justicia indica que Apple no aplica estas políticas de manera consistente, como tendría sentido si el objetivo fuera proteger a los usuarios.

«En cambio [Apple] apunta en gran medida a los tipos de desarrolladores de aplicaciones que representan la mayor amenaza competitiva para Apple”, dice Newman. El Departamento de Justicia alega que las restricciones que Apple impone a iMessage, Apple Wallet y otros productos y funciones crean barreras que disuaden o incluso penalizan a las personas que pueden cambiar a opciones más baratas.

Historia que se repite

El caso antimonopolio contra Microsoft a fines de la década de 1990 acusó a la compañía de obligar ilegalmente a los fabricantes de PC y a otros a favorecer su navegador web Internet Explorer. Se le atribuye ampliamente el mérito de haber causado que la compañía tardara en adoptar la web, quedando atrás de una ola de nuevas empresas, incluidas Google y Amazon, que se convirtieron en gigantes al hacer que los servicios web fueran útiles y lucrativos.

Cuando se le preguntó sobre la amenaza que la nueva demanda antimonopolio podría representar para el negocio de Apple, un funcionario del Departamento de Justicia señaló que «en realidad, hay ejemplos en los que las empresas, después de haber sido acusadas y haber tenido que cambiar sus prácticas comerciales porque violaron las leyes antimonopolio a largo plazo, terminan siendo más valiosos de lo que eran antes”. Microsoft, gracias a su éxito en los servicios en la nube y, más recientemente, en la IA, es ahora la empresa más valiosa del mundo.

Trian Partners de Nelson Peltz, que está haciendo campaña para conseguir dos puestos en la junta directiva de Disney, publicó el lunes un extenso documento técnico que analiza el desempeño financiero de Mouse House y sugiere soluciones estratégicas.

Las recomendaciones, según Trian, tienen como objetivo revertir los retornos totales para los accionistas de Disney, que han estado por detrás de la mayoría de sus pares (excepto Warner Bros. Discovery y Paramount Global), según el libro blanco. Trian está instando a los accionistas de Disney a votar por sus dos candidatos a la junta directiva, Peltz y el ex director financiero de Disney, Jay Rasulo, en la reunión de accionistas de la compañía el 3 de abril. Disney se opone a los candidatos presentados por Trian y otra firma activista, Blackwells, por carecer de “la gama adecuada de talento, habilidad, perspectiva y/o experiencia”.

«Durante más de un año, Trian ha descrito sus pensamientos sobre estrategias y objetivos, algunos de los cuales Disney ahora ha implementado, como reducir el exceso de costos, restablecer un dividendo y hacer que el negocio de Parques sea una parte más importante de la estrategia de crecimiento de Disney», dijo el Así lo afirma en el libro blanco la empresa dirigida por Peltz. «Ahora estamos haciendo pública nuestra presentación de más de 100 páginas con nuestras opiniones integrales».

Entre las propuestas en el documento técnico de 133 páginas (disponible en este enlace), el fondo de cobertura dice que para lograr un mejor retorno de su contenido en streaming, Disney debería realizar más «tiros a portería» y aumentar los riesgos creativos fuera de sus franquicias principales. , similar a Netflix. La compañía, dice Trian, debería “explorar la asignación de más dólares del presupuesto a proyectos de menor costo y más fáciles de producir para equilibrar aún más el contenido de franquicia de mayor costo de Disney; Dar prioridad al gasto en contenido de ‘retención’ debería diversificar y eliminar el riesgo de costosos fracasos en el streaming”.

VEA TAMBIÉN: Los nietos de Disney critican a los inversores activistas en cartas a los accionistas de la empresa: ‘Sabemos quiénes son los villanos en esta historia’

Trian también recomienda que Disney haga menos secuelas de películas. “El ‘volante’ de Disney gira más rápido cuando la empresa crea o adquiere nueva propiedad intelectual para monetizarla”, dice el documento técnico. «Las secuelas son proyectos cinematográficos menos riesgosos de producir, pero no generan beneficios a largo plazo de la misma manera que lo hacen las nuevas IP».

La firma continúa: «El porcentaje de películas de Disney que son secuelas, precuelas, spin-offs o remakes ha aumentado dramáticamente, lo que sugiere un motor creativo que está fallando». Trian pide a la junta directiva “una revisión exhaustiva de las operaciones y la cultura del estudio”, incluido el estado del liderazgo, los procesos y el flujo de trabajo.

Mientras tanto, Trian recomienda dos caminos potenciales para ESPN: uno, que el servicio de transmisión independiente de ESPN, que Disney pretende debutar en el otoño de 2025, se lance “idealmente con un socio de ‘paquete’ como Netflix o Amazon”; o dos, que ESPN debería «recaudar efectivo de su negocio lineal para reinvertir selectivamente en ESPN+ y partes de mayor crecimiento del negocio de Disney (como Disney+)».

Por otra parte, Trian sugiere fusionar las organizaciones de productos y contenidos de Disney+ y Hulu para reducir costos, una medida que, según afirma, crearía eficiencias de costos de alrededor de mil millones de dólares. Disney está en proceso de comprar la participación del 33% de NBCUniversal en Hulu. En noviembre, Disney dijo que pagaría al menos 8.610 millones de dólares a Comcast por la participación en Hulu, y que el precio final (que podría ser mayor) se basaría en una evaluación del valor de mercado de Hulu por parte de los banqueros de cada parte.

En lo que respecta a la integración del contenido de Hulu en Disney+, Trian cree que el servicio debería «eliminar gradualmente el mosaico de Hulu». «Somos escépticos de que mantener el mejor contenido de entretenimiento general de Disney detrás de un mosaico de Hulu optimice la participación del usuario», opina el documento técnico.

Además, Trian dice que cree que Hulu + Live TV «es un producto que genera pérdidas y que ha tenido dificultades para escalar y agrega un valor estratégico limitado». Según el documento técnico, «En nuestra opinión, Live no está en una posición competitiva en comparación con YouTube TV luego de su acuerdo para asegurar NFL Sunday Ticket y ya no está posicionado como una ‘alternativa de bajo costo al cable'».

Otras sugerencias en el documento técnico no son nuevas. Por ejemplo, Peltz quiere que Disney logre márgenes de transmisión «similares a los de Netflix» del 15% al ​​20% para 2027, algo que el fondo de cobertura ha descrito anteriormente. Trian también quiere que la junta directiva de Disney «arregle» sus «problemas crónicos de sucesión» del director ejecutivo Bob Iger, cuyo contrato expira a finales de 2026.

Gran parte del documento técnico de Trian se centra en defender el cambio en la junta directiva de Disney. Por ejemplo, el fondo de cobertura argumenta que el acuerdo de 71 mil millones de dólares de Disney para 21st Century Fox, que cerró en 2019, fue “estratégicamente defectuoso”: “Somos escépticos de que Disney haya cumplido con sus sinergias específicas y el aumento de EPS dado el deterioro de las ganancias de medios de Disney. poder tras la adquisición”.

El acuerdo entre Disney y Fox fue “posiblemente el resultado de incentivos desalineados”, dice el libro blanco de Trian. “El mismo día que Disney acordó adquirir Fox, la junta extendió el acuerdo laboral del Sr. Iger por cuatro años y le otorgó un paquete de compensación ‘exagerado’, razonando que hacerlo era ‘crítico’ para impulsar el negocio a largo plazo. valor de la adquisición”, dice el periódico. «En nuestra opinión, la perspectiva de un paquete de compensación mucho mayor (más del doble de su paquete anterior) creó un fuerte incentivo financiero para que el Sr. Iger buscara el acuerdo con Fox independientemente de sus perspectivas, creando un importante conflicto de intereses».

Estos son los puntos de la agenda de Trian para la junta directiva de Disney del libro blanco, divididos en cuatro categorías:

Mejorar el gobierno corporativo y la rendición de cuentas

Acelere la rentabilidad de los medios

Revisión del motor creativo

Aclarar el enfoque estratégico

Helldivers 2 ha tenido éxito: un lanzamiento vertiginoso que ahora es el mayor éxito de PlayStation en PC generó una serie de errores en el servidor, y no del tipo que se puede disparar con un rifle de rayos.

De todos modos, el desarrollador Arrowhead, emboscado, parece estar tomando las cosas con calma y, como señala el propio Fraser Brown de PC Gamer: ya está en mejor forma. Por lo que he visto y oído, Arrowhead debe su victoria a que Helldivers 2 es un juego de disparos cooperativo muy divertido. Además (según el director del juego y CEO de Arrowhead, Johan Pilestedt), su objetivo es evitar los problemas del servicio en vivo que todos hemos llegado a odiar.

Katherine Heigl Anatomía de Grey reunión con Ellen Pompeo y otros miembros del elenco original en la 75ª edición de los premios Emmy sorprendió a los fanáticos de toda la vida que recordaron que su salida en 2010 de la serie de ABC de larga duración se produjo en circunstancias menos que ideales. Algunas personas (incluyéndome a mí) esperaban que la medida incluso significara que Izzie Stevens incluso podría regresar en episodios futuros. Incluso después de la Drama relacionado con Heigl parecía estar acostado, sin embargo, persisten los rumores de que la actriz Meredith Gray todavía guarda rencor, pero simplemente no me lo creo.

Los rumores sugieren que Ellen Pompeo todavía está enojada con Katherine Heigl

El National Enquirer sugirió (a través de Radares en línea) que Ellen Pompeo todavía guarda rencor contra Katherine Heigl por retirar su nombre de la contienda en los premios Emmy de 2008 y culpar a Anatomía de Greya los escritores por no recibir «el material de esta temporada que justifique» consideración, una situación que Heigl ha admitido desde entonces que manejó mal.

En 1921, el dramaturgo checo Karel Čapek y su hermano Josef inventaron la palabra «robot» en una obra de ciencia ficción llamada RUR (abreviatura de Universal Robots de Rossum). Como señala Even Ackerman en IEEE Spectrum, Čapek no estaba contento con cómo evolucionó el significado del término para denotar entidades mecánicas, desviándose de su concepto original de seres artificiales similares a los humanos basado en la química.

En una columna recientemente traducida llamada «El autor de los robots se defiende», publicada en Lidové Noviny el 9 de junio de 1935, Čapek expresa su frustración por cómo se estaba subvirtiendo su visión original de los robots. Sus argumentos todavía se aplican tanto a la robótica moderna como a la IA. En esta columna, se refirió a sí mismo en tercera persona:

Para sus robots no eran mecanismos. No estaban hechos de chapa ni de ruedas dentadas. No fueron una celebración de la ingeniería mecánica. Si el autor pensaba en alguna de las maravillas del espíritu humano durante su creación, no era en la tecnología, sino en la ciencia. Con absoluto horror, rechaza cualquier responsabilidad por la idea de que las máquinas puedan tomar el lugar de las personas, o que algo parecido a la vida, el amor o la rebelión pueda despertar alguna vez en sus ruedas dentadas. Consideraría esta visión sombría como una sobrevaloración imperdonable de la mecánica o como un grave insulto a la vida.

Este artículo resurgido recientemente es cortesía de una nueva traducción al inglés de la obra de Čapek, llamada RUR y la visión de la vida artificial, acompañado de 20 ensayos sobre robótica, filosofía, política e inteligencia artificial. La editora Jitka Čejková, profesora del Laboratorio de Robótica Química de Praga, alinea su investigación con la visión original de Čapek. Explora los «robots químicos», micropartículas que se asemejan a células vivas, a los que llama «robots líquidos».

En la columna de Čapek de 1935, aclara que sus robots no estaban destinados a ser maravillas mecánicas, sino productos orgánicos de la química moderna, similares a la materia viva. Čapek subraya que no quería glorificar los sistemas mecánicos, sino explorar el potencial de la ciencia, en particular de la química. Rechaza la idea de que las máquinas puedan reemplazar a los humanos o desarrollar emociones y conciencia.

El autor de los robots consideraría un acto de mal gusto científico haber dado vida a algo con ruedas dentadas de latón o haber creado vida en el tubo de ensayo; Tal como lo imaginó, creó sólo una nueva base para la vida, que comenzó a comportarse como materia viva y que, por lo tanto, podría haberse convertido en un vehículo de vida, pero una vida que sigue siendo un misterio inimaginable e incomprensible. Esta vida alcanzará su plenitud sólo cuando (con la ayuda de considerable inexactitud y misticismo) los robots adquieran alma. De lo que resulta evidente que el autor no inventó sus robots con la arrogancia tecnológica de un ingeniero mecánico, sino con la humildad metafísica de un espiritista.

El motivo de la transición de lo químico a lo mecánico en la percepción pública de los robots no está del todo claro (aunque Čapek menciona una película rusa que siguió la ruta mecánica y probablemente fue influyente). El comienzo del siglo XX fue un período de rápida industrialización y avance tecnológico que vio el surgimiento de maquinaria compleja y automatización eléctrica, que probablemente influyó en la percepción que el público y la comunidad científica tenían de los seres autónomos, llevándolos a asociar la idea de robots con dispositivos mecánicos y electrónicos. en lugar de creaciones químicas.

La pieza de 1935 está llena de citas interesantes (puedes leerla completa en IEEE Spectrum o aquí), y hemos seleccionado algunos aspectos destacados a continuación que puedes compartir convenientemente con tus amigos amantes de los robots para dejarlos boquiabiertos:

• «Afirma que sus robots fueron creados de manera muy diferente, es decir, mediante un proceso químico».
• «Se ha enterado, sin gran placer, de que han empezado a aparecer auténticos robots de acero»
• «Bueno, entonces no se puede culpar al autor por lo que se podría llamar la patraña mundial sobre los robots.»
• «El mundo necesitaba robots mecánicos, porque cree en las máquinas más que en la vida; está más fascinado por las maravillas de la tecnología que por el milagro de la vida.»

Así que parece que, más de 100 años después, siempre nos hemos equivocado. La visión de Čapek, arraigada en la síntesis química y los misterios filosóficos de la vida, ofrece una narrativa diferente a la interpretación mecánica y electrónica predominante de los robots que conocemos hoy. Pero a juzgar por lo que escribió Čapek, parece que estaría firmemente en contra de los escenarios de adquisición de IA. De hecho, Čapek, que murió en 1938, probablemente pensaría que serían imposibles.

Like A Dragon: Infinite Wealth está bloqueando su modo New Game Plus detrás de ediciones más caras.

El Yakuza RPG llega en solo unos días, el 26 de enero, pero aquellos que quieran volver a jugar el juego masivo con todas sus habilidades y equipo intactos deberán gastar más. El sitio web oficial de Infinite Wealth revela que New Game Plus, una función que normalmente es gratuita, tiene un muro de pago detrás de las ediciones Deluxe y Ultimate, más caras.

Google espera que los reguladores lo saquen del lío de mensajería que se ha creado después de años de reinicios disfuncionales de productos. El Financial Times informa que Google y algunos operadores de telefonía celular están pidiendo a la Unión Europea que designe iMessage de Apple como un servicio «básico» que requeriría que sea interoperable según la nueva «Ley de Mercados Digitales». La Ley de Mercados Digitales de la UE apunta a los «guardianes» de las grandes tecnologías con diversas demandas de interoperabilidad, equidad y privacidad, y aunque iMessage no realizó el recorte inicial de servicios anunciado en septiembre, el mensajero de Apple está bajo una «investigación de mercado» para determinar si debería calificar.

Hasta ahora, varios servicios de Alphabet, Amazon, Apple, ByteDance, Meta y Microsoft han recibido el estatus de «guardianes» porque la UE dice que «proporcionan una puerta de entrada importante entre empresas y consumidores en relación con los servicios de plataforma central». La lista se dirige a sistemas operativos y tiendas de aplicaciones, plataformas publicitarias, navegadores, redes sociales, mensajería instantánea, búsqueda y sitios de vídeo, y deja de lado, en particular, el correo web y los servicios de almacenamiento en la nube.

Todos los criterios para los servicios de guardián giran en torno al uso empresarial. Los servicios que la UE quiere incluir tendrían más de 45 millones de usuarios activos mensuales en la UE y más de 10.000 empresas activas anualmente en la UE, una facturación empresarial de al menos 7.500 millones de euros, o una capitalización de mercado de 75.000 millones de euros, con la salvedad que se trata sólo de directrices y que la UE está abierta a argumentos en ambas direcciones. Cuando se anunció la lista inicial en septiembre, la UE dijo que iMessage cumplía los umbrales para la regulación, pero quedó fuera de la lista mientras escuchaba los argumentos de Apple de que no debería calificar.

Google y los operadores Vodafone, Deutsche Telekom, Telefónica y Orange enviaron una carta a la Comisión Europea detallando sus contraargumentos sobre por qué debería regularse iMessage. El argumento es sobre lo que se esperaría, que «a través de iMessage, los usuarios empresariales sólo pueden enviar mensajes enriquecidos a los usuarios de iOS y deben confiar en los SMS tradicionales para todos los demás usuarios finales». El contraargumento de Apple es que es demasiado pequeño para ser regulado, diciendo: «iMessage no constituye una puerta de entrada importante en la unión para que los usuarios empresariales lleguen a los usuarios finales debido a su pequeña escala en relación con otros servicios de mensajería». La compañía también argumenta que «iMessage está diseñado y comercializado para comunicaciones personales del consumidor» y por lo tanto no debería estar sujeto a la Ley de Mercados Digitales centrada en los negocios.

En la UE, los servicios de mensajería dominantes son los productos de Facebook WhatsApp y Facebook Messenger, por lo que iMessage está sólo al borde de la regulación. Es difícil no pensar que Google esté intentando utilizar a la UE como un pie en la puerta para lograr que Apple se abra en Estados Unidos. El resto del mundo a menudo se confunde con esto, pero en los EE. UU., iMessage es un fenómeno cultural en algunos círculos: ‘Texts Go Green’ de la estrella del pop Drake es una canción Top 100 de Billboard sobre el funcionamiento interno de iMessage. Hoy en día, un asombroso 87 por ciento de los adolescentes estadounidenses tienen iPhones, y The Wall Street Journal escribe artículos titulados «Los adolescentes temen la burbuja de texto verde», detallando el acoso al que están sujetos los niños si no utilizan la plataforma de mensajería de Apple.

La respuesta de Google es la campaña «recibe el mensaje», que amablemente pide a Apple que adopte una forma ligeramente mejor de SMS para sus burbujas verdes, llamada RCS. Sin embargo, no está claro cómo esto ayudaría a cualquier problema de acoso. La regulación de la UE también significaría que Apple sólo necesitaría abrirse en la UE, no en EE.UU., que es su mercado más dominante. Por supuesto, Google sólo tiene la culpa de ser el último en la guerra de la mensajería instantánea ya que, según nuestro recuento, ha lanzado al menos 13 aplicaciones de mensajería desde que iMessage debutó en 2011. Es difícil construir una plataforma cuando estás constantemente apagando tu computadora. plataformas.

La fecha límite de la Comisión Europea para tomar una decisión sobre iMessage es febrero de 2024. Si iMessage califica, Apple tendría que abrirse en agosto.

¿Qué harías si de repente te vieras arrojado a un entorno extraño y sin ninguna preocupación por la supervivencia de la humanidad? ¿Un mundo que era sólo pasivamente hostil y completamente ambivalente hacia cualquiera que caminara por su superficie por diseño? El tráiler oficial de Scavengers Reign, la próxima serie animada que se estrenará en Max el 19 de octubre, intenta responder esas preguntas.

El nuevo programa animado está co-creado por Joseph Bennett y Charles Huettner y es una continuación de su popular cortometraje animado de 2016 «Scavengers». Scavengers Reign, que transmite la vibra y el estilo de “Scavengers”, si no la trama exacta, sigue a varios supervivientes después de que quedan varados en un planeta alienígena después de que su carguero interestelar resultara dañado. Los diversos grupos buscan sobrevivir y tal vez incluso escapar, navegando por un ecosistema complejo que apenas pueden comenzar a comprender y que nunca fue diseñado para ellos.

Se rumorea que el iPhone 15 Pro comparte casi las mismas dimensiones que su predecesor, el iPhone 14 Pro, aunque sus numerosas actualizaciones internas deberían ser lo suficientemente convincentes como para que algunos justifiquen una actualización. Para otros, puede valer la pena ignorarlo porque una nueva filtración muestra que el diseño y la sensación del próximo buque insignia son bastante similares al modelo del año pasado.

Aparte de un módulo de cámara trasera ligeramente más grueso, el iPhone 15 Pro no es tan diferente del iPhone 14 Pro

Independientemente del tamaño de sus manos, las dimensiones del iPhone 15 Pro se verán como el punto ideal para la mayoría de los compradores gracias a su pantalla de 6,1 pulgadas. Agregue el chasis de aleación de titanio, que es más liviano que el acero inoxidable que se usa en el iPhone 14 Pro, y tendrá una versión refinada de un iPhone que no es absurdamente grande ni inconvenientemente pequeño. En X, Majin Bu ha compartido algunas imágenes de cómo se vería el dispositivo cuando se sujeta con una sola mano, e inmediatamente notamos algunas similitudes.

Los bordes planos se mantienen y la píldora Dynamic Island parece tener el mismo tamaño, pero los biseles se ven increíblemente delgados. Anteriormente, informamos que tanto el iPhone 15 Pro como el iPhone 15 Pro Max presentarían biseles con un grosor de solo 1,55 mm gracias a un proceso que Apple adoptó llamado LIPO, o «sobremoldeado de baja presión de inyección». El módulo de la cámara trasera se ve un poco más grueso y los orificios de los altavoces en la parte inferior no son iguales en número, que es un patrón que Apple también siguió con el iPhone 14 Pro.

En caso de que te lo preguntes, así es como se siente el iPhone 15 Pro en las manos pic.twitter.com/IRtfepHyTj

— Majin Bu (@MajinBuOfficial) 16 de agosto de 2023

Lo que es diferente es que este año, el iPhone 15 Pro se enviará con un puerto USB-C en lugar de Lightning, y aunque la unidad ficticia en la mano del informador no muestra un primer plano de ese puerto, numerosos informes han afirmado constantemente. que Apple hará la transición al nuevo puerto. Suponiendo que no desea actualizar al iPhone 15 Pro este año, siempre puede optar por el iPhone 15 Pro Max, el primer iPhone que cuenta con una lente de zoom de periscopio. Sin embargo, tenga en cuenta que tendrá que pagar más por esas actualizaciones.

Fuente de noticias: majin-bu