Las elecciones presidenciales lituanas giraron en torno a un tema: la defensa. Desde que Rusia libró una sangrienta guerra en Ucrania, los países bálticos han temido ser los próximos en ser atacados. Entonces, ¿qué candidato es capaz de liderar Lituania en la amenazante situación actual?

El 75 por ciento de los votantes considera que el actual conservador Gitanas Nauseda, de 60 años, es el hombre adecuado para esta tarea. En la segunda vuelta, Nauseda se impuso claramente a la actual Primera Ministra, Ingrida Simonyte.

Lituania es un país pequeño con 2,8 millones de habitantes. Sin embargo, su ubicación expuesta –intercalada entre Bielorrusia y el enclave ruso de Kaliningrado– le confiere una gran importancia geopolítica. Las fronteras exteriores de Lituania son también las fronteras exteriores de la UE y la OTAN. La defensa del país báltico es también su preocupación central.

Como presidente y comandante en jefe del ejército, Gitanas Nauseda tendrá una importante influencia en la política exterior y de seguridad de Lituania. ¿Quién es este hombre?

pasado como comunista

Nauseda entró oficialmente en el escenario político de Lituania en 2019 como candidato presidencial independiente. De hecho, su pasado político se remonta a mucho más atrás.

Es el año 1988. Lituania es parte de la Unión Soviética, pero la población está en ebullición. En junio se fundó Sajudis, el primer partido que hizo campaña por la independencia de Lituania. Miles de personas salen a las calles para protestar contra la ocupación soviética.

Casi al mismo tiempo, un joven se une al Partido Comunista de la Unión Soviética. El partido que gobernó Lituania durante la ocupación y cuyo líder, Josef Stalin, hizo deportar a 50.000 personas de Lituania, Letonia y Estonia a campos de trabajo de Siberia en la década de 1940. Muchos nunca regresaron.

El joven es Gitanas Nauseda. Cuando su pasado se hizo público en abril de 2023, Nauseda era presidente de la ahora independiente Lituania. El hecho de que alguna vez fuera comunista causó indignación en el país. La náusea no es un caso aislado: cuatro de los cinco presidentes de la República de Lituania, fundada en 1990, tienen un pasado comunista. Pero el hecho de que Nauseda ocultara su membresía en las elecciones de 2019 no es bien recibido.

Hoy Nauseda describe unirse al partido como un “error juvenil”. Esperaba que esto le brindara mejores oportunidades profesionales en ciencia. En ese momento, Nauseda no podía saber que la Unión Soviética colapsaría dos años después. En ciencias, se convirtió en profesor asistente en la Universidad de Administración de Empresas de Vilnius en 2009.

“Yo era un joven ambicioso y testarudo”, dijo en abril de 2023. Agencia de noticias BNS. Su madre le advirtió que no se uniera al Partido Comunista, pero él ignoró sus preocupaciones. Nunca participó activamente en el partido y luego intentó compensar su error a través de su trabajo como economista y su compromiso con Lituania.

Críticos de Putin y Lukashenko

El domingo quedó claro que los lituanos perdonaron a Nauseda por su pecado de juventud. Probablemente esto se deba, entre otras cosas, a que en los últimos años ha adoptado una posición clara hacia Rusia y Bielorrusia.

Nauseda es un crítico acérrimo de Putin y Lukashenko y ha anunciado planes para aumentar el gasto en defensa al 3 por ciento del producto interno bruto. La OTAN ha impuesto un objetivo del 2 por ciento a sus estados miembros. Nauseda ve la lucha de Ucrania como la lucha de Europa. En términos de producto interno bruto, Lituania hasta ahora ha apoyado a Ucrania en tercer lugar, con un 1,5 por ciento.

El primer mandato de Nauseda giró en gran medida en torno a la política de defensa. Hay buenas razones por las que los países bálticos no son ingenuos respecto de sus países vecinos gobernados autocráticamente. Sin embargo, Nauseda a veces parece alarmista con sus duras declaraciones. Cuando las tropas de Wagner fueron avistadas en Bielorrusia el verano pasado, advirtió que podrían infiltrarse en Lituania y quería cerrar la frontera por completo. Y cuando los informes de los medios de comunicación a mediados de mayo dijeron que el Kremlin quería volver a trazar las fronteras en el Mar Báltico, tuiteó con entusiasmo sobre una escalada. Aún no está claro si el Kremlin pretende implementar los planes y cómo.

Si bien Nauseda ve a los autócratas del vecindario con justificada sospecha, es menos crítico cuando se trata de China. Cuando el gobierno simonita permitió a Taiwán abrir una oficina de representación con su propio nombre en lugar del nombre habitual de la capital, Taipei, Nauseda lo calificó de error. Sobre todo, su elección significa continuidad para la política exterior y de defensa del país.

Apple está redoblando su apuesta Para toda la humanidad.

El fabricante y transmisor de iPhone ha entregado una renovación de la quinta temporada para Ron Moore’s Para toda la humanidad y un pedido directo a serie para Ciudad estrella, un spin-off tras la carrera espacial soviética.

Al igual que con la serie insignia, Moore, Matt Wolpert y Ben Nedivi co-crearon Ciudad estrella, Este último dúo se encargará de presentar ambos programas para la productora Sony Pictures Television.

“Nuestra fascinación por el programa espacial soviético ha aumentado con cada temporada de Para toda la humanidad”, dijeron los productores ejecutivos Wolpert y Nedivi en un comunicado anunciando la noticia el miércoles. “Cuanto más aprendíamos sobre esta ciudad secreta en los bosques a las afueras de Moscú, donde trabajaban y vivían los cosmonautas e ingenieros soviéticos, más queríamos contar esta historia del otro lado de la carrera espacial. No podríamos estar más emocionados de continuar construyendo el universo de historia alternativa de Para toda la humanidad con nuestros socios de Apple y Sony”.

Apple describe Ciudad estrella como un “thriller paranoico propulsor que nos lleva de regreso al momento clave en la historia alternativa de la carrera espacial: cuando la Unión Soviética se convirtió en la primera nación en llevar un hombre a la luna. Pero esta vez, exploramos la historia detrás de la Cortina de Hierro, mostrando las vidas de los cosmonautas, los ingenieros y los oficiales de inteligencia integrados entre ellos en el programa espacial soviético, y los riesgos que todos asumieron para impulsar a la humanidad hacia adelante”.

Moore, quien entregó las funciones de showrunner el Para toda la humanidad en 2021, después de dejar su contrato general de muchos años con Sony por un rico pacto con Disney, será acreditado como productor ejecutivo en el spin-off junto a Wolpert y Nedivi, Maril Davis de Moore’s Tall Ship Productions, David Weddle, Bradley Thompson, Seth Edelstein y Kira Snyder. Sony Pictures Television es el estudio de ambos programas.

“Con cada nueva temporada, Para toda la humanidad continúa construyendo un mundo fascinante y capturando audiencias globales a través de una narración de alta calidad que tan hábilmente han desarrollado Ron, Matt y Ben”, dijo Matt Cherniss, jefe de programación de Apple TV+. “Hay mucho que explorar y nosotros, junto con nuestros socios de Sony, estamos ansiosos por sumergirnos en el próximo capítulo de este apasionante Para toda la humanidad universo.»

Desde su lanzamiento como parte de los programas iniciales de Apple a finales de 2019, Para toda la humanidad se ha convertido en uno de los favoritos de la crítica. El drama actualmente tiene un impresionante 93 por ciento entre los críticos y un 82 por ciento entre los espectadores de Rotten Tomatoes. (Apple no publica datos tradicionales de audiencia; cuántas personas ven sus películas y series de televisión es en gran medida un misterio).

Para toda la humanidad es la segunda serie original de Apple en obtener un spin-off, y la noticia llega pocos días después de que el gigante tecnológico renovara Monarca: Legado de monstruos para una segunda temporada y confirmó que se están preparando múltiples spin-offs como parte de un acuerdo más amplio con los productores Legendary Entertainment.

Desde que salió de la huelga de guionistas a fines del año pasado, el mercado televisivo ha sido considerablemente más lento a medida que tanto los transmisores como las cadenas lineales reducen sus listas en un esfuerzo por ajustar el tamaño de sus listas de programación y reducir costos. Si bien Apple es una de las pocas empresas que continúa invirtiendo mucho en paquetes de alto perfil, el gran atractivo en el mercado sigue siendo títulos probados que pueden destacar, como Para toda la humanidad.

Allá Porcelana ayuda a Rusia a llevar a cabo «su mayor expansión militar desde la era soviética, y a un ritmo mayor del que pensábamos posible» al comienzo de la guerra en ucrania, advirtió el viernes un alto funcionario estadounidense. EL Estados Unidos Alentar a Beijing a desempeñar «un papel constructivo» en el conflicto, dijo, y añadió: «Esperamos que nuestros aliados se unan a nosotros».

“Entidades chinas y rusas estaban trabajando para producir drones juntas” en suelo ruso

Los estadounidenses esperan especialmente que los países europeos presionen a China para que reduzca su apoyo militar a Rusia. Esta llamada se produce cuando el canciller alemán Olaf Scholz, cuyo país mantiene vínculos económicos especialmente estrechos con China, realizará una visita de tres días a partir del sábado.

Como ejemplos del apoyo de Beijing al complejo militar-industrial ruso, otro alto funcionario estadounidense citó compras masivas por parte de Moscú de componentes electrónicos, máquinas herramienta y explosivos chinos, y agregó que «entidades chinas y empresas rusas estaban trabajando para producir drones juntas» en suelo ruso. . Los dos funcionarios estadounidenses citados solicitaron el anonimato.

En detalle, la información de que dispone la administración Biden muestra que durante los últimos tres meses de 2023, «más del 70% de las importaciones rusas de máquinas herramienta procedieron de China», lo que, según ellos, permitió a los rusos aumentar su producción de misiles balísticos.

China entrega nitrocelulosa, material utilizado para fabricar munición de artillería

Los estadounidenses nombraron a la empresa china Dalian Machine Tool Group entre los proveedores de Rusia. Los altos funcionarios ya citados indicaron también que los grupos Wuhan Global Sensor Technology, Wuhan Tongsheng Technology y Hikvision suministraban sistemas ópticos utilizados, por ejemplo, en los tanques rusos. También dieron los nombres de las empresas chinas iRay Technology y del Instituto de Investigación de Electroóptica del Norte de China.

China también suministra a Rusia, según la misma fuente, motores para drones y sistemas de propulsión para misiles de crucero, así como nitrocelulosa, un material utilizado por Rusia para fabricar munición de artillería. «También sabemos que China está proporcionando imágenes de reconocimiento a Rusia para su guerra contra Ucrania», afirmó el alto funcionario ya citado.

«Una de las formas más decisivas de ayudar a Ucrania hoy es convencer a China de que deje de ayudar a Rusia a reconstruir su base militar-industrial», comentó otro alto funcionario estadounidense. Estados Unidos ha aumentado recientemente sus advertencias a Beijing y la cuestión del apoyo militar a Rusia estuvo, por ejemplo, en el menú de una reciente conversación entre Joe Biden y su homólogo chino Xi Jinping.

El presidente estadounidense se presenta como el principal aliado de Ucrania desde la invasión rusa, pero su política choca con la oposición republicana en el Congreso. La derecha estadounidense bloquea desde hace meses la votación sobre fondos adicionales destinados al apoyo militar en Kiev.

La palabra “distensión” ganó notoriedad internacional cuando Henry Kissinger –primero como asesor de seguridad, luego como ministro de Asuntos Exteriores– impulsó lo que más tarde sería recordado como su política geopolítica: la reducción de las tensiones entre la URSS y Estados Unidos.

Para Kissinger, la política de distensión era un camino intermedio. Para él, se encontraba entre la agresividad que condujo a la Primera Guerra Mundial -cuando Europa «cayó en una guerra que nadie quería»- y la política de apaciguamiento antes de la Segunda Guerra Mundial. En su opinión, esto último había provocado el conflicto; Las democracias “no entendieron los planes de un agresor totalitario”.

La reciprocidad como base

Con su política de distensión, Kissinger intentó influir en los soviéticos en una serie de cuestiones. Intentó «conectar» cosas que los soviéticos parecían querer, como el acceso a la tecnología estadounidense, y cosas que Estados Unidos claramente quería, como ayuda para retirarse de Vietnam.

Al mismo tiempo, Kissinger estaba dispuesto a mostrar dureza. Cada vez que los soviéticos intentaron ampliar su esfera de influencia, por ejemplo en Oriente Medio o la región subsahariana, Estados Unidos se opuso. En otras palabras (y como lo expresó el propio Kissinger): la distensión significaba “tanto disuasión como coexistencia, tanto contención como un esfuerzo por lograr la distensión”.

Si ese sentimiento pragmático todavía resuena cinco décadas después, es porque los responsables políticos de Washington parecen haber llegado a una conclusión similar sobre China. El presidente Joe Biden y su equipo de seguridad nacional parecen dispuestos a probar su propia versión de distensión. Aunque Estados Unidos y China son rivales, la era nuclear y el cambio climático, por no hablar de la inteligencia artificial, los obligan a coexistir.

Las críticas de Reagan a la distensión

Si la política de distensión está ahora regresando, uno se pregunta por qué alguna vez pasó de moda. Como gobernador de California, Ronald Reagan condenó repetidamente la distensión como una vía de sentido único durante la década de 1970. Su acusación fue que la Unión Soviética estaba explotando la distensión para sus propios fines. Prometió repetidamente poner fin al programa durante su primera campaña presidencial en 1976.

Reagan, sin embargo, no fue la excepción. A finales de la década de 1970, los halcones estadounidenses estaban hartos del enfoque de Kissinger. Los republicanos en general se quejaron de que, como dijo el senador Clifford Case, sólo el lado soviético se estaba beneficiando de la distensión. Y el senador demócrata Robert Byrd acusó a Kissinger de haber depositado “gran confianza” en la Rusia comunista y de “abrazar” a Moscú. Así como apaciguamiento, que inicialmente se consideró un término respetable, cayó en descrédito en 1938, distensión se convirtió en una mala palabra, incluso antes de que Kissinger dejara el cargo.

Pero el núcleo del concepto estratégico de Kissinger siguió dando frutos años después. Reagan adoptó la política de distensión en su totalidad; simplemente evitó nombrarla. En cierto modo, incluso fue más allá de Kissinger. En 1987, advirtió a Reagan que Estados Unidos estaba yendo demasiado lejos hacia Gorbachov en las negociaciones. El Secretario de Estado de Reagan, George Shultz, dio la perspicaz respuesta de que estaban «más allá de la distensión».

Origen de la distensión estadounidense

Dadas las dificultades que atravesaba Estados Unidos en 1969, la política de distensión tenía sentido. Estados Unidos no pudo derrotar a Vietnam del Norte. El país padecía estanflación y estaba profundamente dividido socialmente en todos los ámbitos, desde los derechos de las mujeres hasta el movimiento de derechos civiles. Washington no pudo tomar medidas duras contra Moscú.

Kissinger presionó por la distensión a pesar de saber que el Kremlin seguiría su propia agenda. La razón era simple: la alternativa, una ventaja atómica constante como en las décadas de 1950 y 1960 (política arriesgada), corría el riesgo de un Armagedón nuclear. No existe “ninguna alternativa a la coexistencia”, dijo Kissinger ante una audiencia en Minneapolis en 1975.

Pero la distensión no significó, como afirmaban los críticos, confiar en los soviéticos o apaciguarlos. La distensión tampoco significó permitirles una superioridad nuclear, un control permanente sobre Europa del Este o un imperio del Tercer Mundo. Se trataba de reconocer que el poder estadounidense era limitado, utilizar el palo y la zanahoria para reducir el riesgo de una guerra nuclear y darle tiempo a Estados Unidos para recuperarse.

Funcionó. La Détente permitió a Estados Unidos reagruparse internamente y estabilizar la situación internacional. La economía pronto se desarrolló de una manera que la Unión Soviética no pudo. Esto creó ventajas económicas y tecnológicas que, a la larga, permitieron a Washington ganar la Guerra Fría.

Además, la política de distensión dio a los soviéticos la oportunidad de tenderse una trampa. Envalentonada por los éxitos en el Sudeste Asiático y África, la Rusia comunista impulsó una serie de intervenciones inútiles y costosas, que culminaron en la invasión de Afganistán en 1979.

Lecciones para la relación con China

Dado el éxito (aún subestimado) de Détente, vale la pena preguntarse: ¿hay lecciones que aprender de ella que sean relevantes para la competencia con China?

El propio Kissinger claramente así lo pensaba. Hablando en Beijing en 2019, declaró que Estados Unidos y China estaban “al pie de una guerra fría”. En 2020, en plena pandemia, ya habló de “pase alturas”. Y un año antes de su muerte en 2023, Kissinger advirtió que la nueva Guerra Fría sería más peligrosa que la primera. Los avances tecnológicos como la IA podrían dar más autonomía a las armas. Kissinger pidió a ambas superpotencias que limiten las amenazas existenciales y, en particular, que eviten un enfrentamiento potencialmente catastrófico sobre el disputado estatus de Taiwán.

Al igual que en los años 1970, este enfoque es criticado por muchos expertos en el debate actual. Incluso el más reflexivo de la nueva generación de estrategas conservadores, Elbridge Colby, ha pedido a Biden que aplique una “estrategia de interdicción” hacia China. Su objetivo es impedir que la República Popular desafíe militarmente el status quo, en el que Taiwán tiene autonomía de facto. En general, existe un consenso casi total entre todos los partidos en que la gente estaba equivocada: el comercio con China no es una solución mágica que conducirá a un cambio en el sistema político.

Sin embargo, no hay ninguna razón por la que debamos soportar otros veinte años de política arriesgada antes de que se produzca un período de relajación. Una Détente 2.0 sería ciertamente preferible a una repetición de la crisis de los misiles cubanos; Esta vez los papeles se distribuirían de otra manera: el Estado comunista cerraría la isla en disputa en sus alrededores, Estados Unidos intentaría romper el bloqueo, con todos los riesgos que ello implica.

Se requiere diplomacia

Al igual que la Détente 1.0, una nueva política de distensión no significaría ceder ante China, y mucho menos esperar que el país cambie. Supondría volver a tener que llevar a cabo innumerables negociaciones: sobre control de armamentos (que se necesita con urgencia), sobre comercio, transferencia de tecnología, lucha contra el cambio climático, regulación de la inteligencia artificial y directrices en el espacio.

Este esfuerzo diplomático sería largo y arduo. Es muy posible que no conduzca a ningún resultado útil. Pero sería una negociación de “jaba a cara”, como solía decir Winston Churchill. En cuanto a Taiwán, las superpotencias podrían hacer algo peor que revivir su vieja promesa de Kissinger: aceptar estar en desacuerdo.

Sin embargo, debe quedar claro que la distensión no es una cura milagrosa. En la década de 1970, se esperaba demasiado de ella y la juzgaban con demasiada frecuencia. Como estrategia, ciertamente le dio tiempo a Estados Unidos. Sin embargo, también fue una jugada quizás demasiado fría al sacrificar piezas en el tablero que parecían menos centrales.

Nuevo nombre bajo Biden

Los críticos finalmente lograron desacreditar el término. En marzo de 1976, el presidente Ford prohibió su uso en la campaña de reelección. Pero nunca hubo un reemplazo viable. Cuando se le preguntó sobre un nombre alternativo, Kissinger respondió con su típica ironía: “Giré en todas direcciones tratando de encontrar uno. Relajación, reducción de tensiones. Es muy posible que volvamos a tener la antigua palabra». Por su parte, el gobierno de Biden ha decidido una nueva fórmula, a la que denomina “de-risking”.

El punto de partida de la nueva guerra fría es diferente; simplemente por los vínculos económicos mucho más fuertes entre las superpotencias. Pero puede resultar que la estrategia óptima en las condiciones actuales sea esencialmente la misma que se utilizó en el siglo XX.

Cualquiera que critique la nueva distensión hacia China debería tener cuidado de no repetir los errores que los contemporáneos de Kissinger cometieron a menudo: tergiversaron repetidamente la distensión 1.0. Sin embargo, como lo hizo una vez Ronald Reagan, se corre el riesgo de ser bastante preciso en caso de emergencia. la misma estrategia.

Niall Ferguson Es miembro senior de la familia Milbank en la Hoover Institution de Stanford y fue profesor en Harvard. El ensayo anterior fue publicado en la revista estadounidense “Foreign Affairs” y aquí aparece exclusivamente en el mundo de habla alemana. – Traducido del inglés por mml.

El presidente ruso Vladimir Putin ha convertido su amor por la historia en un arma. La base ideológica de la invasión de Ucrania es su interpretación histórica idiosincrásica de la historia ruso-ucraniana. En un ensayo del verano de 2021, explicó por qué ni siquiera existe una nación ucraniana. Los ucranianos y los rusos son un solo pueblo.

Poco antes de la invasión del 24 de febrero de 2022, repitió los argumentos en un discurso televisado. También identificó a un culpable de la situación en la que se habían encontrado históricamente Rusia y Ucrania: Vladimir Ilyich Ulyanov, conocido como Lenin, el teórico bolchevique, revolucionario y fundador de la Unión Soviética.

El héroe de la Revolución de Octubre de 1917, que todavía es conmemorado en innumerables calles, plazas y monumentos de Rusia y de las ex repúblicas soviéticas, murió el 21 de enero de 1924, hace cien años. Pero antes de eso, como dijo una vez Putin, colocó “una mina” o incluso una “bomba atómica” bajo la estructura estatal llamada Rusia. A los ojos de Putin y desde la perspectiva de los dirigentes rusos actuales, Lenin no es un modelo a seguir, sino un antihéroe.

El punto de referencia es el Imperio zarista.

A primera vista esto puede parecer sorprendente. A menudo se asocia a Putin con la nostalgia soviética. Una de sus frases más célebres es la del colapso de la Unión Soviética como la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX. Su política hacia las ex repúblicas soviéticas sugiere que quiere revivir el imperio que colapsó en 1991. En la medida en que Putin utiliza la Unión Soviética como modelo, sus referencias no son Lenin y la Revolución de Octubre, sino la Unión Soviética de Josef Stalin y más tarde Leonid Brezhnev.

Ha condenado las políticas represivas de Stalin varias veces en el pasado, pero Putin las hace aparecer como un punto negro en medio de logros por lo demás impresionantes: la centralización y consolidación del imperio multiétnico, la industrialización y la victoria sobre la Alemania nazi en la Guerra Mundial. II. Sin embargo, el verdadero modelo histórico de Putin no es tanto el Estado comunista como el Imperio zarista ruso.

Horrores de la revolución y la ideología.

Su sospecha y aversión hacia Lenin probablemente se deban a esto: Lenin era un destructor, no un protector, de la condición de Estado, un revolucionario impulsado por convicciones. En ambos aspectos es un homólogo de Putin. Era su misión original.para reorientar a la Federación Rusa, que está amenazada de colapso, estrechamente hacia el centro, para eliminar la terquedad de las regiones y estabilizar el país.

Putin nunca persiguió una ideología política coherente; se guió por el pragmatismo de mantener el poder. La reciente ideologización de Rusia bajo los auspicios de ideas conservadoras y antiliberales es principalmente un medio para lograr un fin, no una convicción verdaderamente internalizada. Esto también lo demuestra su eclecticismo, en el que la conexión con las prácticas y organizaciones soviéticas va unida a los conceptos morales sociopolíticamente arcaicos de la Iglesia Ortodoxa.

La rebelión política o incluso una revolución es la máxima pesadilla de Putin. Esto lo demuestra la paranoia que se ha cultivado a lo largo de los años con respecto a las llamadas “revoluciones de color” en el espacio postsoviético y la reacción rusa al Maidan en Kiev en 2013/2014. Cualquier espíritu de resistencia entre los ciudadanos y, sobre todo, los intentos de crear estructuras políticas y sociales para él han sido constantemente reprimidos y perseguidos bajo el gobierno de Putin en los últimos años.

Sin embargo, el “Octubre Rojo” de 1917 condujo a todo esto: al colapso temporal del imperio, a una paz separada en la Primera Guerra Mundial que fue desfavorable para Rusia y a una guerra civil que tuvo un impacto en la sociedad durante mucho tiempo. décadas. En 2017, Putin se negó a asistir a las celebraciones del centenario de la Revolución de Octubre, lo que provocó en su momento asombro e incomprensión generalizados.

Ucrania como construcción de Lenin

La principal acusación de Putin contra Lenin dice mucho sobre su propia comprensión del Estado. Cuando se fundó la Unión Soviética, prefería una estructura estatal que contradijera la historia milenaria de Rusia, que siempre estuvo organizada de manera estrictamente centralizada. Putin dijo en 2019. Al construir el nuevo Estado como una confederación de nacionalidades con derecho a salir, Lenin puso una mina en la categoría de Estado desde el principio; tanto más cuanto que los límites se fijaron arbitrariamente. Además, el Partido Comunista constituía el apoyo básico del Estado. En opinión de Putin, cuando el partido y su ideología perdieron su carisma, esto también debe conducir al fin del Estado.

Ucrania es el ejemplo central de Putin de las drásticas consecuencias de las políticas de Lenin. Está convencido de que sin el revolucionario bolchevique Ucrania no habría existido como existía hasta 2014. En su discurso televisado del 21 de febrero de 2022, Putin calificó la estructura estatal de Lenin como «peor que un error» para el destino de Rusia y sus pueblos. De ahí deriva hoy el derecho sobre el Donbass y el sureste de Ucrania, incluso sobre Kharkiv, Odessa y, de hecho, también sobre Kiev. Todo esto es “territorio histórico ruso” y sólo fue entregado a Ucrania a través de las políticas equivocadas de Lenin.

Sin embargo, la visión de Putin sobre la política de nacionalidad de Lenin ignora el hecho de que no surgió de la nada. En el siglo XIX había surgido una conciencia nacional ucraniana. Como en otras partes del imperio en desintegración y devastado por la guerra civil, los ucranianos vieron una oportunidad de autosuficiencia e independencia después de la revolución de 1917. En los primeros días de la Unión Soviética, otorgar derechos de autonomía a los pueblos del imperio y promover su lengua y cultura eran una forma de mantener unido al Estado bolchevique.

Lenin sigue siendo popular entre el pueblo

La sociedad rusa difícilmente comparte el desprecio por Lenin y la obsesión por sus supuestos conceptos políticos erróneos. En entrevista con motivo del aniversario revolucionario de 2017 Así lo señaló el historiador de San Petersburgo, Boris Kolonitsky, que la memoria de la Revolución de Octubre y de la temprana Unión Soviética sigue centrada en Lenin hasta el día de hoy. Los dirigentes rusos tienen esto en cuenta y nunca toman el mausoleo de Lenin, los monumentos de Lenin ni las calles de Lenin.

Por el contrario, parece casi paradójico que nombres de calles soviéticas previamente borradas, bustos de Lenin y otros simbolismos comunistas estén resucitando en las «nuevas áreas» de Donbass y el sudeste de Ucrania que fueron anexionadas durante la guerra, aunque a los ojos de Putin estos territorios son la Rusia revolucionaria se llevó.

Dentro de dos años, Járkov celebrará el centenario de Derzhprom, el edificio emblemático que domina el centro de la ciudad desde mediados de los años veinte. Sin embargo, es imposible predecir en qué condiciones estructurales celebrará su aniversario el gigante de la arquitectura constructivista soviética.

El complejo de edificios más destacado de Járkov hasta ahora ha tenido más suerte Palacio de la Cultura de los Ferroviarios, Otro famoso monumento de la arquitectura modernista. Fue alcanzado y parcialmente destruido por un misil ruso el 18 de agosto de 2022.

Pero también está en duda el futuro de todo el paisaje urbano de Járkov. Ha llegado el invierno y con él han vuelto los bombardeos rusos, cuyo objetivo es destruir o al menos perjudicar la infraestructura energética ucraniana. Desde hace algunas semanas la ciudad sufre cada vez más ataques aéreos. Sin duda, la ofensiva durará hasta la primavera.

Muestra de la modernidad soviética

El grandioso legado de arquitectura constructivista de la ciudad tiene sus raíces en la historia soviética. En 1919, Járkov fue declarada capital de la República Socialista Soviética de Ucrania. Tras la derrota de las fuerzas nacionalistas ucranianas y la victoria de los bolcheviques, la metrópoli se transformó en un escaparate de la modernidad soviética. Járkov se convirtió en la obra de construcción más importante del mundo Arquitectura modernista en la URSS.

El edificio Derzhprom es la casa de la industria estatal. Construido entre 1925 y 1928, está considerado el primer rascacielos soviético. Domina el centro de la ciudad por encima del casco histórico. El coloso del constructivismo albergaba a veintidós autoridades estatales soviéticas y autoridades de la República Socialista Soviética de Ucrania.

Diseñado por un grupo de arquitectos de Leningrado, entre los que Serguéi Serafímov (1878–1939), Samuil Kravez (1891–1960) y Mark Felger (1881–1962), Derzhprom se convirtió en el edificio más grande de la joven Unión Soviética. Siguieron otros proyectos arquitectónicos impresionantes. Entre ellos se encontraban la principal oficina de correos construida por Arkady Mordovinov (1896-1964) de Moscú y el ya mencionado Palacio de la Cultura de los Trabajadores Ferroviarios, cuyos planos se remontan al arquitecto de Leningrado Aleksandr Dmitriev (1878-1959).

De los hitos modernistas construidos en Járkov en la segunda mitad de los años 1920 y 1930, sólo dos proyectos importantes fueron realizados por arquitectos locales: el elegante edificio de la central telefónica diseñado por Petr Frolov (1899-1965) y la casa «Wort» construida por Mytrofan Daschkewitsch (1896-1930).

La planificación y construcción de la nueva capital soviética de Ucrania, considerada la tercera ciudad más importante de la Unión Soviética estalinista después de Moscú y Leningrado, por supuesto no podía confiarse a los propios ucranianos y debía gestionarse desde Moscú. La arquitectura modernista fue una parte integral del plan de progreso estalinista aplicado implacablemente, que se manifestó en los llamados «grandes edificios del comunismo». El más ambicioso de estos proyectos fue la central hidroeléctrica del Dniéper, construida entre 1927 y 1939. En aquel momento era la central hidroeléctrica más grande de Europa.

La implementación provocó la inundación de unas cincuenta aldeas y transformó la tranquila ciudad de Zaporizhia en un importante centro industrial. El Hermanos Viktor (1882–1950) y Leonid (1880–1933) Vesnin, los principales arquitectos del constructivismo ruso, diseñaron la icónica presa semicircular.

Legado problematizado

El complejo de la central eléctrica fue construido con apoyo técnico estadounidense. Para financiarlo y otros proyectos industriales, el gobierno estalinista vendió en el extranjero granos confiscados a los agricultores ucranianos. Estas confiscaciones desencadenaron una hambruna artificial que costó millones de vidas y que ahora se conoce como el Holodomor.

Sin embargo, la trágica historia de la mayor central eléctrica de la URSS no terminó con la finalización de las obras. En 1941, la NKVD, la policía secreta soviética, hizo volar la presa para detener el avance de la Wehrmacht. La población civil no fue advertida. La inundación se cobró miles de vidas, pero causó pocos daños a las tropas alemanas.

Parece que las tácticas militares rusas no han evolucionado mucho desde entonces. La destrucción selectiva de la presa de la central hidroeléctrica de Kakhovka por parte de las tropas rusas en junio de 2023 se convirtió no solo en una tragedia humana por las víctimas, sino también en una catástrofe ecológica y cultural de proporciones increíbles.

Los ucranianos hoy lamentan la destrucción de la arquitectura soviética modernista por parte de los invasores rusos. Porque es parte del patrimonio histórico del país. Sin embargo, este legado está determinado por otros y debe ser reevaluado. A finales de la década de 1920, el constructivismo se convirtió en el sello distintivo de la modernidad progresista soviética. Los edificios modernistas proliferaron en Tbilisi, Bakú, Bishkek, Alma-Ata y otras capitales de las repúblicas soviéticas. Los arquitectos soviéticos incluso exportaron la utopía de la construcción social a Mongolia para rediseñar el centro de Ulán Bator de manera modernista.

¿Se puede describir esa arquitectura como colonial? Visualmente recuerda a los ambiciosos proyectos que la Italia fascista de Mussolini implementó en Albania o Libia. Se trata de manifestaciones arquitectónicas del colonialismo soviético que, por supuesto, aún esperan una definición precisa.

El historiador estadounidense Richard Pipes creía que el proyecto soviético representaba la continuación de las prácticas imperiales rusas. En principio tenía razón, pero el modelo soviético era significativamente diferente del colonialismo clásico. Sin embargo, el intento de imponer ciertos estilos arquitectónicos por la fuerza se convirtió en un signo visible de la falta de libertad del Homo sovieticus. Incluso si la estética dominante cambió con el tiempo, la ideología de la validez arquitectónica soviética siguió siendo la misma.

En 1934 Kiev se convirtió en la capital de Ucrania. El traslado del gobierno a la antigua ciudad provocó la destrucción sin sentido de edificios valiosos. La nueva capital debería tener un rostro socialista. A diferencia de Járkov, el estilo generalmente aceptado para tal transformación ya no era modernista. El paradigma de la arquitectura soviética había cambiado.

El constructivismo fue destronado como “formalismo burgués” y dio paso a una mezcla de tendencias clasicistas que luego recibió el sobrenombre de “Imperio Stalin”. La máxima expresión de este estilo en Moscú sería el Palacio de los Sóviets. Se planeó construir este colosal proyecto en el sitio de la demolida Catedral de Cristo Salvador.

Los caminos se dividen

Como “secunda inter pares”, Ucrania tenía derecho a su propia versión de este alto templo del comunismo. La construcción del complejo gubernamental de la Ucrania soviética, diseñado por Iosif Langbard (1882-1951), comenzó en 1939. Iba a comprender dos edificios semicirculares y se ampliaría para incluir una estatua de Lenin de setenta y cinco metros de altura.

Para despejar espacio para el sitio de construcción, las autoridades demolieron el Monasterio de San Miguel de cúpula dorada, fundado en 1108 y uno de los monumentos arquitectónicos más antiguos e importantes de la Rus de Kiev. Sin embargo, sólo se construyó un edificio semicircular con una enorme columnata corintia. La guerra interrumpió las obras tanto en Moscú como en Kiev: los edificios gemelos y la enorme estatua de Lenin nunca se terminaron. Hoy en día, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania se encuentra en la mitad terminada del edificio del museo.

El legado arquitectónico de la Unión Soviética en Ucrania es un recordatorio de que Moscú impuso tanto el modernismo como el antimodernismo con mano de hierro. Hoy en día, Rusia no tiene reparos en destruir monumentos de la arquitectura soviética icónica en Ucrania, citando paradójicamente la necesidad de proteger el “pasado soviético común”.

Después del colapso de la URSS, se reconstruyeron la Catedral de Cristo Salvador en Moscú y el Monasterio de San Miguel de cúpula dorada en Kiev. Sin embargo, la intención de reescribir la historia condujo a resultados diferentes. La Catedral de Moscú es hoy un símbolo de la transformación de la Iglesia Ortodoxa Rusa en un servidor ideológico del Estado de Putin. El Monasterio de Kiev adquirió importancia en relación con la Revolución de Maidan: el sonido de sus campanas llamó al pueblo de Kiev a rebelarse por la libertad, y sus pasillos sirvieron como un hospital improvisado para los manifestantes heridos.

De hecho, el pasado soviético fue el terreno común desde el cual Rusia y Ucrania partieron hacia un nuevo futuro en 1991. Sin embargo, las ideas sobre cómo debería ser un buen Estado para ciudadanos satisfechos han demostrado ser muy diferentes.

Konstantin Akinsha, Nacido en Kiev, es un historiador de arte, curador y periodista ucraniano-estadounidense y experto en arte saqueado durante la Segunda Guerra Mundial. – Traducido del inglés por A. Bn.

Chornobyl Family, un canal de YouTube con sede en Eslovaquia dedicado a encontrar y restaurar dispositivos electrónicos de la era soviética, ha logrado improvisar una PC que funciona con el mismo hardware que las construcciones implementadas en la zona de exclusión de Chernobyl y sus alrededores. Como puede imaginar, es difícil adquirir hardware y software que incluso permitan el funcionamiento de una construcción de Frankenstein de este tipo. Pero funciona incluso en tonos negros y amarillos.

Los sistemas tipo mainframe en los que se inspiraron (y piezas) para hacerlo funcionar fueron construidos inicialmente por Minsk Mainframes, incluidos clones difíciles de conseguir de los procesadores 8086 de Intel. Fue un síntoma de los rendimientos de los semiconductores en los años ochenta; sólo se construyeron 80.000 mainframes EC-1841, y algunos siguieron funcionando hasta los años 90. Es un ritmo de transición que todavía resuena hoy. Pero hay un giro: según ellos, la CPU específica dentro de la placa de procesador utilizada por la familia Chernobyl es una versión militar de la CPU ES-1841, la ES-1845, frecuentemente utilizada por la KGB.

22 de julio

Nos hemos acostumbrado a la desolación. Ayer Lena estaba limpiando la escalera de la casa y por primera vez notamos cuántas telarañas colgaban del techo, de las paredes, de las ventanas, por todas partes. Sólo en lugares que han estado abandonados por la gente durante años puede haber tantos.

Todos los días matan a alguien. Un muerto aquí, un muerto allá, un muerto, otro muerto. No importa qué noticias leamos o veamos, nos topamos con informes de que alguien ha sido asesinado. Un periodista fue asesinado. Un deportista fue asesinado. Un actor. Un niño. Una mujer vieja. La mayoría de los asesinados no aparecen en las noticias; de lo contrario, estos consistirían únicamente en obituarios.

Nos hemos acostumbrado tanto a los informes diarios de muertes que los aceptamos como algo normal. Pero cuando leemos que alguien ha sido asesinado no es sólo una noticia. Honesto.

Recuerdo claramente un día, o más bien una noche, hace más de cincuenta años, cuando comprendí por primera vez qué era la muerte. En ese momento murió una niña enferma que vivía en la misma casa que yo. Todos sabían que ella pronto se iría. Solo la vi unas cuantas veces cuando su madre la sacó, la tomó de la mano y la sentó en un banco para tomar el sol por última vez. Ya no podía caminar sin ayuda.

Yo tenía seis o siete años cuando me enteré de que había muerto. Por la tarde acepté esta noticia con indiferencia, pero en mitad de la noche me despertó de repente un sentimiento de lástima insoportable y de puro terror. Fue el horror de una comprensión cristalina de lo que es la muerte. Era algo en la parte más antigua de mi cerebro y dolía más que el dolor físico.

Ahora, cuando leo los informes diarios de muertes, no siento ni una fracción de ese horror. Nos hemos acostumbrado demasiado a la presencia diaria de la muerte: ayer alguien fue asesinado y mañana alguien será asesinado una y otra vez.

Hemos llegado a un acuerdo con el hecho de que las ideas son más importantes que las personas. En mi país siempre ha habido una idea dominante, y ésta ha controlado constantemente a la gente, al menos desde 1917. Un individuo librepensador nunca ha sido un ideal en Ucrania.

Si nuestro destino era ser un rebaño de ovejas durante la era soviética, ahora probablemente seamos una manada de lobos. Este es el enfoque correcto durante la guerra, pero me temo que no cambiará significativamente después de nuestra victoria. Pero esa es sólo la otra cara de la moneda, porque cuanto más se preocupa un país por las ideas, menos se preocupa por las personas.

La pobreza en la que vive mucha gente es terrible. En un país con los recursos naturales más ricos y un potencial humano único, muchas personas mayores y discapacitadas reciben una pensión mensual de 51 euros. Entonces tienes que vivir con menos de 2 euros al día. Las personas, especialmente las mayores, se han acostumbrado tanto a la necesidad que ya la ven como un regalo de Dios, tal como sus padres la vieron como algo normal durante la Segunda Guerra Mundial y el devastador período de posguerra.

También nosotros nos hemos acostumbrado a la insignificancia y no la rechazamos. Por ejemplo, los toscos refugios de hormigón en las paradas de transporte público de Járkov tienen sólo un propósito estético y ritual. Parecen pequeñas tumbas de piedra. Fueron construidos después de que el ejército ruso, en su santa sencillez, decidiera atacar las paradas de autobús donde se reunía la gente por la mañana.

Pero en Járkov hay alrededor de mil quinientas paradas de transporte público, de las cuales sólo una docena son refugios de hormigón. Por tanto, nada impide al ejército ruso atacar las paradas que no están protegidas.

Muchos búnkeres en los sótanos también son inútiles. El búnker en el sótano de mi casa permaneció cerrado durante la mayor parte de la guerra. Luego se abrió la puerta, pero resultó que la habitación estaba llena de basura. Ayer los trabajadores de obras públicas sacaron toda la basura y la amontonaron en dos asquerosos montones sobre el césped.

Pero el sótano sigue siendo inútil, porque en un minuto llega hasta nosotros un cohete disparado desde Belgorod. Lo que significa: antes de que normalmente suene la sirena antiaérea.

Traducido del inglés por Andreas Breitenstein.

LevelK ha abordado “The Invisible Fight”, la comedia de kung fu del director estonio Rainer Sarnet ambientada en un monasterio ortodoxo en la antigua Unión Soviética. La película se estrena mundialmente el 11 de agosto en la competencia principal del Festival de Cine de Locarno.

“The Invisible Fight” está ambientada en 1973 en la frontera chino-soviética, donde el soldado Rafael está de guardia cuando su puesto fronterizo es atacado por una banda de guerreros chinos instruidos en el antiguo arte del kung fu. El único que sobrevivió milagrosamente, Rafael, está fascinado por los hippies de kung fu de pelo largo y vestidos de negro que vuelan a través de las copas de los árboles mientras escuchan música prohibida de Black Sabbath desde su radio portátil. De repente, una revelación lo golpea: él también quiere convertirse en un guerrero de kung fu.

Faith lleva a Rafael a un monasterio ortodoxo donde los monjes vestidos de negro hacen su entrenamiento, pero su camino para alcanzar el poder todopoderoso de la humildad requerido es largo, sinuoso y lleno de aventuras.

Hablando a Variedad Antes del estreno de la película, Sarnet dijo que la mitología del kung fu y las reglas de un monasterio ortodoxo encajaban perfectamente.

“En estas películas, un maestro siempre enseña a un aprendiz, que es demasiado temerario y comete errores. En un monasterio, cada monje joven tiene un ‘staret’: un monje mayor y más experimentado lo guía”, dijo. “Visité varios monasterios y me recordaron a un mundo de cuento de hadas: hay jardines y macizos de flores, con pájaros saltando y monjes con largas barbas, vestidos con túnicas negras como hobbits. Para ellos, el mundo invisible es real. «La ortodoxia mola», me dijo una vez un monje. Yo también lo creo.

El director señaló que tanto el kung fu como la religión estaban prohibidos durante la era soviética, lo que los hacía aún más atractivos para su joven iniciado. “Estas frutas prohibidas son dulces, y por eso recurre a ellas”, dijo Sarnet. “Afectan su corazón y su cuerpo”.

El escenario de los años 70 también atrajo al cineasta estonio. “Me encanta el cine de los 70 y todos los pesos pesados: Fassbinder, Pasolini, Tarkovsky, Buñuel. Existía esta ambición de ser completamente único en el arte, lo cual no es el caso hoy en día”, dijo. “Incluso las películas de explotación [from that time] se sentía fresco. Me llegaron más tarde, en la década de 1990, al igual que Tarkovsky. Y me encantaron los dos”.

Sarnet se siente atraído por el «tipo de humor infantil», que explota incluso en las explosivas escenas de lucha de la película, incluida una que presenta bolas de masa hervida.

“Robé la idea de la bola de masa hervida de ‘Dance of the Drunk Mantis’. Es divertido, pero atrapar una bola de masa sin aplastarla requiere fuerza y ​​ternura. Involucrar y guiar todos los sentidos corporales es esencial en la práctica ortodoxa, así como en el kung fu”, dijo. “Este tipo de humor, era esencial. El estado del niño es importante en el cristianismo y nuestra relación con Dios es como la que tenemos con nuestros padres. Siempre somos perdonados.

“Era nuestra intención que esa puerilidad se reflejara en el rostro del protagonista. Si un tipo con una apariencia demasiado masculina actuara así de tonto, sus acciones se sentirían brutales”, dijo Sarnet. “En su lugar, intentamos incorporar los movimientos del Lobo de la serie de animación soviética ‘¡Bueno, solo espera!’, donde siempre intimida al Conejo. Es el Lobo que sabe que Dios tiene planes para él y realmente cree en ello. En eso se basó Rafael”.

“The Invisible Fight” está protagonizada por Ursel Tilk (“Melchior the Apothecary. The Ghost”) como el luchador de kung fu que busca la iluminación. Se le unen Ester Kuntu (“Verdad y Justicia”), Kaarel Pogga (“Taevatrepp”) e Indrek Sammul (“Kalev”)así como los artistas marciales profesionales Eddie Tsai («American Girl»), quien también fue el coreógrafo de lucha en la película, y Kyro Wavebourne («Bullet Train») y Johnny Wang («The Blacklist»).

La película está producida por Katrin Kissa para Homeless Bob Production y coproducida por Alise Gelze de White Picture, Amanda Livanou de Neda Film y Helen Vinogradov de Helsinki-filmi. La película se produce con el apoyo financiero del Instituto de Cine de Estonia, Eurimages, el Fondo Cultural de Estonia, el Ministerio de Cultura de Estonia, el Centro Nacional de Cine de Letonia, la Fundación de Cine de Finlandia, el Fondo de Cine de Riga, el programa Creative Europe MEDIA, ERT SA, FLAG Co.Ltd, Tallifornia y ERR. Es una coproducción entre Estonia, Letonia, Grecia y Finlandia.

“The Invisible Fight” es el quinto largometraje de Sarnet y lo reúne con su premiado DP Mart Taniel, quien ganó el premio de cinematografía en Tribeca en 2018 por “November”, que también fue nombrada mejor película estonia en el Black Nights Film Festival en Tallin. . Otros talentos debajo de la línea incluyen al editor Jussi Rautaniemi, quien ha trabajado en títulos que incluyen los ganadores del premio de Cannes «Compartment No. 6» y «The Happiest Day in the Life of Olli Mäki», con música proporcionada por el guitarrista de Osaka y el baterista Hino Koshiro, líder del colectivo de música japonesa Goat.

A pesar de las convenciones de género que explora en «The Invisible Fight», Sarnet insiste: «No me considero un director de género».

“Estudié películas de kung fu, pero no teníamos los medios o el interés en hacer una película de kung fu ‘puro’”, dijo. “En las películas de género, las emociones de la audiencia están claramente definidas: la gente debe experimentar miedo mientras ve un horror, necesita emocionarse viendo un thriller o reírse de las comedias. Lograr la pureza del género no es importante para mí. Es más esencial tener un corazón puro”.

El Festival de Cine de Locarno se lleva a cabo del 2 al 12 de agosto.

No, no, no es una película. como el videojuego titular, es una película acerca de el videojuego titular. tetris? El Tetris de los 80? Eso obtiene una película completa sobre su creación? ¿No serían más dramáticos los bloques que caen desde arriba? Bueno, en realidad… la creación, el descubrimiento y la concesión de licencias de Tetris es un poco salvaje (primera pista: fue creado por un ingeniero de software soviético mucho antes del colapso de la Unión Soviética). Pero, alerta de spoiler: no es lo suficientemente salvaje como para engendrar un drama histórico a menudo extrañamente sencillo dedicado a su leyenda.

Pero maldita sea, si el director Jon S. Baird y la estrella Taron Egerton no hacen todo lo posible para unir estas piezas dispares (lo siento) en una historia cohesiva. Al menos, te irás de «Tetris» sabiendo mucho más sobre el juego y las muchas (nos atrevemos a decir, demasiadas) personas que lucharon entre sí por la oportunidad de llevarlo a las masas. (Aficionados a las historias intrincadas sobre los entresijos de la concesión de licencias de propiedad intelectual, ¡hola! Esto es completamente para ustedes, además de gráficos animados de 8 bits.)

Relacionado

Relacionado

Eso no quiere decir que «Tetris» no tenga algo de diversión. Baird despliega dichos gráficos animados de 8 bits desde la apertura de la película (presentando a nuestros personajes clave como «jugadores») a una gran cantidad de momentos de viaje por mapa que van desde Seattle a Tokio a Moscú y viceversa (y una y otra vez) . Pero hay mucha carne en este hueso, ciertamente mucho más de lo que la mayoría de la gente esperaría de una película, nuevamente, sobre un videojuego de bloques. El guión de Noah Pink lucha por destilarlo todo mientras mantiene todo el esfuerzo en movimiento.

Sabiamente, Pink centra su atención en el diseñador y editor de videojuegos holandés Henk Rogers (todavía trabaja hasta el día de hoy), quien se topa con Tetris en el Consumer Electronics Show de 1988 en Las Vegas y se enamora de inmediato. Para Henk (Taron Egerton), es «el juego perfecto» y cuando adquiere los derechos del videojuego y de la sala de juegos (solo en Japón, una de las muchas partes intrincadas de disputas contractuales en las que «Tetris» se sumergirá profundamente), no ve nada. pero un futuro dorado para él y su amado juego. ¡Ay, Henk!

Henk le ofrece al actor una combinación elegante que se adapta a sus encantos: una parte de una película biográfica, una parte de un thriller de espías, todo depende de su encanto de estilo vaquero. Henk es un buen tipo, algo buscavidas, un gran soñador, y cuando compra los derechos de Tetris, espera que ayude a construir la vida que quiere para su familia (incluida su esposa y pareja Akemi, interpretada por la estrella japonesa Ayane ). lástima de todos esos otro chicos, que también poseen los derechos de Tetris.

Hora de la historia: Tetris fue creado por un empleado del gobierno soviético llamado Alexey Pajitnov (interpretado en la película por la estrella rusa Nikita Efremov, que se parece a la estrella de la nueva versión de «Point Break» Luke Bracey). Fue un éxito de baja fidelidad con sus compatriotas: esto se compartió en disquetes — que cuando el jefe de Andromeda Software, Robert Stein (Toby Jones, haciendo mucho con poco) se acercó a husmear, Rusia le permitió licenciarlo. Y luego él lo autorizó a los magnates de los medios deshonrados, Robert Maxwell (Roger Allam) y su esforzado hijo Kevin (Anthony Boyle). Y luego Henk pensó él tenía la licencia.

Realmente no importa. Todos estos entresijos se cubrirán a lo largo de «Tetris», particularmente durante un tramo medio extremadamente largo que en su mayoría tiene lugar en algunas de las salas de conferencias más deprimentes de la era soviética que hayas visto. Todo lo que necesitas saber: Henk, desesperado por asegurar los derechos de Tetris (especialmente los de mano, una vez que obtenga una pista sobre los planes de Nintendo para su Game Boy que cambiará el juego), se dirige a Rusia para negociar con las personas a cargo. directamente.

Va tan bien como podría esperarse razonablemente. La KGB se involucra. Hay un sinfín de escenas en las que se traduce el inglés al ruso y viceversa. Todos los teléfonos están intervenidos. ¡Aparece Gorbachov! En algún lugar hay un acrónimo divertido que describe la película como una combinación de «Super Mario Bros». y “Argo” — “Super M-Argo Bros.”? — en el clímax, nuestros héroes corren a través de un aeropuerto para escapar de Moscú en un vuelo internacional que está tardando un poco más en despegar. Es un momento emocionante que se siente horrible como el thriller de Ben Affleck, probablemente por diseño.

Es a la vez demasiado y demasiado poco (ni siquiera entremos en la subtrama secundaria sobre Henk faltando al recital escolar de su hija Maya, un tropo tan usado en exceso que casi se duplica), pero es un poco loco de la historia que es entretenido en encaja y comienza. No, no todas las piezas encajan, y ciertamente no se acelera a medida que avanza el juego (algo que podría haber hecho bien para emular desde el juego en sí), pero tiene jugadores a los que vale la pena apoyar y una historia que sigue subiendo de nivel. arriba. No se te pegará en la cabeza como el juego (¿quién no? aún ¿Ves esos pequeños bloques flotando siempre hacia abajo?), pero ¿qué más podrías ver?

Grado: C+

“Tetris” se estrenó en el Festival de Cine SXSW de 2023. Comenzará a transmitirse en AppleTV+ el viernes 31 de marzo.

Inscribirse: ¡Manténgase al tanto de las últimas noticias de cine y televisión! Regístrese aquí para recibir nuestros boletines por correo electrónico.