Cuando se utilizan para generar energía o mover vehículos, los combustibles fósiles matan personas. Las partículas y el ozono resultantes de la quema de combustibles fósiles causan impactos directos en la salud, mientras que el cambio climático actuará indirectamente. Independientemente de la inmediatez, las muertes prematuras y las enfermedades previas a la muerte se sienten a través de la pérdida de productividad y el costo de los tratamientos.

Por lo general, se ven los impactos financieros cuantificados cuando la EPA emite nuevas regulaciones, ya que los beneficios para la salud de limitar la contaminación generalmente eclipsan los costos de cumplir con los nuevos estándares. Pero algunos investigadores del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley han hecho cálculos similares, pero centrándose en el impacto de la energía renovable. La energía eólica y solar, al desplazar el uso de combustibles fósiles, están actuando como una forma de control de la contaminación y, por lo tanto, deberían producir beneficios económicos similares.

¿Alguna vez lo hacen? Los investigadores encuentran que, en los EE.UU., la energía eólica y solar tienen beneficios para la salud y el clima de más de 100 dólares por cada megavatio-hora producido, para un total de un cuarto de billón de dólares sólo en los últimos cuatro años. Esto eclipsa el costo de la electricidad que generan y el total de los subsidios que recibieron.

Evitar daños

El nuevo trabajo, realizado por Dev Millstein, Eric O’Shaughnessy y Ryan Wiser, se inspiró en parte en un trabajo reciente realizado para estimar lo que se llama el costo social del carbono. El costo social del carbono es una forma de asignar un valor en dólares a cada tonelada de emisiones de carbono que representa su parte del daño total que resultará de los impactos climáticos globales. El gobierno de EE.UU. utiliza actualmente un valor de alrededor de 50 dólares por tonelada, pero investigaciones recientes lo sitúan en 185 dólares por tonelada. De manera similar, se han realizado investigaciones adicionales sobre los impactos del SO en la salud.₂ y los óxidos de nitrógeno emitidos durante la quema de combustibles fósiles, que producen contaminación por partículas y ozono.

Entonces, los investigadores decidieron crear nuevas estimaciones de los beneficios de la energía renovable, teniendo en cuenta estas estimaciones actualizadas. También optaron por hacerlo de una manera que facilitaría mantener actualizadas sus estimaciones, centrándose en los cambios a nivel regional en la generación de electricidad en Estados Unidos, en lugar de esperar datos sobre la producción de cada planta de energía, lo que tiende a tomar un tiempo. mientras se reúnen. (Por lo tanto, el trabajo sacrifica algo de resolución para que los datos estén disponibles antes).

Los conceptos básicos del análisis son bastante simples. Comenzaron dividiendo los 48 estados contiguos en 11 regiones, según lo define la Agencia de Información Energética de EE. UU. (puedes ver un mapa de ellos aquí). Luego, determinaron si la energía eólica o solar aportaban al menos el 3 por ciento de la electricidad a cada región. Una región, centrada alrededor de Tennessee, tenía menos del 3 por ciento tanto para energía eólica como solar, por lo que no fue incluida; algunos de los otros cayeron por debajo del 3 por ciento en energía eólica o solar, por lo que allí solo se consideró una fuente de energía.

A partir de ahí, el análisis implicó averiguar cuánta energía renovable se generaba en esa región. En ausencia de energía eólica y solar, esa demanda probablemente se habría satisfecho utilizando combustibles fósiles (dado el ritmo de la construcción nuclear e hidroeléctrica, esta es una suposición muy razonable). Se utilizó un análisis de regresión para hacer coincidir la producción de energías renovables con las alteraciones en la generación de combustibles fósiles, y se supuso que el combustible que se habría utilizado para satisfacer la demanda en ausencia de energías renovables (ya sea carbón o gas natural) coincidía con la combinación existente en esa región. .

Dado que tenemos estimaciones de los daños climáticos y a la salud causados ​​tanto por el carbón como por el gas natural, es fácil convertir estos cambios en valores en dólares. Y esos valores pueden verse como beneficios colaterales del cambio a las energías renovables. No benefician a nadie involucrado en la operación de las plantas, sino que los disfruta la sociedad en general en términos de reducción de la degradación ambiental y menores gastos de salud.

¿El Röstigraben? Ya era más profundo. ¿La división urbano-rural? Existe, pero no es una amenaza para el Estado. No, a Franz Güters le preocupa más una tercera división que se extiende cada vez más por todo el país: la división empresarial. Según el Consejo Nacional de la UDC y los empresarios, esto separa a los empleados normales del sector privado de los privilegiados del estado.

“La administración pública se está convirtiendo cada vez más en un paraíso laboral estatal con salarios elevados e innumerables subsidios y beneficios”, critica Grüter. Las PYME quedarían atrás porque ya no podrían seguir el ritmo de la lucha por los trabajadores más demandados. Y los empleados privados que tendrían que financiar a los empleados estatales más altos con sus salarios más bajos.

Ya sea una garganta, una zanja o un barranco, al menos en lo que respecta a los salarios, la diferencia se ha acentuado en el último año. Según las últimas estadísticas, en ningún otro lugar los salarios habrán aumentado tanto en 2023 como en la administración pública. Teniendo en cuenta la inflación, hubo un aumento del 1,5 por ciento, mientras que los salarios reales cayeron en muchos otros sectores. Y esto a pesar de que ya se sospecha que las administraciones gastan demasiado en salarios. En cualquier caso, el Instituto de Política Económica Suiza de Lucerna calculó que los empleados con calificaciones comparables ganan en promedio un 11,6 por ciento más en el gobierno federal y un 4,3 por ciento más en los cantones que en el sector privado. El propio gobierno federal rechazó estos resultados por considerarlos demasiado indiferenciados.

Los salarios van acompañados de beneficios complementarios, por los que las ciudades en particular están actualmente en feroz competencia. El acento final lo puso la ciudad de Friburgo, que acaba de decidir ampliar el permiso de paternidad de 6 a 8 semanas, con sueldo completo. Es otra pequeña ventaja para una plantilla que ya conoce especialidades como una asignación mensual de 200 francos para todas las personas que viven en la ciudad, un permiso menstrual o una contribución para la compra de una bicicleta.

Del festivo a los días festivos pasando por un día festivo puente

Friburgo emula así a los berneses. El año pasado ya se decidió por 8 semanas de permiso de paternidad, además de 6 semanas de permiso parental retribuido. Además, los empleados municipales se jubilan desde hace años a los 63 años y se benefician de un fondo de pensiones al que el empresario no sólo aporta la misma cantidad que ellos, sino el doble.

Ginebra, por el contrario, deja el trabajo 39 horas semanales y concede a toda la plantilla 6 semanas de vacaciones. Los funcionarios de Zurich siguen trabajando 42 horas, pero pronto probarán la semana de 35 horas. Además de 4 a 6 semanas de vacaciones, también se benefician de 6 días de vacaciones puente y, en caso de ser despedidos, reciben una indemnización superior a un año de salario, según el caso. Lausana, a su vez, está a la cabeza en lo que respecta a la baja por maternidad. La ciudad (como muchos empleadores) ofrece 16 semanas en lugar de 14 con salario completo, pero les da a las mujeres que amamantan un mes adicional.

El gobierno federal tampoco tiene que esconderse en lo que respecta a las condiciones laborales. No sólo atrae por un fondo de pensiones que, según la propia comparación de sus competidores, ofrece beneficios generosos. También contribuye generosamente a los gastos de guardería de sus empleados, paga asignaciones familiares complementarias y tiene un sistema salarial que casi automáticamente conduce a aumentos: aquellos cuyo trabajo es calificado como “bueno” o “muy bueno” reciben más salario el año siguiente. Y la mayoría de los empleados logran esta clasificación: la “NZZ” también escribió sobre el “Milagro de Berna”; En 2023 fue del 96,8 por ciento.

Ahora comparemos exactamente

Estos privilegios siempre han causado ira en el espectro político de derecha. Ya en 1992, el consejero nacional Walter Steinemann, del Partido de la Libertad, acudió al Consejo Federal con preocupación: «En público circulaban diversos rumores sobre beneficios y privilegios para los funcionarios federales», escribió, y preguntó sobre la remuneración por clases de idiomas, conducción clases o transporte público.

Y de hecho: el Consejo Federal admitió, por ejemplo, que a los empleados de la Oficina Federal de Aviación Civil se les concedió «como máximo un vuelo gratuito o cuatro vuelos a mitad de precio con las tarifas normales de Swissair», incluidos «cónyuges e hijos». Sin embargo, prosiguió el gobierno, no se puede hablar de “privilegios”. Más bien, se trata de ventajas directas o indirectas, a menudo bastante modestas, que también se otorgarían en otros lugares.

Hoy en día estos regalos ya no son concebibles. Sin embargo, persisten las críticas de la política y las empresas a las condiciones laborales en el gobierno federal. Cuanto más faltan trabajadores cualificados, más fuerte se hace la queja de que el gobierno federal atrae a demasiados trabajadores y agrava así la escasez de personal en las empresas privadas.

Tras la presión del Parlamento, el Consejo Federal acordó el año pasado examinar estas críticas más detalladamente. El Departamento de Finanzas está trabajando actualmente en un análisis que compara toda la gama de condiciones laborales entre el gobierno federal y empresas comparables, desde los salarios hasta las asignaciones y las horas de trabajo hasta el fondo de pensiones. Los resultados deberían estar disponibles en verano y, en función de ellos, el tema cobrará un nuevo impulso.

Suiza como excepción

En cualquier caso, este análisis ya es positivo para los estudiantes. Cada año, la consultora Universum encuesta a varios miles de estudiantes en Suiza sobre sus empleadores preferidos. Acaba de publicar los resultados de la serie de este año y muestran: La administración pública todavía está en su mejor momento. Entre los futuros abogados, por ejemplo, la administración federal ocupa el primer lugar y la ciudad de Zúrich el quinto, por delante de despachos de abogados de renombre como Walder Wyss o Homburger. El gobierno federal ocupa el segundo lugar entre los estudiantes de humanidades y el octavo entre los estudiantes de ciencias naturales.

Según Leo Marty, responsable del estudio, el hecho de que el estado esté tan por delante en términos de atractivo es una “excepción suiza”. La popularidad del gobierno federal aumentó con la crisis del coronavirus y se ha mantenido estable desde entonces, también porque las demandas de los estudiantes han cambiado. Mientras que hace unos años la innovación y las marcas de empresas conocidas eran muy populares, hoy domina el deseo de buenos salarios y condiciones de trabajo modernas. Esto no sólo lo ofrecen las empresas con orientación global, sino también la administración.

O como dice el consejero nacional de la UDC, Franz Grüter: “Antes, cualquiera que trabajaba para el Estado tenía un trabajo seguro pero ganaba un poco menos. Hoy, los empleados estatales tienen ambas cosas”.

Un artículo del «»

China ha implementado una nueva medida para promover la producción interna de chips de IA, proporcionando subsidios a los compradores potenciales.

China impulsará las ventas de chips de IA nacionales a través de subsidios, promoviendo el interés de la nación

Es evidente en este punto que China ha comenzado a cambiar su enfoque hacia el segmento de la IA. En lugar de depender de empresas internacionales como NVIDIA, Intel y AMD, la nación ha decidido seguir su propio camino, priorizando la producción nacional de chips de IA por todos los medios posibles. Reuters informa que la ciudad de Beijing acordó proporcionar subsidios a los clientes de chips de IA de cosecha propia, y el gobierno local apoyará financieramente una cierta cantidad de la inversión total, con el único objetivo de promover los productos nacionales sobre otros.

Bueno, esta es una de las formas en que China planea convertirse en una nación autosostenida en el ámbito de los semiconductores de IA, desde que Beijing se dio cuenta de que las sanciones de Estados Unidos los han afectado duramente, y la única forma de combatirlo es buscando alternativas, preferiblemente los locales. Hablando de soluciones regionales, profundicemos rápidamente en lo que ofrecen las empresas chinas para los mercados de IA, comenzando con Huawei.

Las empresas que compren chips GPU controlados en el país para servicios informáticos inteligentes recibirán apoyo en función de un determinado porcentaje de su inversión.

– Oficina Municipal de Economía y Tecnología de la Información de Beijing vía Reuters

Huawei es una empresa que se ha mantenido firme frente a las vigorosas políticas estadounidenses, ya sea en los mercados móviles ahora o incluso en la informática de inteligencia artificial. El chip Ascend 910B AI de la compañía ha logrado grandes avances en los mercados, no porque sea una solución local, sino porque el rendimiento que el chip ha incorporado ha atraído a varios clientes. En el pasado se informó que las empresas chinas se han negado a comprar cualquiera de las nuevas GPU con IA de NVIDIA porque consideran que las alternativas nacionales son opciones mucho mejores, siendo Huawei uno de los principales competidores simplemente por la reputación de la empresa y la calidad que ha aportado a los mercados. . Huawei también planea comenzar la producción interna de memorias HBM, lo que será un desarrollo clave para la industria de la IA de China.

Además de Huawei, empresas como Alibaba y Tencent también han desarrollado sus soluciones de IA personalizadas, pero son relativamente más antiguas, lo que significa que no han visto mucha adopción en el mercado. Los desvalidos como BirenTech y Moore’s Threads también han creado atractivos chips de IA, y es sólo cuestión de tiempo y desarrollo antes de que veamos a estas empresas emerger en los mercados principales.

Empresas «Tecnológicas» de 1er Nivel:

• Huawei
• Alibaba
• Baidu
• Tencent

Empresas «Enterprise» de 2do Nivel:

Empresas “Emprendedoras” de 3er Nivel:

• Hilos de Moore
• JingJiawei
• BirenTech
• Tianshu Zhixin
• Xiangdixian
• Muxi
• Intel
• cambriano
• jingjiawei

Dado que las empresas estadounidenses tienen un negocio limitado en China, será interesante ver el enorme impacto que enfrentan los mercados locales de IA, ya que es inevitable que, a pesar de ser ambiciosos, la falta de potencia informática de vanguardia perjudique a las empresas chinas.

Estados Unidos ha ganado una batalla importante en su guerra para mantener los vehículos eléctricos chinos de bajo costo fuera del alcance de los compradores estadounidenses. Hoy, Reuters informa que el gobierno federal mexicano ha respondido a la presión de Estados Unidos y no ofrecerá incentivos a los fabricantes de automóviles chinos, como BYD, que buscan establecer operaciones de fabricación en América del Norte.

BYD se reunió por última vez con funcionarios mexicanos en enero, según Reuters, donde se enteró de que a los fabricantes de automóviles chinos no se les ofrecerían exenciones fiscales ni terrenos baratos para construir fábricas.

Hasta ahora, México ha ofrecido a los fabricantes de automóviles extranjeros generosos subsidios que han convertido al país en un lugar barato para fabricar automóviles. Sumado a eso, el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, México y Canadá también hace que México sea deseable por su fácil acceso al mercado estadounidense, y los proveedores chinos de repuestos para automóviles han acudido en masa al país en los últimos años.

Sin embargo, BYD en particular ha asustado a las empresas automotrices y a los responsables políticos estadounidenses. El gobierno chino le otorga miles de millones de dólares al año en ayuda directa para ayudarlo a vender automóviles en los mercados extranjeros, además del mismo tipo de subsidios indirectos para los compradores nacionales de vehículos eléctricos que ofrece el IRS aquí en Estados Unidos. La compañía ahora rivaliza con Tesla en ventas anuales de vehículos enchufables y recientemente presentó un modelo ultrabarato llamado Seagull que comienza en sólo $9,700.

El director ejecutivo de Tesla, Elon Musk, advirtió que serán necesarias barreras comerciales para evitar que la industria china de vehículos eléctricos destruya toda competencia, y los senadores estadounidenses de ambos lados del pasillo han pedido restricciones comerciales, incluida, más recientemente, una prohibición completa de las importaciones de vehículos eléctricos. De marcas chinas.

Fuentes de Reuters dijeron que la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos era responsable de presionar al gobierno mexicano, y un funcionario del USTR dijo a Reuters que el acuerdo de libre comercio con México no tenía como objetivo «proporcionar una puerta trasera a China y otros que puedan «Buscaremos acceder a nuestro mercado sin pagar… aranceles».

Sin embargo, BYD aún puede lograr abrir una fábrica en México. Los gobiernos estatales de México, aunque menos generosos, también ofrecen subsidios a los fabricantes de automóviles: en diciembre de 2023, el estado de Nuevo León dio a Tesla 153 millones de dólares en incentivos, y BYD no había abandonado su búsqueda en febrero, después de enterarse de la iniciativa del gobierno federal mexicano. decisión.

Es posible que los días de comprar cosas ultrabaratas en TikTok Shop estén llegando a su fin.

A partir de hoy, las tarifas que TikTok cobra a los vendedores aumentan del 2 por ciento al 6 por ciento del precio de cada pedido. En julio subirán hasta el 8 por ciento. Los cambios pueden marcar un momento crucial para las personas que compran en TikTok y para la plataforma misma, lo que podría obligar a subir los precios y poner a prueba la lealtad de los compradores al juego de comercio electrónico de la aplicación social.

TikTok Shop se lanzó en EE. UU. en septiembre con precios sorprendentemente bajos en comparación con otras tiendas en línea, gracias a sus subsidios a vendedores y compradores. Personas influyentes y emprendedores aprovecharon la oportunidad: TikTok experimentó un aumento de vendedores que superó el crecimiento de proveedores en competidores como Shopify y Amazon, según un informe de marzo de SimilarWeb, que rastrea el tráfico web. Pero desde el principio, TikTok Shop ha ofrecido ofertas que parecen demasiado buenas para ser verdad, como productos para el cuidado de la piel con mucina de caracol y vasos Stanley con grandes descuentos (y posiblemente falsificados), así como joyas, calcetines y otras cosas por menos de $1.

Después de una exitosa temporada de compras navideñas, los aumentos de tarifas de TikTok Shop hacen que la plataforma intente demostrar que puede convertirse en un pilar sostenible y generador de hábito en el comercio electrónico. “La verdadera prueba para [TikTok Shop’s] la longevidad y su sostenibilidad serán a medida que estos incentivos comiencen a retroceder”, dice Jasmine Enberg, analista principal de redes sociales en Insider Intelligence, una firma de investigación de mercado. «Muchos de los vendedores que han tenido éxito en TikTok Shop son empresas más pequeñas que realmente se beneficiaron de los incentivos».

Si TikTok Shop continúa aumentando sus tarifas, esos vendedores podrían tener dificultades, predice Enberg. TikTok no proporcionó comentarios sobre los cambios de tarifas para esta historia.

Las tarifas de vendedor de TikTok Shop siguen siendo más bajas que muchas tarifas de vendedores de Amazon, que varían según el tipo de producto. Los más bajos son del 5 por ciento, para prendas de vestir de bajo costo, pero generalmente oscilan entre el 8 y el 20 por ciento para joyería y bellas artes. Pero TikTok Shop es una bestia diferente a la tienda de todo. Si bien muchas personas recurren a Amazon para buscar necesidades, en TikTok Shop los compradores a menudo encuentran productos que no sabían que querían a través de personas influyentes y descubrimiento algorítmico, más similar a Temu o Shein.

Los vendedores de TikTok enfrentan el desafío adicional de necesitar que sus presentaciones se destaquen del desfile de contenido de video viral y ruidoso que ofrece la aplicación. Los influencers y las marcas que venden a través de TikTok Shop tienen que convencer a las personas que buscan entretenimiento para que se detengan y compren. La gente suele estar “en la aplicación para hacer algo completamente diferente”, dice Michael Yamartino, experto en comercio electrónico y director ejecutivo de Route, una plataforma que ayuda a las marcas a enviar pedidos.

Los vendedores que responden a tarifas más altas aumentando los precios pueden descubrir que han perdido un ingrediente clave necesario para el éxito del modelo de comercio electrónico de TikTok. Para atraer la atención de los usuarios de TikTok y atraer artículos a sus carritos virtuales, “hay que hacer ruido”, dice Yamartino. «Tienes que ser sorprendentemente barato, sorprendentemente atractivo y estar muy a la moda».

Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene posición en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.

El esfuerzo multimillonario de Estados Unidos para reubicar la fabricación de semiconductores avanzados de vanguardia dentro de sus fronteras puede dañar la industria de chips autóctona de Taiwán, creen los académicos en un nuevo artículo de investigación. La aprobación de la Ley de Creación de Incentivos Útiles para la Producción de Semiconductores (CHIPS0) de Estados Unidos destina miles de millones de dólares en subsidios para que empresas como la Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) establezcan instalaciones de fabricación de chips de alta gama dentro de Estados Unidos.

Si bien la fundición de chips más avanzada de TSMC en EE. UU. será su instalación en Arizona, a largo plazo, a medida que otros actores como Samsung e Intel también aceleren sus avances, el objetivo del proyecto de ley puede ver procesos de vanguardia en el futuro, equivalentes a la ventaja que disfrutan las tecnologías actuales, como la de 2 nanómetros, fabricada en fundiciones estadounidenses.

La especialización es un aspecto clave de la cadena de suministro global de semiconductores, argumentan académicos de EE. UU. y Taiwán

Dado que requiere capital, experiencia y licencias, la industria mundial de semiconductores está dominada por un puñado de actores. En el lado del diseño, NVIDIA, Intel y AMD comparten el pastel, mientras que los chips para computadoras personales son fabricados principalmente por Intel y TSMC. Esto significa que la historia de las empresas es la historia de la industria.

El ascenso de TSMC hasta convertirse en la empresa de fabricación de chips más avanzada del mundo fue supervisado por su fundador, Morris Chang, y su actual director ejecutivo, CC Wei. Por lo tanto, mientras Wei, que dirigía la empresa cuando anunció la nueva planta de fabricación de chips en Phoenix, Arizona, se mantuvo cautelosamente optimista en ese momento, Chang, que se había jubilado, se mantuvo fiel a su naturaleza franca al comentar sobre los planes de su empresa.

El fundador de TSMC había compartido en múltiples ocasiones que uno de los mayores obstáculos que enfrentaría la empresa al mudarse a los EE. UU. sería encontrar los trabajadores adecuados para administrar sus máquinas de fabricación de chips. Académicos de Estados Unidos y Taiwán reiteran estas preocupaciones en su comentario publicado en Project Syndicate.

Ellos creen que «las habilidades especializadas son críticas«En lo que respecta a la fabricación de chips, ya que hay más diseñadores de chips que fabricantes en los EE. UU., la razón declarada por TSMC para los retrasos en sus instalaciones de Arizona lo ha visto comentar sobre la necesidad de trabajadores aéreos desde Taiwán para ayudar a instalar equipos en el sitio.

La mayor parte de la fabricación de chips en Estados Unidos ha sido realizada por Intel; sin embargo, el crecimiento de los teléfonos inteligentes y procesadores vendidos por Apple, AMD y Qualcomm ha cambiado significativamente la industria en la década anterior. Todas estas empresas dependen de TSMC para sus procesadores y otros tipos de silicio, lo que significa que los requisitos de la fabricación global de chips a gran escala superan la mano de obra disponible sólo en Estados Unidos.

Los autores del comentario agregaron que TSMC puede volverse complaciente y concentrarse en obtener subsidios en lugar de mantener sus escáneres alerta. Concluyen que la Ley CHIPS eventualmente perjudicará a TSMC y Taiwán, siendo uno de los mayores riesgos la falta de inversión en la región insular.

Sin embargo, incluso en tal escenario, la fabricación de chips en EE. UU. probablemente estaría mejor, ya que la gerencia y los inversores de TSMC tendrían la comodidad de que sus plantas de chips multimillonarias estuvieran lejos de los epicentros geopolíticos. La empresa taiwanesa había avanzado rápidamente en sus planes de construir una nueva planta de fabricación de chips en Japón. Los analistas han citado en múltiples ocasiones la esperanza de que los esfuerzos japoneses se vean favorecidos por una similitud cultural entre las dos naciones.

Los planes de TSMC en Japón avanzaron a principios de este mes cuando Japan Advanced Semiconductor Manufacturing, Inc. (JASM) inauguró un sitio de chips de 7 nanómetros en la prefectura japonesa de Kumamoto. TSMC posee una participación mayoritaria en JASM y el sitio se centrará en la fabricación más amplia de semiconductores industriales y automotrices debido a las participaciones de importantes nombres japoneses DENSO, Sony y Toyota. JASM es una iniciativa de 20 mil millones y Toyota confirmó en febrero que adquirirá una participación minoritaria en la empresa.

El comentario de los académicos se produce cuando no sólo Estados Unidos sino también Japón están atrayendo a TSMC con miles de millones de dólares en subsidios para expandir su huella de fabricación en el país. En la ceremonia de inauguración, el gobierno japonés anunció 732 mil millones de yenes adicionales en subsidios para ayudar a TSMC a construir una segunda planta de chips en el país.

Pobre Intel. El año pasado fue bastante difícil para la empresa de semiconductores de 55 años, ya que acumuló sólo 54.200 millones de dólares en ingresos, un 14% menos que el año anterior. Después de pagar todas sus facturas de fabricación, investigación y desarrollo y galletas, sólo le quedaban 1.700 millones de dólares en ingresos netos. Pobre Intel.

Entonces, cuando la administración estadounidense anunció la Ley CHIPS y Ciencia en 2022, con un total de 280 mil millones de dólares en juego, Intel se apresuró a obtener parte de ese botín de oro. Sólo que ahora pide otros 10.000 millones de dólares, como mínimo, para garantizar que los desarrollos de Intel en Estados Unidos puedan continuar.

La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) dice que será obligado a atardecer su subsidio de Internet para familias de bajos ingresos, conocido como Programa de Conectividad Asequible (ACP), en mayo si no recibe fondos adicionales. Actualmente, el programa sólo está financiado hasta abril de este año, a pesar de una decisión de la Casa Blanca. presionar para una extensión de $ 6 mil millones.

cnn informes que hoy, un grupo bipartidista de legisladores tanto en la Cámara como en el Senado planean presentar un proyecto de ley solicitando su extensión. El proyecto de ley de extensión, supuestamente llamado Ley de Extensión del Programa de Conectividad Asequible, se presentará mañana en el Congreso para proporcionar una extensión de $7 mil millones para el programa.

Pero el proyecto de ley tendrá que superar las objeciones de los republicanos en la Cámara y el Senado con supervisión del ACP. quien dice la agencia no ha cumplido con su obligación de informar estadísticas sobre quién se ha inscrito en el programa, incluido quién no tenía acceso a Internet antes de registrarse.

El FCC escribió que «casi 23 millones de hogares» se han inscrito en el programa, en el que participan 1.700 proveedores de Internet. El organismo también señaló que “los hogares rurales se han matriculado a un ritmo mayor” que los de las zonas urbanas.

El Programa de Conectividad Asequible lanzado en 2021 como parte del programa de la administración Biden proyecto de ley de infraestructura. Los hogares que califiquen pueden obtener un subsidio mensual de $30 para el servicio de Internet (hasta $75 para ciertos hogares en tierras tribales) y hasta $100 en descuentos en hardware de computadora. Programas dirigidos a ampliar el acceso a Internet de banda ancha han sido un eje central de la agenda de Biden desde que asumió el cargo.

Jessica Rosenworcel, presidenta de la FCC escribió en una carta al Congreso que “millones de hogares” perderían el subsidio de 30 dólares al mes si la financiación no se aprueba antes de abril. Como ArsTechnica anotadolos legisladores republicanos que se oponen al programa lo calificaron de «despilfarro» en un carta anterior a la FCC el mes pasado. Afirmaron que “la gran mayoría del dinero de los impuestos se ha destinado a hogares que ya tenían banda ancha” como prueba de que el programa no está justificado, y dijeron que los hogares que perderían el subsidio aún conservarían su acceso a Internet.

A pesar de esas afirmaciones, todavía existe una aparente necesidad del programa. La Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información resultados de la encuesta publicados que encontró que en 2022, el 18 por ciento de los hogares estadounidenses dijeron que no tenían Internet en casa porque era simplemente demasiado caro. El 45 por ciento de los que así lo dijeron ganaban menos de 25.000 dólares al año en ingresos totales del hogar, y la cantidad promedio que estaban dispuestos a pagar era 15,69 dólares al mes.

El crédito fiscal para cine y televisión de Georgia crea 34.354 puestos de trabajo al año, según una nueva auditoría estatal del programa, aproximadamente la mitad de la cifra reportada por un estudio financiado por la industria el mes pasado.

La auditoría también concluyó que el crédito, que aumentó a un récord de 1.300 millones de dólares el año pasado, devuelve sólo 19 centavos a las arcas estatales por cada dólar gastado.

«De acuerdo con estudios de otros programas estatales de incentivos fiscales al cine, el estado de Georgia pierde dinero», concluyó la auditoría.

La auditoría, que se publicó el jueves, se produce mientras los legisladores de Georgia están llevando a cabo una revisión de arriba a abajo de los incentivos fiscales en todas las industrias. Un comité conjunto de la Cámara y el Senado del estado emitirá su propio informe a finales de año.

«El informe está en proceso de ser redactado y finalizado por el comité, y será publicado en línea en las próximas semanas», dijo Stephen Lawson, asesor del presidente de la Cámara de Representantes, Jon Burns.

Se espera que la Asamblea General considere posibles cambios a sus incentivos fiscales durante la próxima sesión.

La industria cinematográfica y televisiva local se está preparando para defender el crédito de Georgia, que es el más grande del país. El siguiente país más grande es Nueva York, que recientemente aumentó su incentivo cinematográfico a 700 millones de dólares al año.

En noviembre, la Georgia Screen Entertainment Coalition publicó su propio estudio, que encontró que el crédito fiscal genera 6,30 dólares en actividad económica por cada dólar gastado.

«Este estudio demuestra que el incentivo fiscal al cine está funcionando exactamente como se esperaba», dijo Kelsey Moore, directora ejecutiva de GSEC, en un comunicado el mes pasado. «Ha creado empleos bien remunerados para los georgianos, apoya a miles de pequeñas empresas nuevas y existentes y atrae miles de millones en gastos de producción e inversiones cada año».

El estudio de la industria encontró que el crédito fiscal apoyó 59,700 puestos de trabajo en el año fiscal 2022. El informe también concluyó, basándose en encuestas a las partes interesadas, que el 92,1% del gasto en producción de cine y televisión en Georgia desaparecería si no existiera el crédito fiscal.

«El crédito fiscal fue identificado como el factor más importante en la toma de decisiones de los productores en comparación con factores como el elenco, el equipo, la infraestructura y las ubicaciones», encontró el informe.

Una auditoría anterior culpó al Departamento de Desarrollo Económico del estado por exagerar el impacto económico del crédito fiscal y descubrió que la agencia a menudo reciclaba estadísticas de la industria.

El crédito fiscal cinematográfico goza de apoyo bipartidista en Georgia. Un esfuerzo realizado en 2022 por el Comité de Finanzas del Senado estatal para limitar el crédito a $900 millones al año fue rápidamente frustrado por los partidarios de la industria, quienes advirtieron que imponer un límite llevaría a la industria a abandonar el estado.

La Asamblea General endureció los controles sobre el programa en 2020, después de que otra auditoría estatal descubriera que era “ideal para el fraude”. Entre otras cosas, la auditoría encontró que las producciones estaban reclamando indebidamente créditos fiscales por gastos fuera del estado y por gastos que no estaban relacionados con la producción.

Todas las producciones ahora deben ser auditadas antes de que se les otorguen sus créditos fiscales. El informe de GSEC encontró que desde que entró en vigor el nuevo requisito, la tasa a la que se rechazan las reclamaciones de gastos (por no ser elegibles) se ha más que duplicado.

La tasa de desestimación fue del 2,28 % en el año fiscal 2020 y aumentó al 6,01 % en el año fiscal 2023. En 2016, la tasa fue inferior al 1 %.

El FCC anunció hoy que no otorgará a Starlink de Elon Musk un subsidio de 886 millones de dólares del Fondo de Servicio Universal para expandir el servicio de banda ancha en áreas rurales. El dinero habría provenido del programa Fondo de Oportunidad Digital Rural (RDOF), pero la FCC escribe que Starlink no pudo «demostrar que podía brindar el servicio prometido» y que otorgarle el subsidio no sería «el objetivo». mejor uso de los dólares limitados del Fondo de Servicio Universal”.

Esa fue la misma razón que dio la FCC cuando rechazó la oferta de Starlink el año pasado, lo que llevó a esto apelar. SpaceX había ganado previamente la licitación para implementar descargas de 100 Mbps y carga de 20 Mbps «Internet de baja latencia en 642.925 ubicaciones en 35 estados», financiada por el RDOF.

«La FCC tiene la tarea de garantizar que los consumidores de todo el mundo tengan acceso a banda ancha de alta velocidad que sea confiable y asequible», dijo la presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel. “Este solicitante no había cumplido con la carga de tener derecho a casi 900 millones de dólares en fondos de servicio universal durante casi una década”. El comisionado de la FCC, Brendan Carr, no estuvo de acuerdoescribiendo que “la FCC no exigió, y nunca ha exigido, que ningún otro ganador del premio demuestre que cumplió con su obligación de servicio con años de anticipación”.

Christopher Cardaci, jefe legal de SpaceX, escribe en una carta a la FCC que “Starlink es posiblemente la única opción viable para conectar de inmediato a muchos de los estadounidenses que viven y trabajan en las áreas rurales y remotas del país donde la alta velocidad, Internet de baja latencia ha sido poco confiable, inasequible o completamente inaccesible, las mismas personas que se suponía que RDOF debía conectar”.