Poco después de que Qualcomm presentara oficialmente el Snapdragon X Elite, la compañía afirmó que su último silicio basado en ARM es hasta un 21 por ciento más rápido que el M3 de Apple en rendimiento multinúcleo. Cuando se trata de ser el SoC más rápido entre los dos, Qualcomm tenía razón en sus afirmaciones, pero no tanto en cuanto a precisión, como descubrirá poco después de que profundicemos en la última comparación de rendimiento.

Snapdragon X Elite es solo un 16 por ciento más rápido que el M3 en rendimiento multinúcleo, y además tiene un mayor número de núcleos.

Recientemente, el Galaxy Book 4 Edge de Samsung con Snapdragon X Elite fue evaluado utilizando Geekbench 6 y, según detalles de especificaciones anteriores, este portátil con Windows tendrá una pantalla portátil de 14 pulgadas, pero puede tener un precio bastante alto para acompañarlo. nuevo SoC. Tanto en resultados de un solo núcleo como de múltiples núcleos, el Galaxy Book 4 Edge registra números respetables, pero ¿cómo le va en comparación con el recién lanzado Macbook Air M3 de 15 pulgadas? En cargas de trabajo de subprocesos múltiples, Geekbench 6 revela que el Snapdragon X Elite es en realidad un 16 por ciento más rápido que el M3 y está detrás de este último en la ejecución de un solo núcleo.

Aunque el próximo SoC insignia de Qualcomm es más rápido que el M3 según la última comparación, la cifra es ligeramente menor que las afirmaciones de la firma de San Diego. Sin embargo, hay que tener en cuenta que el Snapdragon X Elite se probó anteriormente en dos límites de potencia; 23W y 80W, por lo que es posible que el SoC obtenga una puntuación más alta de un solo núcleo y de múltiples núcleos con el mayor consumo de energía a expensas del calor y el aumento de las temperaturas, sin mencionar la duración de la batería si se usara el Galaxy Book 4 Edge. sin estar enchufado.

Sin embargo, todavía estamos impresionados de que el M3 pueda lograr estos puntajes con solo cuatro núcleos de rendimiento y cuatro de eficiencia energética, mientras que el Snapdragon X Elite necesita estar equipado con una configuración de 12 núcleos para superar realmente a su nuevo rival en el ARM. espacio para cuaderno. Una comparación justa sería enfrentar el Snapdragon X Elite con el M3 Pro, pero es probable que el Apple Silicon, más capaz, obtenga una puntuación multinúcleo más alta. Para aquellos que mencionarán que la MacBook Air M3 de 15 pulgadas cuenta con una solución de enfriamiento sin ventilador, lo que potencialmente le da una ventaja al Galaxy Book 4 Edge, hay un detalle para recordar.

Geekbench 6 no es un punto de referencia para medir el rendimiento sostenido a largo plazo, y sus ejecuciones de un solo núcleo y de múltiples núcleos solo duran unos segundos. En algunos casos, ejecutar este programa puede no ofrecer una imagen más clara, pero al menos proporcionará algunos datos sobre las capacidades del chipset, ya sea que haya instalada o no una solución de refrigeración activa o sin ventilador. Ya hemos informado que sin un ventilador de refrigeración activo, el M3 que ejecuta los últimos modelos de MacBook Air de Apple puede alcanzar una temperatura máxima de CPU de 114 grados Celsius cuando se ejecuta una prueba de mayor duración, por lo que quizás el Galaxy Book 4 Edge podría obtener mejores resultados cuando Se trata de térmicas.

Fuente de noticias: Geekbench 6

Hoy se compartió en línea un nuevo video comparativo de Tomb Raider Remastered, que destaca cómo el remaster oficial es inferior al mod RTX Remix del juego en un aspecto específico.

El vídeo comparativo, elaborado por Cycu1, destaca cómo el trazado de ruta RTX Remix es superior al sistema de iluminación empleado en el remake. Si bien la remasterización oficial es superior a la versión modificada en otros aspectos, como los modelos de personajes, la iluminación es extremadamente importante para un juego atmosférico como Tomb Raider, por lo que el trazado de caminos marca una gran diferencia.

En una nota relacionada, SwitchUP reveló información adicional sobre el lanzamiento de la colección Tomb Raider Remastered mañana. Además de resaltar algunas diferencias visuales con los lanzamientos originales, las nuevas opciones de control y más, el video confirma que el juego se ejecuta a 30 cuadros por segundo en Nintendo Switch con los gráficos originales. Como esto definitivamente no se debe a ninguna limitación técnica, deberíamos esperar que las otras versiones del juego hagan lo mismo, aunque los modders en PC podrían aumentar la velocidad de fotogramas de los gráficos originales.

Tomb Raider I-III Remastered se lanza mañana, 14 de febrero, para PC, PlayStation 5, PlayStation 4 y Nintendo Switch. Los tres juegos vienen con todas las expansiones y niveles secretos, así como una variedad de mejoras visuales y de juego.

Ha habido algunos rumores descabellados sobre Nintendo Switch 2 y sus capacidades, pero es muy probable que sean exageraciones, y la única área en la que la nueva consola de Nintendo tendrá ventaja sobre PlayStation 5 y Xbox Series X| S será trazado de rayos gracias a la tecnología Ray Reconstruction de NVIDIA.

Hablando durante el último episodio del podcast de Nate the Hate, el informante discutió las capacidades de la nueva consola con John Linneman de Digital Foundry, quien puso en contexto los rumores que circulan sobre el sistema. Si bien es muy probable que el sistema pueda ofrecer una experiencia de trazado de rayos decente, principalmente gracias a la eficiencia de la tecnología de trazado de rayos de NVIDIA, las afirmaciones de que el sistema podrá superar a PlayStation 5 y Xbox Series X parecen exageradas. Es posible que la demostración de Matrix Awakens Unreal Engine 5 haya funcionado mejor durante las demostraciones a puerta cerrada de la Gamescom 2023 que en otras consolas, pero esto probablemente se deba a las mejoras que se han realizado en el motor desde el lanzamiento de la demostración original, especialmente porque el La última versión del motor de Epic es independiente del hardware. El único área en la que la nueva consola de Nintendo podría ser superior a las demás es el trazado de rayos, gracias a Ray Reconstruction, del que carecen las consolas de Sony y Microsoft.

En otro video compartido a principios de este mes después de la última conferencia financiera de la compañía, donde el presidente Shuntaro Furukawa esencialmente negó la existencia de Nintendo Switch 2, Nate the Hate presentó un argumento interesante, diciendo que la ventana de marzo de 2024 que se mencionó mucho durante la Gamescom El año 2023 es como la ventana de presentación del nuevo sistema. Tendría mucho sentido informar a los inversores sobre lo que le espera a la empresa en el futuro, considerando que marzo de 2024 es el final del año fiscal actual.

Dado que el año casi termina, es poco probable que escuchemos más sobre Nintendo Switch 2 en 2023. Lo mantendremos informado sobre la consola tan pronto como llegue más información sobre ella, así que estad atentos a las últimas noticias.

Durante la mayor parte de la historia registrada, hubo imperios. El Imperio acadio fue el primero hace 4.300 años, el Imperio británico fue el más grande, gobernando más de una cuarta parte del mundo, y el Imperio romano-bizantino fue el más duradero, con casi dos milenios.

Los imperios se basan en el poder y la conquista. Si la base militar y económica del fundador se erosiona, se disuelven rápidamente, normalmente en guerras, rara vez de forma pacífica. A principios del siglo XX todavía había dieciséis imperios en la tierra. Al final, casi todos se habían derrumbado, incluidos los otomanos, austrohúngaros, japoneses, británicos y franceses. “La tierra está plagada de ruinas de imperios que alguna vez creyeron que eran eternos”, escribió el escritor inglés Percy Bysshe Shelley a principios del siglo XIX. En 1991, la sentencia encontró su confirmación definitiva con el fin de la Unión Soviética.

Breve coqueteo con el imperialismo

El imperio nunca fue sólo imperio. Los había centralizados y descentralizados, regionales y globales, brutales y benévolos. Cómo se diseñan depende en gran medida de la forma de gobierno y de los valores de su fundador. Si el centro es despótico y violento internamente, se comportará de la misma manera externamente. Rusia y China confirman esta ley. El absolutismo interno de Putin corresponde a la guerra despiadada contra Ucrania, que quiere deshacerse del yugo imperial. Y el totalitario Partido Comunista de China recurre a la asimilación forzada e incluso al genocidio contra los uigures, que luchan por la independencia cultural.

Estados Unidos también tiene una tradición imperial. Su imperio también reflejaba los valores de la élite que lo apoyaba. La joven nación absorbió inicialmente una gran parte de América del Norte en el siglo XIX. Este expansionismo fue impulsado por la ideología del “Destino Manifiesto”, es decir, el sentido de misión de llevar libertad y civilización a la costa del Pacífico. A través de guerras contra indios y mexicanos, pero sobre todo mediante compras de tierras a Francia, México y Rusia, la nación creció 27 veces.

Es una novedad histórica: nunca antes una gran potencia había entrado voluntariamente en una red institucional tan densa con sus socios.

Posteriormente, el país, rebosante de fuerza, giró hacia el exterior en su segunda fase imperial. En 1898, tras la victoria militar sobre España, se apoderó de sus colonias. Puerto Rico, Filipinas y Guam pasaron a manos estadounidenses, Cuba se convirtió en un protectorado de facto; En Centroamérica el país intervino a su antojo.

Sin embargo, el coqueteo con el imperialismo clásico no duró mucho. Nacido en una guerra de independencia contra el Imperio Británico, el papel de colonizador permaneció ajeno a Estados Unidos. A partir de la década de 1920 liquidaron su imperio físico en América Latina y en 1946 liberaron a Filipinas. Sólo Guam y Puerto Rico siguen perteneciendo hoy a la asociación estatal. Ambos decidieron contra la independencia en referendos.

Y Estados Unidos logró algo durante y después de la Segunda Guerra Mundial en lo que todos los demás imperios fracasaron: reemplazar su imperio con una comunidad de valores y seguridad. La conquista y el control de países extranjeros fue reemplazado por su entrada voluntaria en la zona americana de paz y prosperidad. Su carácter es diametralmente diferente al de los imperios de sus predecesores y competidores: por la forma de gobierno, las instituciones compartidas y la ubicación geográfica.

Sólo coerción suave

La democracia estadounidense resultó extremadamente atractiva para las naciones que acababan de escapar de la barbarie totalitaria de las potencias del Eje y no querían caer en una nueva barbarie soviética. Hoy, mientras Moscú y Beijing intentan poner fin a la democracia, muchos países una vez más se ponen del lado de Estados Unidos. Su sistema democrático garantiza previsibilidad, cumplimiento de los contratos y transparencia sobre los planes de quienes están en el poder, todo lo cual los países pequeños buscan frente a grandes amenazas.

La democracia más antigua del mundo les concede un sorprendente grado de influencia, sobre todo porque sus políticos han sido socializados en una tradición de compromiso en lo que respecta a la política interna. Así lo demuestran instituciones como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, la OTAN y la Organización Mundial del Comercio (OMC). Si bien establecen la posición destacada de Estados Unidos, también incorporan su poder de una manera socialmente aceptable a través de reglas y procedimientos. En la OMC, los miembros incluso utilizan el tribunal de arbitraje para obligar a Washington a cumplir los acuerdos. Se trata de una novedad histórica: nunca antes una gran potencia había entrado voluntariamente en una red institucional tan densa con sus socios.

En general, “socios”: tal concepto era y es ajeno a los imperios; mantenían colonias, vasallos y dependientes que pagaban tributos. Y para aquellos como ella, que sólo tienen en su caja de herramientas el martillo de la opresión violenta, cada problema interior y exterior parece un clavo. Estados Unidos, por otra parte, tiene un amplio arsenal de influencia, incluido el atractivo de su cultura. No en vano Xi Jinping, los siloviki rusos y los dictadores africanos envían a sus hijos a estudiar allí.

Sin embargo, nunca hubo coerción militar directa en la zona de seguridad y valores estadounidenses. Un ejemplo: cuando Francia se retiró de la OTAN en 1966, Washington la abandonó con santa ira hacia el país ingrato que había sido liberado de la Alemania nazi por las tropas estadounidenses veinte años antes y trasladó la sede de la alianza de París a Bruselas.

Los imperios, por otra parte, nunca trataron a los cantonistas inseguros con tanta sensibilidad. En el siglo V a.C., Atenas exterminó a los habitantes de la isla de Melos, que querían permanecer neutrales en la guerra del Peloponeso entre Atenas y Esparta. Y cuando el reformador Imre Nagy sacó a Hungría del Pacto de Varsovia en 1956, Moscú reaccionó con toda la severidad imperial: el Ejército Rojo invadió, mató a 2.500 combatientes de la resistencia, ejecutó al jefe de gobierno y obligó al país a regresar a su oscuro imperio.

En los últimos años, uno puede haber comenzado a dudar de la vitalidad de la democracia estadounidense y de la voluntad del país de comprometerse en una autodomesticación institucional. Los instintos autoritarios de Donald Trump, su intento de golpe de Estado del 6 de enero de 2021 y su lucha contra las instituciones y acuerdos internacionales inquietaron a los socios. El hecho de que tantos Estados sigan voluntariamente y con entusiasmo tomando el ala de Washington tiene que ver con un tercer factor: la ubicación geográfica de Estados Unidos, porque, a diferencia de los valores y las instituciones, es inamovible.

Como lo hicieron los romanos una vez

Todos los fundadores de grandes imperios estaban físicamente cerca de sus víctimas y rivales, los amenazaban o eran amenazados por ellos. Estados Unidos tiene la ventaja de estar “fuera de este mundo”: no está ubicado en Eurasia como todos los demás imperios históricos y contemporáneos, sino al otro lado de dos océanos y a miles de kilómetros de Europa, Asia Oriental y Medio Oriente. Esto los hace mucho menos peligrosos que las potencias cercanas, cuyos ejércitos pueden atacar a sus vecinos en cualquier momento.

Por lo tanto, unirse a Washington en la lucha defensiva contra el imperialismo ruso y chino es la opción geopolíticamente más atractiva para muchas naciones amenazadas en la actualidad. No en vano países tan diversos como Finlandia y Suecia, Ucrania y Georgia, Vietnam y Filipinas se están poniendo del lado de Estados Unidos.

De modo que los valores, las instituciones y la geografía disipan los temores de que Estados Unidos utilice su imponente superioridad militar y económica para subyugar a naciones más pequeñas. También es el único país que proporciona lo que los politólogos llaman “bienes colectivos” y lo que muchos estados buscan: garantías de seguridad, mercados abiertos y poder organizativo.

Uno de los diálogos más acertados y divertidos de la historia del cine lo ilustra. En “La vida de Brian”, un grupo rebelde judío se reúne al comienzo de la era cristiana para protestar contra los ocupantes romanos. Reg, su líder, interpretado por John Cleese, hace la pregunta retórica: «¿Qué nos dieron los romanos?» Entonces, después de un momento de silencio, un co-conspirador grita: “el acueducto”, otro: “las calles”, hasta que se derrama una cascada de logros romanos.

Al final, todo lo que Reg puede decir es: “Está bien. Aparte de la medicina, el saneamiento, la educación, el vino, el orden público, el riego, las carreteras, el tratamiento del agua y el seguro médico universal, ¿qué, les pregunto, qué han hecho los romanos por nosotros? “Trajo la paz”, grita otro. Y Reg se queja consternado: “Oh, ¿paz? ¡Manten tu boca cerrada!»

Si Reg preguntara hoy: “¿Qué nos han dado los estadounidenses?”, la respuesta sería similar. Sin ellos, los soldados de Putin estarían estacionados en Kiev, Beijing se habría anexionado por completo el Mar de China Meridional, Europa sería un montón de gallinas en términos de política de seguridad y tendríamos que vivir sin iPhones ni Netflix. Estados Unidos no siempre es amado, pero ofrece mucho más que sus rivales imperialistas.

Esteban Bierling Enseña política internacional en la Universidad de Ratisbona.

Después del mod DLSS 3 (Frame Generation) Star Wars Jedi: Survivor que aumenta considerablemente la velocidad de fotogramas cuando se usa la tarjeta gráfica GeForce RTX 40 Series, el modder PureDark ahora está trabajando para implementar DLSS 2 (Super Resolution) en el juego.

Dado que Jedi Survivor es un título asociado con AMD, solo cuenta con soporte nativo para la técnica de mejora de escala FidelityFX Super Resolution 2 de AMD. Sin embargo, la implementación de FSR 2 en el juego es bastante mala y genera texturas borrosas y una calidad de imagen degradada. Si bien un nuevo mod ayuda un poco con eso, los propietarios de GeForce RTX han estado esperando que PureDark brinde una implementación adecuada de NVIDIA DLSS 2. El modder tuvo algunas dificultades para reemplazar FSR 2 con DLSS 2, por lo que ahora se decidió por una implementación separada basada en un pase TAA.

PureDark publicó recientemente una comparación de imágenes de DLSS 2 y FSR 2 en su mod Star Wars Jedi: Survivor de trabajo en progreso, que muestra que la versión modificada de DLSS 2 tiene menos artefactos y tiene mejores alias que la implementación nativa de FSR 2. Sin embargo, también señaló que no habría mejoras de rendimiento al pasar de FSR 2 a DLSS 2.

Star Wars Jedi: Survivor no es el primer juego en el que DLSS demuestra su calidad superior sobre FSR. Tampoco es tan sorprendente, ya que NVIDIA ha trabajado durante mucho tiempo para mejorar su algoritmo Deep Learning Super Sampling, mientras que AMD aún se está poniendo al día con FSR (que tampoco aprovecha la IA de ninguna manera, a diferencia de DLSS y XeSS de Intel). ).

PureDark aún no ha lanzado este mod DLSS Star Wars Jedi: Survivor. Incluso cuando lo haga, sería prudente esperar algunos parches más antes de sumergirse en el juego. Si bien su historia y jugabilidad han sido elogiadas, la versión para PC sufrió importantes problemas de rendimiento. El desarrollador Respawn Entertainment ha lanzado varios parches, el último de los cuales apareció el miércoles pasado, pero aún no ha resuelto los problemas por completo, especialmente cuando se trata de la infame tartamudez transversal.

Sin embargo, todavía hay esperanza, ya que Respawn está trabajando en correcciones adicionales para mejorar el rendimiento de la CPU de los procesadores Intel i7 e i9 equipados con E-cores, para optimizar la utilización de la CPU y la GPU y reducir el tiempo de inactividad con y sin trazado de rayos, y para mejorar tartamudeo causado por activos de transmisión, datos de trazado de rayos y algunos sombreadores preconstruidos que faltan.

Estén atentos para obtener más información sobre estas correcciones tan pronto como se implementen con un parche.

Incluso antes de la llegada a Moscú del Secretario General de las Naciones Unidas el martes 26 de abril, el popular diario Moskovski Komsomolets resumió bien, en su “uno”, el clima de esta visita, a la vez que el universo mental en el que vive Rusia tras dos meses de “operación especial” contra Ucrania: «El propio Antonio Guterres echó a perder su visita: la demanda de una ‘pausa humanitaria’ pretende privar a Rusia de sus derechos».

Incluso con expectativas limitadas, la corta estancia de Guterres en Rusia habrá demostrado el abismo que separa la situación actual de las negociaciones sustanciales. Recibido primero por Sergei Lavrov, Ministro de Relaciones Exteriores, el ex Primer Ministro portugués partió de la capital rusa rumbo a Kiev con la vaga promesa de una Rusia «listo para cooperar»en palabras del Sr. Lavrov, al establecimiento de corredores humanitarios en las regiones afectadas por los combates.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores Guerra en Ucrania: en la base estadounidense de Ramstein, en Alemania, la demostración de fuerza de Estados Unidos

Misma inflexibilidad por parte de Vladimir Putin. Si el presidente ruso aclamara » avances « durante las negociaciones con kyiv, en su mayoría negó que Moscú pudiera haber obstaculizado la evacuación de civiles en Mariupol o en cualquier otro lugar. «Has sido engañado»lanzó a su interlocutor-, y denunció una vez más la «provocación» de Boutcha, donde se acusa a las fuerzas rusas de haber cometido «crímenes de guerra».

El tono a veces conciliador del portugués, que decía “entendiendo que Rusia tiene muchos agravios”, no será suficiente para reactivar las discusiones sobre un posible acuerdo de paz. Sergei Lavrov advirtió que estaba » Demasiado pronto « buscar posibles mediadores, acusando incluso a la ONU de incumplir su deber de imparcialidad.

La primera observación se conocía desde hacía mucho tiempo: ninguna negociación significativa puede dar sus frutos hasta que se haya producido la Batalla de Donbass, designada como el principal objetivo de la ofensiva rusa. La segunda constatación se hace patente desde hace varios días: enfrascados en la espiral de un conflicto que ya no tiene«operación especial» que el nombre, el Kremlin asume cada vez más abiertamente la superioridad.

La hipótesis “real” de una guerra mundial

En vísperas de su reunión con Guterres el lunes, el mismo Sergei Lavrov evocó claramente en la televisión rusa el riesgo de un conflicto nuclear con Occidente, matizando incluso la hipótesis de una guerra mundial de «serio y real». El mismo día, Vladimir Putin acusó indirectamente a los países occidentales de fomentar acciones «terroristas» en suelo ruso. Según el jefe del Kremlin, la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense habría supervisado así, junto con los servicios secretos ucranianos, planes para asesinar a estrellas de la televisión, ataques que deberían haber sido llevados a cabo por neonazis rusos.

Te queda el 54,03% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.