Según el artículo 169 de la Constitución Federal, el Consejo Nacional y el Consejo de los Estados ejercen la supervisión última sobre el Consejo Federal y la administración federal, los tribunales federales y los demás órganos responsables de las tareas federales. El control parlamentario forma parte de la gestión estatal y cumple funciones importantes. Tiene un efecto de fomento de la confianza en los ciudadanos, crea transparencia, elimina deficiencias y puede prevenir daños y errores futuros.

Investigaciones demasiado largas

La supervisión general la llevan a cabo las comisiones de auditoría empresarial de ambas cámaras. Un análisis actual muestra que las investigaciones del GPK duran demasiado y tienen muy poco efecto. Hay varios ejemplos recientes de esto. Tras el escándalo de Postbus prácticamente no se adoptaron medidas correctoras.

La investigación sobre el caso de indiscreción en el departamento Berset/“Blick” durante la pandemia llevó demasiado tiempo. Lo mismo se aplica a las aclaraciones de la PUK sobre el fin del Credit Suisse. Tampoco se han solucionado los problemas técnicos con la vigilancia del espacio aéreo por parte de Skyguide o las interrupciones en el suministro de medicamentos. La Asamblea Federal no cumple con suficiente eficacia su función de control y los resultados son insuficientes. Se necesitan mejoras efectivas.

Desde el punto de vista organizativo, se deberían considerar varias medidas: La secretaría del GPK debe incrementarse significativamente en términos de personal en comparación con una administración en constante crecimiento. Además, el GPK de ambos consejos debe fusionarse en una única comisión de supervisión. Esto reduce duplicidades y elimina problemas de responsabilidad y coordinación, lo que simplifica y agiliza los trámites.

Además, es necesario ampliar la cooperación del GPK con la delegación de auditoría, las comisiones de finanzas, la delegación financiera y el departamento federal de control financiero. La función de supervisión general se optimiza si el GPK puede confiar en la información de los demás órganos de control del Parlamento.

También se recurre con mayor frecuencia al control administrativo parlamentario (PVK). Esta oficina especializada ayuda a realizar la supervisión de forma más profesional, sistemática, eficaz y con métodos de trabajo científicos. Además de las mejoras organizativas, es necesario ampliar la imagen parlamentaria de la autoridad de control.

Supervisión de correos y SBB como ejemplo.

Existe una estrecha conexión entre el control del Parlamento y la legislación. Las deficiencias identificadas durante la supervisión parlamentaria pueden proporcionar una base para correcciones a través de la legislación. Un ejemplo ideal de esta cooperación es la supervisión anual por parte del GPK del servicio postal subcontratado y de la SBB como sociedades anónimas de derecho especial con participación federal del 100%. Como el gobierno federal es el único propietario de Correos y SBB, el Consejo Federal y el Parlamento son responsables de estas empresas.

El control de la legalidad, eficiencia y conveniencia por parte del GPK proporciona información importante para la futura dirección estratégica de Correos y SBB. En particular, esto implica una definición clara del mandato del servicio como servicio público y de la estructura tarifaria. Un control profundo y eficaz por parte de la Asamblea Federal redunda en múltiples beneficios. Es conveniente para la actividad gubernamental orientada al futuro. Por tanto, es necesario reforzar la supervisión parlamentaria.

Rudolf Joder, Ex Consejero Nacional (SVP Berna), fue Presidente de la Comisión de Auditoría del Consejo Nacional y escribió una disertación sobre el tema «La supervisión general del servicio postal por parte de la Asamblea Federal».

La actualización 3.77 de Overwatch 2 (que aparecerá como versión de parche 1.000.041 en PS5) ya está disponible y trae el contenido cruzado de Porsche junto con los cambios en el juego competitivo.

Notas del parche de la actualización 3.77 de Overwatch 2 para el 14 de mayo:

Actualización de OW2 versión 1.000.041 en PS5

SUPERVISIÓN 2 X PORSCHE

Overwatch 2 y Porsche se unen para una colaboración eléctrica para mostrar la esencia compartida de estas dos marcas de alto rendimiento en un evento completamente nuevo. Experimente la fusión con los diseños legendarios de Porsche D.Va y Porsche Pharah disponibles ahora en la Tienda Premium, además gane otros cosméticos de alto voltaje con temática Porsche gratis a través de desafíos del evento desde ahora hasta el 3 de junio.

ACTUALIZACIONES DEL JUEGO COMPETITIVO

Modificador de protección de degradación

Nuevo: Modificador competitivo de presión

Restricciones de agrupación

ACTUALIZACIONES DE EMPAREJAMIENTO

ACTUALIZACIONES DE HÉROE

GENERAL

TANQUES

DAÑO

APOYO

CORRECCIÓN DE ERRORES

GENERAL

MAPAS

HÉROES

Una vez que se lance un nuevo parche para Overwatch 2 Tormenta de nievenos aseguraremos de hacérselo saber a nuestros lectores.

Decididos a poner fin a la enésima crisis que sacude a la Federación Española de Fútbol, ​​en el centro de una investigación por corrupción unos meses después El escándalo del beso forzado.el gobierno anunció el jueves su puesta bajo supervisión, «por el interés» del país, futuro organizador del Mundial 2030 con Marruecos y Portugal. «El Gobierno español adoptó esta decisión para corregir la grave situación en la que se encuentra la RFEF y que la entidad pueda iniciar una etapa de renovación en un clima de estabilidad», indicó el jueves el Consejo Superior de Deportes (CSD), organismo dependiente de la Ministerio de Deportes.

La RFEF, al igual que la FFF en Francia, responde ante la UEFA y la FIFA, que son las únicas que pueden intervenir en sus asuntos internos, como ocurrió cuando La FIFA ha decidido suspender a Luis Rubiales luego de que besara a la fuerza a la campeona mundial Jenni Hermoso en agosto pasado. Ya sacudida por este escándalo, que provocó la dimisión de Rubiales y el despido de varios dirigentes, la RFEF se encuentra ahora en el centro de una investigación por corrupción en la que el ex hombre fuerte del fútbol español y su sucesor interino al frente de la Federación, Pedro Rocha, están imputados.

El Tribunal Administrativo del Deporte (TAD) estimó también, en un informe reciente, que el ex vicepresidente de Rubiales y su dirección interina habían cometido errores «gravísimos» al tomar decisiones que iban más allá de sus competencias. Fue este informe el que llevó a la decisión tomada el jueves, a pocos días de las elecciones presidenciales previstas para el 6 de mayo, a las que Pedro Rocha es el único candidato.

Si bien la prensa española menciona una posible sanción contra él, éste debería poder ser elegido oficialmente pero no tener total libertad en sus elecciones, que ahora serán supervisadas.

Meta continúa adaptando lentamente las políticas de Facebook e Instagram para tener en cuenta los crecientes daños de la IA, y esta semana confronta cómo maneja los deepfakes explícitos que se propagan en sus plataformas.

El martes, la Junta de Supervisión de Meta anunció que revisará dos casos que involucran imágenes sexualizadas de celebridades femeninas generadas por IA que Meta inicialmente manejó de manera desigual para «evaluar si las políticas de Meta y sus prácticas de aplicación de la ley son efectivas para abordar imágenes explícitas generadas por IA».

La junta no nombra a las mujeres famosas cuyos deepfakes están siendo revisados ​​con la esperanza de mitigar «los riesgos de un mayor acoso», dijo la junta.

En un caso, un usuario de Instagram informó sobre una imagen desnuda de IA creada para «parecerse a una figura pública de la India» que se publicó en una cuenta que «solo comparte imágenes de mujeres indias generadas por IA». En lugar de eliminar el deepfake, Meta cerró automáticamente el informe del usuario «porque no fue revisado en 48 horas». El intento del usuario de apelar el informe también se cerró automáticamente.

Meta finalmente dejó el deepfake hasta que el usuario apeló ante la junta de supervisión. El portavoz de Meta rechazó la solicitud de Ars de comentar sobre la demora de Meta en eliminar la imagen antes de que interviniera la junta. «Como resultado de que la Junta seleccionó este caso, Meta determinó que su decisión de dejar el contenido fue un error y eliminó la publicación por violar el Estándar Comunitario de Intimidación y Acoso», dijo el blog de la junta.

Un usuario de Facebook tuvo mucho más éxito al denunciar un deepfake creado para «parecerse a una figura pública estadounidense» que aparecía desnuda «con un hombre tocándole el pecho». Esa imagen generada por IA fue publicada en «un grupo de Facebook para creaciones de IA» usando un título que nombraba a la mujer famosa, dijo la junta.

En ese caso, otro «usuario ya había publicado esta imagen», lo que llevó a Meta a intensificar la revisión de su equipo de seguridad, eliminando el contenido «como una violación de la política de intimidación y acoso» que prohíbe «photoshop o dibujos despectivos y sexualizados».

Debido a que Meta prohibió la imagen, también se agregó al «sistema de aplicación automatizado de Meta que encuentra y elimina automáticamente imágenes que ya han sido identificadas por revisores humanos como que infringen las reglas de Meta».

Para este caso, un usuario de Facebook que intentó compartir la imagen de IA pidió a la junta que revisara el caso después de que Meta cerrara automáticamente un intento inicial de protesta por la decisión de eliminarla.

La junta de supervisión de Meta está revisando ambos casos y durante las próximas dos semanas buscará comentarios públicos para ayudar a las plataformas de Meta a ponerse al día en la mitigación de los daños de la IA. Los usuarios de Facebook e Instagram, así como las organizaciones que «puedan aportar perspectivas valiosas», tendrán hasta el 30 de abril para enviar comentarios.

Los comentarios se pueden compartir de forma anónima y se pide a los comentaristas que «eviten nombrar o compartir información privada sobre terceros o especular sobre las identidades de las personas representadas en el contenido de estos casos».

La junta solicita específicamente comentarios sobre la «naturaleza y gravedad de los daños que plantea la pornografía deepfake», «especialmente» para «mujeres que son figuras públicas». También quieren que los expertos opinen sobre la prevalencia del problema de los deepfakes en Estados Unidos y la India, donde residen las celebridades en estos casos.

En diciembre, el ministro de TI de la India, Rajeev Chandrasekhar, calificó los deepfakes de celebridades que se difunden en las redes sociales como información errónea «peligrosa» y «dañina» que debe «ser abordada por las plataformas», informó la BBC. Otros países, incluidos Estados Unidos y, más recientemente, el Reino Unido, han propuesto leyes para criminalizar la creación y el intercambio de deepfakes explícitos de IA en línea.

La junta de Meta ha pedido a los comentaristas públicos que ofrezcan información sobre las mejores «políticas y procesos de aplicación que pueden ser más efectivos» para combatir los deepfakes y que evalúen qué tan bien está haciendo Meta con la aplicación de su regla de «photoshop o dibujos sexualizados despectivos». . Eso incluye enviar comentarios sobre los «desafíos» que enfrentan los usuarios al informar sobre deepfakes cuando Meta depende «de sistemas automatizados que cierran automáticamente las apelaciones en 48 horas si no se ha realizado ninguna revisión».

Una vez que la junta presente sus recomendaciones, Meta tendrá 60 días para responder. En una publicación de blog, Meta ya confirmó que «implementará la decisión de la junta».

La Junta de Supervisión, el consejo político semiindependiente de Meta, está centrando su atención en cómo las plataformas sociales de la compañía manejan imágenes explícitas generadas por IA. El martes, anunció investigaciones sobre dos casos separados sobre cómo Instagram en India y Facebook en Estados Unidos manejaron imágenes de figuras públicas generadas por IA después de que los sistemas de Meta no lograron detectar y responder al contenido explícito.

En ambos casos, los sitios ahora han eliminado a los medios. La junta no nombra a las personas a las que se dirigen las imágenes de IA «para evitar el acoso por motivos de género», según un correo electrónico que Meta envió a TechCrunch.

La junta se ocupa de casos sobre las decisiones de moderación de Meta. Los usuarios primero deben apelar a Meta sobre una medida de moderación antes de acercarse a la Junta de Supervisión. La junta publicará sus hallazgos y conclusiones completos en el futuro.

Los casos

Al describir el primer caso, la junta dijo que un usuario denunció como pornografía un desnudo generado por IA de una figura pública de la India en Instagram. La imagen fue publicada por una cuenta que publica exclusivamente imágenes de mujeres indias creadas por IA, y la mayoría de los usuarios que reaccionan a estas imágenes residen en la India.

Meta no pudo eliminar la imagen después del primer informe y el ticket del informe se cerró automáticamente después de 48 horas después de que la empresa no revisó más el informe. Cuando el denunciante original apeló la decisión, el informe se cerró nuevamente automáticamente sin ninguna supervisión por parte de Meta. En otras palabras, después de dos informes, la imagen explícita generada por IA permaneció en Instagram.

Finalmente, el usuario apeló ante la junta. La empresa solo actuó en ese momento para eliminar el contenido objetable y eliminó la imagen por violar los estándares comunitarios sobre intimidación y acoso.

El segundo caso se relaciona con Facebook, donde un usuario publicó una imagen explícita generada por IA que se parecía a una figura pública estadounidense en un grupo centrado en creaciones de IA. En este caso, la red social eliminó la imagen tal como fue publicada anteriormente por otro usuario, y Meta la agregó a un banco de servicios de coincidencia de medios en la categoría «photoshop o dibujos sexualizados despectivos».

Cuando TechCrunch preguntó por qué la junta seleccionó un caso en el que la compañía eliminó con éxito una imagen explícita generada por IA, la junta dijo que selecciona casos «que son emblemáticos de problemas más amplios en las plataformas de Meta». Agregó que estos casos ayudan al consejo asesor a analizar la efectividad global de la política y los procesos de Meta para diversos temas.

“Sabemos que Meta es más rápido y eficaz a la hora de moderar contenido en algunos mercados e idiomas que en otros. Al tomar un caso de Estados Unidos y otro de India, queremos ver si Meta está protegiendo a todas las mujeres a nivel mundial de manera justa”, dijo en un comunicado la copresidenta de la Junta de Supervisión, Helle Thorning-Schmidt.

«La Junta cree que es importante explorar si las políticas y prácticas de cumplimiento de Meta son efectivas para abordar este problema».

El problema de la pornografía profundamente falsa y la violencia de género en línea

Algunas herramientas de IA generativa (no todas) en los últimos años se han ampliado para permitir a los usuarios generar pornografía. Como informó TechCrunch anteriormente, grupos como Unstable Diffusion están tratando de monetizar la pornografía con IA con líneas éticas turbias y sesgos en los datos.

En regiones como India, los deepfakes también se han convertido en un motivo de preocupación. El año pasado, un informe de la BBC señaló que la cantidad de vídeos deepfake de actrices indias se ha disparado en los últimos tiempos. Los datos sugieren que las mujeres son más comúnmente objeto de videos deepfaked.

A principios de este año, el viceministro de TI, Rajeev Chandrasekhar, expresó su descontento con el enfoque de las empresas de tecnología para contrarrestar los deepfakes.

«Si una plataforma cree que puede salirse con la suya sin eliminar videos deepfake, o simplemente mantener un enfoque informal, tenemos el poder de proteger a nuestros ciudadanos bloqueando dichas plataformas», dijo Chandrasekhar en una conferencia de prensa en ese momento.

Si bien India ha reflexionado sobre la posibilidad de incorporar a la ley normas específicas relacionadas con los deepfakes, todavía no hay nada escrito.

Si bien en el país existen disposiciones legales para denunciar la violencia de género en línea, los expertos señalan que el proceso podría ser tedioso y, a menudo, hay poco apoyo. En un estudio publicado el año pasado, el grupo de defensa indio IT for Change señaló que los tribunales de la India deben contar con procesos sólidos para abordar la violencia de género en línea y no trivializar estos casos.

Aparajita Bharti, cofundadora de The Quantum Hub, una firma consultora de políticas públicas con sede en India, dijo que debería haber límites a los modelos de IA para evitar que creen contenido explícito que cause daño.

“El principal riesgo de la IA generativa es que el volumen de dicho contenido aumente porque es fácil de generar y con un alto grado de sofisticación. Por lo tanto, primero debemos evitar la creación de dicho contenido entrenando modelos de IA para limitar la producción en caso de que la intención de dañar a alguien ya esté clara. También deberíamos introducir etiquetas predeterminadas para una fácil detección”, dijo Bharti a TechCrunch por correo electrónico.

Devika Malik, experta en políticas de plataformas que anteriormente trabajó en el equipo de políticas de Meta en el sur de Asia, dijo que si bien las redes sociales tienen políticas contra las imágenes íntimas no consensuadas, su aplicación depende en gran medida de los informes de los usuarios.

“Esto impone al usuario afectado una carga injusta de demostrar su identidad y la falta de consentimiento (como es el caso de la política de Meta). Esto puede volverse más propenso a errores cuando se trata de medios sintéticos y, por decirlo así, el tiempo necesario para capturar y verificar estas señales externas permite que el contenido gane tracción dañina”, dijo Malik.

Actualmente, solo existen unas pocas leyes a nivel mundial que abordan la producción y distribución de pornografía generada mediante herramientas de inteligencia artificial. Un puñado de estados de EE. UU. tienen leyes contra los deepfakes. El Reino Unido introdujo esta semana una ley para penalizar la creación de imágenes sexualmente explícitas impulsadas por IA.

La respuesta de Meta y los próximos pasos.

En respuesta a los casos de la Junta de Supervisión, Meta dijo que eliminó ambos contenidos. Sin embargo, la compañía de redes sociales no abordó el hecho de que no pudo eliminar contenido en Instagram después de los informes iniciales de los usuarios o durante cuánto tiempo estuvo el contenido en la plataforma.

Meta dijo que utiliza una combinación de inteligencia artificial y revisión humana para detectar contenido sexualmente sugerente. El gigante de las redes sociales dijo que no recomienda este tipo de contenido en lugares como Instagram Explore o recomendaciones de Reels.

La Junta de Supervisión ha solicitado comentarios públicos (con fecha límite el 30 de abril) sobre el asunto que aborda los daños causados ​​por la pornografía ultrafalsa, información contextual sobre la proliferación de dicho contenido en regiones como Estados Unidos e India, y posibles dificultades del enfoque de Meta para detectar Imágenes explícitas generadas por IA.

La junta investigará los casos y los comentarios públicos y publicará la decisión en el sitio en unas semanas.

Estos casos indican que las grandes plataformas todavía están lidiando con procesos de moderación más antiguos, mientras que las herramientas impulsadas por IA han permitido a los usuarios crear y distribuir diferentes tipos de contenido de forma rápida y sencilla. Empresas como Meta están experimentando con herramientas que utilizan IA para la generación de contenido, con algunos esfuerzos para detectar dichas imágenes. En abril, la compañía anunció que aplicaría insignias «Hecho con IA» a los deepfakes si pudiera detectar el contenido utilizando «indicadores de imágenes de IA estándar de la industria» o divulgaciones de los usuarios.

Malik, experto en políticas de plataformas, dijo que el etiquetado suele ser ineficiente porque el sistema para detectar imágenes generadas por IA aún no es confiable.

“Se ha demostrado que el etiquetado tiene un impacto limitado cuando se trata de limitar la distribución de contenido dañino. Si recordamos el caso de las imágenes de Taylor Swift generadas por IA, millones de usuarios fueron dirigidos a esas imágenes a través del tema de tendencia de X, ‘Taylor Swift AI’. Entonces, la gente y la plataforma sabían que el contenido no era auténtico y aun así estaba amplificado algorítmicamente”, señaló Malik.

Sin embargo, los perpetradores encuentran constantemente formas de escapar de estos sistemas de detección y publicar contenido problemático en las plataformas sociales.

A medida que las herramientas de inteligencia artificial se vuelven cada vez más sofisticadas y accesibles, también lo ha hecho una de sus peores aplicaciones: la pornografía deepfake no consensuada. Si bien gran parte de este contenido está alojado en sitios dedicados, cada vez más llega a las plataformas sociales. Hoy, la Meta Oversight Board anunció que se estaba ocupando de casos que podrían obligar a la empresa a considerar cómo maneja la pornografía deepfake.

La junta, que es un organismo independiente que puede emitir decisiones vinculantes y recomendaciones a Meta, se centrará en dos casos de pornografía deepfake, ambos relacionados con celebridades a quienes se les alteró la imagen para crear contenido explícito. En un caso sobre una celebridad estadounidense anónima, el porno deepfake que representaba a la celebridad fue eliminado de Facebook después de que ya había sido marcado en otra parte de la plataforma. La publicación también se agregó al Media Matching Service Bank de Meta, un sistema automatizado que encuentra y elimina imágenes que ya han sido marcadas como violatorias de las políticas de Meta, para mantenerlas fuera de la plataforma.

En el otro caso, una imagen deepfake de una celebridad india anónima permaneció en Instagram, incluso después de que los usuarios la denunciaran por violar las políticas de Meta sobre pornografía. Según el anuncio, el deepfake de la celebridad india fue eliminado una vez que la junta se hizo cargo del caso.

En ambos casos, las imágenes fueron eliminadas por violar las políticas de Meta sobre intimidación y acoso, y no estaban incluidas en las políticas de Meta sobre pornografía. Meta, sin embargo, prohíbe “contenido que represente, amenace o promueva la violencia sexual, la agresión sexual o la explotación sexual” y no permite pornografía ni anuncios sexualmente explícitos en sus plataformas. En una publicación de blog publicada junto con el anuncio de los casos, Meta dijo que eliminó las publicaciones por violar la parte de “photoshops o dibujos sexualizados despectivos” de su política de intimidación y acoso, y que también “determinó que violaba [Meta’s] política sobre desnudez de adultos y actividad sexual”.

La junta espera utilizar estos casos para examinar las políticas y sistemas de Meta para detectar y eliminar pornografía deepfake no consensuada, según Julie Owono, miembro de la Junta de Supervisión. «Ya puedo decir provisionalmente que el principal problema probablemente sea la detección», afirma. «La detección no es tan perfecta o al menos no tan eficiente como desearíamos».

Meta también ha enfrentado durante mucho tiempo críticas por su enfoque para moderar contenido fuera de Estados Unidos y Europa Occidental. Para este caso, la junta ya expresó su preocupación de que la celebridad estadounidense y la celebridad india recibieran un trato diferente en respuesta a la aparición de sus deepfakes en la plataforma.

“Sabemos que Meta es más rápido y eficaz a la hora de moderar contenido en algunos mercados e idiomas que en otros. Al tomar un caso de Estados Unidos y otro de India, queremos ver si Meta está protegiendo a todas las mujeres a nivel mundial de manera justa”, dice la copresidenta de la Junta de Supervisión, Helle Thorning-Schmidt. «Es fundamental que se aborde este asunto y la junta espera explorar si las políticas y prácticas de cumplimiento de Meta son efectivas para abordar este problema».

La Junta de Supervisión de Meta está asumiendo una vez más las reglas de la red social para el contenido generado por IA. La junta ha aceptado dos casos que tratan de imágenes explícitas de figuras públicas creadas por IA.

Si bien las reglas de Meta ya prohíben la desnudez en Facebook e Instagram, la junta dijo en un comunicado que quiere abordar si «las políticas de Meta y sus prácticas de aplicación son efectivas para abordar imágenes explícitas generadas por IA». A veces denominadas «pornografía deepfake», las imágenes generadas por IA de celebridades femeninas, políticas y otras figuras públicas se han convertido en una forma cada vez más prominente de acoso en línea y han provocado una ola de ataques. Con los dos casos, la Junta de Supervisión podría presionar a Meta para que adopte nuevas reglas para abordar dicho acoso en su plataforma.

La Junta de Supervisión dijo que no nombrará a las dos figuras públicas en el centro de cada caso en un esfuerzo por evitar más acoso, aunque describió las circunstancias en torno a cada publicación.

Un caso involucra una publicación de Instagram que muestra una imagen generada por IA de una mujer india desnuda que fue publicada por una cuenta que “solo comparte imágenes de mujeres indias generadas por IA”. La publicación se informó a Meta, pero el informe se cerró después de 48 horas porque no se revisó. El mismo usuario apeló esa decisión pero la apelación también fue cerrada y nunca revisada. Meta finalmente eliminó la publicación después de que el usuario apeló ante la Junta de Supervisión y la junta acordó tomar el caso.

El segundo caso involucró una publicación de Facebook en un grupo dedicado al arte de la IA. La publicación en cuestión mostraba «una imagen generada por IA de una mujer desnuda con un hombre tocándole el pecho». La mujer debía parecerse a “una figura pública estadounidense” cuyo nombre también aparecía en el título de la publicación. La publicación se eliminó automáticamente porque se había informado previamente y los sistemas internos de Meta pudieron relacionarla con la publicación anterior. El usuario apeló la decisión de retirarlo pero la apelación fue «cerrada automáticamente». Luego, el usuario apeló ante la Junta de Supervisión, que acordó considerar el caso.

En una declaración, la copresidenta de la Junta de Supervisión, Helle Thorning-Schmidt, dijo que la junta tomó los dos casos de diferentes países para evaluar posibles disparidades en cómo se aplican las políticas de Meta. «Sabemos que Meta es más rápido y eficaz a la hora de moderar contenidos en algunos mercados e idiomas que en otros», afirmó Thorning-Schmidt. «Al tomar un caso de EE. UU. y otro de la India, queremos comprobar si Meta está protegiendo a todas las mujeres en todo el mundo de manera justa».

La Junta de Supervisión solicita comentarios públicos durante las próximas dos semanas y publicará su decisión en algún momento de las próximas semanas, junto con recomendaciones de políticas para Meta. Un proceso similar que involucró un video editado de manera engañosa recientemente resultó en que Meta aceptara más contenido generado por IA en su plataforma.

La Junta de Supervisión está instando a Meta a cambiar la forma en que modera la palabra «shaheed», un término árabe que ha provocado más eliminaciones que cualquier otra palabra o frase en las plataformas de la empresa. Meta pidió ayuda al grupo para elaborar nuevas reglas después de que los intentos de renovarlas se estancaran internamente.

La palabra árabe «shaheed» a menudo se traduce como «mártir», aunque la junta señala que esta no es una definición exacta y que la palabra puede tener «múltiples significados». Pero las reglas actuales de Meta se basan únicamente en la definición de «mártir», que según la compañía implica elogios. Esto ha llevado a una “prohibición general” de la palabra cuando se usa junto con personas designadas como “individuos peligrosos” por la empresa.

Sin embargo, esta política ignora la “complejidad lingüística” de la palabra, que “se usa a menudo, incluso con referencia a personas peligrosas, en informes y comentarios neutrales, discusiones académicas, debates sobre derechos humanos e incluso de manera más pasiva”, dice la Junta de Supervisión. en su opinión. «Existen fuertes razones para creer que los múltiples significados de ‘shaheed’ dan como resultado la eliminación de una cantidad sustancial de material que no pretende elogiar a los terroristas o sus acciones violentas».

En sus recomendaciones a Meta, la Junta de Supervisión dice que la empresa debería poner fin a su “prohibición general” del uso de la palabra para hacer referencia a “individuos peligrosos” y que las publicaciones sólo deberían eliminarse si hay otras “señales de violencia” claras o si el contenido infringe otras políticas. La junta también quiere que Meta explique mejor cómo utiliza los sistemas automatizados para hacer cumplir estas reglas.

Si Meta adopta las recomendaciones de la Junta de Supervisión, podría tener un impacto significativo en los usuarios de habla árabe de la plataforma. La junta señala que la palabra, debido a que es tan común, probablemente «representa más eliminaciones de contenido según los Estándares comunitarios que cualquier otra palabra o frase» en todas las aplicaciones de la empresa.

«Meta ha estado operando bajo el supuesto de que la censura puede mejorar y mejorará la seguridad, pero la evidencia sugiere que la censura puede marginar a poblaciones enteras sin mejorar la seguridad en absoluto», dijo la copresidenta de la junta (y ex primera ministra danesa), Helle Thorning-Schmidt. dijo en un comunicado. «A la Junta le preocupa especialmente que el enfoque de Meta afecte al periodismo y al discurso cívico porque las organizaciones de medios y los comentaristas podrían evitar informar sobre entidades designadas para evitar la eliminación de contenido».

Esta no es la primera vez que Meta ha sido criticado por políticas de moderación que afectan de manera desproporcionada a los usuarios de habla árabe. Un estudio encargado por la empresa descubrió que los moderadores de Meta eran menos precisos al evaluar el árabe palestino, lo que provocaba «falsos ataques» en las cuentas de los usuarios. El año pasado, después de que las traducciones automáticas de Instagram comenzaron a insertar la palabra “terrorista” en los perfiles de algunos usuarios palestinos, la compañía.

La opinión es también un ejemplo más de cuánto tiempo puede tardar la Junta de Supervisión de Meta en influir en las políticas de la red social. La compañía pidió por primera vez a la junta que opinara sobre las reglas hace más de un año (la Junta de Supervisión dijo que “pausó” la publicación de la política después de los ataques del 7 de octubre en Israel para garantizar que sus reglas “soportaran” la “tensión extrema”). ”del conflicto en Gaza). Meta ahora tendrá dos meses para responder a las recomendaciones, aunque los cambios reales en las políticas y prácticas de la empresa podrían tardar varias semanas o meses más en implementarse.

«Queremos que la gente pueda utilizar nuestras plataformas para compartir sus puntos de vista y tener un conjunto de políticas que les ayuden a hacerlo de forma segura», dijo un portavoz de Meta en un comunicado. “Nuestro objetivo es aplicar estas políticas de manera justa, pero hacerlo a escala plantea desafíos globales, razón por la cual en febrero de 2023 solicitamos orientación a la Junta de Supervisión sobre cómo tratamos la palabra ‘shaheed’ cuando nos referimos a personas u organizaciones designadas. Revisaremos los comentarios de la Junta y responderemos dentro de los 60 días”.