La orientación entrante de un organismo directivo experto en la ley de protección de datos de la Unión Europea podría tener importantes implicaciones para el modelo de negocio publicitario de Meta. El Comité Europeo de Protección de Datos (EDPB) ha decidido que las grandes plataformas como Facebook e Instagram no pueden imponer a los usuarios una opción de pago o consentimiento «binario», informó Politico el miércoles, citando a dos personas con conocimiento directo de la decisión.

Sin embargo, una elección binaria (también conocida como “consentimiento o pago”) es exactamente lo que Meta quiere imponer a los usuarios de la región. Parece que la decisión dejará a Meta sin otra opción que reformar su modelo de negocio para cumplir con la legislación de la UE, lo que significaría dar a los usuarios del bloque la posibilidad de negar su seguimiento.

El CEPD se ha reunido esta semana para discutir la adopción de un dictamen sobre el llamado modelo de “consentimiento o pago” tras una solicitud presentada en febrero por un trío de autoridades de protección de datos preocupadas. Una portavoz del CEPD confirmó a TechCrunch que adoptó una opinión sobre “consentimiento o pago” el miércoles por la mañana y dijo que se publicará más tarde hoy. Sin embargo, no confirmó el fondo de la decisión y dijo: «No estamos en condiciones de comentar sobre el contenido de la opinión antes de que se publique».

Después de que los reguladores y los tribunales de la UE anularon dos bases legales anteriores que Meta había reclamado para procesar datos de personas para anuncios, la compañía lanzó una controvertida oferta de suscripción en la UE el otoño pasado. La compañía afirmó que su oferta constituía un consentimiento válido según el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) del bloque, que regula cómo se pueden manejar los datos personales (incluida la necesidad de tener una base legal válida para dicho procesamiento).

Sin embargo, la elección que Meta ofrece a los usuarios de la UE es binaria: dar su consentimiento para el uso de datos personales para publicidad dirigida o pagar una tarifa mensual para acceder a versiones sin publicidad de sus redes sociales. Meta fijó inicialmente la tarifa mensual en 13 euros por cuenta móvil y luego propuso reducir el coste a la mitad. Pero los defensores de la privacidad y los grupos de derechos del consumidor han seguido denunciando y presentando una serie de quejas, argumentando que los defectos del “consentimiento o pago” son mucho más profundos que el precio elegido por Meta.

Los legisladores y la Comisión Europea también se han sumado a la refriega. Este último está investigando si el uso del mecanismo por parte de Meta cumple con la Ley de Mercados Digitales del bloque, que requiere que las plataformas dentro del alcance obtengan consentimiento para procesar los datos de los usuarios para anuncios. También cuestionó a Meta sobre su afirmación de consentimiento en virtud de la Ley de Servicios Digitales.

Pero la opinión del CEPD es fundamental para la cuestión central de si el mecanismo de Meta cumple con el marco de protección de datos de larga data de la UE. Por lo tanto, todos los detalles de la opinión se estudiarán detenidamente cuando se haga pública.

En su informe, Politico cita parte de la decisión del CEPD: “En la mayoría de los casos, las grandes plataformas en línea no podrán cumplir con los requisitos para un consentimiento válido si enfrentan a los usuarios sólo con una elección binaria entre consentir el procesamiento de datos personales con fines de publicidad comportamental y pagando una tarifa”.

Noyb, una organización sin fines de lucro que defiende los derechos de privacidad y que lleva años luchando contra el aumento de las tácticas de “consentimiento o pago” en los sitios web regionales, aprovechó el desarrollo para anunciar una victoria contra Meta. La organización también advirtió que necesitará analizar en detalle el dictamen completo del CEPD una vez que esté disponible.

“En general, Meta no tiene opciones en la UE. Ahora debe ofrecer a los usuarios una auténtica opción de sí o no para la publicidad personalizada”, dijo el fundador y presidente de noyb, Max Schrems, en un comunicado tras el informe de Politico.

“[Meta] Todavía podemos cobrar a los sitios por el alcance, participar en publicidad contextual y similares, pero rastrear a las personas en busca de anuncios necesita un claro «sí» de los usuarios”, añadió Schrems. Sugirió que una tercera opción (es decir, no realizar seguimiento o no pagar) también podría implicar, por ejemplo, que Meta recopile ingresos de publicaciones patrocinadas u otros tipos de contenido pago, siempre y cuando no haya seguimiento ni orientación a los usuarios involucrados.

Meta no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre el desarrollo.

Casi dos docenas de grupos de la sociedad civil y organizaciones sin fines de lucro han escrito una carta abierta al Consejo Europeo de Protección de Datos (EDPB), instándolo a no respaldar una estrategia utilizada por Meta que, según dicen, pretende eludir las protecciones de privacidad de la UE para obtener ganancias comerciales.

La carta llega antes de una reunión del CEPD esta semana en la que se espera que produzca orientación sobre una táctica controvertida utilizada por Meta que obliga a los usuarios de Facebook e Instagram a dar su consentimiento para su seguimiento.

Muchos de los firmantes, entre los que se incluyen empresas como EDRi, Access Now, noyb y Wikimedia Europe, firmaron una carta abierta similar al CEPD en febrero. Pero se espera que la Junta adopte una opinión sobre “consentimiento o pago” (es decir, “pagar o aceptar”) tan pronto como este miércoles, por lo que esta es probablemente la última oportunidad para que los grupos de derechos humanos influyan en los corazones y las mentes sobre un tema que advierten. es “fundamental” para el futuro de la protección de datos y la privacidad en Europa.

“Mientras se preparan para dar forma a las directrices sobre el modelo ‘Consentimiento o pago’, les instamos a que se abstengan de respaldar una estrategia que es simplemente un esfuerzo para eludir las regulaciones de protección de datos de la UE en aras de una ventaja comercial, y a abogar por protecciones sólidas que priorizar la agencia de los interesados ​​y el control sobre su información”, se lee en la carta abierta. “Hacer hincapié en la necesidad de una elección genuina y un consentimiento significativo se alinea con los principios fundamentales de la legislación de protección de datos, el contexto más amplio de todas las sentencias relevantes del TJUE y sirve para defender los derechos fundamentales de las personas en todo el EEE. [European Economic Area]”, continuó.

El portavoz de Meta, Matthew Pollard, dijo en un comunicado enviado por correo electrónico que la oferta de la compañía, a la que llama “Suscripción sin publicidad”, cumple con las leyes de la UE: “La ‘Suscripción sin publicidad’ aborda los últimos desarrollos regulatorios, orientaciones y juicios compartidos por las principales empresas europeas. reguladores y tribunales en los últimos años. Específicamente, se ajusta a la dirección dada por el tribunal más alto de Europa: en julio, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) respaldó el modelo de suscripciones como una forma para que las personas den su consentimiento al procesamiento de datos para publicidad personalizada”.

Se han presentado una serie de quejas contra la implementación por parte de Meta de la táctica de pago o consentimiento desde que lanzó la oferta de suscripción «sin publicidad» el otoño pasado. Además, en un paso notable el mes pasado, la Unión Europea abrió una investigación formal sobre la táctica de Meta, buscando determinar si viola las obligaciones que se aplican a Facebook e Instagram bajo la Ley de Mercados Digitales (DMA, por sus siglas en inglés) centrada en la competencia. Esa investigación sigue en curso.

La UE también cuestionó recientemente a Meta sobre el “consentimiento o pago” utilizando sus poderes de supervisión que le permiten monitorear el cumplimiento de las plataformas más grandes con la Ley de Servicios Digitales (DSA), una regulación hermana de la DMA, que también se aplica a las redes sociales de Meta, Facebook y Instagram.

Se espera que la opinión de la Junta sobre “consentimiento o pago” brinde orientación sobre cómo se debe aplicar el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) de la UE en esta área. Sin embargo, también parece relevante para la DMA, ya que la nueva ley de disputabilidad del mercado se basa en el marco de protección de datos del bloque, refiriéndose a conceptos establecidos en el GDPR, como el consentimiento.

Esto significa que la orientación del CEPD, un órgano directivo centrado en el RGPD, sobre cómo (o, de hecho, si) los modelos de “consentimiento o pago” pueden cumplir con las normas de protección de datos de la UE probablemente tenga una importancia más amplia para determinar si el mecanismo se considera finalmente compatible. por la Comisión en su evaluación del enfoque de Meta respecto de la DMA.

Vale la pena señalar que la opinión de la Junta analizará el “consentimiento o pago” en general, en lugar de investigar específicamente el despliegue de Meta. Meta tampoco es el único proveedor de servicios que presiona a los usuarios a “consentir o pagar”. En realidad, la táctica fue iniciada por un puñado de editores de noticias europeos.

No obstante, es probable que tenga importantes implicaciones para el gigante de las redes sociales. Podría hacer que a Meta le resulte más difícil afirmar que su táctica de suscripción cumple con el RGPD o, si el CEPD termina respaldando un modelo controvertido en el que los usuarios tienen que pagar para obtener sus derechos, los corchos de champán seguramente explotarán en 1 Hacker Way. mientras Meta prevalece sobre la privacidad de los europeos.

Los grupos de derechos humanos detrás de la carta abierta dicen que escribir dos cartas sobre este tema con unas pocas semanas de diferencia refleja “una aprensión generalizada sobre las consecuencias” de que los reguladores de privacidad aprueben “consentimiento o pago”.

El grupo de derechos de privacidad, noyb, y otros han advertido que una luz verde para la táctica abrirá las compuertas a aplicaciones de todo tipo para aprovechar la coerción económica para obligar a los usuarios a ser rastreados, destruyendo elementos clave del emblemático régimen de protección de datos de la UE.

La carta señala las preocupaciones expresadas por la Comisión tras la apertura de una investigación de la DMA sobre el uso de “consentimiento o pago” por parte de Meta, en la que la UE citó dudas de que “la elección binaria impuesta por el modelo de ‘pago o consentimiento’ de Meta puede no proporcionar una alternativa real en caso de que los usuarios no den su consentimiento”, y podría, por tanto, dar lugar a una acumulación continua de datos personales y a la pérdida de privacidad de los usuarios.

La carta sostiene que el pago basado en el modelo de “consentimiento o pago” “podría considerarse una degradación de las condiciones del servicio”, lo que sugiere que viola el artículo 13(6) de la DMA. Esa sección «corresponde al principio de equidad según el artículo 5(1)(a) del RGPD».

«Dado que ambas leyes se refieren al artículo 4(11) del RGPD, esto subraya la necesidad apremiante de proteger el consentimiento libremente otorgado de manera consistente en el contexto de la DMA y del RGPD», se lee en la carta.

La carta señala además que la Comisión ha expresado dudas de que el consentimiento o el pago sean “una alternativa creíble al seguimiento”, en relación con los esfuerzos para alentar a las empresas a simplificar los flujos de consentimiento de cookies (también conocido como el “Compromiso de Cookies”) debido a los “extremadamente limitados” Número de consumidores que aceptan pagar en función de la cantidad de aplicaciones y sitios web diferentes que pueden utilizar cada día.

También señala que la respuesta del CEPD a la propuesta de Cookie Pledge de la Comisión contenía lo que ellos presentan como una aclaración «de que esta opción ‘menos intrusiva’ debería ofrecerse de forma gratuita».

«Esta insistencia en la elección genuina del usuario subraya el principio fundamental de que el consentimiento debe otorgarse libremente», continúa. “Sin embargo, el modelo actual de ‘Consentimiento o pago’ establece una dinámica coercitiva que deja a los usuarios sin una opción real. La aceptación continua de este modelo socava los principios fundamentales del consentimiento y perpetúa un sistema que prioriza los intereses comerciales sobre los derechos individuales”.

Una portavoz de la Junta confirmó que había recibido “varias cartas” de organizaciones de la sociedad civil sobre este tema. También nos dijo que la opinión sobre “consentimiento o pago” “se refiere a una cuestión de aplicación general y no analiza empresas específicas”, y enfatizó además: “El CEPD sólo examinará este asunto desde una perspectiva de protección de datos”.

“El dictamen abordará el uso de consentimiento o modelos de pago por parte de grandes plataformas en línea con fines de publicidad comportamental. Más adelante se adoptarán orientaciones más generales sobre el consentimiento o los modelos de pago”, añadió, afirmando que si se adopta una opinión el miércoles, aún quedaría trabajo administrativo por hacer antes de que pueda hacerse pública, y se negó a confirmar una fecha de publicación. con anticipación.

Este informe se actualizó después de que el CEPD respondiera a nuestra solicitud de comentarios y aclaraciones.

Regalar más de seis millones de copias de tu nuevo juego de terror de forma gratuita es sin duda un movimiento audaz, pero parece haber valido la pena para el desarrollador Landfall Games. Siguiendo los pasos de Phasmophobia y, más recientemente, Lethal Company, Advertencia de contenido es la última historia de éxito en el espacio de terror cooperativo, y el desarrollador del nuevo juego de Steam revela que ya ha alcanzado un gran hito de ventas a pesar de su enorme sorteo de juegos gratuitos.

“Saquen a los aguafiestas [sic]”, escribe Landfall Games en una publicación en X (anteriormente Twitter). “Content Advertencia ha vendido un millón de copias además de los 6,6 millones de jugadores que obtuvieron el juego gratis. Muchas gracias a todos por gustar nuestro pequeño y aterrador juego”. Ese es un hito impresionante para cualquier juego, pero especialmente para uno que ya había regalado tantas copias durante el breve período de 24 horas en el que era un juego gratuito de Steam.

Si no has estado en Twitch, YouTube o TikTok en las últimas dos semanas y te perdiste por completo la explosión de popularidad de este nuevo juego de terror cooperativo, la idea deliciosamente meta (y ahora bastante apropiada) es que se trata de intentarlo. para volverte viral con tus amigos. Al profundizar en las profundidades monocromáticas del Viejo Mundo infestado de monstruosidades, tomarás imágenes de aterradoras criaturas estilo SCP, filmarás reliquias malditas y regresarás a la superficie antes de que se te acabe el oxígeno y la batería.

Suponiendo que logres sobrevivir y regresar con tu metraje intacto, puedes subirlo a la plataforma de redes sociales Spooktube del juego y ver cómo llega el dinero de la publicidad. Cuanto más estés frente a la cámara, más vistas acumularás. y más dinero ganarás para garantizar que tu próxima expedición obtenga resultados aún mejores. Es un concepto simple y una versión divertida de una fórmula probada que funciona increíblemente bien.

Si te perdiste la oferta gratuita, tendrás que pagar $7,99/£6,69 para obtener la Advertencia de contenido para ti, pero probablemente ya tengas bastantes amigos que lo poseen, por lo que deberías poder formar un grupo. al instante. Tenía curiosidad por ver si la estrategia de repartir tantas copias gratuitas para animar a los jugadores a correr la voz entre sus amigos daría sus frutos, y parece que sí.

Si bien el millón de ventas hasta ahora está bastante por debajo de los seis millones de copias gratuitas entregadas, es imposible ignorar la atención que Landfall Games obtuvo gracias al truco. El equipo agrega: “Y sí, tenemos algunas actualizaciones divertidas y correcciones en camino para todos ustedes”, así que estén atentos a todas ellas a medida que lleguen.

¿Listo para grabar tus propios clips espeluznantes? Luego, asegúrese de estudiar todos los monstruos de Advertencia de contenido y cómo vencerlos antes de dirigirse al Viejo Mundo, y consulte las mejores modificaciones de Advertencia de contenido para obtener muchas actualizaciones esenciales para hacerlo aún más divertido.

También puede seguirnos en Google News para obtener noticias, reseñas y guías diarias sobre juegos de PC, o utilizar nuestro rastreador de ofertas de PCGN para obtener algunas gangas.

Final Fantasy Tactics de 1997 ha sido una de las entradas más queridas de la serie Square durante décadas. La gente lleva años clamando por una nueva entrada y parece que Fantasía Final 14 El director Naoki Yoshida ha escuchado estas súplicas y está de acuerdo.

Con la fecha de lanzamiento de Final Fantasy 14 Dawntrail acercándose rápidamente y el escurridizo puerto FF16 acercándose, el director y productor respectivo de estos juegos, Naoki Yoshida, dice que le encantaría que Square Enix volviera a Final Fantasy Tactics. Mientras está ocupado con Final Fantasy 14 y los próximos diez años del MMORPG, con suerte alguien más podrá tomar el mando.

«Tenemos gran parte de nuestro personal que trabajó en juegos anteriores como Final Fantasy Tactics o Final Fantasy 12, así que tendrás mucho de eso». [Tactics] Siento porque muchas de las mismas personas están en el equipo”, le dice Yoshida a The Gamer en una entrevista de FF16. «Estamos muy felices de que sugieras esto porque todos somos fanáticos, pero si fuéramos a hacer esto, no querríamos hacer la misma historia que resulta ser una historia diferente».

Luego, Yoshida reflexiona sobre cómo un título de FF Tactics funcionaría incluso con las batallas Eikon únicas y a gran escala de 16, y finalmente se le ocurrió la idea de que Square debería crear un nuevo juego de tácticas de cualquier manera.

“¿Cómo haríamos las batallas Eikon contra Eikon en ese estilo? Si tienes los Eikon, ¿cuántos cuadrados tendrá un Eikon? También hay más gente allí, entonces, ¿qué pasa con el tiempo de espera intermedio? Pero la serie se presta bien a ese tipo de narración y también nos encanta Tactics. Probablemente ya sea hora de que hagamos uno nuevo”.

Eso no es de ninguna manera una admisión de que Yoshida o Square estén trabajando en un nuevo juego de Final Fantasy Tactics, pero considerando cuántos lo ven como la mejor entrada secreta de la serie de larga duración, probablemente sea hora de que Square le dé otro golpe.

También tenemos los mejores juegos de Final Fantasy para PC para mantenerte entretenido mientras esperas la fecha de lanzamiento de Final Fantasy 16 para PC; de lo contrario, puedes ampliar tu cartera de pedidos con algunos increíbles juegos gratuitos de Steam.

También puede seguirnos en Google News para obtener noticias, reseñas y guías diarias sobre juegos de PC, o utilizar nuestro rastreador de ofertas de PCGN para obtener algunas gangas.

Los robots porno están más o menos arraigados en la experiencia de las redes sociales, a pesar de los mejores esfuerzos de las plataformas para erradicarlos. Nos hemos acostumbrado a verlos inundar las secciones de comentarios de memes y publicaciones de celebridades y, si tienes una cuenta pública, probablemente hayas notado que miran tus historias y les dan me gusta. Pero su comportamiento sigue cambiando ligeramente para adelantarse a los filtros automatizados, y ahora las cosas están empezando a ponerse raras.

Si bien en algún momento los robots porno intentaron atraer a la gente con frases sugerentes o incluso abiertamente obscenas (como el siempre popular «¡NO MIRES mi HISTORIA, si no quieres MASTURBARTE!»), el enfoque Hoy en día es un poco más abstracto. Se ha vuelto común ver cuentas de bots que publican una sola palabra, inofensiva y completamente irrelevante para el tema, a veces acompañada de uno o dos emoji. En una publicación con la que me topé recientemente, cinco cuentas de spam separadas, todas usando la misma foto de perfil (un primer plano de una persona en tanga roja abriendo sus nalgas) comentaron: «Prístina », «Música », «Zafiro », » Serenidad ” y “Fe ”.

Otro robot (su foto de perfil es una toma frontal sin cabeza del cuerpo de alguien vestido con lencería) comentó en la misma publicación del meme, «Michigan ». Una vez que los has notado, es difícil no empezar a llevar un registro mental de los casos más ridículos. “agricultura”, escribió un robot. En otra publicación: “terror ” e “insecto”. Los extraños comentarios de una sola palabra están por todas partes; Los robots porno, al parecer, han perdido el control por completo.

En realidad, lo que estamos viendo es el surgimiento de otra maniobra de evasión que los estafadores utilizan para ayudar a sus robots a burlar la tecnología de detección de Meta. Eso, y es posible que se estén volviendo un poco perezosos.

«Solo quieren participar en la conversación, por lo que tener que redactar una oración coherente probablemente no tenga sentido para ellos», dijo a Engadget Satnam Narang, ingeniero de investigación de la empresa de ciberseguridad Tenable. Una vez que los estafadores incorporan sus bots a la mezcla, pueden hacer que otros bots agreguen Me gusta a esos comentarios para elevarlos aún más, explica Narang, quien ha estado investigando estafas en las redes sociales desde los días de MySpace.

El uso de palabras aleatorias ayuda a los estafadores a pasar desapercibidos para los moderadores que pueden estar buscando palabras clave específicas. En el pasado, han probado métodos como poner espacios o caracteres especiales entre cada letra de las palabras que el sistema podría marcar. «No necesariamente se puede prohibir o eliminar una cuenta si simplemente comentan la palabra ‘insecto’ o ‘terror’, porque es muy benigno», dijo Narang. “Pero si dicen: ‘Comprueba mi historia’ o algo así… eso podría alertar a sus sistemas. Es una técnica de evasión y claramente está funcionando si los ves en estas cuentas de renombre. Es sólo una parte de ese baile”.

Ese baile es uno que las plataformas de redes sociales y los bots han estado haciendo durante años, aparentemente sin fin. Meta ha dicho que detiene la creación diaria de millones de cuentas falsas en su conjunto de aplicaciones y detecta «millones más, a menudo minutos después de su creación». Sin embargo, las cuentas de spam siguen siendo lo suficientemente frecuentes como para aparecer en masa en publicaciones de alto tráfico y aparecer en las vistas de historias incluso de usuarios con pocos seguidores.

El informe de transparencia más reciente de la compañía, que incluye estadísticas sobre las cuentas falsas que ha eliminado, muestra que Facebook rechazó más de mil millones de cuentas falsas sólo el año pasado, pero actualmente no ofrece datos para Instagram. «Los spammers utilizan todas las plataformas disponibles para engañar y manipular a las personas en Internet y adaptan constantemente sus tácticas para evadir la aplicación de la ley», dijo un portavoz de Meta. «Es por eso que invertimos mucho en nuestros equipos de revisión y aplicación de la ley, y contamos con herramientas de detección especializadas para identificar el spam».

En diciembre pasado, Instagram lanzó una serie de herramientas destinadas a brindar a los usuarios más visibilidad sobre cómo maneja los robots de spam y brindar a los creadores de contenido más control sobre sus interacciones con estos perfiles. Los titulares de cuentas ahora pueden, por ejemplo, eliminar de forma masiva las solicitudes de seguimiento de perfiles marcados como posible spam. Es posible que los usuarios de Instagram también hayan notado la aparición más frecuente de la sección de “comentarios ocultos” en la parte inferior de algunas publicaciones, donde los comentarios marcados como ofensivos o spam pueden relegarse para minimizar los encuentros con ellos.

«Es un juego de golpear al topo», dijo Narang, y los estafadores están ganando. «Crees que lo tienes, pero luego aparece en otra parte». Los estafadores, dice, son muy hábiles para descubrir por qué fueron prohibidos y encontrar nuevas formas de eludir la detección en consecuencia.

Se podría suponer que los usuarios de las redes sociales hoy en día serían demasiado inteligentes para dejarse engañar por comentarios obviamente escritos por robots como «Michigan », pero según Narang, el éxito de los estafadores no depende necesariamente de engañar a las desventuradas víctimas para que entreguen su dinero. A menudo participan en programas de afiliados y todo lo que necesitan es lograr que la gente visite un sitio web (normalmente catalogado como “servicio de citas para adultos” o algo similar) y se registre de forma gratuita. El “enlace en la biografía” de los bots generalmente dirige a un sitio intermediario que aloja un puñado de URL que pueden prometer chats o fotos XXX y conducir al servicio en cuestión.

Los estafadores pueden obtener una pequeña cantidad de dinero, digamos aproximadamente un dólar, por cada usuario real que crea una cuenta. En el caso improbable de que alguien se registre con una tarjeta de crédito, el soborno sería mucho mayor. “Incluso si el uno por ciento de [the target demographic] Si te registras, estás ganando algo de dinero”, dijo Narang. «Y si estás ejecutando varias cuentas diferentes y tienes diferentes perfiles que publican estos enlaces, probablemente estés haciendo una buena cantidad de cambio». Es probable que los estafadores de Instagram tengan robots de spam en TikTok, X y otros sitios también, dijo Narang. “Todo suma”.

Los daños causados ​​por los robots de spam van más allá de los dolores de cabeza que puedan causar en última instancia a los pocos que han sido engañados para que se registren en un servicio dudoso. Los robots pornográficos utilizan principalmente fotos de personas reales que han robado de perfiles públicos, lo que puede resultar vergonzoso una vez que la cuenta de spam comienza a solicitar amistad a todas las personas que la persona representada conoce (hablando aquí por experiencia personal). El proceso para lograr que Meta elimine estas cuentas clonadas puede ser un esfuerzo agotador.

Su presencia también se suma a los desafíos que enfrentan los verdaderos creadores de contenido en las industrias del sexo y relacionadas con el sexo en las redes sociales, en las que muchos confían como una vía para conectarse con audiencias más amplias pero con las que deben luchar constantemente para evitar ser desplataformados. Las cuentas impostoras de Instagram pueden acumular miles de seguidores, alejando a los visitantes potenciales de las cuentas reales y arrojando dudas sobre su legitimidad. Y las cuentas reales a veces son marcadas como spam en la búsqueda de bots por parte de Meta, lo que pone a aquellos con contenido picante en un riesgo aún mayor de suspensión y prohibición de cuentas.

Desafortunadamente, el problema de los bots no tiene una solución fácil. “Están continuamente encontrando nuevas formas de evitar [moderation], ideando nuevos esquemas”, dijo Narang. Los estafadores siempre seguirán al dinero y, con ese fin, a la multitud. Si bien los robots porno en Instagram han evolucionado hasta el punto de publicar tonterías para evitar a los moderadores, robots más sofisticados que persiguen a un grupo demográfico más joven en TikTok están publicando comentarios algo creíbles sobre los videos de Taylor Swift, dice Narang.

La próxima gran novedad en las redes sociales inevitablemente surgirá tarde o temprano, y ellos también llegarán allí. «Mientras se pueda ganar dinero», dijo Narang, «habrá incentivos para estos estafadores».

La mente de Sonnenfeld no estaba centrada en hacer cine ese día. Su esposa Susan Ringo, a quien llamaba Sweetie, había sido ingresada en el hospital para una cirugía exploratoria y Sonnenfeld se había convencido de que estaba a punto de recibir un diagnóstico de cáncer. Ringo finalmente saldría de la cirugía sin cáncer alguno, pero Sonnenfeld estaba muy preocupado. Él recordó:

«Varias veces durante el rodaje, temí que Sweetie se estuviera muriendo, y esta fue una de ellas. Los médicos iban a operarla a la mañana siguiente para ver si tenía cáncer o si estaba totalmente bien. Esa noche me reservaron el ojo rojo, programado para llegar a Nueva York a la mañana siguiente durante su cirugía».

Scott Rudin, el productor de la película, fue comprensivo y permitió que Sonnenfeld se tomara un día libre para estar con su esposa. Pero Rudin también era consciente de lo que había que terminar para mantener la producción de «La familia Addams» según lo previsto. «El buen Rudin de alguna manera había convencido al estudio de que necesitábamos cerrar el viernes para que yo pudiera estar en Nueva York para la cirugía de mi esposa», dijo Sonnenfeld. «El malo Rudin casi me hace perder el avión.» Parece que Rudin le pidió a Sonnenfeld que filmara la escena del jardín de infantes con Morticia antes de que le permitieran irse por ese día.

Houston leyó sus líneas sobre la bruja ardiendo. Al principio, Sonnenfeld ordenó a sus niños actores que simplemente parecieran tristes y preocupados, tomó algunas tomas apropiadas e inmediatamente se dirigió hacia la puerta, diciendo: «Tenemos esto». Rudin le informó que, de hecho, «no tienes esto. Esos niños tienen que llorar». Rudin dijo que tardaríamos 15 minutos en llegar al aeropuerto y que Sonnenfeld necesitaba quedarse y provocar verdaderas lágrimas.