Sanlo, una startup de tecnología financiera que ayuda a las empresas de juegos a administrar las finanzas, anunció el miércoles el lanzamiento beta cerrado de su herramienta de tienda web, brindando a desarrolladores y estudios de juegos seleccionados una solución plug-and-play que funciona junto con sus pilas de tecnología existentes. Las empresas de juegos pueden registrarse para una demostración a partir de hoy.

Dado que Google y Apple cobran una tarifa del 30% por las compras dentro de la aplicación, es más difícil que nunca para las pequeñas y medianas empresas de juegos administrar negocios rentables. El gigante de los juegos Epic se ha quejado del recorte de ingresos de Apple durante años, acusándolo de ser depredador hacia las empresas más pequeñas.

Como resultado, muchos desarrolladores de juegos móviles ya no dependen de las tiendas de aplicaciones para la monetización y están recurriendo a tiendas web externas, una tendencia creciente en los juegos donde las empresas pueden administrar tiendas en sus propios sitios web por una tarifa mucho más baja (alrededor del 4-10%). . Además, se cree que las tiendas web aumentan los ingresos porque los jugadores compran directamente a la empresa de juegos, en lugar de comprar en las tiendas de aplicaciones, que se quedan con una parte de las ventas. De hecho, Sanlo dijo que los desarrolladores pueden obtener hasta un 25% más de ingresos con una tienda web.

«Una tienda web es uno de esos pasos súper tácticos que realmente demostró que se pueden implementar ingresos», dijo a TechCrunch la cofundadora y directora ejecutiva de Sanlo, Olya Caliujnaia. «La razón es que normalmente son los jugadores más comprometidos y leales los que van a la tienda web y obtienen ofertas especiales que les permiten mejorar en el juego».

Con la nueva herramienta de tienda web de Sanlo, los desarrolladores de juegos obtienen una variedad de mecanismos promocionales como artículos digitales exclusivos, paquetes, ofertas con descuento y programas de fidelización para incentivar a más jugadores a probar el juego. Los desarrolladores también pueden acceder a los datos de los jugadores para poder monitorear los perfiles y la actividad de compra con el fin de dirigirse a usuarios individuales con ofertas atractivas.

Las empresas pueden probar y fijar precios “sin límites de precios”, según Sanlo. Las ganancias de las ventas de la tienda web se depositan en la cuenta del desarrollador una vez por semana.

Una desventaja de las tiendas web es que Apple y Google no permiten que los juegos móviles las anuncien dentro de las aplicaciones. Sanlo ofrece herramientas de marketing como solución a este problema, como indicaciones en el juego para promocionar la tienda web, envío de correos electrónicos a los visitantes que regresan y seguimiento de atribución de ROAS (retorno de la inversión publicitaria).

Sanlo ha incorporado un número no revelado de empresas de juegos a su plataforma de tienda web, incluido Fusebox Games, el desarrollador detrás de títulos móviles inspirados en la propiedad intelectual “Love Island”.

«El mayor atractivo para mí fue la naturaleza plug-and-play de la herramienta Sanlo, además del servicio práctico que brindan», nos dijo Terry Lee, director de operaciones de Fusebox. «Somos una empresa pequeña sin los recursos internos para cubrir todas las bases cuando se trata de respaldar una capacidad técnica completamente nueva».

Sanlo planea lanzar oficialmente el nuevo producto a todos los desarrolladores este verano.

Caliujnaia y William Liu (CTO) fundaron Sanlo en 2020. El equipo de la compañía promociona su experiencia previa en Capital One, Earnest, Electronic Arts, Facebook, SigFig, Sony PlayStation, Visa y más.

Hasta la fecha, la empresa ha recaudado 13,5 millones de dólares en financiación total y está respaldada por Initial Capital, Index Ventures, Portage Ventures, XYZ Venture Capital, London Venture Partners y Konvoy.

Las soluciones de tienda web existen desde hace años, desde empresas más establecidas como Xsolla hasta participantes más recientes como Appcharge. Los juegos populares que aprovechan las tiendas web incluyen Clash of Clans, Game of Thrones: Conquest, Marvel Strike Force y Star Trek Fleet Command.

El presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones decidió no imponer tarifas de Servicio Universal al servicio de Internet, rechazando los argumentos a favor de nuevas evaluaciones para apuntalar un fondo de la FCC que subsidia las expansiones de la red de banda ancha y ofrece descuentos a los consumidores de bajos ingresos.

El Fondo de Servicio Universal (USF, por sus siglas en inglés) de 8 mil millones de dólares al año paga programas de la FCC, como descuentos de Lifeline y subvenciones de implementación del Fondo de Oportunidad Digital Rural para ISP. Las compañías telefónicas deben pagar un porcentaje de sus ingresos al fondo, y las empresas de telecomunicaciones generalmente pasan esas tarifas a los consumidores con una partida de «Servicio Universal» en las facturas telefónicas.

Imponer evaluaciones similares a la banda ancha podría aumentar el tamaño del Fondo de Servicio Universal y/o reducir los cargos por el servicio telefónico, distribuyendo la carga de manera más uniforme entre los diferentes tipos de servicios de telecomunicaciones. Algunos defensores de los consumidores quieren que la FCC aumente el fondo para reemplazar el Programa de Conectividad Asequible (ACP), un programa gubernamental diferente que ofrece descuentos mensuales de banda ancha de $30 a personas con bajos ingresos, pero que está a punto de quedarse sin dinero debido a la inacción del Congreso. .

La cuestión de la financiación del Servicio Universal surge ahora porque, el 25 de abril, la FCC tiene previsto votar sobre la reclasificación de la banda ancha como un servicio de telecomunicaciones para volver a imponer las normas de neutralidad de la red eliminadas durante la era Trump.

El presidente teme una “gran agitación”

Imponer cargos por el Servicio Universal a la banda ancha probablemente daría como resultado que los ISP agreguen esos costos a las facturas mensuales y convertiría el procedimiento de neutralidad de la red en un campo minado político aún más de lo que ya es. La propuesta de neutralidad de la red de la presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, adopta la misma postura contra el requisito de contribuciones al Servicio Universal que adoptó la FCC en 2015 cuando impuso por primera vez las reglas de neutralidad de la red.

«Concluimos que abstenerse de imponer nuevos requisitos de contribución al servicio universal a BIAS [Broadband Internet Access Service] «Es de interés público», dice la propuesta de Rosenworcel. «Por un lado, estamos de acuerdo con los comentaristas que advierten que imponer repentina e innecesariamente nuevas tarifas al servicio de banda ancha podría representar ‘un gran trastorno en lo que en realidad es un sistema de contribución estable y equitativo’. En lugar de arriesgarnos a esta agitación, creemos que es de interés público proceder con cautela y de forma gradual».

El aplazamiento de la acción sobre la financiación del Servicio Universal es una buena noticia para el grupo de presión del cable NCTA-The Internet & Television Association, aunque se opone al plan de neutralidad de la red en general. La NCTA ha instado a la FCC a «resistir los llamados a una acción inmediata y, en cambio, remitir al Congreso las cuestiones complejas y controvertidas que rodean la reforma de las contribuciones». Las evaluaciones sobre la banda ancha «provocarían casi con certeza nuevas tarifas transferidas que no se habían aplicado previamente a estos servicios» y «podrían perjudicar la adopción de la banda ancha», dice la NCTA.

El grupo de presión de la industria de la banda ancha, USTelecom, ha pedido que las grandes empresas tecnológicas contribuyan al Fondo de Servicio Universal, un argumento que también ha sido expuesto repetidamente por el comisionado republicano de la FCC, Brendan Carr.

Rosenworcel puede inclinarse a permitir que el Congreso se ocupe de las contribuciones de banda ancha al Servicio Universal. Su borrador de plan también plantea la posibilidad de que la FCC aborde el tema por su cuenta en un procedimiento separado:

Contrariamente a lo que suponen algunos comentaristas, los esfuerzos de la Comisión siguen en curso en este ámbito. El Congreso también ha estado deliberando activamente sobre propuestas legislativas para reformar los mecanismos de contribución y financiación del FSU. La reforma de las contribuciones al FSU es una tarea inmensamente compleja y delicada con consecuencias de largo alcance, y creemos que cualquier decisión sobre si los proveedores de BIAS deben contribuir al financiamiento del FSU y cómo hacerlo se aborda mejor de manera integral en las discusiones en curso sobre la reforma de las contribuciones al FSU, de manera integral. expediente y con aportes sólidos de todas las partes interesadas, en lugar de en este procedimiento.

No importa si se trata de Media Markt, Saturn, eBay u Otto, ya sea en un folleto o en línea: le mostraremos las mejores ofertas en nuestros asesores de compras. Puede encontrar ofertas similares como esta en los siguientes sitios:

En meses recientes, los tres grandes proveedores de nube (Amazon, Microsoft y Google) han relajado sus tarifas de salida, que son una especie de impuesto que las empresas de nube cobran a los clientes por transferir sus datos a otro proveedor. Es una forma de mantener a los clientes existentes en el redil, pero es una forma un tanto torpe de hacerlo y no fomenta exactamente la buena voluntad.

A medida que entran en juego una serie de factores, como la realidad de un mundo multinube, un entorno regulatorio más estricto y la reacción de los consumidores, estas empresas están empezando a ver el error en sus métodos al aliviar estas tarifas, aunque con muchas advertencias y una un poco de fricción involucrada. Por ejemplo, existen límites en cuanto al tipo de datos que puede mover, y cada uno requiere que se comunique con el proveedor y abra una solicitud para obtener sus propios datos de la nube. Pero al menos es un comienzo.

Este cambio de opinión es en realidad un reconocimiento de la dinámica cambiante del mercado, dice John Dinsdale, analista jefe y director gerente de Synergy Research, una firma que rastrea el mercado de infraestructura de nube. “Creo que esta es una progresión natural del mercado. A medida que la verdadera competencia se intensifica, a los proveedores de la nube no les haría ningún bien ser vistos como demasiado proteccionistas”, dijo Dinsdale a TechCrunch.

“Dar a los clientes lo que quieren es la estrategia empresarial adecuada. En el mundo de TI de los últimos años, las empresas heredadas que han tratado de aferrarse a las viejas formas de hacer las cosas no lo han hecho bien”, afirmó.

También está claro que nos estamos moviendo hacia un mundo de múltiples nubes donde es más importante que nunca eliminar la fricción en torno al movimiento de datos, dice Jake Graham, director ejecutivo y cofundador de Bobsled, una startup que ayuda a los clientes a mover datos entre nubes. Su papel lo sitúa en la primera línea de esta cuestión.

“En el mundo de la nube original, los tres principales proveedores de la nube realmente luchaban para tratar de construir lo que parecían jardines amurallados, y siempre que se construyera sobre ellos, todo era genial. Pero cruzarlos fue realmente un desafío”, dijo Graham. «Están empezando a recibir un rechazo significativo por parte de sus clientes empresariales, quienes dicen que no hay mundo en el que una empresa global no utilice múltiples plataformas». Dice que cobrar estas tarifas está poniendo una barrera importante a la transferencia de datos, lo que dificulta compartirlos con los clientes, e incluso dentro de las divisiones dentro de la misma empresa.

Rudina Seseri, fundadora y socia gerente de Glasswing Ventures, dice que el cambio se debe en parte a la presión regulatoria, pero esa no es la única razón. «A un alto nivel, este surgimiento de la regulación es una explicación bastante simple para el cambio repentino de comportamiento», dijo. “Sin embargo, creo que también vale la pena señalar la óptica de realizar dicho cambio de idioma de manera preventiva y cómo Google lo ha utilizado como herramienta de marketing contra Azure. Si estas empresas ven la desaparición de las tarifas de salida como algo inevitable, entonces Google ciertamente tiene la ventaja de ser el primero en actuar como la nube ‘menos restrictiva’ y atraer clientes en las primeras etapas”, dijo.

“Metafóricamente, la dinámica del mercado se está alejando del palo y volviendo a la zanahoria. Los clientes de la nube que deseen cambiar de proveedor deberán ser retenidos a través de funciones innovadoras y accesibles ahora que se está eliminando el castigo de las tarifas de salida”, dijo Seseri.

David Linthicum, consultor de la nube desde hace mucho tiempo, dice que si bien estos anuncios recientes son una agradable medida de relaciones públicas, advierte a la gente que revise sus facturas cuidadosamente porque las tarifas de salida no son el único problema. “Esta es una agradable sorpresa, pero no necesariamente tiene consecuencias. Los clientes deben considerar los costos de manera integral”, dijo Linthicum a TechCrunch. “En otras palabras, ¿cuánto pagamos por los servicios que aprovechamos? ¿Qué estamos pagando por las tarifas de red, las tarifas de salida y todas las demás tarifas ocultas que vienen junto con lo que la gente llama tarifas basura que provienen de los proveedores de la nube?

Pero es posible que esto no afecte tanto a las nuevas empresas como a los clientes empresariales más grandes. «Hay más partes móviles en un ecosistema de nube que solo el almacenamiento, como los servicios necesarios para el escalamiento y la seguridad, y las empresas más grandes han construido infraestructuras estrictas que pueden ser difíciles de desmantelar», dijo Seseri. «Sin embargo, la experiencia de las nuevas empresas ciertamente mejorará, ya que los proveedores ahora deben inclinarse más hacia características innovadoras y mejorar la satisfacción del cliente para ganar lealtad a largo plazo».

Graham, cuyo negocio principal es ayudar a mover datos, ve todo su modelo de negocio afectado por estas tarifas. Dice que los cambios recientes son un paso pequeño pero importante, pero también ve un futuro en el que será cada vez más difícil determinar qué es una tarifa de salida y qué no, lo que podría conducir a la desaparición definitiva de estas tarifas.

Esto se debe a que las migraciones toman mucho tiempo. No es una ruptura clara como: «Estaba en AWS y ahora soy GCP». Es un proceso largo que dura años y en el que las fuentes de datos que necesitan comunicarse están en ambas nubes durante un período de tiempo. Al mismo tiempo, dice que el proveedor original de la nube está trabajando arduamente para lograr que el cliente cambie de opinión y regrese, y es un acto de equilibrio imposible para estas empresas.

“Vas a tener esta batalla entre el equipo asociado con recuperar al cliente, tratando de hacerlo feliz, y otro grupo que dice, espera un segundo, ya perdimos a este cliente. Deberíamos cobrarles todo. ¿Por qué les damos un trato favorable?

A medida que los datos se vuelven cada vez más valiosos en la era de la IA, cada vez es más importante para todos poder moverlos y ponerlos a trabajar. A los proveedores de nube les irá mucho mejor si se adelantan a esta tendencia en lugar de poner obstáculos para dificultar la transferencia de datos. Quizás esto sea sólo el comienzo de algo mucho más grande.

FLUEGE.DE

5 de marzo de 2024 a las 10:00 horas

Gracias a la publicidad televisiva habitual, fluege.de está en boca de todos. Sin embargo, en nuestra prueba descubrimos que el proveedor no puede cumplir todas sus promesas publicitarias.

1. Diseño atractivo

2. Tarifa de servicio horrible sin valor agregado.

3. Tarjeta de crédito con inconvenientes

4. Conclusión y alternativas

fluege.de es una agencia de viajes en línea. A diferencia de los metabuscadores, los billetes de avión los vende directamente el portal como intermediario. La búsqueda de vuelos tiene un diseño atractivo: además de vuelos de ida y vuelta, está disponible una búsqueda con escalas, aunque limitada a sólo dos segmentos. SkyScanner y Google Flights ofrecen mucho más aquí.

Diseño atractivo

Los filtros estándar le permiten ordenar por aerolíneas, horarios de vuelos y escalas. Aún falta el filtrado según alianzas de aviación. Al fin y al cabo, para obtener precios potencialmente más baratos, se pueden incluir en la búsqueda los aeropuertos y las fechas de los alrededores. Fluege.de presenta los resultados de la búsqueda de forma gráficamente útil; los detalles sobre las conexiones de transferencia, la franquicia de equipaje, etc. se pueden ver sin clics adicionales.

Sin embargo, los resultados correspondientes tardan demasiado en aparecer: desde que se hace clic en «Buscar» hasta que se muestran las conexiones de los vuelos se necesitan hasta 30 segundos, lo que no es competitivo. Da la impresión de que fluege.de quiere aumentar el tiempo de permanencia en su propio sitio web, lo que debería beneficiar sobre todo a los anuncios, que están presentes pero no son demasiado intrusivos.

En términos de calidad, los resultados de búsqueda suelen ser buenos. Lo negativo, sin embargo, es la inclusión automática de los aeropuertos circundantes: en la prueba de Dresde a Washington, el portal sugiere repetidamente Leipzig como aeropuerto de salida, a pesar de que en el aeropuerto de Dresde también hay vuelos con horarios y precios idénticos.

Tarifa de servicio horrible sin valor agregado.

Los precios mostrados en los resultados de búsqueda de fluege.de suelen corresponder casi exactamente a los de las compañías aéreas asociadas, pero para poder reservar a estos precios en fluege.de, deberá utilizar su propia tarjeta de crédito (más detalles más adelante). ). Si no lo tienes, pagas una horrenda tarifa de servicio de 39,99 euros por trayecto y persona.

El viaje transatlántico de ida y vuelta con SAS, que cuesta 420 euros (se puede reservar directamente con la aerolínea con cualquier tarjeta de crédito a este precio sin cargos adicionales) cuesta 500 euros en fluege.de. ¡Esto no se corresponde en absoluto con la promesa de la compañía: “Reservar vuelos baratos es muy fácil”! Al fin y al cabo, en los resultados de búsqueda se pueden mostrar opcionalmente los precios, incluida la tarifa del servicio.

Se podría suponer que las correspondientes tarifas adicionales generan valor añadido. No es tan. El portal anuncia cancelaciones de viajes, seguros de equipaje y más, además de la tarifa fija de servicio en el proceso de reserva, por tarifas adicionales, que luego se cobran periódicamente en la suscripción.

Lo absolutamente negativo son los «paquetes de servicios» adicionales que fluege.de ofrece poco antes de finalizar la reserva: a partir de 14,99 euros, se eliminan las «tarifas de fluege.de» de 50 euros al cambiar o cancelar la reserva. Los costos incurridos por la aerolínea en caso de cambios correspondientes NO se ven afectados, por lo que seguirán aplicando en caso de cambios. Si reservó directamente con la aerolínea, obtendrá el mismo servicio SIN cargo adicional ni paquete de servicio pago.

Tarjeta de crédito con inconvenientes

Como se mencionó anteriormente, las tarifas de servicio se pueden evitar pagando con “fluege.de Mastercard GOLD”, emitida por el banco Advanzia. A primera vista, es una tarjeta útil sin tarifas anuales ni por transacciones en el extranjero. Sin embargo, si se mira con atención, la promesa de «0,00 euros para retiradas de efectivo en el país y en el extranjero» es un engaño flagrante, porque en realidad siempre hay un interés deudor del 22,90 por ciento anual, desde el momento de la retirada hasta el pago. . Esto sólo queda claro cuando miras más de cerca la lista de precios y servicios.

El banco Advanzia permite un plazo de pago de siete semanas sin intereses para los pagos con tarjeta, pero aquí también hay que tener cuidado: a diferencia del débito directo habitual en las tarjetas de crédito alemanas, las facturas correspondientes deben pagarse mediante transferencia bancaria. Si no cumple, pagará una tasa de interés significativa del 19,94 por ciento anual. Si presta atención a los errores pertinentes, recibirá una tarjeta de crédito aceptable, cuya única ventaja es el acceso a fluege.de, un portal que no puede convencernos ni siquiera sin una tarifa fija por el servicio.

UH oh. Apple, Meta y Google podrían estar en problemas en Europa por sus intentos de respetar la letra, si no exactamente el espíritu, de la nueva y amplia Ley de Mercados Digitales (DMA) del bloque.

El núcleo de la investigación son las preocupaciones de que Alphabet, matriz de Google, y Apple no hayan dado suficiente permiso a «los desarrolladores de aplicaciones para «dirigir» a los consumidores a ofertas fuera de las tiendas de aplicaciones de los guardianes, de forma gratuita», según la Comisión Europea (el brazo ejecutivo de la Unión Europea). . Tal como están las cosas actualmente, las nuevas reglas de estas compañías tecnológicas pueden «limitar… la capacidad de los desarrolladores para comunicar y promover libremente ofertas y celebrar contratos directamente, incluso imponiendo diversos cargos».

La Comisión Europea dijo que también cree que la búsqueda de Alphabet aún puede implicar la autopreferencia de servicios propiedad de Google, como Google Flights. Apple, dijo, puede no permitir a los usuarios opciones significativas al seleccionar alternativas a los servicios o preferencias predeterminados de iOS: la capacidad de desinstalar cualquier aplicación precargada, por ejemplo. También está atrapado en la investigación Meta, en relación con su nuevo esquema de la UE en el que los usuarios pueden optar por no recibir anuncios, pero sólo por un precio.

Antes de estas investigaciones, la Comisión Europea había estado insinuando una posible investigación sobre Apple y Google. En enero, Apple anunció una serie de cambios en la App Store para cumplir con la DMA, que le exigía (entre otras cosas) habilitar mercados de aplicaciones alternativos en iOS en la UE y permitir a los desarrolladores dirigir a los usuarios a sistemas de pago de terceros. En las actualizaciones de Apple se incluyó una nueva «tarifa de tecnología central» de 0,50 euros que los desarrolladores tendrán que pagar por usuario por año después del primer millón de instalaciones de una aplicación, incluso si un usuario descarga el software desde un mercado de terceros. Google también está cobrando tarifas a los desarrolladores en la UE si pasan por alto Play Store.

Muchos de los rivales de Apple criticaron los cambios en la App Store. Algunos también criticaron las tarifas de la empresa por pagos a terceros en Estados Unidos.

La UE, tal vez como era de esperar, está vigilando de cerca cómo las empresas sujetas a las reglas de la DMA las cumplen (o no). «Hay cosas que nos interesan mucho, por ejemplo, si la nueva estructura de tarifas de Apple no hará de facto de ninguna manera atractivo el uso de los beneficios de la DMA», dijo la jefa antimonopolio Margrethe Vestager. Reuters el 19 de marzo. «Ese tipo de cosas es lo que estaremos investigando».

El anuncio de hoy también insinúa que la «nueva estructura de tarifas» de Apple para las tiendas de aplicaciones alternativas aún puede estar en el expediente para una futura intervención, junto con, aparentemente, la posible autopreferencia de Amazon en su tienda digital.

En declaraciones a la prensa Apple ha dicho que está «seguro de que nuestro plan cumple con la DMA» mientras que Alphabet ha dicho que «seguirá defendiendo nuestro enfoque en los próximos meses». Un portavoz de Meta calificó su opción paga y sin publicidad como «un modelo de negocio bien establecido en muchas industrias».

La noticia de la amplia investigación llega poco después de que el Departamento de Justicia de Estados Unidos presentara una demanda antimonopolio contra Apple. El gobierno y más de una docena de estados acusaron a Apple de fomentar un monopolio de aplicaciones móviles, alegando que la empresa dificulta demasiado que sus rivales compitan con sus propios productos y servicios.

Podría pasar algún tiempo antes de que conozcamos el resultado de las investigaciones de la UE. De acuerdo a Bloomberg, los investigadores de la CE intentan llegar a una decisión final en el plazo de un año desde el inicio de una investigación formal. Si los funcionarios determinan que estas empresas no cumplen con la DMA, enfrentan fuertes sanciones.

Según la ley, la UE puede multar a una empresa con hasta el 10 por ciento de sus ingresos anuales totales y hasta el 20 por ciento por infracciones repetidas. Tales sanciones podrían hacer que los 2 mil millones de dólares que la UE multó recientemente a Apple por supuestamente suprimir iTunes y competidores de Apple Music como Spotify parezcan calderilla.

Este artículo contiene enlaces de afiliados; Si hace clic en dicho enlace y realiza una compra, podemos ganar una comisión.

Meta está considerando reducir las tarifas de suscripción mensual para los usuarios de Facebook e Instagram en la Unión Europea casi a la mitad para cumplir con la Ley del Mercado Digital (DMA), informó Reuters.

Durante un taller público de un día de duración sobre el cumplimiento de DMA de Meta, el director regulatorio y de competencia de Meta, Tim Lamb, dijo a la Comisión Europea (CE) que las tarifas de los suscriptores individuales podrían reducirse de 9,99 euros a 5,99 euros. Meta espera que la reducción de tarifas ayude a acelerar el proceso de la CE para resolver los problemas de cumplimiento de Meta. Si se acepta la oferta de Meta, cualquier cuenta adicional costaría 4 euros en lugar de 6 euros.

Lamb dijo que estos precios son «con diferencia el extremo más bajo del rango que cualquier persona razonable debería pagar por servicios de esta calidad», calificándolo de «oferta seria».

La DMA requiere que los usuarios de Meta de Facebook, Instagram, Facebook Messenger y Facebook Marketplace den «libremente» su consentimiento para compartir datos utilizados para la orientación de anuncios sin perder el acceso a la plataforma si prefieren no compartir datos. Eso significa que los servicios deben proporcionar una alternativa aceptable para los usuarios que no dan su consentimiento para compartir datos.

«Los guardianes de acceso deben permitir a los usuarios finales optar libremente por dichas prácticas de procesamiento de datos y de inicio de sesión, ofreciendo una alternativa menos personalizada pero equivalente, y sin condicionar el uso del servicio de plataforma central o ciertas funcionalidades del mismo a la decisión del usuario final. consentimiento», dice la DMA.

Los guardianes designados como Meta han debatido lo que significa que un usuario dé su consentimiento «libremente», sugiriendo que ofrecer una suscripción paga a los usuarios que se niegan a compartir datos sería una ruta para que Meta continúe ofreciendo servicios de alta calidad sin acumular datos de manera rutinaria. sobre todos sus usuarios.

Pero los defensores de la privacidad de la UE, como NOYB, han protestado contra el plan de Meta de ofrecer un modelo de suscripción en lugar de dar su consentimiento para compartir datos, calificándolo de «modelo de pago o aprobación» que obliga a los usuarios de Meta que no pueden pagar la tarifa a dar su consentimiento para compartir datos invasivos que de otro modo rechazarían. . En una declaración compartida con Ars, el presidente de NOYB, Max Schrems, dijo que incluso si Meta redujera sus tarifas a 1,99 euros, estaría forzando el consentimiento del 99,9 por ciento de los usuarios.

«Sabemos por todas las investigaciones que incluso una tarifa de sólo 1,99 euros o menos conduce a un cambio en el consentimiento del 3 al 10 por ciento que realmente quiere publicidad al 99,9 por ciento que todavía hace clic en sí», dijo Schrems.

En la UE, el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) «requiere que el consentimiento se dé ‘libremente'», dijo Schrems. «En realidad, no se trata de la cantidad de dinero, se trata del enfoque de ‘pagar o aceptar’ en su conjunto. El propósito completo de ‘pagar o aceptar’ es lograr que los usuarios hagan clic en Aceptar, incluso si esto es «No es su elección libre y genuina. No creemos que el mero cambio de la cantidad haga que este enfoque sea legal».

La postura de la UE sobre los modelos de suscripción

Meta espera que un modelo de suscripción sea una alternativa legal según la DMA. El gigante tecnológico dijo que lanzaría suscripciones de la UE en noviembre pasado después de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) «respaldó el modelo de suscripciones como una forma para que las personas den su consentimiento al procesamiento de datos para publicidad personalizada».

No está claro qué tan populares han sido las suscripciones al costo más alto actual. Ahora mismo en la UE, las suscripciones mensuales a Facebook e Instagram cuestan 9,99 euros al mes en la web o 12,99 euros al mes en iOS y Android, con tarifas adicionales de 6 euros al mes en la web y 8 euros al mes en iOS y Android para cada cuenta adicional. Meta se negó a comentar cuántos usuarios de la UE se han suscrito y señaló a Ars que no tiene la obligación de hacerlo.

En el caso del TJUE, el tribunal estaba revisando el cumplimiento del RGPD por parte de Meta, que según Schrems es menos estricto que el de la DMA. El TJUE dijo específicamente que, según el RGPD, «los usuarios deben tener la libertad de negarse individualmente»—»en el contexto de» suscribirse a servicios— «a dar su consentimiento a determinadas operaciones de procesamiento de datos que no son necesarias» para que Meta proporcione dichos servicios » sin estar obligado a abstenerse totalmente de utilizar el servicio.»

El director ejecutivo de Epic, Tim Sweeney, llamó a Valve «imbéciles» en un antiguo hilo de correo electrónico que fue desenterrado como parte de una demanda contra el propietario de Steam.

El hilo de correo electrónico, descubierto por GameDiscoverCo, era entre Sweeney y el director de Valve, Gabe Newell, discutiendo la economía de la plataforma Steam. Comenzó en 2017 con un correo electrónico de Newell a Sweeney preguntando deliberadamente «¿Estamos haciendo algo para molestarte?» y haciendo referencia a una publicación de Sean Jenkins de Valve sobre la restricción de las claves de Steam proporcionadas a los desarrolladores.

Sweeney respondió en cambio sobre «la economía de estas tarifas de plataforma del 30 por ciento», que describió como «ya no justificables». En resumen, dijo que los beneficios de marketing de la tienda Steam son «muy desproporcionados con respecto a la tarifa» gracias a «la rotación de nuevos lanzamientos de juegos».

Para ver este contenido, habilite las cookies de orientación.

Administrar la configuración de cookies

Este hilo de correo electrónico tuvo seguimiento en 2018 después de que Valve implementara una escala móvil para sus pagos de regalías para reducir su recorte en los juegos de mayor recaudación al 25 o incluso al 20 por ciento, citando los «efectos de red» de los grandes juegos.

Sweeney respondió a esto apoyando a los desarrolladores más pequeños, pero todo en el contexto de la infame batalla legal de Epic con Apple. Escribió Sweeney: «Más adelante esta semana, intensificaremos una conversación con Apple en la que un gobierno autoritario (no China) exige que Epic modifique Fortnite en iOS o que Apple lo bloquee, y responderemos con un memorando sobre «Los principios de derechos humanos que serían violados por cualquiera de las acciones. Nos negaremos y le pediremos a Apple que continúe llevando Fortnite o que permita a Epic distribuirlo directamente a los clientes a través de un Certificado Empresarial, y escalarlo según sea necesario».

Luego continuó, descargando su enojo con Valve: «En este momento, ustedes, imbéciles, le están diciendo al mundo que los fuertes y poderosos obtienen condiciones especiales, mientras que el 30 por ciento es para la gente pequeña. Todos nos enfrentamos a una batalla prolongada si Apple «Intenta mantener su monopolio y el 30 por ciento recortando acuerdos secretos con grandes editores para mantenerlos callados. ¿Por qué no darles a TODOS los desarrolladores un mejor trato? ¿Qué mejor manera hay de convencer a Apple rápidamente de que su modelo ahora es totalmente insostenible?»

Curiosamente, este hilo fue reenviado internamente por el director de operaciones de Valve, Scott Lynch, a Gabe Newell y Erik Johnson diciendo: «¿Estás loco, hermano?»

Todos estos trapos sucios se ventilaron como parte de una demanda antimonopolio entre Valve y el desarrollador independiente Wolfire presentada en 2021. La demanda en curso alega que Valve esencialmente está fijando precios y ahora ha llegado a la «fase de descubrimiento», lo que significa que se están compartiendo datos y correos electrónicos.

Cualquiera que sea el resultado de la demanda, ciertamente, sin darse cuenta, proporcionó información sobre la comunicación entre los directores ejecutivos de algunas de las compañías de juegos más poderosas.

El drama Apple vs Epic aún continúa, ya que los planes de Epic de lanzar una versión de su Epic Games Store en iOS en la UE se estancaron cuando Apple canceló su cuenta de desarrollador.

Luego intervino la UE y se restableció la cuenta de desarrollador de Epic.

El estudio de First Street Foundation señala que las aseguradoras podrían ofrecer descuentos a los propietarios que tomen medidas para fortificar sus viviendas, lo que ayudaría a que los desastres sean menos dañinos. Moore dijo que Florida alguna vez fue líder en lo que respecta a medidas como códigos de construcción, aunque eso ha cambiado en los últimos años. El estado también carecía de una política de divulgación que exigiera a los propietarios compartir el historial de inundaciones de una propiedad con compradores e inquilinos.

Otro proyecto de ley obligaría a los propietarios a informar a los inquilinos que viven en una zona de inundación, y otro más obligaría a los vendedores de viviendas a revelar inundaciones pasadas y reclamaciones de seguros a compradores potenciales. La primera medida no ha avanzado. El segundo fue aprobado el 4 de marzo por la Cámara y el Senado del estado de Florida y encabeza junto a DeSantis para su firma.

«Tenemos que dejar de poner a más y más personas en peligro, especialmente en Florida, donde podríamos ver un aumento de un pie o dos pies y medio del nivel del mar en los próximos 30 años, durante el plazo de una hipoteca a 30 años. . Quizás deberíamos decirle eso a la gente antes de comprar una casa. Quizás no expidamos ese permiso para construir la casa allí en primer lugar. Hay una idea revolucionaria que el estado debe considerar”, dijo Moore.

“Mientras el estado de Florida esté decidido a mantener a la gente ignorante sobre los riesgos, estarán cosechando las semillas que han sembrado”, dijo. «Todo lo que hay que hacer es observar el auge del desarrollo en algunas de las zonas más riesgosas del estado».

El riesgo creciente puede llevar a algunos propietarios a abandonar ciertas áreas. Un estudio separado de la First Street Foundation combina datos de la Oficina del Censo y de riesgo de inundaciones para identificar lo que el estudio describe como “áreas de abandono climático”, donde la disminución de la población entre 2000 y 2020 puede vincularse con la vulnerabilidad.

Las áreas están dispersas por todo el país, pero se concentran a lo largo de la mayor parte de la costa de Florida, la región del Atlántico Medio entre Nueva Jersey y Washington, DC, y la costa del Golfo de Texas, especialmente en Houston. Las áreas se pueden encontrar incluso en algunas de las áreas metropolitanas de más rápido crecimiento, como Miami. En el condado de Miami-Dade, las propiedades perdieron hasta $3,99 por pie cuadrado en valor de la vivienda debido al riesgo de inundaciones entre 2005 y 2017, según el estudio.

Es probable que tales migraciones no sean consistentes y estén ligadas a medios socioeconómicos. Los programas de compra son pequeños en comparación con el riesgo generalizado, dijo Porter.

Moore dijo que brindar asistencia para la reubicación ha resultado un desafío en varios lugares del país. Puede tomar tiempo hasta que la asistencia llegue a la persona y puede ser difícil ayudarla a llegar a donde quiere ir, dijo.

“La mayor parte de nuestras energías se centran en comprarlos para que puedan ir a otro lugar. Pero adónde van, también presenta algunos desafíos, especialmente en áreas de rápido crecimiento donde los valores de las propiedades están aumentando”, dijo. «Es posible que eso no sea suficiente para ayudarlos a reubicarse en un lugar más seguro».

«Simplemente no hay soluciones fáciles para esto, y las soluciones son exponencialmente más difíciles en un estado que está decidido a continuar el desarrollo en áreas de alto riesgo», dijo Moore. «No hay soluciones que vayan a funcionar a largo plazo cuando esa es la dinámica en juego».

Friedlander añadió: “No vemos la [insurance] el mercado empeora. Pero, lamentablemente, ¿qué significa esto para el consumidor medio? Eso no significa que la factura vaya a bajar hoy o mañana. Estamos hablando de un mercado estabilizador. Esperamos que en 2024 veamos aumentos de tasas más moderados que los que hemos visto antes, pero no podemos predecirlo”.

Un lugar raro de la naturaleza

Para Infinger, la propiedad de su familia a lo largo de Little Wekiva representa un raro lugar de naturaleza escondido dentro de la red urbana de carreteras y subdivisiones en las afueras de Orlando.

Habla con asombro en lugar de preocupación al recordar un momento en que él y su esposa observaron a un oso a través de una ventana de la casa familiar, mientras el animal preparaba un bocadillo con bellotas. De observar a los coyotes ir y venir por el patio. Creció con algunos de sus vecinos. Esto se siente como en casa.

Sin embargo, eso puede cambiar. La familia tiene el dinero para pagar las crecientes tarifas del seguro, dijo Infinger, de 41 años, que trabaja en la construcción. Pero a medida que sus hijos crecen, él y su esposa están haciendo planes para mudarse más lejos de Orlando, más cerca de sus padres. Teme que su amada pequeña Wekiva vuelva a inundar la casa familiar en un lugar bajo en el futuro.

«Ya sabemos que se va a inundar», dijo. «Es solo cuestión de tiempo.»

El director ejecutivo de Epic, Tim Sweeney, tiene largo Se ha opuesto abiertamente a lo que él considera tarifas irrazonables de plataforma de Valve por publicar juegos en Steam, que comienzan en el 30 por ciento del precio de venta total. Ahora, sin embargo, nuevos correos electrónicos anteriores al lanzamiento de la tienda competidora Epic Games en 2018 muestran cuán enojado estaba Sweeney con los «imbéciles» de compañías como Valve y Apple por exprimir al «pequeño» con lo que él consideraba tarifas infladas.

Los correos electrónicos, que salieron esta semana como parte del caso de fijación de precios de Wolfire contra Valve (como se informó en el boletín de GameDiscoverCo), confrontan a los gerentes de Valve directamente por las tarifas de la plataforma que, según Sweeney, «ya no son justificables». También ofrecen una mirada detrás de escena a la furia que Sweeney y Epic desatarían contra Apple en los procedimientos judiciales que comenzaron años después.

«Apuesto a que Valve obtuvo más ganancias… que el propio desarrollador…»

La primera cadena de correo electrónico, en su mayoría sin editar, de los documentos judiciales, de agosto de 2017, comienza con el cofundador de Valve, Gabe Newell, preguntándole a Sweeney si hay «algo que podamos [are] haciendo para molestarte?» Esa pregunta probablemente fue motivada por la pregunta de Sweeney. tuits públicos en ese momento se pregunta «¿por qué Steam todavía se queda con el 30% de los ingresos brutos?» [when] MasterCard y Visa cobran entre un 2% y un 5% por transacción, y el ancho de banda CDN es de alrededor de $0,002/GB». Más adelante en el mismo hilo.lamenta que «se suponía que Internet dejaría obsoletos a los intermediarios rentistas de la distribución de software, pero aquí están Facebook, Google, Apple, Valve, etc.»

Ampliando estos pensamientos públicos en una respuesta privada a Newell, Sweeney admite que había «un buen argumento» para la tarifa de plataforma del 30 por ciento de Steam «en los primeros días». Pero también argumenta que la tarifa es demasiado alta ahora que la gran escala de Steam ha reducido los costos operativos y ha dificultado que los juegos individuales obtengan tanto valor de marketing o de adquisición de usuarios simplemente por estar disponibles en la tienda.

Sweeney continúa escupiendo algunos números que muestran cómo las tarifas de Valve están contribuyendo a la presión que todos, excepto los mayores desarrolladores de juegos de PC, estaban sintiendo en sus ingresos:

Si restas los 25 mejores juegos de Steam, apuesto a que Valve obtuvo más ganancias de la mayoría de los siguientes 1000 que los propios desarrolladores. Estos muchachos son nuestros clientes de motores y hablamos con ellos todo el tiempo. Valve se queda con el 30% para la distribución; tienen que gastar el 30% en Facebook/Google/Twitter [user acquisition] o marketing tradicional, 10% en servidor, 5% en motor. Entonces, el sistema toma el 75% y eso deja el 25% para crear el juego, peor que la economía de distribución minorista de los años 1990″.

Basado en la experiencia con fortnite y Dechado, Sweeney estima que el verdadero costo de distribución de los juegos de PC que se venden por 25 dólares o más en los mercados occidentales «es inferior al 7% del bruto». Eso es solo un poco menos que el 12 por ciento que Epic establecería para su propia Epic Games Store el próximo año.

«¿Por qué no ofrecer a TODOS los desarrolladores un mejor trato?»

La segunda cadena de correo electrónico revelada en la demanda comenzó en noviembre de 2018, cuando Sweeney le ofreció a Valve un aviso sobre el inminente lanzamiento de Epic Games Store que se produciría apenas unas semanas después. Si bien ese movimiento se centró en los juegos de PC y Mac, Sweeney rápidamente pasa a una discusión sobre el control total de Apple sobre iOS, el tema en el momento de una demanda cuyos tecnicismos estaban siendo considerados por la Corte Suprema.

Años antes de que Epic presentara su propio caso contra Apple, Sweeney fue algo profético y señaló que «Apple también tiene los recursos para litigar y retrasar cualquier cambio». [to its total App Store control] durante años… Lo que necesitamos ahora es suficiente impulso de desarrolladores, prensa y plataforma para guiar a Apple hacia la apertura total de iOS más temprano que tarde».

Con ese fin, Sweeney intentó convencer a Valve de que reducir las tarifas de su propia plataforma perjudicaría la posición de Apple y, por tanto, contribuiría a un bien mayor:

Una medida oportuna por parte de Valve para mejorar la economía de Steam para todos los desarrolladores marcaría una gran diferencia en todo esto, demostrando claramente que la competencia en las tiendas conduce a mejores tarifas para todos los desarrolladores. ¡Epic estaría encantado de apoyar tal medida en cualquier momento!

En un correo electrónico de seguimiento del 3 de diciembre, pocos días antes del lanzamiento de Epic Games Store, Sweeney criticó a Valve de manera más directa por su política de ofrecer tarifas de plataforma más bajas para los desarrolladores más importantes de Steam. Ofreció algunas palabras duras para Valve y una vez más le rogó a la compañía que sirviera de ejemplo positivo en el caso en desarrollo contra Apple.

Ahora mismo, ustedes, imbéciles, le están diciendo al mundo que los fuertes y poderosos obtienen condiciones especiales, mientras que el 30% es para la gente pequeña. Todos nos enfrentaremos a una batalla prolongada si Apple intenta mantener su monopolio y su 30% recortando acuerdos secretos con grandes editoriales para mantenerlos callados. ¿Por qué no ofrecer a TODOS los desarrolladores un mejor trato? ¿Qué mejor manera de convencer rápidamente a Apple de que su modelo es ahora totalmente insostenible?

Después de que Erik Johnson de Valve le reenviara el mensaje, el director de operaciones de Valve, Scott Lynch, simplemente ofreció un sarcástico «¿Estás loco, hermano?»

GameDiscoverCo proporciona un buen resumen de otros datos legales ofrecidos en los documentos (a menudo muy redactados) publicados en el expediente del caso esta semana. Wolfire ahora busca una designación de acción colectiva en la demanda con argumentos que en gran medida repiten los que cubrimos cuando el caso se presentó originalmente en 2021 (y se revivió en 2022). Si bien Epic Games no está directamente involucrado en esos argumentos legales, parece que la posición de larga data de Sweeney contra el monopolio de Valve podría seguir influyendo en el caso de todos modos.