La espera es larga cuando sufres dolor. Desde hace seis años, Mado Gilanton, casi septuagenaria, alivia con el cannabis los agudos dolores que le provoca la rara enfermedad que padece. Lo obtiene clandestinamente desde hace seis años, porque nada más puede apagar el fuego ardiente que siente en la parte superior de su cuerpo debido a una anomalía en su médula espinal. ella la encuentra » césped « lo mejor que puede y prepara una mezcla mezclándola con aceite de coco, del que toma una cucharada pequeña por la noche en caso de un ataque agudo. : “Es suficiente para calmar el dolor, nada me alivia tan eficazmente”ella dice.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Cannabis, una planta esencial en las farmacopeas antiguas

Con motivo del proyecto de ley de financiación de la Seguridad Social para 2024, Mado Gilanton esperaba que el uso del cannabis terapéutico finalmente se generalizara en Francia y así poder curarse sin esconderse. Pero el texto presentado este 27 de septiembre al Consejo de Ministros no contiene ninguna línea presupuestaria dedicada al tema. El examen de los artículos en la Asamblea Nacional en las próximas semanas podría permitir eventualmente modificarlo, aunque sin certeza por el momento.

En este contexto, más allá de Mado Gilanton y de los pacientes que, como ella, esperan, es todo un sector económico francés el que está conteniendo la respiración y que teme no poder despegar nunca en este prometedor mercado interno, que en última instancia podría afectar hasta 500.000 pacientes, o incluso más. Lo que lo convertiría, junto con Alemania, en el mayor mercado de Europa.

Tema demasiado apasionado

Sin embargo, para 2024, la administración de la Seguridad Social cuantificó el coste de esta generalización y transmitió sus cálculos a Matignon. Suponiendo un porcentaje de reembolso del 30%, estimó el gasto en 120 millones de euros para el presupuesto del seguro de enfermedad. Pero otros criterios influyeron claramente en los arbitrajes, lo que demuestra la dificultad de cambiar las líneas en la cuestión del cannabis en Francia, a pesar de que es el país más consumidor de Europa.

“Debemos comprender que, desde hace más de cincuenta años, existe en Francia un pánico moral en torno al cannabis: es una droga, por lo tanto se considera mala, y el software francés en este ámbito es la prohibición y la represión.lamenta Marie Jauffret-Roustide, socióloga e investigadora del Inserm. El espantapájaros de los peligros que puede representar el cannabis descarta cualquier debate, incluso si se trata de brindar alivio a los pacientes. »

Te queda el 79% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Australia permite el uso de éxtasis y hongos alucinógenos con fines terapéuticos a partir del sábado. Camberra se convierte en uno de los primeros países del mundo en autorizar el uso de estos productos. Psiquiatras homologados podrán prescribir estas sustancias para el tratamiento de estados de estrés postraumático y determinados tipos de depresión.

“Nunca ha habido un ensayo terapéutico”se defendió el martes 30 de mayo el profesor Didier Raoult, exjefe de la IHU en Marsella, tras una tribuna de médicos publicada el domingo en EL Mundoque creen que dirigió «el ensayo terapéutico ‘salvaje’ más grande conocido» en hidroxicloroquina.

Lea la columna: Artículo reservado para nuestros suscriptores Investigación clínica en el IHU de Marsella: «En ausencia de una reacción de las instituciones, las graves deficiencias observadas podrían convertirse en la norma»

Sobre su estudio publicado en abril en preprint, es decir, no revisado por pares, Didier Raoult dijo: «Es solo un estudio observacional»y agregó que este estudio, que concluye que la hidroxicloroquina es efectiva para reducir la mortalidad de los pacientes de Covid, «se puede usar y se usará para la historia».

Cuando se le preguntó en BFMTV sobre el hecho de que administró esta especialidad a pacientes con Covid durante varios meses después de la prohibición del Consejo Superior de Salud Pública, Didier Raoult respondió: “Tenía todo el derecho, yo mismo, pero también otros, de recetar hidroxicloroquina. » la prohibición es “una decisión política pero que no compromete la responsabilidad personal de los médicos”. El muy controvertido infectólogo desde la crisis sanitaria del Covid-19 afirma incluso que “miles de personas que podrían haber sido tratadas no fueron tratadas”.

El fiscal de la República de Marsella incautó

En la columna publicada el domingo en El mundodieciséis sociedades médicas eruditas desafían a las autoridades en “prescripción sistemática, a pacientes con Covid-19 (…) fármacos tan variados como hidroxicloroquina, zinc, ivermectina o azitromicina (…) sin bases farmacológicas sólidas, y en ausencia de cualquier prueba de eficacia”. Más grave, según ellos, estas prescripciones continuaron «durante más de un año después de la demostración formal de su ineficacia». Las autoridades deben tomar “medidas adaptadas a las faltas cometidas”en nombre de la «seguridad del paciente» y de la «credibilidad de la investigación médica francesa»concluyen.

Interrogado por la Agence France-Presse, la oficina del ministro de Salud, François Braun, recordó que este último, así como la ministra de Investigación y Educación Superior, Sylvie Retailleau, habían detenido al fiscal de Marsella. «sobre las prácticas inaceptables de la IHU».

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores En el IHU de Marsella, el venenoso legado de Didier Raoult

Desde la convocatoria de los establecimientos fundacionales del IHU por parte de los ministros en octubre, asegura el ministerio, “Han cesado las prescripciones inapropiadas y peligrosas”. “En vista de la gravedad de estos nuevos elementos, los dos ministerios deberán, por lo tanto, volver a escuchar a los establecimientos fundadores y la gestión de la IHU-MI rápidamente”dijo el ministerio.

Al final del Consejo de Ministros del martes, Olivier Véran, portavoz del gobierno y exministro de Salud, respondió a las preguntas de los periodistas sobre el tema: “Lo cierto es que la hidroxicloroquina nunca ha funcionado contra el coronavirus, lamentablemente. “Si no se han respetado las condiciones para la realización de ensayos clínicos (…) tienes que llevarlo a las autoridades. Creo que lo he hecho en mi tiempo. »

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores Didier Raoult: revelaciones sobre la desviación científica

El mundo con AFP

Un cielo nublado, un castillo blanco, además de suaves colinas y dos caminos que conducen al ancho mundo. Un idilio de acuarela, escocés para ser precisos, pero no espectacular. Sólo la firma hace que la obra sea especial. «Charles 2001» está escrito a lápiz en la parte inferior de la imagen, justo en el medio. El original fue pintado con colores apagados y trazos simples por Carlos III, Rey de Inglaterra.

La firma da la impresión promedio máxima, es el número 18 de un total de 100 piezas, un certificado, un primer puesto en la subasta actual de Bonhams, y su principal subastador, Hamish Wilson, se siente feliz. «Nunca había visto tantas ofertas antes de una subasta», dijo feliz en los medios británicos. Hamish ha estimado la imagen, titulada simplemente «Balmoral», entre 400 y 600 libras esterlinas. Fue subastado el jueves por 5.700 libras, lo que corresponde a unos 6.500 francos.

En Balmoral, las cosas cierran el círculo

La segunda razón para la bendición del postor radica en el breve título de la imagen. El Castillo de Balmoral, el castillo blanco bajo el cielo nublado, es donde «la abuela era más feliz», dice la princesa Eugenia en un documental sobre su abuela. También es el lugar donde la Reina pasó sus últimos días.

El castillo pasó a manos de la familia real británica en la década de 1850. La reina Victoria y el príncipe consorte Alberto lo alquilaron como residencia de vacaciones en 1848 y se sintieron tan a gusto en las Tierras Altas de Escocia que Alberto finalmente compró el castillo y se lo regaló a su esposa. Aquí se cierra un pequeño círculo, ya que la reina Victoria ya era una acuarelista entusiasta. Sin embargo, ninguna de sus pinturas llegó a ser subastada durante su vida. El honor de ser el primer monarca vivo en subastar su obra pertenece ahora a Carlos III.

Las acuarelas acortan el tiempo de espera

El rey británico, que se describe a sí mismo como un «aficionado entusiasta» en el campo de la pintura, ha estado pintando desde principios de la década de 1970. A menudo en los jardines y fincas de su familia, a veces en viajes a los países más lejanos de la Commonwealth y también mucho en la estación de esquí suiza de Klosters.

Una fotografía, por ejemplo, lo muestra allí en 1994 con un vestido de esquí azul grisáceo, con un fular rojo brillante y un olvido de sí mismo rara vez fotografiado mientras pinta. Charles declaró una vez que pintar es «uno de los ejercicios más relajantes y terapéuticos que conozco». Refresca el alma de una manera que ninguna otra actividad puede hacerlo.

Charles eligió las acuarelas por una razón práctica: cada vez que el ex príncipe heredero se sentaba a pintar en la naturaleza, al menos un guardia de seguridad tenía que acompañarlo. Pinta exclusivamente con acuarelas, explicó una vez al Telegraph, porque se secan más rápido que las pinturas al óleo, por ejemplo. Para que su guardaespaldas no tenga que quedarse afuera con él por mucho tiempo y esperar. Es un detalle que dice mucho sobre el rey aún sin corona, su trato con los empleados, la consideración y el día a día que lleváis juntos.

Dos millones de libras y un forfait

Charles puede describirse a sí mismo como un aficionado y su arte como una terapia. Sin embargo, según el Daily Telegraph, solo entre 1997 y 2016 ganó alrededor de dos millones de libras con copias de sus acuarelas. Esto lo convierte en uno de los artistas vivos de mayor éxito financiero de Inglaterra.

En 1997, la región de Davos-Klosters utilizó una imagen de los Alpes del entonces Príncipe Heredero como tema para su pase de esquí. Muestra la cima del Tinzenhorn, laderas cubiertas de nieve y abetos similares a los que se ven en el cuadro «Balmoral» que se acaba de subastar. Un idilio, otra vez. Y con él tal vez un pequeño escape a un mundo como lo ve Charles, o al menos como le gustaría verlo. Simple y suave y en su mayor parte desierta. Un momento de calma, capturado en poco tiempo para que el guardaespaldas no tenga que permanecer demasiado tiempo en el frío con el jefe.

Sea lo que sea un “aborto terapéutico”, me gustaría uno para mi cerebro, por favor, después de leer todas estas prohibiciones estatales opresivas y ridículamente redactadas que los republicanos están tratando de imponer a la gente.

Los legisladores contra el aborto en Wisconsin están actualmente envueltos en un proceso en curso Batalla legal contra el gobernador demócrata del estado Tony Evers y el fiscal general Josh Kaul por una prohibición estatal del aborto de 1849 que precede a la Guerra Civil y la 19ª enmienda. Evers y Kaul argumentan que la prohibición de 1849 es reemplazada por una ley estatal de 1985 que protege el derecho al aborto, mientras que los republicanos dicen ahora que Roe contra Wade ha sido derogada, la ley de 1849 debería entrar en vigor y permitir sólo “abortos terapéuticos” en los casos en que la vida de la persona embarazada esté en riesgo. No está del todo claro cómo se determinará eso, o en qué casos un aborto no sería terapéutico si literalmente lo necesitaras para salvar tu vida.

El estatuto de 1849 es completamente descabellado, incluso en un momento en que los estados se tropiezan entre sí para prohibir el aborto sin excepciones de violación y escupen extrañas justificaciones para esto (más recientemente, el candidato republicano a gobernador de Michigan afirmó que las víctimas adolescentes de violación podrían ser «curado” por el nacimiento de sus bebés forzados). La ley arcaica por la que los republicanos de Wisconsin luchan por defender define el aborto como el asesinato intencional de un “niño por nacer”, y este niño por nacer se define como un embrión o feto “desde el momento de la concepción hasta que nace vivo”. los Centinela del diario de Milwaukee informes que Pro-Life Wisconsin quiere usar la prohibición de 1849 como una oportunidad para “prohibir las formas más comunes de anticoncepción y control de la natalidad y prohibir la fecundación in vitro”, todos los resultados para los cuales la personalidad fetal absolutamente abre la puerta.

En otras palabras, la ley consagra la personalidad fetal, no muy diferente de la Ley de Protección del Niño No Nacido fechada del estado, o Ley 292que permite a Wisconsin detener a personas embarazadas, asignar un abogado para su embrión o feto (pero no la persona embarazada), y enviar a la persona embarazada a tratamiento por drogas, a hospitales psiquiátricos e incluso a la cárcel si se sospecha que consume sustancias.

Es difícil saber por dónde empezar a desentrañar cuán completamente jodida es esta ley de 1849. Solo tratar de describir sus horribles complejidades legales me hace desear lobotomizarme quirúrgicamente con un cuchillo exacto para salvar mi propia vida, un «aborto terapéutico» para mi cerebro, por así decirlo.

Como tienen los médicos señalóla excepción de Wisconsin es demasiado ambigua en cuanto a lo que constituye una amenaza para la vida de la persona embarazada y en qué momento los médicos pueden intervenir legalmente sin enfrentar la pena de prisión para tener un impacto real, como si EE. UU. no tuviera ya la tasa de mortalidad materna más alta. entre los países ricos.

“Yo no quiero ni mis pacientes quieren que deje lo que estoy haciendo y piense en lo que haría el juez: ‘¿El juez me sentenciará a la cárcel si tuviera que practicar un aborto?’”, dijo un médico. dicho ABC Noticias. Otro médico que brindó atención de aborto a una paciente con un embarazo deseado que se enteró de que tenía cáncer dicho Jezabel el mes pasado, “Si esa paciente no pudo recibir su quimioterapia porque se ve obligada a continuar con su embarazo, no va a morir en ese momento, pero probablemente morirá mucho antes. Tal vez significativamente antes, décadas antes”.

Mientras tanto, en Texas, el fiscal general del estado Ken Paxton (presumiblemente entre todos los juicios que lo acusan de corrupción y fraude) es demandando la administración de Biden por ordenar a los hospitales que brinden atención de aborto que salva vidas, independientemente de si la prohibición del aborto de su estado ofrece esta excepción. ¡La idea de que una persona embarazada y un ser humano completo no deberían morir por la política retorcida de los extremistas antiaborto elegidos de manera antidemocrática es, aparentemente, demasiado pedir!

Hablando de las personas embarazadas como seres humanos completos, el estatuto de Wisconsin de 1849 que confiere la personalidad fetal quisiera decir algo al respecto. Leyes de personalidad fetal no son nuevas: existen en la mayoría de los estados en forma de leyes de homicidio fetal que se crearon para reconocer al feto nonato como una víctima adicional en casos demasiado comunes de homicidio contra personas embarazadas (trágicamente, una principal causa de muerte para este grupo demográfico a menudo perpetrado por parejas íntimas, y una crisis que las prohibiciones del aborto empeoran inevitablemente). Sin embargo, los fiscales y los departamentos de policía locales aplicar mal rutinariamente estas leyes para acusar penalmente a las personas embarazadas que pierden un embarazo o se autoinducen un aborto, en particular las personas de color sospechosas de uso de sustancias.

El estatuto de Wisconsin de 1849 conduciría inevitablemente a la investigación y criminalización de las personas que experimentan un aborto espontáneo también: las píldoras abortivas con medicamentos simplemente inducen un aborto, y cuando el aborto está prohibido, casi todos los embarazos y el resultado del embarazo se convertirían en una posible escena del crimen.

Es realmente así de malo. Incluso con Hueva en vigor y sin prohibiciones como esta en vigor, los casos de criminalización del embarazo han aumentado considerablemente, triplicando en los últimos años debido al mayor reconocimiento político y cultural de la personalidad fetal, el final del movimiento contra el aborto. Ahora, la ley inactiva de Wisconsin de 1849 también podría acusar penalmente a los médicos sospechosos de ofrecer servicios de aborto sabiendo que el procedimiento no era un «aborto terapéutico».

La violencia estatal que la personalidad fetal inflige a las personas embarazadas tiene dos vertientes: como ha dicho anteriormente Dana Sussman de National Advocates for Pregnant Women’s explicado Según Jezabel, cuando los “derechos de las personas embarazadas son secundarios al feto, o están en desacuerdo con el feto, eso conduce a un entorno en el que la violencia, ya sea violencia estatal como el encarcelamiento o violencia interpersonal, puede cometerse contra las mujeres embarazadas con mucho menos responsabilidad.»

Kaul se postula notablemente para la reelección este noviembre y prometió no hacer cumplir ni el estatuto de Wisconsin de 1849 ni la Ley 292. de la prohibición del aborto, sino también que las oficinas del fiscal de distrito, los departamentos de policía, las oficinas del alguacil tampoco deberían usar su autoridad para eso”, dijo anteriormente dicho Jezabel en mayo. Los recursos estatales, dijo Kaul, no deberían destinarse a “investigar a las personas por abortar”. Esta postura contrasta marcadamente con el oponente de Kaul, el fiscal republicano Eric Toney, quien juró para hacer cumplir la ley de 1849.

Estoy exhausto de tener que explicar lo horrible que es todo esto y cuánto está en juego a nivel estatal en estos exámenes parciales. Entonces, por favor, para salvar mi vida y mi cordura en este momento, realmente me gustaría perder la capacidad de leer o pensar.