Jonathan Majors no testificará en el juicio en curso por su presunta agresión contra su exnovia, Grace Jabbari. La defensa descansó el miércoles por la tarde y no se llamará a más testigos.

Priya Chaudhry y Seth Zuckerman, abogados de Majors, sólo llamaron al estrado a tres testigos el miércoles y concluyeron su caso a última hora de la tarde. Los argumentos finales comenzarán el jueves por la mañana. Posteriormente, el jurado comenzará a deliberar. Dependiendo de cuánto tiempo necesite el jurado, el veredicto podría alcanzarse el viernes o principios de la próxima semana.

Jabbari ha alegado que Majors la agredió en el asiento trasero de un automóvil el 25 de marzo. Ella testificó la semana pasada que vio un mensaje de texto en el teléfono de Majors de otra mujer que decía: «Ojalá estuviera besándote ahora mismo». Ella dijo que le quitó el teléfono de las manos para ver quién envió el mensaje y él lo recuperó con fuerza. Jabbari dijo que esto le provocó hematomas, hinchazón y un dolor “insoportable” y que tenía un dedo fracturado y un corte detrás de la oreja.

Naveed Sarwar, el conductor del coche, testificó el lunes y dijo que escuchó a Majors y Jabbari discutiendo en el asiento trasero. Dijo que Majors abrió la puerta del auto tratando de deshacerse de Jabbari y el actor decía: “Déjame en paz. Yo quiero ir. Tengo que ir.» Sarwar testificó que Majors “no estaba haciendo nada, [Jabbari] estaba haciendo de todo”.

El miércoles, la defensa llamó al detective de la policía de Nueva York Ronnie Meija, quien revisó el caso de Majors; Tammy Weiner, médica de urgencias que habla como experta médica en lesiones traumáticas; y el agente de talentos de Majors, Elan Ruspoli, socio de William Morris Endeavor.

También el miércoles, la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan publicó varias pruebas nunca antes vistas fuera de la sala del tribunal. Incluía imágenes de cámaras de seguridad y de tráfico de Majors y Jabbari saliendo de su automóvil después del presunto asalto y corriendo por varias calles; fotografías del dedo fracturado de Jabbari y del corte detrás de la oreja; Llamada al 911 de los mayores; y mensajes de texto y una grabación de audio de una discusión entre Majors y Jabbari.

Los mensajes de texto y la grabación de audio provienen de una discusión anterior entre la pareja en septiembre de 2022. En los mensajes de texto, Majors parece disuadir a Jabbari de ir al hospital después de sufrir una lesión en la cabeza. También amenazó con suicidarse varias veces durante la conversación de texto y escribió: “Soy un monstruo. Un hombre horrible. No capaz de amar. Me suicidaré pronto. Ya he puesto las cosas en marcha”.

En la grabación de audio, Majors discute con Jabbari y le dice que “tiene que tener cierta mentalidad para apoyarlo”, como lo hizo Coretta Scott King con Martin Luther King Jr. y Michelle Obama con Barack Obama.

Otro ex empleado de Facebook está haciendo públicas las acusaciones de que la compañía no actuó según su propia investigación que mostraba que los usuarios jóvenes de Instagram estaban teniendo experiencias dañinas en la plataforma. Está previsto que Arturo Béjar, ex empleado de Facebook y consultor de Instagram, testifique en una audiencia del Comité Judicial del Senado el martes 7 de noviembre.

Bejar, quien detalló sus esfuerzos para dar la alarma internamente sobre los problemas de seguridad de Instagram a El periodico de Wall StreetFue empleado de Facebook entre 2009 y 2015 y regresó a la empresa en 2019 para asesorar al equipo de bienestar de Instagram. El dijo El periódico que una investigación interna mostró que más del 20 por ciento de los usuarios menores de 16 años «se sintieron peor consigo mismos después de ver las publicaciones de otros» y que el 13 por ciento «experimentó insinuaciones sexuales no deseadas en los últimos siete días».

Las revelaciones de Bejar se producen dos años después de que otra ex empleada de Facebook, Frances Huagen, presentara una investigación interna sobre los efectos nocivos de Instagram en la salud mental de los adolescentes, junto con otras revelaciones sobre decisiones controvertidas dentro de la empresa. Poco después, Instagram detuvo el trabajo en una aplicación dedicada a niños y docenas de estados abrieron una investigación sobre la empresa.

La semana pasada, 41 fiscales generales estatales demandaron a Meta por “características del producto dañinas y psicológicamente manipuladoras” que dañaban la salud mental de sus usuarios más jóvenes. De acuerdo a El periodico de Wall Street, Béjar consultó con funcionarios estatales sobre su caso. Ahora, está listo para ventilar públicamente sus experiencias frente al Congreso.

«A partir de las revelaciones de Arturo, ahora sabemos que Mark Zuckerberg, Adam Mosseri y otros ejecutivos de Meta fueron advertidos personalmente de que millones de adolescentes enfrentan intimidación, material sobre trastornos alimentarios, drogas ilícitas y explotación sexual, a menudo a los pocos minutos de abrir la aplicación», dijeron los senadores. Marsha Blackburn y Richard Blumenthal, ambos miembros del comité judicial, dijeron en un comunicado. «En lugar de abordar estos daños mortales, Facebook continuó ocultando esta información al público y a la supervisión del Congreso, ignoró las recomendaciones para proteger a los adolescentes, revirtió las herramientas de seguridad y desmanteló los equipos responsables de la seguridad de los niños».

Meta no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. La empresa dijo El periodico de Wall Street no estuvo de acuerdo con las afirmaciones de Bejar de que no se abordaron las investigaciones sobre el bienestar y dijo que la compañía había introducido varias actualizaciones de seguridad como resultado del trabajo de Bejar y su equipo.

Los argumentos iniciales en un caso civil laboral que enfrenta al actor Robert De Niro contra su ex asistente ejecutivo, Graham Chase Robinson, comenzarán esta tarde en una sala de un tribunal federal en Manhattan, y se espera que el propio De Niro testifique hoy bajo interrogatorio directo por uno de los abogados de Robinson.

El lunes se eligió un jurado de ocho personas para escuchar el caso, que según el juez Lewis J. Liman tomará dos semanas. Los jurados tendrán que decidir los reclamos contenidos en demandas en duelo presentadas en 2019: si el Asesinos de la luna flor La estrella sometió a Robinson a acoso de género y le pagó mal en violación de las leyes de Nueva York, y si Robinson, quien renunció al trabajo en 2019, malversó fondos mientras estaba en la compañía de De Niro, Canal, y se llevó objetos de valor cuando se fue.

Los abogados de ambas partes pasaron parte de la mañana discutiendo objeciones a elementos de las declaraciones iniciales planeadas de cada uno y discutiendo si se debían admitir pruebas del juicio, incluidos correos electrónicos y grabaciones de voz.

El actor dos veces ganador del Oscar no estuvo en la sala del tribunal antes del almuerzo, pero será el primer testigo llamado al estrado, según los abogados de Robinson. Robinson se sentó entre los miembros de su equipo legal de cinco personas, observando y escuchando en silencio mientras los abogados discutían y Liman entrevistaba a los posibles miembros del jurado.

El juicio de hoy reúne tanto la demanda inicial de De Niro como la contrademanda de Robinson.

Cada uno culpa al otro por una relación laboral problemática que terminó con la renuncia de Robinson esa primavera. Sus demandas legales ofrecen imágenes totalmente diferentes de lo que sucedió entre el ganador del Oscar por Toro furioso y El Padrino y la mujer que estuvo 11 años en la nómina de la empresa de De Niro, Canal Productions.

De Niro demandó primero, alegando que Robinson malversó $6 millones en fondos de la compañía, usó una tarjeta corporativa para gastos personales, pasó horas viendo Netflix en la casa de De Niro en Manhattan mientras trabajaba y robó millones de millas de viajero frecuente al salir de la compañía. puerta.

Robinson, en su presentación original, dijo que un De Niro “furioso” sabía que pronto enfrentaría demandas judiciales por discriminación de género, acoso y robo de salarios, y atacó primero con una “demanda preventiva abusiva” llena de “acusaciones falsas diseñadas para inhibir a la Sra. Robinson de presentar sus reclamos, destruir su reputación y borrar sus perspectivas laborales”.

Dijo que ninguna de las acusaciones contenidas en la demanda de De Niro le fue planteada mientras trabajaba para él.

Robinson tenía 25 años cuando firmó en 2008 para ser la asistente ejecutiva de De Niro. Ella alega que a menudo trabajó jornadas de 11 horas sin descansos para atender las necesidades personales de De Niro y soportó humillaciones rutinarias en el papel de “esposa de oficina”, incluso cuando ascendió en la empresa hasta convertirse en directora de producciones y, más tarde, vicepresidenta de producción y finanzas.

“De Niro sometió a la señora Robinson a contacto físico gratuito y no deseado”, acusa su demanda. “Él le hizo comentarios con carga sexual…. le asignó deberes estereotípicamente femeninos, como las tareas del hogar, e insistió en que ella estuviera disponible para él las 24 horas del día”.

“Entre otras cosas”, afirma la demanda, “De Niro le ordenaba a la Sra. Robinson que le rascara la espalda, le abrochara las camisas, le arreglara el cuello, le atara las corbatas y lo despertara cuando estaba en la cama. De Niro también se quedó de brazos cruzados mientras su amigo le daba una palmada en el trasero a la Sra. Robinson”.

«Él bromeaba con la señora Robinson sobre su receta de Viagra», según la demanda. “De Niro le sonrió a la Sra. Robinson sobre su joven amante, que tenía aproximadamente la edad de la Sra. Robinson. De Niro le indicó a Robinson que lo imaginara en el baño. Le dijo a la Sra. Robinson que hacer un trabajo manual «te convertiría en un hombre». De Niro sugirió que la señora Robinson podría quedar embarazada utilizando el esperma de su compañero de trabajo (casado)”.

Robinson alega que De Niro también “le pagó mal porque no era un sostén de familia masculino y le negó el pago de horas extras a pesar de que trabajaba horas extremadamente largas”.

En documentos judiciales presentados por Puck, De Niro y su novia mucho más joven, la instructora de artes marciales Tiffany Chen, describieron a Robinson como celosa, territorial y posiblemente enamorada de su jefe, y furiosa porque Chen había arreglado que Robinson fuera despojado de sus deberes en De Niro. La casa de Niro.

Según estos documentos, cuando Robinson amenazó con dimitir, De Niro le dio un aumento de sueldo anual de 300.000 dólares para mantenerla feliz.

Dominic Patten contribuyó a este informe.

Sam Bankman-Fried subirá al estrado en su propio juicio, confirmó su asesor legal. El fundador del afectado intercambio de cifrado FTX ha soportado tres semanas de testimonios contundentes en un tribunal federal de ex colegas, compañeros y otros testigos. Pero Bankman-Fried aprovechará ahora la oportunidad para transmitir su propia versión de los hechos al jurado.

El gobierno de EE. UU. ha acusado a Bankman-Fried de planear un fraude multimillonario, mediante el cual fondos pertenecientes a clientes de FTX fueron transferidos a una empresa hermana, Alameda Research, y utilizados para respaldar apuestas criptográficas arriesgadas o gastados en pagos de deudas, préstamos personales, donaciones políticas y lujos de diversa índole. En el juicio se enfrenta a siete cargos relacionados con el presunto fraude.

A la hora de decidir si testificar o no, hay mucho en juego para Bankman-Fried. “Lo bueno”, dice Daniel Richman, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia y exfiscal federal, “es que realmente tienes la oportunidad de dar tu versión de los hechos de manera persuasiva”. Pero testificar también expondrá a Bankman-Fried a variables fuera de su control, incluido el contrainterrogatorio por parte de la fiscalía.

El consejo predeterminado para cualquier acusado penal, dice Christopher LaVigne, socio del bufete de abogados Withers, es no subir al estrado. En un tribunal, no importa qué tan bien preparado esté el testimonio, es “prácticamente imposible predecir lo que va a suceder, particularmente en el contrainterrogatorio”. Bankman-Fried puede ser «tomado desprevenido», dice LaVigne, por una prueba que socava su relato de los acontecimientos, y si el gobierno puede demostrar que ha mentido en el estrado, puede usarse como munición en las etapas finales. del juicio. Mientras tanto, en caso de que sea declarado culpable, el juez tendría en cuenta cualquier perjurio al dictar la sentencia.

Hasta cierto punto, sin embargo, a Bankman-Fried no le quedó otra opción que desafiar la sabiduría convencional y subir al estrado. El peso de las pruebas presentadas por los testigos que cooperaron, cada uno de los cuales habló de su propia culpabilidad, significa que un enfoque Ave María es la única opción que le queda a la defensa, dice Daniel Silva, ex fiscal y abogado del bufete de abogados Buchalter. “No parece que tenga otras cartas que jugar. Es un riesgo alto y posiblemente una recompensa mínima”, afirma Silva. «Parece que realmente no tiene nada más que hacer en este momento que testificar y tratar de explicarlo».

En el interrogatorio directo, es probable que la defensa le pida a Bankman-Fried que ofrezca explicaciones alternativas para los comportamientos descritos en el testimonio de sus antiguos colegas, y tal vez aborde preguntas sobre sus intenciones y su estado de ánimo. «Tendrá que presentarse como el hombre más incomprendido de Estados Unidos», dice Richman.

En la mañana del 26 de octubre, la fiscalía llamará a su último testigo y luego dará por finalizado el caso. La defensa llamará entonces a cuatro testigos, uno de ellos Bankman-Fried. Pero hasta que suba al estrado, siempre existe la posibilidad de un cambio de rumbo. A pesar de haber manifestado su intención de testificar, dice Rachel Maimin, socia del bufete de abogados Lowenstein Sandler, Bankman-Fried todavía tiene derecho a retirarse, en caso de que se arrepienta. La decisión de testificar, dice Maimin, puede “cambiar en un abrir y cerrar de ojos”.

Kevin Spacey comparecerá ante un tribunal en el Reino Unido el miércoles para enfrentar cargos penales de agresión sexual histórica. Antes del juicio programado de cuatro semanas, esto es todo lo que necesita saber sobre el caso.

¿De qué ha sido acusado Spacey?

Spacey, mejor conocido por proyectos que incluyen «House of Cards» y «American Beauty», ha sido acusado de un total de 12 delitos por cuatro hombres diferentes, que ahora se dice que tienen entre 30 y 40 años.

Los delitos incluyen siete cargos de agresión sexual, tres cargos de agresión indecente y dos cargos de hacer que una persona participe en una actividad sexual con penetración sin consentimiento.

Se alega que algunos de los incidentes tuvieron lugar a «principios de la década de 2000» y otros entre 2005 y 2013.

Spacey se ha declarado inocente de los 12 cargos.

¿Dónde tendrá lugar el juicio?

El juicio de Spacey ha sido programado para cuatro semanas en el Tribunal de la Corona de Southwark en el centro de Londres. El resultado será decidido por un jurado compuesto por 12 miembros del público seleccionados al azar.

El juicio se lleva a cabo en el Reino Unido porque es donde supuestamente se cometieron los delitos: algunos en Londres y otros en Gloucestershire.

Spacey vivió en el Reino Unido durante más de una década durante su mandato como director artístico del teatro Old Vic en Londres, que supervisó entre 2004 y 2015.

Se espera que esté representado en la corte por su abogado, Patrick Gibbs KC, quien hasta ahora ha asistido a varias audiencias judiciales en nombre del actor.

¿Spacey testificará?

Se desconoce si Spacey subirá al estrado en su propia defensa. Según el Servicio de Fiscalía de la Corona del Reino Unido (que es similar a la oficina del fiscal de distrito en los EE. UU.), «el acusado no tiene que prestar declaración si no quiere».

Aunque anteriormente ha comparecido en algunas audiencias por enlace de video, se espera que el actor asista a la corte en persona durante la duración de su juicio.

¿Qué le depara el futuro a Spacey?

Después de que se hicieran acusaciones contra Spacey durante el cenit del movimiento #MeToo, el actor fue eliminado de una serie de proyectos, incluidos «House of Cards» y «All the Money in the World» de Ridley Scott, en el que se volvieron a filmar sus escenas. con Christopher Plummer.

Al principio mantuvo un perfil relativamente bajo aparte del video ocasional grabado a la manera de su personaje de «House of Cards» Frank Underwood, pero en los últimos años ha intentado una especie de regreso a su carrera, con películas que incluyen el thriller independiente británico » Control” y la película italiana “El hombre que dibujó a Dios”.

Durante la primera aparición de Spacey en la corte del Reino Unido en junio pasado (que fue una audiencia administrativa), el abogado del actor persuadió al magistrado jefe adjunto que presidía el caso para que le concediera la libertad bajo fianza incondicional, explicando: «En su línea de negocio, trabajar requiere [Spacey] para la audición, trabajar requiere que asista a reuniones y tenga conversaciones cara a cara con escritores, directores, agentes de casting”.

La investigación de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan sobre los pagos de dinero secreto supuestamente realizados en nombre de Donald Trump continúa calentándose. Michael Cohen, exabogado y mediador de Trump, tiene previsto hablar ante el gran jurado el lunes, según Associated Press.

Cohen, quien ya ha hablado con los fiscales varias veces sobre este asunto, admitió previamente haber arreglado un pago de $ 130,000 a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels a cambio de su silencio sobre una aventura pasada entre ella y Trump. Trump ha negado sistemáticamente que la aventura haya tenido lugar alguna vez. El exabogado, que fue condenado por cargos federales en 2018, dijo que Trump luego le reembolsó el dinero.

Según los informes, los fiscales están investigando si el pago se clasificó correctamente y si se falsificaron los registros comerciales en un esfuerzo por ocultarlo. la nueva york Veces informa que el gran jurado ya escuchó el testimonio de Kellyanne Conway, exdirectora de campaña de Trump, así como de David Pecker, exeditor del investigador nacionaly Keith Davidson, quien una vez fue el abogado de Daniels.

La semana pasada, Trump fue invitado a testificar ante el gran jurado, la señal más clara de que el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, y su oficina están considerando seriamente la medida sin precedentes de acusar a un expresidente.

Joe Tacopina, quien representa a Trump, se dirigió a la invitación durante una entrevista con George Stephanopoulos el lunes en Buenos dias Americadiciendo que Trump no tiene intención de testificar.

“No tenemos planes de participar en ese proceso”, dijo Tacopina. “Es una decisión que aún debe tomarse. No se ha establecido una fecha límite, así que esperaremos y veremos”.

Tacopina calificó el caso de «escandaloso» y describió a Bragg y su oficina como un objetivo intencional de Trump, diciendo: «Claramente, este fiscal y esta oficina del fiscal han hecho una agenda para tratar de atraparlo».

Cuando Stephanopoulos le preguntó si cree que es probable que Trump sea acusado, Tacopina se mostró confiado.

“Espero que prevalezca la justicia y, si ese es el caso, George, no debería haber una acusación”, dijo.

El CEO de TikTok, Shou Zi Chew, testificará ante el Comité de Comercio y Energía de la Cámara el 23 de marzo. Chew discutirá las medidas de privacidad y seguridad de datos de la aplicación, su impacto en los niños y los vínculos con China (donde tiene su sede la empresa matriz ByteDance). Esta es la primera aparición de Chew frente a un panel del Congreso. La seguridad y la relación de TikTok con las autoridades chinas han llamado la atención de los funcionarios estadounidenses en los últimos años. Sin embargo, como CNBC informó, las discusiones entre los EE. UU. y TikTok parecen haberse estancado.

La relación ha sido precaria durante varios años. La compañía ha tratado de calmar las preocupaciones almacenando datos de usuarios de EE. UU. en servidores nacionales de Oracle y eliminando dichos datos de sus propios servidores en EE. UU. y Singapur. Sin embargo, otras historias, como que TikTok tuvo que despedir a cuatro empleados (dos en China y dos en EE. UU.) que accedieron a los datos de varios periodistas, no están ayudando. Se dijo que estaban buscando las fuentes de las filtraciones a los periodistas.

También en diciembre, un gigantesco proyecto de ley de gastos aprobado por los legisladores incluía una prohibición de TikTok en dispositivos propiedad del gobierno federal. Sin embargo, la relación se ha descongelado desde su punto más bajo, cuando el presidente presionó para que la red social se deshiciera de sus activos estadounidenses. Eso, por supuesto, .

–Mat Smith

Las historias más importantes que podrías haberte perdido

Las ventas de chips también bajaron.

Samsung ha revelado una fuerte caída en las ganancias para 2022, principalmente debido a la débil demanda de sus chips y teléfonos inteligentes, los principales generadores de dinero de la compañía. El gigante tecnológico coreano ha registrado KRW 302,23 billones (US$ 245,4 mil millones) en ingresos anuales, que es un nuevo récord para la empresa, en su último informe de ganancias. Su beneficio operativo, sin embargo, disminuyó KRW 8,5 billones (US$ 6,9 mil millones) con respecto al año anterior. Las ventas de los teléfonos más asequibles de Samsung bajaron y, aunque las ventas de los productos insignia se mantuvieron a la altura de las expectativas del mercado, siguen siendo más bajas que en trimestres anteriores. La compañía espera que la demanda de teléfonos inteligentes para el mercado masivo se debilite aún más en 2023 «debido a las persistentes condiciones macroeconómicas». Esa no es una gran noticia cuando la empresa es mañana.

Sigue leyendo.

Carl Pei dice que el próximo buque insignia será «más premium» que el Teléfono 1.

Nothing’s Carl Pei ha confirmado que el segundo teléfono de la compañía se lanzará en los EE. UU. a finales de este año. Describió el buque insignia de 2023 como «más premium» que el Nothing Phone 1, lo que probablemente significa que también será más caro. En una entrevista con InversoPei dijo que el lanzamiento del Phone 2 en EE. UU. sería la principal prioridad de Nothing este año. Pei agregó que las demandas de los operadores estadounidenses («burocracia») fueron la razón principal por la que Nothing no lanzó el Teléfono 1 en los EE. UU.

Sigue leyendo.

El servicio de Baidu permitirá a los usuarios obtener resultados de búsqueda similares a una conversación.

El gigante chino de búsquedas Baidu tiene como objetivo introducir un servicio de inteligencia artificial similar a ChatGPT que brinde a los usuarios resultados conversacionales, según un Bloomberg informe. ChatGPT de Open AI ha conquistado el mundo de la tecnología, gracias a su capacidad para responder preguntas basadas en hechos, escribir de forma humana e incluso crear código. Microsoft invirtió $ 1 mil millones en Open AI en 2019 y, según se informa, planea incorporar aspectos de ChatGPT en su motor de búsqueda Bing. Es lo más importante: incluso Google, según se informa, ve la tecnología como una amenaza para su negocio de búsqueda y planea acelerar el desarrollo de su propia tecnología de IA conversacional.

Sigue leyendo.

Shou Zi Chew, el CEO de , testificará ante el Comité de Comercio y Energía de la Cámara el 23 de marzo. Chow hablará sobre las medidas de privacidad y seguridad de datos de la aplicación, su impacto en los niños y los vínculos con China (la empresa matriz ByteDance tiene su sede en el país). Esta será la primera aparición de Chew frente a un panel del Congreso, dijo el comité. Vanessa Pappas, directora de operaciones de TikTok, de los legisladores en septiembre.

«TikTok, propiedad de ByteDance, ha permitido a sabiendas que el Partido Comunista Chino pueda acceder a los datos de los usuarios estadounidenses», dijo la presidenta del comité, Cathy McMorris Rodgers. «Los estadounidenses merecen saber cómo estas acciones afectan su privacidad y seguridad de datos, así como qué acciones está tomando TikTok para mantener a nuestros niños a salvo de daños en línea y fuera de línea. Hemos dejado claras nuestras preocupaciones con TikTok. Ahora es el momento de continuar. los esfuerzos del comité para responsabilizar a las grandes tecnológicas al llevar a TikTok ante el comité para brindar respuestas completas y honestas a las personas”.

Engadget se ha puesto en contacto con TikTok para hacer comentarios.

La seguridad y la relación de TikTok con las autoridades chinas han llamado la atención de los funcionarios estadounidenses en los últimos años. Sin embargo, como notas, las discusiones entre EE. UU. y TikTok parecen haberse estancado, ya que los funcionarios siguen preocupados por la posibilidad de que China los obligue a entregar datos de usuarios.

La compañía ha tratado de aplacar las preocupaciones de los reguladores y los funcionarios electos utilizando servidores nacionales de Oracle y eliminando dichos datos de sus propios servidores en los EE. UU. y Singapur. Oracle ha sido los algoritmos de TikTok y los modelos de moderación de contenido para detectar signos de interferencia china.

El mes pasado, TikTok (dos en China y EE. UU.) que accedió a los datos de varios periodistas. Se dijo que estaban buscando las fuentes de las filtraciones a los periodistas.

También en diciembre, los legisladores. La legislación prohíbe TikTok en dispositivos propiedad del gobierno federal. Más de la mitad de todos los estados tienen dispositivos del gobierno local. Mientras tanto, los senadores y miembros del Congreso tienen que hacerlo por completo.

La noticia de la aparición de Chew ante el panel llega el Día de la Privacidad de Datos. , TikTok presentó algunos de sus esfuerzos para reforzar la privacidad del usuario, incluido un plan para establecer un centro de datos en Dublín este año para almacenar datos del Reino Unido y del Espacio Económico Europeo.

Ha pasado poco más de una semana desde que el deshonrado cofundador de FTX, Sam Bankman-Fried, fue entrevistado en una conferencia del New York Times y les dijo a los asistentes: «Nunca intenté cometer fraude contra nadie». Poco después de esa entrevista, el presidente del Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado de EE. UU., Sherrod Brown, envió una carta a Bankman-Fried, solicitándole que compareciera la próxima semana en una audiencia del comité del Senado titulada «Crypto Crash: Why the FTX Bubble Burst and the Daño a los consumidores”.

Brown escribió que “todavía hay preguntas importantes sin respuesta sobre cómo se apropiaron indebidamente los fondos de los clientes, cómo se bloqueó a los clientes para que no retiraran su propio dinero y cómo orquestó un encubrimiento”. Bankman-Fried no cumplió con la fecha límite ayer para responder a Brown, pero esta mañana, finalmente tuiteó para confirmar que está dispuesto a hablar con el Congreso. Ahora, el próximo martes, Bankman-Fried parece estar listo para testificar ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara el día antes de la audiencia programada de Brown en el Senado.

“Todavía no tengo acceso a gran parte de mis datos, ni profesionales ni personales”, tuiteó Bankman-Fried. “Entonces, hay un límite en lo que podré decir y no seré tan útil como me gustaría. Pero como el comité todavía cree que sería útil, estoy dispuesto a testificar”.

Ars no pudo comunicarse de inmediato con el abogado de Bankman-Fried, Mark Cohen, para hacer comentarios, pero su equipo legal había instado previamente al fundador de FTX a guardar silencio. Cohen se negó a comentar con The New York Times más allá de los tuits de Bankman-Fried.

En el hilo de tuits de Bankman-Fried esta mañana, prometió “tratar de ser útil durante la audiencia”, pareciendo seguir fingiendo ignorancia sobre lo que salió tan mal con FTX. Dijo que puede «arrojar la luz que pueda» durante la audiencia de la Cámara sobre sus propias fallas, la capacidad de FTX para pagar las deudas a los clientes estadounidenses y sus propios pensamientos sobre el accidente.

Desde el colapso de FTX, Bankman-Fried ha estado “descansando en un penthouse de $30 millones en las Bahamas”, informó Bloomberg, concediendo entrevistas a través de videollamadas con reporteros, y es posible que siga ese camino cuando brinde testimonio ante el comité de la Cámara.

Todavía no está claro si Bankman-Fried también testificará ante el Senado el 14 de diciembre. En su carta, Brown advirtió a Bankman-Fried que estaba preparado para emitir una citación para obligar a Bankman-Fried a declarar.

Si bien Bankman-Fried recientemente pareció abrirse en entrevistas con los medios sobre lo que sucedió en FTX, es más arriesgado para él hablar con el Congreso. Si se descubre que Bankman-Fried ocultó información o hizo declaraciones falsas en la audiencia de la Cámara, podría enfrentar multas o prisión de hasta cinco años.

En diciembre pasado, Bankman-Fried testificó ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. En ese momento, estaba ayudando al Congreso a comprender los beneficios de la innovación financiera. Entonces le dijo al comité de la Cámara que FTX se había convertido en un éxito porque los clientes disfrutaban de «acceso fácil a productos financieros en un solo lugar, en muchos casos en un teléfono móvil, sin múltiples guardianes que evaluaran las rentas y presentaran riesgos para el inversionista en el camino». Así, dijo, «es cómo el ecosistema de activos digitales está impactando la vida cotidiana real de los involucrados y ayudándolos a lograr la seguridad económica a lo largo del viaje».

Menos de un año después, Reuters informó que Bankman-Fried había «trasladado en secreto $ 10 mil millones de fondos de clientes de FTX a Alameda Research», mientras que «al menos $ 1 mil millones en fondos de clientes se habían desvanecido». En ese momento, Bankman-Fried negó «secretamente» mover los fondos, insistiendo en que en cambio había leído mal «etiquetado interno confuso».

Esta mañana, Bankman-Fried tuiteó que parte del problema en FTX era que dejó de ser un “CEO modelo” cuando se volvió “perezoso” y “desconectado”. Mientras el Congreso investiga el «claro mal uso de los fondos de los clientes» de FTX y las acciones que «eliminaron miles de millones de dólares adeudados a más de un millón de acreedores», Bankman-Fried continúa su gira de disculpas desde el ático al que se mudó tres meses después de que FTX alcanzara su punto máximo de éxito y dos meses antes de asesorar al Congreso sobre el «futuro de las finanzas».

“Lo siento”, tuiteó Bankman-Fried. “Ojalá la gente pueda aprender de la diferencia entre quién era yo y quién podría haber sido”.