El funeral del ex obispo de Chur Vitus Huonder (1942-2024) parece de otra época. Las mujeres visten faldas y muchas también llevan velo. El presbiterio está reservado a los hombres. Los chicos del Instituto Santa María de Wangs (SG), donde Vitus Huonder tenía su residencia de ancianos, van todos vestidos de traje. La iglesia seminario de Ecône (VS), que tiene capacidad para 300 personas, acoge el miércoles a más de 600 fieles. En ocasiones, otras 800 personas siguen la ceremonia vía streaming en directo. Todos dicen adiós a uno de los obispos suizos más controvertidos de la historia reciente.

Hay muchas diferencias en este funeral. En primer lugar, la ubicación. De hecho, los obispos son enterrados en su catedral. En los 1.600 años de historia de la diócesis de Chur, Vitus Huonder es el sexto obispo que no descansa en la catedral. Y el primero en 500 años. Por otro lado, la ausencia de los líderes de la iglesia. La Conferencia Episcopal Suiza (SBK) y los representantes de las iglesias regionales no asistirán al funeral. Tampoco enviaron enviados a Valais. Joseph Maria Bonnemain, sucesor de Huonder, fue el único miembro del SBK que llegó. Viste de civil y justificó su participación en un comunicado de prensa el día anterior.

El último acto de Vitus Huonder divide a la Iglesia suiza. Incluso después de su muerte, el ex obispo se comprometió con un movimiento que es considerado cismático en gran parte de la Iglesia. El tradicionalista Huonder no sólo rompe con las tradiciones, sino que también muestra cuán atrapada está la Iglesia suiza entre las demandas de reforma de la izquierda y la derecha.

La Sociedad Sacerdotal de Pío X, donde Vito Huonder encontró su último hogar, pertenece a la extrema derecha tradicionalista. Está dedicada a la iglesia del siglo XIX. Al igual que su fundador, Marcel Lefebvre (1905-1991), sus seguidores son antimodernistas; Convencido de que los logros de la modernidad como la Ilustración, los derechos humanos y la libertad de conciencia alejan de la verdadera fe centrada únicamente en Dios.

La alienación de la iglesia oficial romana se produjo como reacción al Concilio Vaticano Segundo (1962-1965). Hasta el día de hoy, la Hermandad y su círculo son considerados “neoprotestantes” y “neomodernistas”. Rechazan la Misa en el idioma nacional y el ecumenismo, así como el “magisterio vivo”, que deja espacio para desarrollos teológicos. Los tradicionalistas creen en una verdad eterna e inmutable. Cualquiera que se desvíe de él es culpable de herejía. Desde su punto de vista, desarrollar la doctrina es imposible. Por no hablar de innovaciones como el sacerdocio de las mujeres o las bendiciones para los homosexuales.

Debido a su rechazo de las decisiones centrales del Concilio Vaticano II, los Hermanos Pío no son reconocidos por Roma. Su fundador fue excomulgado en 1988.

Vistas incompatibles

El catolicismo de la Hermandad Pío tiene poco que ver con la realidad de la mayoría de los católicos en Suiza. Pero es bastante común en los círculos conservadores. La hermandad está especialmente arraigada en el oeste de Suiza. En las últimas décadas, el Vaticano ha buscado repetidamente contacto con los Hermanos Pío, incluso a través de Vitus Huonder. En 2015 mantuvo conversaciones con los Hermanos Musulmanes como enviado del Vaticano. Pero la integración en la iglesia fracasó. Las opiniones de las hermandades son incompatibles con las enseñanzas de la iglesia.

Durante su mandato como obispo de Chur (2007-2019), Vitus Huonder causó repetidas controversias con sus opiniones conservadoras. Sus declaraciones sobre los homosexuales, su clericalismo y la ordenación de sacerdotes tradicionalistas han ofendido a mucha gente en la diócesis de Chur. Durante la última década, el conservadurismo de Huonder ha desembocado en el rechazo. Huonder explicó su camino hacia la Hermandad Pío en una película de tres partes en YouTube en 2023.

Al igual que Marcel Lefebvre, Huonder ve el Concilio Vaticano II como la caída en desgracia de la Iglesia. Sólo desde entonces la Iglesia católica ha aceptado que hay verdades en otras religiones y se ha abstenido de realizar misiones. Para Huonder y Lefebvre: inaceptable. También desde el Concilio la Misa ya no se celebra en latín, sino en la lengua nacional. Para Vitus Huonder, este fue el comienzo del “gran sufrimiento de la Iglesia, causado desde dentro. En las últimas décadas, nada ha conducido tanto a la disolución de la unidad de la Iglesia como el nuevo orden litúrgico».

Estas y otras declaraciones similares hechas por Huonder definitivamente son serias. Y contradicen la enseñanza católica actual. Son, católicos hablando, cismáticos. No sólo porque la celebración de la Misa en latín en forma preconciliar está prohibida desde el Concilio, con breves interrupciones.

Y ahí radica el problema para los líderes de la iglesia suiza y el motivo de su ausencia. Al elegir Ecône como lugar de descanso final y celebrar la misa fúnebre en latín, Huonder convirtió un problema de nicho para la Iglesia católica en uno grave para la jerarquía suiza. Normalmente, los funerales de los obispos son un programa obligatorio para los miembros de la Conferencia Episcopal Suiza (SBK). En Ecône, todos menos uno estuvieron ausentes, citando sus apretadas agendas. Si hubieran venido, podría interpretarse como una legitimación de la ruptura de los hermanos Pius y Huonder con la tradición.

Por lo tanto, la decisión de venir a Ecône debió ser difícil para el actual obispo de Chur, Joseph Maria Bonnemain. En el comunicado de prensa, Bonnemain justificó de antemano su participación y se distanció explícitamente de la Hermandad Pío. En círculos informados se escuchó que Mons. Bonnemain quería aprovechar su presencia para tratar de aliviar las tensiones en la diócesis. Los tradicionalistas firmemente arraigados en la diócesis consideran a Bonnemain demasiado liberal y regularmente le ponen obstáculos cuando se trata de proyectos de reforma.

Los creyentes sólo llegan al final.

Todo en la iglesia es política simbólica. Tanto las ausencias como las presencias lo dicen todo. Lo mismo se aplica al comportamiento durante la comunión. Mientras cientos de creyentes se levantan para tomar la comunión, Bonnemain y el obispo auxiliar emérito Marian Eleganti permanecen sentados. A pesar de toda la diplomacia, los dos clérigos no dan el paso simbólico de comulgar con la Sagrada Comunión con la hermandad escindida de Roma.

Una vez finalizada la misa, el ataúd de Huonder es transportado desde la iglesia a la cripta. También aquí todo sigue un orden jerárquico claramente definido. El obispo Bonnemain y el obispo auxiliar Eleganti caminan detrás del ataúd. Detrás de ellos están los clérigos y los seminaristas, seguidos por los muchachos de Wangs, que siguen la procesión con las manos juntas. Sólo entonces vienen las religiosas y sólo al final: los creyentes.

En Ecône la iglesia del siglo XIX está viva. Y aquí es donde se hace evidente el gran dilema de la Iglesia católica en su conjunto. Si la decisión de celebrar la Misa en el idioma nacional conduce a una ruptura con Roma 60 años después, ¿qué pasaría si los obispos suizos ordenaran a mujeres como diáconos o bendecieran a parejas homosexuales? Ecône y el caso Huonder muestran una de las razones por las que la Iglesia suiza está logrando pocos avances en las reformas: está atrapada entre las demandas de tradicionalistas y modernistas y permanece en el status quo;

Annalena Müller Recientemente dirigió temporalmente el equipo editorial de kath.ch en el Catholic Media Center de Zúrich. El historiador asumirá a principios de julio el cargo de redactor jefe del “Pfarrblatt” de Berna.

Como señaló mi colega crítico Jackson McHenry la semana pasada, John Patrick Shanley está pasando por un momento. Tenemos algo viejo, algo nuevo, y ahora, con el resurgimiento de Roundabout de Duda, quizás estemos llegando al cenit del ascenso de Shanley como dramaturgo, el espectáculo de 2004 que le valió un Pulitzer y un Tony y se convirtió en una película que dirigió con (respiración profunda) Meryl Streep, Philip Seymour Hoffman, Viola Davis y Amy Adams. cada uno de ellos nominados a los premios Oscar. Había una razón para todo eso. Como un escrito, Duda Es prácticamente un rayo tractor de la Estrella de la Muerte para el complejo estadounidense de premios de artes escénicas. Tiene un tema sacado de los titulares (la posibilidad de abuso infantil por parte de un sacerdote católico), suficiente ingenio para evitar que la gravedad del tema se vuelva floja y taciturna, y una variedad de sólidos solos y dúos para sus intérpretes, del tipo de material que pide ser puesto en un carrete. ¿No puedes simplemente ver a Meryl aceptando cortésmente los aplausos después de que el clip termina con su ardiente frase: “¡Haré lo que sea necesario, padre, si eso significa que estoy condenada al infierno!”?

Discursos como ese fueron creados para sacudir al público, pero casi dos décadas después, y en esta producción, Duda se siente notablemente estable. Como emisario serio y muy condecorado de los primeros años, la obra parece casi nostálgica, un objeto familiar más que un evento galvanizador. Siempre ha sido una pieza de época: su historia tiene lugar en el Bronx justo después de Kennedy en la infancia de Shanley, donde la rígida hermana Aloysius (Amy Ryan), directora de la escuela St. Nicholas, se opone vehementemente a los bolígrafos como uno de los muchos puertas de entrada insidiosas a un futuro maligno e indolente. (Shanley le dijo recientemente a Vulture que fue influenciado para escribir la obra en parte por el descubrimiento de que un maestro de su propia escuela católica había sido un abusador en serie). Pero no es tanto el escenario de la obra de 1964 sino sus vibraciones de 2004 lo que la hace sentir. un poco congelado en ámbar. El director Scott Ellis está feliz de no superar lo esperado. El conjunto de David Rockwell gira obedientemente entre un patio de claustro pedregoso y cubierto de hiedra y una enorme oficina de caoba. Ryan usa el mismo sombrero y gafas severos que Streep y Cherry Jones usaron antes que ella. El sencillo diseño de sonido de Mikaal Sulaiman nos ofrece cuervos graznando, niños jugando y kyries entre escenas. Y, aunque no es necesario insistir, siete de las ocho personas del equipo de producción central son hombres. Los rostros famosos en el escenario son nuevos, pero mucho de lo que se ha presentado aquí se siente intensa e intencionalmente igual que siempre.

Es la parte del embalaje la que golpea hueca. En sí mismo, Duda Sigue siendo una escritura nítida y resistente. También es tonalmente más amplio de lo que Ellis cree. Shanley no es realmente un naturalista: hay altura y arrogancia en su diálogo, un ritmo anticuado en sus bromas y una confianza narradora en su prosa que puede volverse extática o infernal dependiendo de en qué dirección fluyan las pasiones. Sus personajes tienen a Willy Loman y John Proctor en su árbol genealógico. Hay una grandeza de Daniel Day-Lewis en ellos que quiere una expresión descarada, incluso, a su manera, en aquellos como la hermana Aloysius, que usan los botones hasta la barbilla y están bien familiarizados con la vergüenza. La dama de hierro de San Nicolás suelta tantas líneas de risa como denuncias justas, e ingerir demasiado de su particular estilo de ingenio debería ser como aceptar el desafío de la canela: seco, amargo y peligroso para la salud. Es muy posible que Ryan todavía esté trabajando para llegar al papel: se unió a la producción a principios de febrero para reemplazar a Tyne Daly, quien se retiró por razones relacionadas con la salud, y actualmente está pintando con un pincel más pequeño del que deja espacio el texto de Shanley. Es dura y precisa, pero también se siente contenida: ni tan punzante como podría ser con las chispas del papel ni tan devastadora en sus momentos de indignación y furia.

La moderación es creíble en una mujer que piensa que “la inocencia es una forma de pereza” y que “’Frosty the Snowman’ abraza una creencia pagana en la magia”. Sin embargo, hay un toque dramático en La hermana Aloysius que Ellis y Ryan, conscientemente o no, están dejando de lado. Por un lado, la directora sabe lo aterradora que es y cultiva intencionalmente su propia mística aterradora. Pero de otro modo, más complejo, ella, como todos nosotros, no se conoce a sí misma tan bien como cree. Cuando critica a una joven maestra por “actuar” para sus alumnos “como si estuviera en un escenario de Broadway” (una línea que no puede evitar sonar un poco aquí), hay una parte de la hermana Aloysius, por muy enterrada que sea, que proviene de un lugar no de moralidad estricta sino de inseguridad personal. ¿Qué pasa si este nuevo tipo de actuación (entusiasta, amigable, curiosa, enriquecedora) hace que la suya quede obsoleta?

La joven maestra es la hermana James (Zoe Kazan), y es ella quien termina avivando las sospechas de la monja mayor sobre el querido sacerdote Padre Flynn (Liev Schreiber, saboreando su dialecto del Bronxy como si fuera un submarino de albóndigas). Algo sobre el sacerdote ya ha estado carcomiendo la mente de la hermana Aloysius, pero tan pronto como la hermana James, toda nerviosa y aleteante, informa que el único estudiante negro de la escuela, un niño de 12 años llamado Donald Muller, regresó con ella. En clase, después de una “reunión privada” con el padre Flynn actuando “un poco extraño” y con “aliento a alcohol”, la directora deja escapar los perros de la justa persecución. Ya sea que pueda encontrar pruebas contundentes de las fechorías del sacerdote o no, ella tiene, como le dice en uno de los momentos más apasionantes de la obra, «mi certeza, y armada con eso… no me detendré».

Cuando Duda hizo su estreno fuera de Broadway en 2004, la Iglesia Católica acababa de admitir que, entre 1950 y 2002, más de 10.000 niños habían sido abusados ​​sexualmente por más de 4.000 sacerdotes en los EE.UU. En un momento tan cargado, ¿estaba el público preparado para ponerse del lado de la ¿La vehemente hermana Aloysius o la vacilación, preguntándose tal vez si un hombre inocente estaba siendo arrastrado por una marea venenosa? Ése es el delicado punto de apoyo sobre el que se equilibra la obra y que permanece intacto. Aunque el propio Shanley ahora dice que no está seguro de cómo aterrizará la obra hoy (“Creo que el público como sociedad era mucho más complaciente de lo que es ahora”), la máquina que construyó es paradójicamente sólida en su ambigüedad; Como un cubo de Rubik, es fácil de entender y difícil de resolver. Independientemente de las actuaciones, el texto sabe cómo y cuándo tirar de ti de un modo u otro, pero también es un texto que anhela una encarnación grande y jugosa: actores mirándose a los ojos y luchando espiritualmente entre sí hasta el punto de quedarse sin aliento.

Si bien el conjunto de Ellis no se queda atrás de la obra, tampoco se sienten presionados a encender un fuego debajo de ella. Ryan y Kazan a menudo sienten que están en programas ligeramente diferentes, el de Ryan más sutilmente minimalista y el de Kazan más caricaturizado: las especificidades de una escena y el hecho de que la hermana James no es solo una persona de corazón tierno sino aparentemente una maestra inteligente y convincente, pueden A veces me pierdo bajo su temblor y triplicado. Schreiber, quizás irónicamente, es el más cómodo de los tres. El acento «fuhgeddaboudit» lo realza lo suficiente, mientras que su facilidad física de hombros cuadrados lo mantiene arraigado: este tipo definitivamente también es el entrenador de baloncesto de la escuela, y los niños probablemente piensen que es, ya sabes, lo que sea, bastante genial. Si bien no estaba seguro de haberme comprado el hecho de que el padre Flynn tuviera que tomar notas porque se pone «demasiado nervioso para recordar los detalles de una conversación perturbadora», la presentación del papel de Schreiber en la escala cero en la escala Kinsey es intrigante. . Shanley introduce algunas peculiaridades en el personaje que la hermana Aloysius considera signos de desviación (le gustan tres terrones de azúcar en el té, mantiene las uñas un poco largas y muy limpias) y encuentra estas cosas en un tipo que parece que disfrutaría. Una cerveza en un partido de los Mets nos hace cuestionar nuestras propias suposiciones, posiblemente insidiosas, sobre superficies y esencias.

Alrededor de las tres cuartas partes del camino DudaDurante los concisos 90 minutos, la hermana Aloysius invita a la madre de Donald a su oficina. Lo que quiere de la señora Muller (el siempre sólido Quincy Tyler Bernstine) no está del todo claro ni siquiera para ella, pero se está desesperando: necesita que alguien le diga: “¡Sí! Os bendigo con mi horror y dolor maternal. ¡Ve y salva a mi hijo! Lo que obtiene es una fuerte dosis de realismo, administrada por una mujer negra que no vive dentro de un santuario cubierto de hiedra y que no necesariamente puede permitirse el perfeccionismo moral. “Tal vez conozcas las reglas, pero eso no las cubre”, dice la señora Muller, nunca descortés, pero a la altura de la columna vertebral de la hermana Aloysius. «Aceptas lo que tienes que aceptar y trabajas con ello… Es sólo hasta junio». Esa línea genera algunos jadeos y siempre lo hará, pero Bernstine también recibe un aplauso de salida. Se lo ha ganado: en el mundo de certeza, salvación y pecado de la hermana Aloysius ha entrado una madre que ama a su hijo no teóricamente sino de hecho, prácticamente, cuya vida diaria es más amplia y dura, más peligrosa y compleja de lo que la monja cruzada puede comprender plenamente. Aunque Ellis mantiene la obra de Shanley bastante digerible, hay momentos, como cuando Bernstine está en el escenario, en los que todavía se puede sentir el desconcertante zumbido de su título. ¿Por qué creemos que sabemos lo que creemos saber? ¿Y de quién hablan en última instancia nuestras suposiciones?

Duda Está en el Teatro Todd Haimes (anteriormente American Airlines) hasta el 21 de abril.