Durante la audiencia de ayer como parte del juicio en curso entre la FTC y Microsoft/Activision-Blizzard, el jefe de Xbox, Phil Spencer, explicó cómo funciona una transacción de $70 mil millones.

El mega acuerdo de $ 68 mil millones entre Microsoft y Activision-Blizzard no necesita más explicaciones. Mucho se ha dicho y escrito durante el último año sobre la muy debatida fusión. Ayer, el jefe de Xbox, Phil Spencer, subió al estrado cuando se le preguntó sobre varios temas, incluida la exclusividad de Starfield y el razonamiento de Microsoft para comprar Zenimax. Además, Spencer dijo bajo juramento que Call of Duty permanecerá en PlayStation 5 y futuras consolas.

«levantaría la mano», Spencer se comprometió. «Haré lo que sea necesario. No tenemos ningún plan. Me comprometo aquí para que no retiremos Call of Duty, es mi testimonio, de PlayStation. Como dijiste, Sony obviamente tiene que permitirnos enviar el juego en su plataforma, pero sin nada de eso, mi compromiso es y mi testimonio es que continuaremos enviando versiones futuras de Call of Duty en la PlayStation 5 de Sony».

Durante la misma audiencia, el abogado de la FTC también le preguntó a Spencer sobre el precio que Microsoft está pagando por Activision-Blizzard, que es, como cree el abogado de la FTC, un pago «por adelantado». En su respuesta, Spencer explicó que no es así como funcionan las adquisiciones.

“No, cuando adquieres algo no es un pago”, explicó el jefe de Xbox. «Es como cuando compras una casa. Estás comprando un activo que tiene valor, por lo que en realidad es una transferencia de efectivo a un activo llamado Activision, que crees que retiene el valor que adquiriste».

Spencer continuó diciendo que el precio pagado por Activision-Blizzard es dinero gastado no es correcto. «Entonces, tratar de caracterizar los $ 70 mil millones como gastados de alguna manera es incorrecto. Financieramente, realmente está moviendo $ 70 mil millones en efectivo a un activo, que es un editor de juegos, que para nosotros en realidad vale más de $ 70 mil millones, por lo que no se gasta .»

Una interesante explicación de Spencer sobre cómo Microsoft clasifica el mega acuerdo planeado. Anteriormente, durante la audiencia de ayer, Spencer dijo que «nunca ha estado cerca de tanto papel» mientras echa un vistazo a las exhibiciones como parte de la audiencia.

Lo actualizaremos tan pronto como llegue más información sobre la prueba de la FTC/Microsoft. Por ahora, permanezca atento y analice estas interesantes citas de Spencer.

Mint Mobile es uno de los mejores operadores cuando busca soluciones asequibles y efectivas, y hoy en día, lo compra uno de los operadores más grandes, T-Mobile. Para aquellos que no lo saben, Mint Mobile es propiedad parcial de nuestro mercenario bocazas favorito, Ryan Reynolds, y después de la transacción, Reynolds permanecerá a bordo en sus roles creativos.

La adquisición de Mint Mobile por parte de T-Mobile podría ascender a $ 1.35 mil millones según el desempeño de la compañía durante el acuerdo.

Según el acuerdo, T-Mobile tendrá acceso a los servicios inalámbricos de Mint, Ultra Mobile y Plum. Teniendo en cuenta que estas marcas ya están usando T-Mobile para su red, parece que esta combinación se suponía que iba a suceder en primer lugar. Afortunadamente, estas unidades seguirán estando separadas de las operaciones de T-Mobile.

Mike Sievert, CEO de T-Mobile y Ryan Reynolds también lo anunciaron en Twitter. Reynolds luego habló sobre lo orgulloso y agradecido que está por este acuerdo en un tweet que puede ver a continuación:

Nunca soñé que sería dueño de una empresa inalámbrica y ciertamente nunca soñé que se la vendería a T-Mobile. La vida es extraña y estoy increíblemente orgullosa y agradecida. #MintMobile

—Ryan Reynolds (@VancityReynolds) 15 de marzo de 2023

Para aquellos que se preguntan, T-Mobile está adquiriendo las operaciones de ventas, marketing, digitales y de servicios de Mint. El objetivo aquí es garantizar que ambas compañías puedan trabajar juntas e introducir varias soluciones de bajo costo para los consumidores de todo EE. UU. T-Mobile también ha hablado sobre cómo ambas compañías trabajarán en completa armonía y, jugando bien las cartas, Mint Mobile verá que su modelo de negocio directo al consumidor será aún mejor que antes.

En el momento de escribir este artículo, esta oferta no tiene un precio real. El precio se determinará una vez que se complete el desempeño de Mint durante un período específico antes y después de que finalice el trato, lo que se supone que sucederá en algún momento a fin de año. Sin embargo, T-Mobile mencionó que el acuerdo está valorado en más de $1,350 millones. El monto total se dividirá en efectivo y acciones para la empresa.

El hecho de que T-Mobile haya decidido seguir adelante con la compra de Mint Mobile indica una gran relación para ambas compañías. Mint ya cuenta con una excelente base de consumidores gracias a los planes prepagos y las ofertas que la empresa tiene para sus consumidores. Con T-Mobile a la cabeza, podemos ver a Mint Mobile crecer aún más rápido y convertirse en uno de los operadores más grandes de la actualidad. Además, con Ryan Reynolds como portavoz y en el lado creativo, ¿quién no querría cambiar a lo que estas dos compañías tienen reservado para nosotros? Háganos saber sus pensamientos sobre este acuerdo en los comentarios a continuación.

A medida que se prepara para revelar los planes para la probable separación de Starz y el estudio de cine y televisión Lionsgate, Lionsgate ha renovado a dos miembros clave de su equipo de gestión: el vicepresidente Michael Burns y el director de operaciones Brian Goldsmith.

Burns ha extendido su contrato hasta octubre de 2024, según un archivo de la SEC, mientras que Goldsmith acordó un nuevo contrato de trabajo hasta septiembre de 2025.

Burns, al igual que el director ejecutivo Jon Feltheimer, tenía una extensión de un año por escrito en su acuerdo anterior y la junta directiva de Lionsgate ejerció esa opción, según la presentación. El contrato de Feltheimer se extendió el año pasado hasta 2025. El par de ejecutivos han dirigido Lionsgate durante más de dos décadas a medida que ha crecido a través de una serie de adquisiciones y acuerdos financieros innovadores.

Goldsmith, un veterano de la empresa de 20 años, también ha tenido un papel importante en la narrativa corporativa. El nuevo contrato le garantiza un salario base de $1.25 millones e incluye un bono de incentivo que determinará la junta, en consulta con Feltheimer.

Los movimientos ejecutivos llegan el mismo mes en que la compañía ha dicho que planea finalizar los planes para separar a Starz del estudio, aunque ese cronograma es autoimpuesto. Starz fue adquirida por 4.400 millones de dólares en 2016, justo cuando el negocio de las redes de televisión premium estaba bajo una mayor presión por la interrupción del servicio de cable y el aumento de la transmisión directa al consumidor. Lionsgate informó tener 35 millones de suscriptores en línea y transmisión a fines de 2022, incluidos Starz y Lionsgate +, los activos renombrados anteriormente llamados Starzplay. Lionsgate en noviembre pasado tomó una amortización de $ 1.48 mil millones en Starz, citando difíciles condiciones económicas y de la industria.

Desde 2021, los ejecutivos han dicho que estaban explorando una escisión de Starz o el estudio, o potencialmente una transacción destinada a apuntalar los recursos financieros a través de alguna otra maniobra. Un clima difícil para la negociación en 2022, con una inflación vertiginosa y otros dolores de cabeza macroeconómicos hizo que cualquier movimiento de fusiones y adquisiciones fuera extremadamente difícil de ejecutar. Las acciones de Lionsgate también cayeron tan bajo como $ 5.46 por acción a fines de 2022. Sin embargo, en 2023 hasta la fecha, las acciones casi se han duplicado, aunque se mantienen muy por debajo de su nivel en 2021 o durante la mayor parte de la década anterior.

El juez a cargo del litigio entre Elon Musk y Twitter dio el jueves 6 de octubre hasta el 28 de octubre a las partes para que el capo de Tesla compre la red social. De lo contrario, el juicio originalmente programado para el 17 de octubre tendrá lugar en noviembre.

Unas horas antes, los abogados del multimillonario habían solicitado la interrupción del proceso iniciado para obligar a su cliente a cumplir su compromiso asumido en primavera de adquirir la plataforma por 44.000 millones de dólares. Dijeron que esperaban que el trato se concretara “alrededor del 28 de octubre”.

Elon Musk había forzado la mano de la junta directiva del grupo californiano para recomprarla en abril, antes de reconsiderar unilateralmente el acuerdo unas semanas después. El lunes, en otro viraje, finalmente se ofreció a cerrar la transacción al precio inicialmente pactado, siempre que consiguiera los fondos necesarios, y que Twitter pusiera fin a sus pleitos.

«Pícaro»

Pero después de meses de ataques públicos y cambios de opinión por parte del caprichoso empresario, la empresa quería pruebas contundentes y rápidas de su seriedad. Por lo tanto, los abogados de Twitter se habían opuesto el jueves temprano al aplazamiento del juicio solicitado por la parte contraria, llamando a esta posibilidad “una invitación a más astucia y dilación”.

La jueza Kathaleen McCormick finalmente dictaminó: “Se suspende el procedimiento hasta el 28 de octubre de 2022 a las 17 horas, para que las partes puedan concluir la transacción. Si no se concluye [à cette date et à cet horaire], las partes tendrán que ponerse en contacto conmigo por correo electrónico para obtener fechas para un juicio en noviembre. »

Desde principios de semana se habían reanudado las negociaciones entre las dos partes, pero tropiezan con las condiciones de financiación. En su moción, los abogados de Elon Musk lamentan que Twitter «insiste en continuar el procedimiento, poniendo en peligro la transacción y jugando con los intereses de los accionistas».

«Twitter se niega a poner fin a la demanda debido a la posibilidad teórica de que en el futuro no se complete la financiación», señalan. Pero “esta falla no ha ocurrido en esta etapa”señalan. » Al contrario «los acreedores indicaron “estar preparados para cumplir con sus obligaciones”dicen los abogados. “La especulación sin fundamento de Twitter ha sido refutada por los propios bancos. »

Creen que su cliente «acordado hacer» lo que demanda la empresa. “Y, sin embargo, Twitter se niega a aceptar esta respuesta positiva. Increíblemente, [la société] insiste en continuar con el procedimiento”protestan.

“Desperdicio enorme”

Pero el grupo de los pájaros azules argumentó que no tenían motivos para confiar en el hombre más rico del mundo. «En muchas ocasiones»el clan Musk «no cumplió con su obligación de hacer todo lo posible para completar la transacción»respondieron los abogados de Twitter.

» Desde hace meses, [la partie adverse] presentó cargos cada vez más inverosímiles para retrasar el juicio (…)acusaciones que parecían infundadas” durante las audiencias preliminares, aseguraron. “Ahora, en la víspera del juicio, dicen que quieren concluir. (…) ‘Confía en nosotros’ dicen, ‘hablamos en serio esta vez'»se burló de la red social.

Los abogados de Elon Musk han argumentado que «continuar el procedimiento [n’était] no sólo un enorme desperdicio de los recursos de las partes y del tribunal, sino que [allait] socavar la capacidad de las partes para completar la transacción”.

“En esta etapa, hay dos posibilidades”ellos dicen. “Lo más probable es que la deuda se financie (…) y los accionistas obtienen su dinero mucho más rápido que si Twitter ganara la demanda y ganara la apelación (…) un proceso que podría llevar meses”. El segundo resultado sería una falta de financiación, en cuyo caso “Twitter tendría nuevos elementos que aportar a su denuncia”argumenta el clan Musk.