La TSA ha estado planeando expandir el reconocimiento facial a la friolera de 430 aeropuertos de EE. UU. durante los próximos años, pero un grupo bipartidista de 14 senadores ahora está cuestionando eso.

El reconocimiento facial «plantea amenazas significativas a nuestra privacidad y libertades civiles, y el Congreso debería prohibir el desarrollo y despliegue de herramientas de reconocimiento facial por parte de la TSA hasta que se produzca una supervisión rigurosa del Congreso», se lee en parte de la carta del 2 de mayo (a través de Gizmodo) de los senadores Merkley, Kennedy, Markey, Marshall, Cramer, Wyden, Warren, Daines, Braun, Sanders, Lummis, Van Hollen, Welch y Butler.

Añaden más adelante que “esta poderosa tecnología de vigilancia implementada por la TSA no hace que los viajes aéreos sean más seguros” y sugieren que la actual tasa de error de la TSA del 3 por ciento daría lugar a 68.000 discrepancias cada día si se expandiera a todos los aeropuertos de EE. UU.

Y, argumentan, hay una pendiente resbaladiza: “Una vez que los estadounidenses se acostumbren a los escaneos de reconocimiento facial del gobierno, será mucho más fácil para el gobierno escanear los rostros de los ciudadanos en todas partes, desde la entrada a los edificios gubernamentales hasta la vigilancia pasiva en propiedades públicas como parques, escuelas y aceras”.

¿Porqué ahora? Hay una pista en la carta: «El Congreso debe abordar esta cuestión en la Reautorización de la Administración Federal de Aviación de 2020». Actualmente, el Congreso se enfrenta a la fecha límite del 10 de mayo para reautorizar a la FAA; eso es solo una semana a partir de hoy. Quizás los senadores piensen que pueden utilizarlo como palanca.

La TSA ha estado probando los sistemas de reconocimiento facial desde 2015 y ha poco a poco los hemos ido ampliando mientras hablan de su potencial. En 2022, el director de innovación de la TSA nos sugirió que podría automatizar cosas como TSA PreCheck, para que no tengas que registrarte y pagar por la vía rápida.

Aquí está la carta completa:

Recientemente me hice mi primer escaneo facial de la TSA en el aeropuerto de San José, donde un agente me admitió que las máquinas no escanean particularmente bien. Me pregunté si eso podría haber tenido algo que ver con la forma en que las máquinas apuntaban hacia las ventanas brillantemente iluminadas del aeropuerto.

Los senadores estadounidenses John Kennedy (R-LA) y Jeff Merkley (D-OR) presentaron el miércoles un proyecto de ley bipartidista para poner fin a los controles de reconocimiento facial involuntarios en los aeropuertos. La Ley de Protección de la Privacidad del Viajero impediría que la Administración de Seguridad en el Transporte (TSA) continúe o amplíe su programa de tecnología de reconocimiento facial. También requeriría que la agencia gubernamental recibiera explícitamente permiso del Congreso para renovarlo, y tendría que deshacerse de todos los datos biométricos en un plazo de tres meses.

El senador Merkley describió las prácticas de recolección biométrica de la TSA como los primeros pasos hacia una pesadilla orwelliana. «El programa TSA es un precursor de un estado de vigilancia nacional en toda regla», escribió Merkley en un comunicado de prensa. “Nada podría ser más dañino para nuestros valores nacionales de privacidad y libertad. A ningún gobierno se le debe confiar este poder”. Otros senadores que apoyan el proyecto de ley incluyen a Edward J. Markey (D-MA), Roger Marshall (R-KS), Bernie Sanders (I-VT) y Elizabeth Warren (D-MA).

La TSA comenzó a probar el reconocimiento facial en el Aeropuerto Internacional de Los Ángeles (LAX) en 2018. El discurso de la agencia a los viajeros lo enmarcó como una nueva y emocionante característica de alta tecnología, que prometía una “experiencia del pasajero habilitada biométricamente desde la acera hasta la puerta de embarque”. La TSA dijo este verano que planeaba ampliar el programa a más de 430 aeropuertos estadounidenses en los próximos años.

El programa, al menos técnicamente, permite a los viajeros optar por no participar, pero ese proceso no siempre es transparente en la práctica. Merkley publicó el vídeo de arriba. a X en septiembre, demostrando cómo los agentes guiaban a los viajeros hasta el escáner facial sin mencionar que es opcional. Ningún letrero cerca de las cabinas decía que era opcional ni mencionaba explícitamente la recopilación de datos faciales. Las cabinas estaban dispuestas de manera que los viajeros tuvieran dificultades para ingresar su licencia de conducir o identificación (obligatoria) sin pasar frente al escáner facial.

Los grupos de defensa que apoyan el proyecto de ley incluyen la ACLU, el Centro de Información sobre Privacidad Electrónica y Public Citizen. «Los riesgos de privacidad y el impacto discriminatorio del reconocimiento facial son reales, y el uso de nuestros rostros por parte del gobierno como identificación representa una seria amenaza para nuestra democracia», escribió Jeramie Scott, asesor principal y director del Proyecto de Supervisión de Vigilancia de EPIC, en el comunicado de prensa de Markley. . «No se debe permitir que la TSA someta unilateralmente a millones de viajeros a esta peligrosa tecnología».

«Todos los días, la TSA escanea los rostros de miles de estadounidenses sin su permiso y sin dejar claro que los viajeros pueden optar por no someterse al examen invasivo», escribió el senador Kennedy en un comunicado de prensa separado. «La Ley de Protección de la Privacidad del Viajero protegería a todos los estadounidenses de la intrusión del Gran Hermano al poner fin al programa de reconocimiento facial».

La Administración de Seguridad del Transporte (TSA) expandirá su programa de reconocimiento facial a alrededor de 430 aeropuertos de EE. UU. en los próximos años luego de lo que llama resultados «extremadamente prometedores» en su programa piloto, según empresa rapida. Según los informes, la agencia dijo que su programa arrojó resultados efectivos del 97% en todos los grupos demográficos, incluidos aquellos con piel oscura. El programa está actualmente en uso en 25 aeropuertos.

Como se señaló en empresa rapidala historia de, una tasa de efectividad del 97 % en más de dos millones de pasajeros de aerolíneas por día significa que, para más de 60 000 de esas personas, la biometría no funcionará correctamente si se usa en todos los aeropuertos del país.

Por el momento, el programa piloto es oficialmente voluntario. Utiliza la coincidencia 1:1, es decir, compara su rostro en el momento con su identificación emitida por el gobierno, como una licencia de conducir o un pasaporte. La TSA dice que los datos se sobrescriben inmediatamente cuando sube el siguiente pasajero y que, al final del día, no se guarda ninguna imagen.

La TSA también está ejecutando un piloto separado en dos de sus aeropuertos que, en cambio, compara la imagen de un viajero con una base de datos del gobierno. Solo los «viajeros de confianza», como los inscritos en TSA PreCheck, están incluidos en este programa piloto.

El Centro de Información de Privacidad Electrónica (EPIC) dice que hay razones para estar preocupado sobre el uso de software de reconocimiento facial por parte de agencias gubernamentales que van más allá de su eficacia entre diferentes grupos demográficos. EPIC dice que EE. UU. no tiene leyes generales en lo que respecta al uso de la tecnología de reconocimiento facial, lo que pone en riesgo los derechos civiles y la privacidad de los viajeros.

Eventualmente, a la TSA le gustaría que el reconocimiento biométrico fuera obligatorio. Durante un Charla informal de South by Southwest (SXSW) a principios de este año, el administrador de la TSA, David Pekoske, dijo que eventualmente se requeriría en todos los ámbitos, citando efectividad y eficiencia. También dijo que «en nuestras propias pruebas, no mostramos una variación estadísticamente significativa entre los grupos demográficos», y continuó diciendo que la TSA quiere ser lo más transparente posible sobre el programa. Sin embargo, la agencia dijo empresa rapida no dará a conocer públicamente los resultados de sus dos años de prueba piloto.

Durante la charla SXSW, cuando Noticias de la mañana de Dallas El reportero Kyle Arnold preguntó si alguien le indicó a la TSA que iniciara este programa, Pekoske dijo que era una iniciativa autodirigida.

Si has notado que la gente el comportamiento en los aviones ha empeorado últimamente, No estás solo. Y no solo estamos hablando del creciente número de personas que, por la maldita razón que sea, creen que es apropiado exponer a otros pasajeros con sus pies descalzos. El número de comportamientos rebeldes, violentos o disruptivos pasajeros también está en aumento, y se ha vuelto lo suficientemente malo como para que Congress busca instituir una nueva lista de exclusión aérea para las personas que no pueden portarse bien en un vuelo.

En caso que te lo hayas perdido:

Axios informes que tanto el Senado como la Cámara han presentado una legislación que permitiría a la Administración de Seguridad del Transporte prohibir volar a las personas si atacan o interfieren con la tripulación de la aerolínea miembros La TSA también podría determinar cuánto tiempo está prohibido alguien, aunque la legislación incluye una disposición que permite a las personas incluidas en la lista apelar la decisión de la TSA.

Si esta idea le suena familiar, es porque el Congreso lo intentó pero no pudo aprobar un proyecto de ley similar el año pasado. Con suerte, pasará esta vez, pero con los republicanos en control de la Cámara, no somos optimistas sobre sus posibilidades. Después de todo, ¿por qué apoyarían una legislación patrocinada por los demócratas que afectaría la libertad de su base para gritarles a los asistentes de vuelo que solo están tratando de hacer su trabajo? Así es como te primarias.

Sin embargo, tal vez tengamos suerte y la Ley de Protección contra Pasajeros Abusivos se convierta en ley. Si no puedes comportarte bien en un vuelo, puedes encontrar otra forma de viajar. No es culpa de la azafata que seas un adulto que hace una rabieta cada vez que te dicen «no». Pero también, ¿podría modificarse el proyecto de ley para exigir también a los pasajeros que se mantengan los zapatos puestos durante el vuelo? ¿Por favor? ¡NADIE QUIERE VER TUS MALDITOS PIES, MARGE!

Sebastián, tackle defensivo de los Rams de Los Ángeles Joseph-Day acusó a los agentes de la TSA en el Aeropuerto John Wayne en el Condado de Orange, California, de sexualmente agrediéndolo en una serie de tuits el viernes.

“Realmente fui agredido sexualmente por la TSA”, dijo Joseph-Day, quien ganó un Super Bowl con los Rams en 2022. “Después de que le pedí al señor que por favor detuviera BC, estoy incómodo y siento que esta parte del cheque es innecesaria (Después de que sintió lo que se necesitaba). Luego me dijeron que yo era el problema después de que 3 agentes de la TSA me invadieran”.

Él llamado el incidente «extremadamente innecesario y deshumanizante» en un tweet de seguimiento y dicho compartió su historia no «por simpatía», sino «para que a este grupo de caballeros y personal no se le permita volver a hacerle esto a otro ser humano».

“Viajo mucho, por motivos personales y de trabajo. Nunca había experimentado algo así”, Joseph-Day dicho.

El lunes, la TSA dijo NBC que está al tanto de las acusaciones de Joseph-Day y está investigando imágenes de video del incidente “para determinar si se siguieron nuestros procedimientos y si es necesario tomar alguna medida correctiva”.

Joseph-Day etiquetó el aeropuerto, la ciudad de Irvine y el Departamento del Sheriff del Condado de Orange en sus tuits. Ninguno ha emitido declaraciones públicas con respecto a sus publicaciones en este momento, ni respondió de inmediato a una solicitud de comentarios de Jezabel. El jugador de los Rams pareció anticipar desafíos para informar su experiencia o responsabilizar a la TSA. “Cuando trato de presentar una queja, me hacen saltar a través de aros para hacerlo”, dijo. escribió en un tuit.

Es relativamente raro que las figuras públicas masculinas se presenten y compartan experiencias con cualquier tipo de conducta sexual inapropiada o violación del cuerpo. El activismo por los derechos de los hombres se centra más a menudo en defender a los hombres acusados ​​de abuso sexual que a los hombres que son víctimas, incluso cuando los hombres son más propensos experimentar conducta sexual inapropiada que ser acusado falsamente. El sexismo persistente continúa prácticamente eliminando a las víctimas masculinas de abuso, a menos que, es decir, haya una oportunidad de enmarcar a un abusador masculino como un víctima de “abuso mutuo” por una mujer que se defendió, como en el caso de Johnny Depp y Amber Heard.

A medida que la TSA ha aumentado las medidas de seguridad en los últimos años, algunos han compartido historias de agentes que violaron o tocaron y registraron de manera inapropiada. En los últimos dos años, los viajeros en OrlahaciendoFlorida; ashevilleCarolina del Norte; y atlantaentre otras ciudades, han reportado similares experiencias a las de Joseph-Day. También ha habido críticas frecuentes sobre la invasividad de algunos Tecnologías de escaneo y cacheos de la TSA.

Todos nos hemos aburrido en Internet, ¿verdad? sin rumbo desplazándose por Twitter o hacer clic Tropos de televisión, con los ojos vidriosos mientras pasamos horas haciendo el equivalente en línea de volver a revisar un refrigerador vacío. Pero parece que algunas personas utilizan su navegación por Internet inducida por el aburrimiento para algo más que volver a leer todos los tropos de Catra. Algunos lo usan para arrojar luz sobre el estado de vigilancia estadounidense.

Al menos, eso es lo que ha dicho el hacker suizo. crimen de incendio provocado por maia lo hace. A través de sus esfuerzos de piratería, ha conseguido todo tipo de información autoadyacente, todo, desde código fuente nissan a Imágenes de cámaras de seguridad de las fábricas de Tesla. Pero su último logro puede ser el más grande hasta el momento: La lista de exclusión aérea de la TSA. Santo jodido bingle de hecho.

Para un truco de esta escala, proceso de crimew era relativamente simple. Comenzó con un sitio llamado Zoomeye, una versión internacional del motor de búsqueda Shodan, que indexa dispositivos conectados a Internet (como servidores y enrutadores) que tienen puertos abiertos para acceder desde la web más amplia. En particular, crimew buscaba servidores que ejecutaran Jenkins, software que automatiza algunas de las tareas más tediosas de desarrollar y probar código nuevo. Verá, al automatizar procesos, los desarrolladores más perezosos a menudo dejarán las credenciales predeterminadas en su lugar, credenciales que los piratas informáticos como crimew pueden usar para obtener acceso no autorizado.

Al encontrar un servidor lleno de palabras que suenan vagamente aeronáuticas, la curiosidad de Crimew se despertó. Entonces, como un marcador de guerra al descubrir un nuevo BBS, comenzó a hurgar en sus archivos y carpetas. Rápidamente, se topó con todo tipo de información confidencial: manifiestos de tripulación, comunicaciones entre aviones y tripulaciones de tierra, y algunos proyectos que hacían referencia a algo llamado «nofly», así como un enlace donde el software buscaba esa lista.

Y, al hacer clic en ese enlace, lo encontró: una hoja de cálculo con 1,5 millones de filas de datos, cada una de las cuales es una persona (o alias, o presunto alias) que el FBI consideró indigno de volar. Su contenido no es sorprendente: una lista compuesta principalmente por «Medio este” nombres, escogidos por algoritmos a los que no les importa mucho si alguien realmente cometió un crimen o no.

Con cada pirateo y fuga de datos, crimew ha señalado que nuestra información personal rara vez es tan segura como pensamos. Ya sea que se trate de datos de ventas de Nissan o imágenes de vigilancia en vivo, las empresas privadas a menudo hacen que nuestra información sea mucho más accesible de lo que esperamos debido a su falta de seguridad. Ahora, al parecer, tenemos pruebas de que las agencias gubernamentales están haciendo lo mismo.

El año pasado, tuvimos el burrito de metanfetamina, este año, un viajero emprendedor encontró una manera de hacer que lo que viene en envoltorios de dulces sea aún más adictivo. El 19 de octubre, justo a tiempo para Halloween, alguien intentó colar el poderoso opiáceo sintético Fentanyl a través de la seguridad en los envoltorios de Sweetarts, Skittles y Whoppers, según NPR. El sospechoso se dio a la fuga, pero su identidad es conocida por las fuerzas del orden.

En uno de los primeros candidatos a la subestimación de 2023, el fentanilo es una mala noticia. La increíble cantidad de 110, 236 estadounidenses murieron debido a una sobredosis de fentanilo en los EE. UU. durante un período de 12 meses. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. El portavoz de la TSA le dijo a NPR que, lamentablemente, esta forma de introducir drogas a escondidas se ha vuelto común entre los traficantes.

Si quiere volar con un arma, la Administración de Seguridad del Transporte le permitirá hacerlo. Además de avisar con tiempo a la aerolínea, simplemente tienes que empacar tu arma descargado, encerrado en un estuche rígido, en equipaje facturado. Wsombrero eres no permitido hacer es portar un arma a través de la seguridad. Pensarías que esto sería obvio, pero aparentemente no. porque la TSA según se informa encontrado más armas en equipaje de mano este año que nunca antes. Y la mayoría de esas armas de fuego estaban cargadas.

Según Forbesla TSA ha incautado 6.301 armas en los controles de seguridad del aeropuerto lo que va de año, y espera que ese número llegue a 6,600 para fines de 2022. Eso sería un aumento significativo sobre las 5.972 armas de la agencia incautado el año pasadocuales También fue un año récord. También se informa que «más del 400 por ciento salto en comparación con hace una década”. ¡Ay!

Peor aún, la agencia dice que el 88 por ciento de las armas que confiscó se cargaron, frente al 85 por ciento del año pasado. Así que tenemos más pasajeros tratando de llevar armas en los aviones, y más de ellas están cargadas. Eso parece malo.

Y aunque las armas en sí ya son lo suficientemente caras, la multa por ser atrapado con un arma descargada en un aeropuerto es $1,500, aumentando a $3,000 si su arma de fuego está cargada. La TSA también aumentó la multa máxima para las personas atrapadas varias veces de $14,000 a $14,950. Porque, por supuesto, hay personas que intentan llevar armas a través de la seguridad varias veces. Esta es America.

En cuanto a por qué sigue aumentando la cantidad de personas atrapadas con armas en los aeropuertos, parece estar relacionado con más estados que permiten el porte oculto sin permiso y un aumento en los viajes. “Tenemos un aumento significativo en la población de propietarios de armas nuevos y nunca antes vistos. Y luego tenemos un aumento significativo de nuevos viajeros aéreos”, explicó un representante de la TSA.

Si tiene un arma, no intente llevarla en el avión. ¿Bastante por favor? Todo lo que vas a hacer es reducir la velocidad de la ya glacial línea de seguridad cuando te atrapen, arruinar tu día y potencialmente arruinar los planes de viaje de otros pasajeros. Seguramente, eso no es mucho pedir.

Aquí en Jalopnik, te traemos solo los noticias más impactantes en automoción y cultura del transporte. Y cuando hay un gato involucrado, bueno, todos están en cubierta, detengan las prensas. Te traemos la historia de un lindo y pequeño polizón felino la semana pasadaatrapado escondido en una maleta registrada por agentes de seguridad del transporte en el aeropuerto JFK el 16 de noviembre. Aquí está la actualización mordedora que todos han estado esperando: el nombre del gato es Smells, y tuvo un excelente Día de Acción de Gracias en su casa en Brooklyn con su gente.

Los olores pertenecen a otra persona en el hogar. del pasajero no identificado, quien les dijo a los agentes que no tenía idea de que la mascota se había colado en su equipaje. La máquina de rayos X atrapó al pequeño antes de que pudiera experimentar un viaje potencialmente desastroso en la bodega de carga de un avión. Las imágenes del escáner y el eventual rescate de Smells son bastante graciosas:

El pasajero ya estaba en la puerta de su vuelo a Orlando cuando los agentes de la TSA se comunicaron con Delta para informarle que tendría que venir a recoger su peludo compañero de cuarto. El viajero pudo cambiar a un vuelo al día siguiente.

Smells es un nombre increíble para un gato, especialmente para un gato atigrado naranja que, como todos saben, es el tipo de gato más caótico. Quiero decir, ¡mira esa copa de vino! Y sabes que no es el primero de la noche. Smells está a punto de encenderse. Te lo ganaste amigo. Cuando tus mejores planes para ver un Ratón se ven frustrados por los hombres, es mejor que bebas una copa entera de vino en Acción de Gracias. Estoy seguro de que es una cosecha que combina bien con la planificación de la próxima gran escapada.

Tenga en cuenta, por supuesto, que pasar por una radiografía de equipaje no es bueno para la salud de su mascota. Tampoco alimentarlos con comida de personas. El vino de la gente está fuera. Pero a Smells no le importa la autoconservación ni las “reglas”. Smells es su propio gato borracho y criminal.