El problema del joven SVP tiene nombre y nombre: Martin Sellner. Este austriaco de 35 años era neonazi cuando era adolescente y hoy es el líder del movimiento de extrema derecha Identitario. La organización está supervisada por la Oficina para la Protección de la Constitución tanto en Alemania como en Austria.

Sellner vive de donaciones, vende camisetas y da conferencias. Su tema es la remigración, el retorno de inmigrantes ilegales que no pueden integrarse o que no son deseados. La propaganda de su libro “Remigración. Una sugerencia asegura: “La remigración no tiene nada que ver con la expulsión. (…) Se trata más bien de sistemas de incentivos, salida voluntaria y criterios claros como la delincuencia, la religiosidad política y la distancia cultural. Se trata de un proceso que, si se iniciara, tardaría 30 o 40 años».

“Grupo con mayor potencial de violencia”

Sellner ya no quiere tener nada que ver con botas militares y esvásticas. Se ha dado cuenta de que puede lograr más si establece sus ideas entre los políticos populistas de derecha. Por eso no desaprovecha ninguna invitación ni oportunidad de autodramatización.

A mediados de marzo debía dar una conferencia en el cantón de Argovia. Por invitación del Junge Tat. La organización juvenil es uno de los grupos de la Nueva Derecha que reemplazó a los viejos partidos nazis en los últimos años. El servicio federal de inteligencia, que los mencionó por primera vez en su informe de situación hace tres años, los incluye entre los grupos con mayor potencial de violencia. Pero la conferencia no se llevó a cabo. La policía cantonal detuvo a Sellner “para garantizar la seguridad pública y evitar enfrentamientos con la gente del otro lado” y lo expulsó de la zona cantonal.

Sin embargo, algunos miembros del Joven SVP quedaron bastante impresionados con Junge Tat y Sellner. En un chat interno del partido que hizo público recientemente el “NZZ am Sonntag”, el presidente del Junge SVP Aargau escribió: “Tenemos que ser honestos y reconocer que el Junge Tat aborda exactamente el mismo contenido que nosotros”.

Poco después, el periódico Sonntags-Blick anunció que la nueva jefa de estrategia del Junge SVP, Sarah Regez, de Basilea, se había reunido con miembros del Junge Tat y del Movimiento Identitario. Desde entonces, el joven partido ha estado bajo presión: interna y externamente. Después de que seis partidos cantonales de la Juventud UDC exigieran el martes que la jefa de estrategia suspendiera su cargo hasta que se aclarara el asunto, los demás partidos jóvenes se redoblaron. La Juventud Socialista, la Juventud Verde, la Juventud de Centro, la Juventud Verde Liberal, la Juventud EVP y la Juventud Liberal exigieron unánimemente el miércoles que la dirección del partido de la Juventud UDC Suiza y su partido matriz se diferencien claramente del extremismo de derecha.

«Quien difunde consignas neonazis y tiene la sensación de ser un patriota suizo no ha comprendido cosas muy fundamentales».

Pero el partido madre no piensa en eso. Ni el nuevo presidente de la UDC, Marcel Dettling, ni el líder del grupo parlamentario de la Bundeshaus, Thomas Aeschi, han hecho comentarios todavía. Los periódicos regionales de CH-Media ya exigieron el jueves: “¡Papá Blocher, por favor intervenga!”, y algunos en la propia UDC esperan también unas palabras aclaratorias. Uno de los pocos críticos que se deja citar públicamente es el consejero nacional de Basilea, Thomas de Courten. Exige: “La dirección del partido debe asumir su responsabilidad”. En última instancia, ella es responsable de la integridad de la UDC.

Hasta ahora, sin embargo, sólo el secretario general adjunto de la UDC, Peter Keller, ha hecho comentarios. Lo hizo resumiendo públicamente la actitud de décadas del patrón del UDC, Christoph Blocher: «Generalmente nos mantenemos alejados de los políticos extranjeros», dijo Keller a los periódicos Tamedia. Suiza no se define a sí misma de forma nacionalista. «Somos una nación multilingüe de voluntad y no una nación de sangre y tierra». Te identificas con tus orígenes políticos y el sistema político. Eso significa devoción absoluta a la democracia directa. «Quien difunde consignas neonazis y tiene la sensación de ser un patriota suizo no ha comprendido cosas muy fundamentales».

La democracia directa no es para los débiles de corazón. Suiza acaba de vivir una dura y a veces rencorosa batalla electoral con el conflicto sobre el AHV. Los próximos debates acalorados son inminentes y afectarán a los fondos de salud y de pensiones. Pero hay un referéndum en el horizonte que lo eclipsará todo, que desencadenará un revuelo entre amigos y enemigos que no se veía desde hace mucho tiempo. Se trata de la cuestión fundamental suiza de las últimas décadas: ¿Cuál es el lugar de Suiza en Europa?

Algunos hablan de Bilateral III, otros simplemente hablan del nuevo paquete de contratos con la UE: lo que quieren decir es el segundo intento de reparar y desarrollar aún más la perturbada relación bilateral después de más de diez años. Las negociaciones están en curso y deberían concluir a finales de año.

Las escaramuzas preliminares alcanzaron su primer pico esta semana. El martes, una autoproclamada alianza europea en torno a los Verdes y la Operación Libero lanzó una iniciativa que quiere consagrar en la constitución federal la participación de Suiza en la integración europea. El miércoles le tocó el turno a la otra parte: la UDC presentó su «iniciativa de sostenibilidad», el último ataque a la libre circulación de personas.

SVP en el momento perfecto

Dos iniciativas populares en dos días es una cifra orgullosa incluso para los estándares berneses. Los motivos son claros: ambos bandos quieren marcar su presencia e influir en las discusiones sobre el paquete de negociación.

Por muy contradictorios que sean los deseos y sus autores, destaca una cosa en común: ambas iniciativas son potencialmente contraproducentes. Los amigos de Europa corren el riesgo de provocar un referéndum negativo que hará más difícil la futura política europea. No sería sorprendente que su iniciativa sirviera sólo como una declaración política sin ser presentada nunca.

Lo que es más importante y emocionante es lo que sucede con la iniciativa SVP. Es difícil concebir que alguna vez se retire. El partido prospera en la lucha contra la inmigración. El momento es perfecto: el Consejo Federal debe decidir rápidamente cómo debería ser una contrapropuesta, si la está planeando. La iniciativa está hecha de manera inteligente porque no pone en tela de juicio la libertad de movimiento de inmediato, sino sólo a mediano plazo, una vez que la población aumente a 10 millones. En esta aparente “versión blanda” y en vista de la gran inmigración, la cuestión en las urnas es todo menos desesperada.

El orden es crucial

Esto significa que la iniciativa de la UDC, por absurda que parezca, es una oportunidad para el Consejo Federal. Si la UE lo presiona por el tiempo, algo que se espera más temprano que tarde, tiene buenos contraargumentos. Sería extraño llevar primero a las urnas el paquete del contrato y luego la iniciativa de la UDC. No sólo pondría posteriormente en duda el paquete, sino que también presagiaría fundamentalmente el fin de la vía bilateral. El establishment político bernés haría bien en centrar primero su política interna en la iniciativa. Si no es posible gestionarlos en paralelo con el paquete del contrato, se debe dar preferencia a la iniciativa.

La iniciativa SVP también es valiosa en términos de contenido. Una vez superada esta amenaza, los negociadores suizos podrían tener más éxito a la hora de lograr que la UE haga concesiones adicionales en materia de inmigración. Una cláusula protectora para remedios temporales sería la contrapropuesta perfecta a la iniciativa.

Con su incesante bombardeo, la UDC obliga al Consejo Federal a aumentar sus argumentos y explicar con mayor precisión cuáles serían las ventajas del acuerdo previsto. Estos definitivamente existen, sólo hay que llamarlos por su nombre, y no sólo en la investigación, el suministro de electricidad o el comercio, sino también en la inmigración. La UE seguirá otorgando a Suiza regulaciones especiales, por ejemplo en materia de asistencia social y deportaciones. A cambio, Berna tendría que aceptar que a los ciudadanos de la UE se les conceda en principio el derecho a la residencia permanente después de cinco años, pero sólo si trabajan aquí.

¿Casis, Verdes y “Liberos”?

El paquete contiene ventajas y desventajas. Sí, Suiza se acercaría a la UE. No, no habrá una aprobación automática de la ley; el Parlamento y el pueblo pueden seguir diciendo que no. Sí, en este caso la UE puede tomar contramedidas. No, eso no sería nada nuevo, ya se hace hoy, simplemente por discreción política, sin procedimiento judicial. Sí, sería un paso de integración que iría más allá del status quo, pero menos que el EEE. No, nadie ha presentado todavía un “Plan B” convincente que pueda obtener una mayoría.

El “Plan A” sólo tiene posibilidades si el Consejo Federal no tiene que seguir adelante solo, sino si sus proponentes también se atreven finalmente a ponerse a cubierto. SP, FDP, centro, empresas, sindicatos: todos acechan, juegan al póquer, esperan. No funcionará así. Si la estrecha alianza europea que surgió el martes realmente se mantiene, si el Ministro de Asuntos Exteriores, Ignazio Cassis, acaba teniendo que salir al campo junto con la Operación Libero y los Verdes, entonces este intento también fracasará.

Para la UDC siempre ha sido un acto de cuerda floja distanciarse de las tendencias de extrema derecha. Pero el partido ha tenido éxito en gran medida. Algunos miembros del Joven SVP se están marchando. Muestran simpatía por los grupos radicales de derecha.

El NZZ anunció por primera vez el domingo que que algunos miembros del Partido Joven simpatizan con Junge Tat y el radical de derecha austriaco Martin Sellner. Entonces la jefa de estrategia del Junge SVP apareció en los titulares: como escribió el periódico Sonntags-Blick en su último número, aparentemente ya asistió a las conferencias de Sellner. También tiene previsto hablar este mes en un evento organizado por Junge Alternatives, la organización juvenil de AfD. Esto fue calificado por la Oficina Federal Alemana para la Protección de la Constitución como “claramente de extrema derecha”.

Sin embargo, no está claro si Regez viajará a Alemania. Porque la rumoreada proximidad con Junge Tat ha provocado críticas dentro del partido. El martes, seis secciones cantonales de la UDC de Junge exigieron en un comunicado de prensa conjunto que Regez suspendiera su cargo hasta que esté claro si las conexiones con Junge Tat son ciertas. En la carta, las asociaciones cantonales de Grisones, Turgovia, Schaffhausen, Solothurn, Basilea-Ciudad y Säntis (Appenzell Rodas Exteriores) lamentan que la Junge UDC Suiza no se haya distanciado pública y claramente del grupo Junge Tat.

El servicio de inteligencia vigila la actuación de los jóvenes

El joven acto está siendo supervisado por el servicio de inteligencia suizo. Ganó notoriedad nacional cuando el grupo asistió a manifestaciones de acción durante la pandemia de la corona.. En 2020, el testaferro Manuel C. se conectó a una conferencia por Zoom en la Universidad de las Artes de Zúrich para publicar lemas racistas y antisemitas. También fue miembro de la Joven SVP. En noviembre del año pasado, el partido cantonal de Turgovia lo expulsó. Es una de las seis secciones que ahora piden la demarcación de Junge Tat.

“Si te distancias, pierdes”, habría comentado Nils Fiechter, presidente del partido y socio de Regez, sobre la demanda de diferenciación con Junge Tat, en una reunión extraordinaria en línea del partido el miércoles. Las críticas de los partidos cantonales también se aplican a él.

Regez y Fiechter fueron elegidos para la junta directiva del partido por los miembros el 9 de marzo. Regez, de 30 años, de Sissach, casi fue elegido consejero nacional en otoño como simple miembro del UDC en Basilea, Fiechter, de 27 años, del Oberland bernés, ya en su juventud se hizo notar cuando vestía un disfraz de Parte de la iniciativa para prohibir las cubiertas faciales Burka y cinturón explosivo planteadas en la Bundeshausplatz.

El NZZ no pudo contactar a ninguno de los dos para que hiciera comentarios. Sin embargo, Fiechter declaró a la edición online de “Blick” que los asuntos internos sólo se tratan internamente. «Lo que está pasando aquí es obvio», dijo. La UDC y la Joven UDC tienen preparadas “buenas soluciones para los problemas en el ámbito del asilo y la inmigración masiva”. Y añade: «La Classe politique, que causa estos agravios a través de su ‘política’, ahora quiere encubrir esto y, por lo tanto, colocar a cualquiera que aborde este fracaso en un rincón de la extrema derecha».

Un tuit sobre Martin Sellner como llamada de atención

Son los miembros de su partido los que ahora están adoptando una postura pública. Uno de los firmantes es Michael Kahler del Junge SVP Schaffhausen. Según él, los seis partidos cantonales comunicaron sus preocupaciones a la dirección del partido hace dos semanas. El trasfondo fue una contribución del joven UDC de Argovia durante la presidencia de Ramon Hug, que escribió en X, antes Twitter, en letras mayúsculas al estilo de Donald Trump: “¡Solidaridad con Martin Sellner!”.

El jefe del Movimiento Identitario fue detenido y rechazado por la policía del cantón de Argovia en un acto organizado por Junge Tat a mediados de marzo. El evento con alrededor de 100 personas fue disuelto. El motivo dado por la policía fue garantizar la seguridad pública y evitar enfrentamientos con personas del otro lado. El joven UDC de Argovia se solidarizó con Sellner condenando la acción policial. Sellner quería dar una conferencia sobre “Elección étnica y remigración”.

Esta fue una llamada de atención para Kahler por parte del Joven Vicepresidente de Schaffhausen y sus amigos del este de Suiza y la región de Basilea. Ya no habían apoyado las elecciones de Regez y Fiechter a la dirección del partido. Kahler afirma que los 23 votos en contra provinieron de estos partidos cantonales. El hecho de que el fin de semana se hicieran acusaciones de que Regez había participado en un evento con Sellner fue la gota que colmó el vaso. Kahler dice: «Tenemos que diferenciarnos claramente de los movimientos de extrema derecha y sus ideologías».

No es una pronunciación sino una salida de comando. Al comienzo de la videoconferencia convocada apresuradamente, Nils Fiechter, presidente de la UDC de Junge, anuncia la tarifa a los presidentes de sus partidos cantonales y a los miembros de la dirección del partido: todas las cámaras deben permanecer encendidas en todo momento.

El motivo de la desconfianza y de la reunión de crisis del miércoles por la noche: en el joven partido no hay acuerdo sobre cómo abordar el extremismo de derecha. El periódico NZZ am Sonntag reveló la semana pasada que algunas figuras del partido simpatizan con el radical de derecha Junge Tat.

En un chat de Whatsapp del joven partido “PV JSVP Suiza”, el presidente del Joven SVP Aargau, Ramon Hug, escribió: “Tenemos que ser honestos y reconocer que el Junge Tat aborda exactamente el mismo contenido que nosotros”. Y además: “Distanciarnos de ello es como distanciarnos de nuestro propio programa”.

Recordemos que los hombres de Junge Tat ya han sido condenados varias veces. En 2020, el día del nacimiento de Adolf Hitler, interrumpieron una conferencia en línea en la Universidad de las Artes de Zúrich con gritos de «¡Heil Hitler!»

Las declaraciones del líder del partido de Argovia provocaron una división dentro del partido. Los partidos cantonales críticos presentaron varias solicitudes antes de la videoconferencia. Exigen que la dirección del partido se distancie claramente de Junge Tat, que ya no le gusten las publicaciones del grupo en las redes sociales y que ya no utilice términos de extrema derecha como remigración. En Suiza, Sarah Regez, responsable de estrategia de la Joven UDC, difunde el término.

Pero el miércoles por la noche no habrá discusión sobre las solicitudes. Varios participantes informaron de ello al periódico NZZ am Sonntag. En cambio, el líder del partido, Nils Fiechter, ofrece un monólogo de 40 minutos a sus compañeros de partido. Luego les desea una buena velada.

En cuanto al contenido, Fiechter apenas aborda el tema. Más bien le molesta que los mensajes del chat interno del partido se hayan hecho públicos. Amenaza a los presidentes cantonales: quien divulgue información interna se enfrentará a consecuencias legales.

Ha silenciado a todos sus colegas en la llamada de Zoom. Tienes prohibido hablar. Y eso no es todo: a la mañana siguiente hay prohibición de escribir. Hasta nuevo aviso, sólo los administradores podrán escribir en el chat de WhatsApp del equipo directivo. Todos los demás han perdido su derecho a escribir.

Resistencia interna

Las acciones de Fiechter provocaron una feroz resistencia en el joven partido. El “NZZ am Sonntag” habló con numerosos exponentes. Nadie quiere comentar públicamente.

A las voces críticas también les molesta un mensaje de chat que Nils Fiechter envió antes de la sesión de Zoom. En él escribe a sus colegas: “Quien se distancia pierde”.

No está claro qué quiere decir Fiechter con su mensaje: ¿Quiere evitar que los partidos cantonales se distancien del radical de derecha Junge Tat? ¿O de tu propio partido joven? Lo único que está claro es que la sentencia es una amenaza. Cualquiera que se distancie debe temer las consecuencias.

Cuando se le pregunta sobre la reunión de crisis, la prohibición de escribir y su mensaje de chat, Nils Fiechter siempre responde lo mismo: «Los asuntos internos se tratan internamente en la Joven UDC Suiza».

Los representantes del partido matriz no son mucho más locuaces. Marcel Dettling, el recién elegido presidente de la UDC, respondió a varias preguntas sobre los incidentes en la Joven UDC: “La UDC Suiza tiene un programa de partido que defiende y con el que está comprometida. No haremos más comentarios sobre esto”.

La mayoría de los políticos de la UDC también se muestran notablemente silenciosos en otros aspectos. Casi nadie se ofende públicamente por las simpatías de algunos políticos jóvenes por la Young Act. Nadie habla, como solía hacer de vez en cuando el estratega del partido Christoph Blocher.

Elogios del joven acto.

Esta semana estuvieron en Argovia antiguos dirigentes activos del Partido Joven, que exigió la dimisión del actual líder del partido, Ramón Hug. Sus declaraciones en el chat del JSVP tenían “un contenido claramente de extrema derecha”. Y las ideas de extrema derecha no tienen cabida en el joven partido.

El partido matriz, la UDC de Argovia, emitió un comunicado de prensa en el que “se distanciaba claramente de posiciones extremas”. Pero cuando se le pregunta, el presidente del partido y consejero nacional de la UDC, Andreas Glarner, apoya al líder del joven partido: “Ramon Hug es un hombre joven con total integridad”. Glarner califica a veces sus declaraciones en el chat de “inexpertas” y otras de “completamente inofensivas”. No tendrían consecuencias para el joven: “Hablé con Ramón Hug. Para nosotros como partido cantonal, el caso está cerrado”. Los medios de comunicación deberían informar mejor sobre el extremismo de izquierda.

Las reacciones en el medio radical de derecha son interesantes. El “Heimatkurier”, un medio de comunicación de derecha que cuenta entre sus autores con un hombre del Junge Tat, publicó esta semana un artículo con el título “Distanciamiento de la UDC: La juventud brilla, el partido madre pierde ».

Un autor anónimo elogia el “curso consecuente de la nueva dirección del JSVP” y los “jóvenes políticos firmes”. Por ello se critica al nuevo jefe de asilo de la UDC, Pascal Schmid. quien dijo esta semana en una entrevista con “20 Minutos” que el extremismo de derecha no tenía cabida en la UDC.

Hace dos semanas, los dos líderes condenados del grupo Junge Tat reflexionaron sobre su relación con el Partido Popular en un podcast. Su conclusión: contrariamente a sus expectativas, el partido se comportó en su mayor parte “absolutamente estable”. Al menos siempre se adhirieron al pacto de no agresión.

El consejero federal Albert Rösti sabía que libraría una batalla perdida, incluso si ese sábado por la mañana se presentara ante los delegados de su propio partido en Langenthal. Se pronunció a favor de la ley eléctrica, que someterá a votación el 9 de junio: «una ley difícil», según dijo. Así que intentó popularizarla entre su pueblo como una especie de ley de independencia.

“Nuestro país se encuentra en una situación incierta”, gritó Rösti en el vestíbulo del hotel Meile, “por eso necesitamos más electricidad. Más electricidad es un signo de soberanía y libertad”.

Al final de su discurso, había creado un mundo que parecía estar de acuerdo con la narrativa de la UDC: como presidente del partido, había luchado «en primera línea» contra la estrategia energética de Doris Leuthard; ahora había que corregir los errores de entonces. A corto plazo, no queda más que depender de energías renovables locales, especialmente agua, viento y sol. A largo plazo, también está claro que el país necesita todas las tecnologías (incluida la energía nuclear).

“Usted me conoce bastante bien, no soy un fanático de las turbinas eólicas”, dijo Rösti. «Y tampoco quiero que pavimentemos nuestro hermoso país con paneles solares». Pero lo que ahora se necesitan son algunas turbinas eólicas, algunas instalaciones solares alpinas, algunos proyectos hidroeléctricos; con esta ley se puede canalizar al mismo tiempo la expansión de las energías renovables («esta ley tiene límites»), pero también aumentar la producción de electricidad para volverse menos dependientes de la Unión Europea.

Rösti apareció como el general de electricidad suizo que la UDC había convocado durante el último invierno energético incierto. Se había vuelto tan fundamental como podía: libertad, seguridad, ¿su partido tenía que seguirlo?

“Se volcó”

En septiembre pasado, en el Parlamento tuvo de su lado a todos los consejeros estatales de la UDC, así como a una clara mayoría de los consejeros nacionales. Pero Albert Rösti se ha dado cuenta en los últimos días de que ha perdido a personas importantes en el partido. Magdalena Martullo-Blocher, consejera nacional de Graubünden, calificó la ley de «tonterías», el nuevo presidente del partido, Marcel Dettling, exigió en el «NZZ am Sonntag» que los especialistas en energía del partido ya no «aprueben» una ley de este tipo. acríticamente. Sandra Sollberger, consejera nacional de la región de Basilea, explicó su repentino cambio de opinión con la sencilla frase: «Tú también puedes volverte más inteligente». Albert Rösti, al iniciar su campaña electoral el lunes, dijo: Los que salieron en el partido todavía estaban a favor de la ley. Él sonrió. Ahora tenía en su contra a la dirección unida del partido.

En los últimos días, los cuadros del partido han hablado duramente unos de otros. «¿De repente votar de manera diferente en la dirección del partido que en el parlamento? Realmente no es mi estilo” – “También está inclinado. La carrera es simplemente tentadora…»

La presión contra la ley eléctrica provino principalmente de Magdalena Martullo-Blocher, quien también inició el debate el sábado en Langenthal. Después de la intervención de Rösti, dijo que esta ley no haría nada más seguro: no hay que dejarse engañar por el Consejo Federal. «No es posible garantizar un suministro eléctrico seguro con sistemas solares y turbinas eólicas; siempre se necesita primero el sol o el viento». ¿El resultado de la ley eléctrica? “Poca electricidad por mucho dinero”.

Zúrich contra Berna

Los oradores que la siguieron rápidamente se volvieron fundamentales: “Esta ley hará que nuestras montañas pierdan atractivo”, afirmó un delegado. Otro exclamó acerca de las “estúpidas turbinas eólicas” y recomendó “un claro no”. Domenik Ledergerber, presidente del UDC de Zúrich, afirmó: «En la izquierdista ciudad de Zúrich no se produce electricidad en los tejados, se celebra allí». Y Ulrich Schlüer, ex consejero nacional del ala derecha del partido, vio la oportunidad de hablar sobre la iniciativa de inmigración masiva: «Si decimos que no, entonces el Consejo Federal tendrá que implementar finalmente la iniciativa».

Fue la oposición fundamental SVP al estilo de Blocher la que se impuso este sábado. Por favor, no haga concesiones y rechace todo lo que tenga que ver con las turbinas eólicas. El propio Christoph Blocher habría dicho el viernes en el comité ejecutivo del partido que no sería malo que la UDC se presentara contra su propio Consejo Federal, que lo habían hecho una y otra vez y al final habían salido beneficiados. Ésta es su lección de Zurich: la UDC sólo es grande mientras permanezca en la oposición.

No es casualidad que las críticas más fundamentales provinieran de los oradores de Zurich (entre ellos se encuentra Magdalena Martullo) – y no es casualidad que Albert Rösti recibiera el mayor apoyo del cantón de Berna, donde la UDC siempre ha sido un estado. partido de apoyo. Durante el apogeo de Blocher, las dos alas luchaban entre sí con regularidad. En Langenthal se celebró una pequeña recreación.

«¿Tiene usted confianza en nuestro consejero federal Rösti?», preguntaban los habitantes de Berna, por ejemplo en dirección a Zúrich. «Este proyecto de ley nos aporta seguridad, al igual que al ejército», afirmó el consejero nacional de Berna, Lars Guggisberg. En algún momento incluso el viejo Consejero Nacional Adrian Amstutz se puso de pie: lo utilizó credibilidad callejera, que había ganado como líder de la oposición en el Consejo Nacional, para recomendar el voto afirmativo: “Somos el partido más grande de este país, tenemos una responsabilidad. Necesitamos seguridad y suficiente electricidad. Si decimos que no, no construiremos ni una sola central nuclear a partir de la tierra».

Pero al final prevalecieron los opositores fundamentalistas de Zurich (y de Suiza central). 242 delegados rechazaron la ley eléctrica, 149 delegados estuvieron a favor. La aprobación de la votación fue claramente rechazada.

¿El mejor resultado para todos?

Albert Rösti dijo después que era el mejor resultado para todos. “El hecho de que el cuarenta por ciento de los delegados se apresuraran y dijeran que sí es una buena señal”. Al mismo tiempo, también es bueno que el SVP siga observando de cerca la planificación de turbinas eólicas y sistemas solares. Rösti conoce su partido; en su día fue su presidente. Por supuesto, sabía que no podía hacer mucho contra las fuerzas de oposición. Por eso ya había dicho el lunes en la rueda de prensa en Berna que si el ensayo principal con los delegados salía mal, podría ser algo bueno en la votación de junio. Desde el público también fue elogiado por sus opositores dentro del partido como consejero federal en su conjunto: “Esta ley no es culpa de nuestro muy buen consejero federal Albert Rösti”, se dijo.

En algún momento, un periodista de la Suiza francófona le preguntó si ahora era pesimista sobre la votación.

“No soy pesimista”, dijo Rösti, “esa no es mi personalidad. Pero tengo respeto».

El nuevo presidente del partido, Marcel Dettling, explicó en el escenario que el partido no estaba dividido. Señaló a Albert Rösti y gritó: «¡Aún está ahí, no está enojado con nosotros!». Grandes risas, aplausos. Al final, las disonancias fueron interpretadas por los hijos de Marcel Dettling, que se sentaron ante sus instrumentos y cantaron “Buurebüebli” como banda familiar.

En la reunión de delegados en Langenthal, la UDC está implementando su propia transición energética: después de un intenso debate, 242 delegados votan en contra de la nueva ley eléctrica, que su consejero federal, Albert Rösti, quiere aprobar en la votación del 9 de junio. En el Parlamento, el grupo parlamentario UDC apoyó con una clara mayoría la propuesta del Consejo Federal. El sábado hay una clara minoría, 149 delegados.

La nueva ley eléctrica pretende garantizar rápidamente más electricidad procedente de energías renovables: hidráulica, eólica y solar. Con dieciséis centrales hidroeléctricas, se debe dar más prioridad a garantizar el suministro eléctrico que a «nuestro hermoso paisaje», como reiteró repetidamente el UDC. Además, se canalizará la construcción de sistemas eólicos y solares alpinos, afirmó el consejero federal Rösti. Es un compromiso, alcanzado en mesas redondas y en acuerdos bilaterales entre partidos, llamado decreto general.

Los miembros de la UDC que siempre apoyaron y seguirán apoyando a su Consejo Federal ya lo sospechaban antes de que empezara: “Hay un no. Los demás están demasiado bien organizados”, dijo uno de ellos. Por “los demás” se entendía la dirección del partido, que había prescrito, por así decirlo, un giro de 180 grados para el partido.

El consejero federal Rösti intentó vender la ley de electricidad a su partido como una ley de independencia, al estilo de la UDC: “Nuestro país se encuentra todavía en una situación incierta en lo que respecta al suministro de electricidad. Necesitamos una producción de electricidad independiente”. Más electricidad es un signo de soberanía y libertad.

En el parlamento todos los consejeros estatales de la UDC votaron a favor de la ley de electricidad y en el Consejo Nacional la mayoría fue muy clara. Mientras tanto, el estado de ánimo ha cambiado, bajo la presión de Magdalena Martullo-Blocher, quien también afirmó en Langenthal que esta ley no haría nada más seguro: «Un suministro de energía seguro no es posible con energía solar y eólica; primero se necesita sol o viento «. La dirección del partido, que de pronto se había declarado unánimemente contraria a la ley, tuvo que dar un giro de 180 grados espectacular. La consejera nacional Sandra Sollberger se limitó a decir en el periódico “NZZ am Sonntag”: “Tú también puedes volverte más inteligente”.

Más por venir.