El Parlamento y el Consejo Federal acordaron: Después del ataque terrorista contra Israel el 7 de octubre, Hamás debería ser prohibido. Y rápido. El ministro de Justicia, Beat Jans, pudo presentar en febrero el modelo correspondiente. Nada indicaba cuán intensamente se había luchado anteriormente por la ley.

Pero documentos inéditos muestran que el gobierno federal debilitó significativamente la propuesta bajo la presión del Departamento de Defensa (VBS) de la presidenta federal Viola Amherd (Die Mitte). En ocasiones, la gente de Amherd incluso amenazó con retirar el apoyo al proyecto si la administración no bajaba el tono del texto.

La prueba de fuerza se puede comprobar a través de documentos de la consulta oficial, que el “NZZ am Sonntag” pudo consultar basándose en la ley de información pública. En el marco de este proceso, los distintos departamentos examinan una ley en busca de posibles puntos débiles y proponen modificaciones antes de que sea debatida en el Consejo Federal. Las formulaciones que utilizan los expertos y los pasajes que eliminan de un texto jurídico pueden tener consecuencias de gran alcance. Este es también el caso de la prohibición de Hamás.

Advertencia sobre terrorismo y espionaje

El 3 de enero, la principal Oficina Federal de Policía (Fedpol) envió a consulta su proyecto de prohibición. En esta versión original se debía prohibir a Hamás y sus organizaciones filiales y sucesoras, pero también «las organizaciones y grupos que estén de acuerdo con Hamás en términos de liderazgo, objetivos y medios». Fue precisamente esta formulación la que posteriormente provocó una reacción violenta por parte del Departamento de Defensa. Por correo electrónico del 24 de enero, la EBV solicitó que se eliminara el pasaje.

Los funcionarios de la Fedpol se quejan de que el texto legal de la Fedpol es demasiado amplio y genera ambigüedad. La ley podría interpretarse de tal manera que no sólo Hamás sería considerada en el futuro una organización prohibida, sino también las milicias cercanas a Irán o el Hezbollah libanés. A Suiza también le podrían surgir problemas en sus relaciones con Estados como Turquía o Irán. La solicitud DDPS no revela exactamente qué dificultades bilaterales podrían surgir. El departamento no quiso hacer más comentarios cuando fue contactado por este diario.

La DDPS expresó muy claramente sus preocupaciones dentro de la administración. El mismo mensaje del 24 de enero dice: “Si la ley se adoptara de esta forma, Suiza se posicionaría claramente como pro Israel y anti Irán”. Las reservas de la DDPS culminan con una notable advertencia por parte de los funcionarios. Describen la ley como un peligro real para el país: “Las amenazas de los servicios de inteligencia prohibidos y del terrorismo podrían aumentar. «También tendría consecuencias diplomáticas y humanitarias».

¿Se supone que media frase de un proyecto de ley aumentará el riesgo de terrorismo en Suiza y provocará espionaje? Las declaraciones de la Secretaría General de la DDPS suenan estridentes. Pero cuando la gente de Amherd formuló sus comentarios esa mañana de enero, confiaron en la experiencia de los especialistas. Más precisamente: sobre la evaluación del Servicio Federal de Inteligencia (NDB) y de la recién creada Secretaría de Estado para la Política de Seguridad (Sepos). Sabes de lo que estás hablando, ese es el mensaje para nuestros colegas de Fedpol.

El balance del DDPS culmina en una amenaza apenas disimulada. El departamento ha anunciado que retirará el apoyo al proyecto si no se adapta la ley. “La DDPS no puede firmar conjuntamente la versión actual”, es la conclusión.

El curso de confrontación tiene éxito. En febrero, el Consejo Federal se pronunció a favor de una versión más débil de la prohibición de Hamás. El pasaje tan fuertemente criticado por la EBV ha sido eliminado. En cambio, la ley contiene una disposición no vinculante. Según él, el gobierno estatal podrá prohibir en el futuro las organizaciones que estén de acuerdo con Hamás “en términos de liderazgo, objetivos o medios”. Sin embargo, dicha prohibición ya no es obligatoria. El Consejo Federal decide caso por caso.

“Francamente escandaloso”

A diferencia del DDPS, Fedpol se pronuncia sobre los ajustes. El objetivo de la consulta oficial es obtener un texto jurídico consolidado, escribe un portavoz. “Los aportes, sugerencias, inquietudes y su discusión son parte y son importantes”. Al final, debería someterse a consulta un texto legal de base amplia. Ese también fue el caso aquí. «El objetivo de la ley federal es prohibir a Hamás en Suiza debido al ataque terrorista del 7 de octubre», afirmó el portavoz de Fedpol.

La reacción de los partidos que habían presionado fuertemente por una prohibición fue menos conciliadora. «La ley prohíbe una organización terrorista. Y si prohibimos a Hamás, entonces es lógico prohibir también organizaciones que son en gran medida idénticas a Hamás», afirma el presidente del FDP, Thierry Burkart. Sin embargo, el debilitamiento del modelo abre la puerta a la elusión y, por tanto, es incomprensible. “Lamento mucho que el gobierno federal haya cedido en este tema y haya suavizado la ley”, continúa Burkart. “Cuando se trata de terrorismo sólo puede haber una actitud: Suiza no debe tolerar este tipo de organizaciones. Advierto contra la desviación de esta posición clara”.

Años antes del 7 de octubre de 2023, la UDC ya había pedido varias veces la prohibición de Hamás. El Partido Popular no comprende mucho las adaptaciones de la VBS. «Es correcto y necesario desde hace mucho tiempo que Suiza prohíba de forma independiente a organizaciones terroristas como Hamás y pueda procesar a sus partidarios», subraya Peter Keller, secretario general adjunto de la UDC. Es aún más extraño que la DDPS haya debilitado el borrador original. «El razonamiento es francamente escandaloso», critica Keller. «La prohibición de las organizaciones terroristas no tiene nada que ver con una actitud ‘amistosa con Israel’, sino que redunda en interés de Suiza y es una necesidad para la seguridad interior».

Fue precisamente esta seguridad interna en la que el Departamento de Defensa se basó con éxito cuando tomó forma la nueva ley. En principio, el Parlamento todavía tiene la oportunidad de adaptar y ajustar el texto. A pesar de todas las críticas a la VBS por parte del FDP y la UDC, está completamente abierto si se encontrará una mayoría a favor en el momento crucial.

Un artículo del «»

Fue el gran revuelo justo antes de las vacaciones políticas de verano: la primera oración musulmana en el campo en el ejército suizo. En junio, una veintena de miembros del ejército de fe musulmana se reunieron en el este de Suiza, se arrodillaron ante La Meca y rezaron con motivo de la fiesta del Sacrificio. Un capellán del ejército, el capitán Muris Begovic, dirigió la oración. Decenas de miembros del ejército del 6.º Batallón de Fusileros de Montaña se quedaron quietos y observaron. Al menos tomó un tiempo acostumbrarse a las imágenes de soldados rezando en el suelo.

“Ejército para todos”

La UDC no quiere aceptar esto. «¿Que sigue? «¿Matrimonios infantiles, tribunales de la Sharia, lapidaciones?», preguntó el mayor partido del país, provocando indignación en las redes sociales. Se planteó una pregunta importante: ¿qué relación tiene el ejército suizo con el Islam? Pero las posibles respuestas se perdieron en el ruido. El lunes, los consejeros nacionales de la Comisión de Política de Seguridad (SiK) de la UDC quisieron saber de la jefa de la VBS, Viola Amherd, qué hacer al respecto. Sólo que el jefe de la EBV ya no estaba allí cuando el SiK llegó al punto del orden del día.

Según los informes, los representantes de la Secretaría General de Amherd y del ejército se limitaron a afirmar lo que ya se había dicho en el verano después de las críticas del UDC: a saber, que el ejército es “un ejército para todos”. Todos los militares tienen los mismos derechos, incluida la libertad de religión y de culto. No se aceptaría el trato desigual ni la discriminación por motivos ideológicos. Te apegas a las convenciones sociales y, sobre todo, a la ley.

Los miembros de la UDC ya no parecían prestar tanta atención al asunto. Al menos la presidenta del SiK y consejera nacional de la UDC, Maura Tuena, sólo dio tiempo suficiente para que la VBS hiciera comentarios, pero no para un debate. Esto significa que la indignación en torno a la oración musulmana en el campo ha disminuido por el momento. Y con esto el SiK y el Departamento de Defensa pierden la oportunidad de abordar algunos aspectos fundamentales en vista de la violencia religiosa en Oriente Medio tras los ataques de la organización terrorista islamista Hamás. Las religiones, la violencia, la patria: la gente de este país los ha ignorado en gran medida en las últimas décadas, pero los problemas siguen ahí. Y más relevante que nunca.

Se espera que el SiK del Consejo Nacional se enfrente a otra prueba de la realidad el martes. A continuación, los miembros de la comisión centran su atención en la Ley de Material de Guerra, el núcleo de la legislación actual. Recientemente endurecido, el Parlamento lleva meses intentando encontrar una manera de relajar la ley tras la escalada de la guerra en Ucrania. Sin embargo, los intereses particulares de las partes divergían demasiado.

Ley de material de guerra: el SVP podría ceder

Mientras que la UDC quería principalmente mantener la neutralidad y el SP y el centro querían estar entre los buenos, el FDP luchó principalmente para preservar la industria armamentista local. Ahora parece que se ha encontrado la manera de conceder al Consejo Federal al menos la menor libertad de acción posible en materia de exportaciones de armas. En circunstancias excepcionales o para proteger los intereses de política exterior o de seguridad del país, debería ser posible permitir la reventa de armas producidas en Suiza.

Esto significaría que el parlamento se encontraría en la posición en la que el gobierno estatal había insistido antes del endurecimiento, entonces con el apoyo de la UDC y el FDP. Ahora parece que la delegación de la UDC en el Consejo Nacional SiK podría ayudar a lograr un gran avance en la modificación de la ley. El Consejo de los Estados ya aprobó la reforma.

Imagínense que es una guerra en Europa. Y casi todos envían armas. Sólo la neutral Suiza no puede hacerlo. E imaginemos, en este contexto, que Viola Amherd, jefa del departamento de defensa responsable (VBS), no se dé cuenta de que RUAG, una empresa federal en su área de responsabilidad, quiere traspasar casi 100 carros de combate a Ucrania, un partido en guerra. Sería, con diferencia, la mayor entrega de tanques hasta la fecha.

Lo que parece una historia un tanto infantil, en las últimas semanas en realidad son narrativas y apariciones que Amherd quiso conservar. Anteriormente había fracasado con el plan de conseguir el acuerdo del tanque a través de la Secretaría de Estado de Asuntos Económicos (Seco) y la Oficina Federal de Justicia. Posteriormente fracasó en el acuerdo en el Consejo Federal.

Para distraer la atención de la vergüenza política, Amherd sacrificó a la jefa de Ruag, Brigitte Beck, una mujer que en realidad pensaba lo mismo que su jefe superior en lo que respecta a Ucrania y la neutralidad, pero lo expresó de manera mucho más directa que la inteligente mujer del Valais. Beck dijo públicamente lo que Amherd posiblemente le había dado a entender en un círculo más estrecho y supuso que contaba con el apoyo del Consejero Federal Central: un error de cálculo fatal.

Beck cometió el mismo error al igual que los colegas del Consejo Federal de Amherd en la primavera de 2021 cuando se adjudicó el avión de combate F-35. En aquel momento, el jefe de la VBS envió señales que se leyeron de la misma manera en París, Berlín y Washington: Amherd querría un avión europeo. Los estadounidenses se estaban poniendo nerviosos, los alemanes estaban irritados y los franceses vieron una última oportunidad.

Y así, Ueli Maurer, por ejemplo, continuó negociando contraacuerdos políticos con los franceses bajo el supuesto erróneo de que su avión Rafale podría funcionar tan bien en la evaluación como el modelo estadounidense. Al parecer, Amherd no había dejado claro a sus colegas que el F-35 estaba kilómetros por delante. El gobierno estatal estuvo durante meses ocupado con los daños a la política interior y exterior.

Mirando hacia atrás, Amherd habló de un «malentendido» que aceptó casualmente y al mismo tiempo prometió mejorar. ella aprendió sus lecciones dijo en el NZZ en septiembre pasado.: «Si una situación pudiera complicarse, en el futuro tendré que decirlo más claramente: ya está hecho».

A principios de este año, apenas cuatro meses después de su purificación, la situación ya era tensa nuevamente y Amherd reaccionó según el patrón habitual. Permitió que Ruag dejara pasar las cosas, aunque pronto quedó claro que el negocio no tenía perspectivas de éxito, ni legal ni políticamente.

En una entrevista con el periódico TA, ahora se distancia de la fábrica federal de armamento. Estaba molesta porque Ruag ya había firmado el contrato con Rheinmetall antes de que se aclarara la cuestión político-formal de la viabilidad, dijo el jefe del DDPS. Ésta es una de las razones por las que ha iniciado una investigación externa.

Ya lo hizo con el F-35. Un bufete de abogados confirmó ante Amherd y la DDPS en dos páginas A-4 y pagando medio millón de francos suizos que todo había ido bien en el proceso de evaluación.

Mientras tanto, Amherd respondió una pregunta abierta sobre el acuerdo sobre los tanques. Ella fue informada de la solicitud de compra de Rheinmetall en enero. Sin embargo, durante semanas dio la impresión de que era exactamente lo contrario. ¿De verdad pensó que podría salirse con la suya? Y si Amherd estaba al tanto del acuerdo pendiente sobre los tanques, ¿por qué no intervino y dejó claras las condiciones para el liderazgo de Ruag, como firmar contratos tan delicados sólo con una bendición política?

Un punto central en el procesamiento y las investigaciones será no sólo observar de cerca a Amherd, sino también escuchar.

Mark Rutte fracasó como primer ministro holandés. Como directora de la empresa de armamentos suiza Ruag, Brigitte Beck ha tropezado gravemente. Viola Amherd, jefa del Departamento Federal de Defensa, Protección Civil y Deporte, se cayó mientras caminaba – fractura de codo.

Los tres lotes pesan pesos diferentes. Y no tienen nada que ver el uno con el otro. Sin embargo, los tres destinos están conectados con el mismo trato maldito, con la entrega fallida de 96 carros de combate suizos a Ucrania.

Aunque el dispositivo Leopard 1 está en Italia, es propiedad de Ruag y debería haber sido entregado a Ucrania a través de la empresa de armamentos alemana Rheinmetall. ¿Casi cien tanques de batalla principales desde la Suiza neutral hasta el frente en el este o el sur de Ucrania? Rutte, Beck y Amherd creyeron en este punto de inflexión hasta que el gobierno estatal suizo finalmente abandonó el trato antes de las vacaciones de verano.

contrato con reserva

La historia de la maldición del leopardo hasta ahora solo ha sido fragmentos, y en versiones muy diferentes. Lo único cierto es que terminó mal. Para Ucrania, que era y sigue siendo dependiente del material. Para los Países Bajos y para Alemania, que querían los tanques Swiss Leopard 1 porque ellos mismos se quedaron sin material. Y para Suiza, porque tiene material, pero también leyes que prohíben su exportación a zonas de guerra.

También terminó mal para el gobierno estatal suizo, que todavía parece un espectador vacilante en la historia mundial. La posición (no la actitud) del Consejo Federal en su conjunto es clara en su mayor parte: hacer lo que permite la ley, no anular nada, no volver a aplicar la ley de emergencia. Se dice que solo el ministro de Relaciones Exteriores, Ignazio Cassis, apoyó a Viola Amherd con los tanques Leopard 1.

Irónicamente, Cassis, a quien Amherd una vez quiso que Mores enseñara en política europea. Y que solo lanzó el otoño pasado con un intento de hacer que la neutralidad fuera un poco más cooperativa, es decir, un poco menos neutral, a raíz de la guerra de Ucrania. Que en realidad debe haber estado en su mente. Pero Amherd prefiere cooperar sola, con su personal.

La base del ejército se sintió ignorada recientemente cuando se creó un grupo de trabajo para pensar en conceptos de seguridad. Conocidos políticos de seguridad solo se enteraron de los esfuerzos de Amherd para poner a Suiza bajo el paraguas protector de la OTAN, la Iniciativa Europea Sky Shield, a través de los medios de comunicación (extranjeros). Por lo tanto, la historia de la maldición del leopardo tuvo un mal final, especialmente para Amherd. Parecía desencantada después.

La consejera federal central experimentada de repente parecía la principiante en el gobierno, la consejera federal del SP Elisabeth Baume-Schneider, que fracasó miserablemente con su alojamiento de emergencia para el sistema de asilo. Y, al mismo tiempo, Amherd parecía el magistrado de larga duración Ueli Maurer, que tendía a apegarse a ciertos principios con rigidez a medida que aumentaba el período en el cargo, en lugar de tirarlos por la borda. La franqueza y la estrechez de miras: a menudo hay una línea muy fina entre ellos.

En cualquier caso, tras la decisión final de todo el gobierno, Amherd parecía dejada sola, aislada y sola por sus compañeros. Desde el principio se hizo evidente que estos leopardos no funcionarían para Ucrania. Ya en febrero, RUAG había pedido a la Secretaría de Estado de Asuntos Económicos (Seco) responsable una aclaración preliminar. El grupo de armamento alemán Rheinmetall quería comprar los tanques 96 Leopard 1 de la compañía suiza para procesar el dispositivo y luego enviarlo directamente a Ucrania.

A partir de ahí se hace difícil reconstruir los hechos exactos y comprender los motivos. Pero solo mirar la situación inicial en ese momento muestra la desesperanza del plan de Amherd: ¿por qué RUAG insistió y realizó otra solicitud oficial al Consejo Federal después de que la investigación preliminar de Seco ya había sido claramente negativa? Porque tenía que hacerlo, y ahora se está poniendo picante desde el punto de vista político.

Ruag necesitaba una decisión oficial del Consejo Federal porque ya había firmado un contrato con el grupo de armamento alemán Rheinmetall antes de la primera solicitud a Seco a mediados de febrero. En una cláusula, las dos partes han declarado que el acuerdo solo se concretará si el Consejo Federal aprueba oficialmente la solicitud, Ruag confirma los hechos. El grupo de armamentos también confirma que el Consejero Federal responsable, Amherd, siempre estuvo al tanto de las negociaciones con Rheinmetall.

Los compromisos de Suiza también se entendieron como tales en Alemania. El trato debe haber tenido temporalmente un carácter altamente oficial con las autoridades responsables. En cualquier caso, el jefe de Rheinmetall, Armin Papperger, se alegró en marzo de que su compañía hubiera comprado los 96 tanques Leopard 1. No sabía exactamente si estos tanques pertenecían a Ruag, pero los compró «a una empresa en Italia», dijo en uno. Entrevista con la NZZ.

Viola Amherd, parece al menos en retrospectiva, impulsó sin ayuda el acuerdo de armamentos con este considerable impacto en la política exterior y de seguridad, antes de que el Consejo Federal hubiera definido el marco general para el acuerdo, y mucho menos le diera luz verde. Un enfoque políticamente audaz (o incluso negligente), teniendo en cuenta que el Consejo Federal siempre se ha ceñido a esta línea roja: no entregas directas de armas a una parte beligerante.

Socios rechazados

El enfoque de Amherd hacia los Leopard recuerda un poco el malestar que rodeó la adquisición del F-35. Si bien el jefe del DDPS ya tenía claro que Suiza adquiriría el avión de combate estadounidense, dejó creer a otros consejeros federales que continuarían negociando con los franceses. Ya se trate de jets o tanques, Amherd corre el riesgo de perder el control cuando se trata de negocios grandes y controvertidos. Los alemanes, y con ellos también los holandeses, reaccionaron con desaires a los Leopard, aunque con menos fuerza que los franceses con los aviones de combate en ese momento.

Después de la decisión final del gobierno suizo de dejar a los leopardos donde están, Rutte estaba «muy decepcionado». Había esperado un resultado diferente y esperaba que la relación entre los Países Bajos y Suiza no se dañara. Unos días después, Rutte anunció que dejaría el cargo de jefe de gobierno después de trece años, aunque por razones completamente diferentes.

Al mismo tiempo, Viola Amherd recibió a Boris Pistorius, su homólogo de Berlín. Alemania había presionado a Suiza desde el principio para que liberara a los Leopardos. El gobierno del semáforo habría cofinanciado el trato junto con los Países Bajos. «Nuestra neutralidad no encuentra comprensión en todas partes», dijo Amherd en la conferencia de prensa conjunta de Sky Shield.

Pistorius elogió la hospitalidad de Suiza y la disposición alegre de Amherd. La historia del tanque parece enfadada por el momento. Sin embargo, quedan muchas preguntas. Sobre el papel de la directora ejecutiva de Ruag, Brigitte Beck. Al final, fue ella quien, con su entrevista retirada y declaraciones irreflexivas en un panel de discusión público poco tiempo después, llamó la atención de los medios sobre la interacción entre RUAG y el DDPS. Beck en realidad solo dijo lo que piensan Amherd y sus confidentes cercanos: Denle a estos ucranianos estos malditos tanques ahora.

Una configuración de seguridad que está activada de forma predeterminada en Windows 11 y al menos algunas instalaciones de Windows 10 podría estar ralentizando el rendimiento en algunas hasta en un 15 por ciento. La seguridad basada en virtualización, también conocida como VBS, permite que Windows cree un enclave de memoria seguro que está aislado del código no seguro. Otra característica integrada llamada Integridad de código forzado por hipervisor (HVCI) utiliza las capacidades de VBS para evitar que los controladores y el software no firmados o cuestionables ingresen a la memoria. Juntos, VBS y HVCI agregan una capa de protección que limita la cantidad de daño que puede causar el malware, incluso si supera su software antivirus.

Desafortunadamente, VBS y HVCI tienen un costo de rendimiento significativo, particularmente cuando se trata de juegos. En nuestras pruebas, encontramos que los juegos funcionaban hasta un 15 por ciento más lento con estas configuraciones activadas que sin ellas. Esto es cierto ya sea que esté usando una tarjeta gráfica antigua o incluso una RTX 4090 rápida. Solía ​​​​ocurrir que simplemente actualizar de Windows 10 a 11 no habilitaría VBS, pero últimamente hemos visto que se enciende después de las actualizaciones. por lo tanto, no debe asumir que está deshabilitado en su sistema, incluso si lo tenía apagado antes.

¿Recuerda cuando se lanzó Windows 11 y había una preocupación sobre cómo la activación predeterminada de la seguridad basada en la virtualización (VBS) y la integridad del código forzado por hipervisor (HVCI) podría afectar el rendimiento? Se hizo mucho ruido, se ejecutaron puntos de referencia… y luego todos seguimos adelante. Avancemos hasta 2023, y recientemente descubrí que en algún momento de los últimos meses, la PC que uso para la jerarquía de puntos de referencia de GPU recibió una actualización que volvió a activar VBS. (Tenemos un artículo sobre cómo deshabilitar VBS si lo desea).

Windows 10 también tiene esta configuración y ahora también puede estar habilitada de forma predeterminada. El editor en jefe de hardware de Tom, Avram Piltch, usa Windows 10 Home en su escritorio principal y descubrió que VBS parecía estar habilitado a pesar de que nunca tocó la configuración y tenía instalado Windows limpio durante el verano.

Esta configuración predeterminada de VBS en todas partes me preocupó, porque ya estoy en medio de volver a probar todas las tarjetas gráficas pertinentes para la versión 2023 de la jerarquía de GPU, en un nuevo banco de pruebas que incluye una CPU Core i9-13900K, 32 GB de Memoria DDR5-6600 G.Skill y una SSD Sabrent Rocket 4 Plus-G 4TB M.2. No hace falta decir que no reúne las mejores piezas de su clase solo para ejecutar funciones adicionales que pueden afectar el rendimiento.

Excepto… que lo hice. Cuando preparé el nuevo banco de pruebas para el próximo año en noviembre, justo antes del lanzamiento de la RTX 4080 y la RX 7900 XTX/XT, tenía poco tiempo. Instalé y actualicé Windows 11, descargué los 1,5 TB de juegos bastante masivos que uso para probar en el SSD y me puse a trabajar, todo con VBS habilitado. Habiendo recuperado el aliento y con un poco de tiempo extra, tardío me di cuenta de mi error, si se puede llamar así.

Así que me puse a probar y volver a probar el rendimiento de la tarjeta gráfica más rápida, la GeForce RTX 4090, con y sin VBS habilitado. Después de todo, ahora somos dos nuevas generaciones de CPU más allá de lo que teníamos en el lanzamiento de Windows 11, y con CPU más rápidas y nuevas arquitecturas, quizás VBS tenga un impacto aún menor que antes. Al mismo tiempo, también estamos usando nuevas GPU que brindan un rendimiento sustancialmente mayor que la RTX 3090, que fue la GPU más rápida en 2021, lo que podría generar cuellos de botella en la CPU y extras como VBS. más de un obstáculo que antes.

Puede ver nuestro hardware de PC de prueba, utilizando los controladores 528.49 de Nvidia (que ahora han sido reemplazados tres veces). Vayamos directamente a los resultados, con nuestro conjunto de pruebas actualizado y configuraciones que consisten en una batería de 15 juegos, en cuatro combinaciones diferentes de configuración/resolución. Vamos a resumir las cosas en una tabla, dividida en FPS promedio a la izquierda y 1 % de FPS bajo (el FPS promedio del 1 % inferior de los marcos) a la derecha.

Para ser claros, todas las pruebas se realizaron en la misma PC, durante un período de unos pocos días. No se aplicaron actualizaciones de juegos, no se instalaron nuevos controladores, etc. para mantener las cosas lo más manzanas con manzanas posible. El único cambio fue deshabilitar VBS (porque estaba activado inicialmente, el valor predeterminado de Windows 11).

Cada prueba se ejecutó varias veces para garantizar la coherencia de los resultados, lo que plantea la única discrepancia: Guerra Total: Warhammer 3 el rendimiento está por todas partes en este momento. No recuerdo que ese haya sido el caso en el pasado, pero en algún momento de febrero o quizás a principios de marzo, las cosas parecen haber empeorado. (Todavía estoy investigando la causa.)

Tomando la vista de alto nivel de las cosas, tal vez no se vea tan mal. La desactivación de VBS mejoró el rendimiento hasta en un 5 % en general, y eso se redujo a solo un 2 % en 4K ultra. Y si está ejecutando este nivel de hardware para juegos, creemos que probablemente también espera ejecutar 4K ultra. Pero incluso en nuestra configuración más alta posible, todavía hay algunas excepciones notables.

La mayor mejora en general viene en Simulador de vuelo de Microsoft, lo cual tiene sentido ya que ese juego tiende a tener una CPU muy limitada, incluso con los procesadores más rápidos posibles. Desactivar VBS mejoró constantemente el rendimiento en nuestras pruebas de RTX 4090 en alrededor de un 10 %, y los mínimos del 1 % aumentaron hasta en un 15 %.

No por casualidad, Simulador de vuelo también es uno de los juegos que adora absolutamente el gran V-Cache 3D de AMD en el Ryzen 9 7950X3D. Nuestras pruebas de CPU usan una secuencia de prueba diferente y menos exigente, pero incluso allí, los chips AMD con grandes cachés son entre un 20 % (Ryzen 7 5800X3D) y un 40 % (7900X3D) más rápidos que el Core i9-13900K. Quizás VSB tendría un impacto menor en las CPU X3D de AMD, pero no tuve acceso a una de ellas para realizar pruebas.

Otro juego que tiende a toparse con cuellos de botella de CPU en configuraciones más bajas es muy lejos 6, y también vio aumentos bastante consistentes del 5% o más en el rendimiento, notables en los puntos de referencia, pero menos en los juegos reales. Curiosamente, Ciberpunk 2077 con el trazado de rayos habilitado también se observó un rendimiento un 5 % más alto. Quizás se deba a que el trabajo de construir las estructuras BVH para los cálculos de trazado de rayos ocurre en la CPU; muchos de los otros juegos de trazado de rayos también mostraron aumentos del 5% o más.

¿Qué pasa con los juegos en los que VBS no importaba mucho, si es que lo hacía? Memoria brillante infinita (el punto de referencia independiente, no el juego completo) casi no mostró cambios, y Minecraft solo mostró una mejora modesta a 1080p con nuestra configuración más exigente (distancia de fragmento de renderizado de 24 RT). Un cuento de plagas: Réquiem, tierras fronterizas 3, Forza horizonte 5y redención muerta roja 2 también mostró menos impacto, aunque en algunos casos el FPS mínimo puede haber cambiado más.

(Y de nuevo, en realidad no estoy diciendo nada sobre Guerra Total: Warhammer 3 ya que el rendimiento fluctuó demasiado. Incluso después de más de 20 ejecuciones cada una, con y sin VBS, no hubo un resultado típico claro. En lugar de una curva de campana, los resultados cayeron en tres grupos en el rango bajo, medio y alto, con los mínimos del 1% mostrando incluso menos consistencia. eliminando TWW3 Sin embargo, de nuestra media geométrica solo cambia el delta bajo del 1 % en menos del dos por ciento).

Los deltas más grandes son generalmente a 1080p, y no parecía importar mucho si estábamos ejecutando configuraciones «medias» o «ultra». Probablemente se deba a que la configuración ultra a menudo afecta más a la CPU para otros cálculos, por lo que no se trata solo de texturas o sombras de mayor resolución.

Pero la pregunta sigue siendo: ¿a VBS o no a VBS? Especialmente para mis pruebas de GPU. La buena noticia es que es prácticamente un proceso interminable, ya que los nuevos controladores y parches de juegos parecen invalidar de forma rutinaria los resultados anteriores. Podría cambiar en algún momento a tener VBS desactivado, y tal vez lo haga. Pero esa nueva prueba también es la ruina de los puntos de referencia de GPU.

Windows VBS: el resultado final