La startup portátil Humane, creadores del extraño Humane AI Pin, ya está buscando la salida. Bloomberg informa que la compañía está buscando una venta después de que el primer y único lanzamiento de su producto fuera un gran fracaso. A pesar de que aparentemente no tiene nada más en proceso y el AI Pin estaba muerto al llegar, Bloomberg informa que la compañía está «buscando un precio de entre $ 750 millones y $ 1 mil millones en una venta». Humane fue fundada por dos ex empleados de Apple, Imran Chaudhri y Bethany Bongiorno, en 2018 y ha recaudado 230 millones de dólares de algunos inversores de renombre como el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman.

El Humane AI Pin inmediatamente pareció una idea que solo tenía sentido en una sala de presentación de VC. El dispositivo es una caja de comando de voz portátil y una cámara que se engancha magnéticamente a una camisa, algo así como un comunicador de Star Trek. Quería reemplazar su teléfono inteligente pero no tenía una pantalla tradicional, y la compañía alardeó en el video de lanzamiento: «No hacemos aplicaciones». Eso significa que le quedan principalmente comandos de voz para lo que sea que el sistema de comandos de voz pueda procesar. Podrías presionar en el frente y hacer una pregunta. La cámara también podría estar involucrada en un «¿qué es esto?» capacidad.

Si bien no había una pantalla a bordo, tenía un sistema de proyección láser de 720p de un color que se proyectaba en su mano. La interfaz de usuario parecía un reloj inteligente y la controlabas con la misma mano que estás usando como pantalla de proyección. Puede inclinar la palma de la mano para seleccionar algo y juntar los dedos para confirmar, mientras distorsiona y mueve la «pantalla» que se proyecta en su mano. La interfaz de usuario similar a un reloj inteligente plantea la pregunta: «¿Por qué no usar un reloj inteligente?» Entonces tendrías aplicaciones reales, una pantalla real, un factor de forma menos extraño, mejores entradas y mejores comandos de voz, y probablemente costaría menos. Ah, sí, sobre ese precio: el pin Humane AI costaba 700 dólares. más una tarifa de suscripción de $24 al mes, mientras que un Apple Watch Series 9 cuesta $400.

Además de todos esos problemas «sobre el papel», el dispositivo también fue criticado universalmente una vez que llegó a manos de los revisores. El dispositivo viene en dos mitades, con una unidad de procesamiento frontal y una batería trasera, y el lado unido magnéticamente con su camisa en el medio. Resulta que una camisa no es un buen sustrato de soporte para un dispositivo bastante pesado y arrastra mucha ropa más ligera. Como todas las pantallas basadas en proyectores, el proyector láser no funciona bien fuera de una habitación oscura. El tiempo de respuesta de la voz es muy lento y el dispositivo está caliente todo el tiempo, lo cual es una sensación extraña cuando lo presionas contra tu pecho. La duración de la batería es de entre dos y cuatro horas. No puede hacer muchas cosas básicas como configurar una alarma o un temporizador. Las conclusiones de las reseñas van desde «ni siquiera cerca» de The Verge hasta «el peor producto que he revisado» de Marques Brownlee.

Nadie sabe cómo fueron las ventas de la empresa, pero el AI Pin recién comenzó a enviarse en abril. Tener a los fundadores corriendo hacia las salidas un solo mes después del lanzamiento suena bastante espantoso. Es difícil imaginar una cronología peor de los acontecimientos y difícil imaginar a alguien pagando 750 millones de dólares por una empresa que parece estar hundiéndose. No se sorprenda si la historia coloca a Humane en la lista de los «mayores fracasos de startups tecnológicas de la historia» junto a empresas como Juicero y Ouya.

La primavera pasada, la marca de ropa Levi Strauss & Co. anunció planes para introducir “modelos personalizados generados por IA” en sus plataformas de compras en línea. Estos «avatares que incluyen el cuerpo» vendrían en una variedad de tamaños, edades y tonos de piel y ayudarían a Levi’s a crear una línea más «diversa» de una manera que la compañía consideraba «sostenible». Mucha gente (real) quedó consternada. ¿Por qué no darles esos trabajos a humanos reales del tamaño, edad y tono de piel que buscaba Levi’s? ¿Fue “sostenible” simplemente un lenguaje de relaciones públicas para “más barato”? Más tarde, Levi’s afirmó su “compromiso de apoyar a los creativos multiculturales detrás y delante de la cámara”. Pero no abandonó la asociación con la empresa con sede en Ámsterdam que creó los modelos, Lalaland.ai. (Está en pausa hasta que Levi’s pueda formular pautas internas de IA).

Esa controversia puso a Lalaland en el mapa y hizo que más marcas importantes buscaran modelos generados, dice Duy Vo, director creativo de Lalaland. WIRED se sentó con él para descubrir cómo lograr que un algoritmo sonría correctamente y no le salgan dedos adicionales.

El primer paso para crear los modelos es investigación. Veo qué tipo de modelos desfilan por la pasarela. Sigo las últimas tendencias en ecommerce. Encuentro patrones, como qué tipo de rostros están de moda esta temporada. En cierto modo, el trabajo que hago ahora es similar a mi antiguo trabajo como fotógrafo de moda para grandes revistas como Vogue y Harper’s Bazaar. Pregunto a los clientes qué tipo de colección quieren, qué tipo de modelo ven. Puede que digan algo amplio, como que quieren una estética de una película de Quentin Tarantino. Saco miradas, fotografías y datos de esas imágenes. Y luego lo enviamos al equipo de aprendizaje automático y, básicamente, creamos una nueva persona a pedido.

Empezamos haciendo modelos 3D de un cuerpo. Además de eso, utilizamos IA generativa para crear identidades que los clientes quieran mostrar, con diferentes etnias, colores de cabello y apariencias. Puedes agregar pecas, alterar ligeramente las sonrisas y agregar esmalte de uñas: todos los toques finales de una modelo. Con la IA, soy fotógrafo, estilista y maquillador, todo al mismo tiempo. Y luego podría tener que modificar el diseño según los comentarios de los clientes con más sugerencias o usando Photoshop. Simplemente arreglar algo como un peinado y asegurarse de que siga funcionando en todas las poses puede llevar días.

Luego “vestimos” a las modelos. Muchos de nuestros clientes ya utilizan software 3D para diseñar ropa, así que es fácil: simplemente importamos esos archivos y los renderizamos en nuestros modelos. Pero no todas las marcas diseñan en 3D. En esos casos, recogemos prendas de las marcas y las enviamos a un socio que pueda digitalizarlas. Recrean los patrones, las telas, la textura y todo eso.

La IA puede alucinar. Hemos visto espectáculos de terror: modelos con tres cabezas o una cabeza unida a la rodilla. Todavía es difícil arreglar las manos y los pies; aparecen con demasiados dedos en las manos o en los pies. Tienes que regresar y hacer que la IA vuelva a intentarlo. Mi función es curar y guiar el sistema para crear personas atractivas y filtrar todas las cosas malas.

El salario para un puesto como este sería comparable a un trabajo tecnológico en los EE. UU., alrededor de 100.000 o 120.000 dólares. Los salarios son un poco diferentes aquí en Ámsterdam, lo que hace que sea difícil compararlos con Silicon Valley. No es necesario saber codificar para realizar este trabajo. Es necesario saber lo que la tecnología es capaz de hacer, pero también es necesario comprender la moda y su historia, y tener un buen instinto. Cualquier persona del espacio de la moda tradicional podría hacer la transición a esto en unas pocas semanas o meses.

Todavía es difícil hacer una campaña publicitaria completa con IA. La moda es muy específica y es necesario replicarla exactamente. Agregue otros factores como la iluminación y hacer que todo se vea bien es difícil. Aún querrás que los creadores de imágenes tradicionales creen fotografías hermosas. La IA se parece más a una herramienta para crear imágenes para el comercio. Pero si puedes comunicar tu mensaje a través de imágenes sintéticas, ¿por qué no podrías hacerlo?

– Como le dijo a Amanda Hoover

Samsung es un gigante absoluto en lo que respecta al mercado de teléfonos inteligentes. Para añadir aún más credibilidad a esto, ha surgido una nueva investigación de mercado que describe cómo la empresa surcoreana ha vendido la impresionante cifra de 3 mil millones de teléfonos inteligentes, lo que marca un gran hito para la empresa y hace que sea muy difícil para otras marcas superarlo.

Las cifras de ventas de Samsung son superiores a las cifras combinadas de Huawei, Xiaomi y Vivo, lo que la convierte en una fuerza a tener en cuenta.

Según datos de IDC, en la última década Samsung superó en ventas a Apple en un 33%. Esto significa que la compañía vendió 2,93 mil millones de teléfonos, mientras que Apple vendió 2,2 mil millones durante el mismo período. Los datos de envío que utilizó IDC fueron entre el primer trimestre de 2014 y el primer trimestre de 2024.

Samsung no sólo logró superar a Apple por un buen margen, sino que también tuvo más ventas que las ventas combinadas de Xiaomi, Vivo y Huawei. Si bien estas empresas disfrutan de su éxito, es seguro decir que sus resultados no están al mismo nivel que los que el fabricante de Galaxy puede lograr.

Lo único que lo hace aún más interesante es que Samsung, desde hace algún tiempo, ha estado experimentando una disminución anual en los envíos de teléfonos inteligentes, y esta disminución ha estado ocurriendo desde hace algún tiempo. A pesar de ello, mantiene su posición en términos de ventas.

El estudio también revela que Samsung experimentó su mejor año en 2015, al mismo tiempo que se lanzaron el Galaxy S6 y el Galaxy Note 5. El Galaxy S6 fue un gran negocio para Samsung ya que fue el primer teléfono de la compañía en ofrecer el ahora omnipresente factor de forma de sándwich de vidrio. Solo en 2015, la compañía vendió 320,9 millones de dispositivos, mientras que Apple vendió 231,5 millones de teléfonos.

El año más débil de Samsung fue 2022, cuando vendió 258,2 millones de teléfonos, pero aún estaba por delante de Apple, que vendió 225,3 millones de teléfonos inteligentes.

La postura actual de Samsung muestra que la empresa está atravesando una fase de recuperación. La serie Galaxy S24 fue un gran éxito para la empresa surcoreana y la compañía también tiene algunos productos realmente interesantes preparados para el resto del año. Por supuesto, estamos apenas al comienzo del segundo trimestre, por lo que obtendremos mucha más información en los próximos meses, pero nos aseguraremos de informarles cómo va el rendimiento.

Samsung y Apple siempre han sido dos caras de la misma moneda. Aunque ambas empresas luchan por el primer puesto, es bueno ver que la competencia entre estas empresas sigue siendo sana y fuerte.

En 2022, la Orquesta Kalush de Ucrania ganó el Festival de la Canción de Eurovisión y rápidamente vendió el trofeo de sus ganadores por 900.000 dólares para recaudar dinero para ayudar con el esfuerzo bélico. El distintivo micrófono de cristal se subastó en Facebook y los fondos se utilizaron para comprar drones para el ejército de Ucrania.

En una entrevista con Deadline, los participantes de este año se comprometieron a hacer esfuerzos similares y nos dijeron que cualquier dinero que recauden en el concurso se destinará a la reconstrucción de una escuela en la región de Dnipropetrovsk destruida por un misil ruso en 2022.

Alyona Alyona y Jerry Heil reflexionaron sobre la importancia de la victoria de la Kalush Orchestra en Eurovisión ese mismo año. Aliona dijo: «Para Ucrania, fue muy importante porque era [about] atención. Luego vendieron su trofeo, crearon una lotería y pudieron difundir información sobre la verdad. [of the war]. Tenemos [to deal with] Mucha propaganda”.

Alyona y Heil son actualmente los quintos favoritos para emular el éxito de Kalush Orchestra, y los fanáticos de la pareja y su actuación pueden donar al fondo escolar a través del sitio web de United24, donde también pueden ofertar para una reunión personal con el dúo musical.

Alyona, que anteriormente fue maestra de jardín de infantes, dijo que “vendería todo, mi cabello, todo”, para ayudar con el esfuerzo.

Para el concurso, la pareja, que anteriormente colaboró ​​en un álbum folklórico, ha aportado sus estilos contrastantes (Alyona es rapera, Heil es más operística) a una canción inspirada en las santas ucranianas Teresa y María, que representa el amor y la bondad. La canción fue creada en un estudio en Kiev mientras afuera la guerra hacía estragos.

Aliona dijo: “Las circunstancias que tenemos en Ucrania son parte de esta canción. Fue escrito bajo los ataques, bajo las alertas, y nuestra gente está tan acostumbrada a ello que ni siquiera nos escondemos. Lo que viene, viene. Es la nueva realidad”.

Alyona, una de las raperas más famosas de Europa, es claramente activa políticamente. Lleva una camiseta que traduce como “Liberen a los defensores” y explica que se refiere a los 5.000 soldados ucranianos que han estado detrás de las líneas rusas desde el comienzo de la guerra. Pero ambas mujeres son claramente conscientes de las reglas de la Unión Europea de Radiodifusión sobre la apolítica de las entradas a Eurovisión (Israel tuvo que cambiar sus letras en marzo por esta razón) y en cambio enfatizan su mensaje de paz, amor y unidad.

Así como el Reino Unido tuvo que ser el anfitrión en lugar de Ucrania en 2023 tras la victoria de la Kalush Orchestra, Alyona y Heil se dan cuenta de que, si ganan, su país estaría igualmente en mala posición para albergar el evento el próximo año. “En un mundo utópico”, dijo Aliona, “pero no sabemos qué viene después. Quizás en el oeste de Ucrania sería posible. Pero nuestro espacio aéreo no está cerrado y la gente tiene miedo de venir”.

Mientras tanto, se trata de difundir el mensaje de que Ucrania todavía está en el negocio, cultural, musical y socialmente.

Heil dijo: “Nuestro mensaje no es hacer que la gente pelee, sino unirse y ayudarse unos a otros. Sentimos que la música puede unir, y musical y culturalmente podemos dar mucho como nación, sólo necesitamos ser visibles y estamos agradecidos por esta oportunidad.

Como una auténtica diplomática, Aliona añadió: “Es importante no sólo pedir cosas, sino también decir gracias”.

La canción de la pareja incluye la frase «Pronto terminará». Cuando se les preguntó qué tan optimistas eran de que esto se hiciera realidad, Aliona se encogió de hombros, sonrió y añadió: “Nos ayuda a despertarnos cada mañana”.

El Festival de la Canción de Eurovisión se llevará a cabo en Malmo, Suecia, con las semifinales el 7 y 9 de mayo y la final el 11 de mayo.

La Comisión Federal de Comunicaciones ha impuesto a los mayores operadores de telefonía móvil de EE. UU. una multa colectiva por valor de 200 millones de dólares por vender acceso a la información de ubicación de sus clientes sin consentimiento. Se ordenó a AT&T pagar 57 millones de dólares, mientras que Verizon tiene que pagar 47 millones de dólares. Mientras tanto, Sprint y T-Mobile se enfrentan a una multa por un importe total de 92 millones de dólares en conjunto, ya que las empresas se fusionaron hace dos años. La FCC llevó a cabo una investigación en profundidad sobre la divulgación y venta no autorizada de datos de ubicación en tiempo real de los suscriptores por parte de los operadores después de que sus actividades salieran a la luz en 2018.

Para resumir la práctica en palabras de la comisionada de la FCC, Jessica Rosenworcel: Los operadores vendieron «información de ubicación en tiempo real a agregadores de datos, permitiendo que estos datos altamente sensibles terminen en manos de compañías de fianzas, cazarrecompensas y otros sospechosos». actores.» Según la agencia, el plan comenzó a desmoronarse luego de informes públicos de que un sheriff en Missouri estaba rastreando a numerosas personas utilizando información de ubicación que una empresa llamada Securus obtiene de los proveedores de servicios inalámbricos. Securus brinda servicios de comunicaciones a establecimientos penitenciarios del país.

Si bien los operadores finalmente cesaron sus actividades, la agencia dijo que continuaron operando sus programas durante un año después de que se reveló la práctica y después de que prometieron a la FCC que dejarían de vender datos de ubicación de los clientes. Además, continuaron sin salvaguardias razonables para garantizar que los servicios legítimos que utilizan la información de sus clientes, como la asistencia en carretera y los servicios de emergencia médica, realmente obtengan el consentimiento de los usuarios para rastrear sus ubicaciones.

Las empresas dijeron Empresa rapida que pretenden impugnar las multas. T-Mobile, que enfrenta la mayor multa por valor de 80 millones de dólares (Sprint recibió una multa de 12 millones de dólares), dijo que era excesiva. AT&T dijo que la decisión carecía de «mérito tanto legal como fáctico» y que la decisión «castiga perversamente [the companies] para apoyar servicios de localización que salvan vidas.»

La Comisión Federal de Comunicaciones dijo hoy que multó a T-Mobile, AT&T y Verizon con 196 millones de dólares «por compartir ilegalmente el acceso a la información de ubicación de los clientes sin consentimiento y sin tomar medidas razonables para proteger esa información contra la divulgación no autorizada».

Las multas se relacionan con el intercambio de datos de ubicación en tiempo real que se revelaron en 2018. La FCC propuso las multas en 2020, cuando la comisión tenía una mayoría republicana, y las finalizó hoy.

Las tres principales aerolíneas prometieron apelar las multas después de que fueran anunciadas hoy. Las tres compañías también dijeron que descontinuaron los programas de intercambio de datos a los que se refieren las multas.

Las multas son de 80,1 millones de dólares para T-Mobile, 57,3 millones de dólares para AT&T y 46,9 millones de dólares para Verizon. T-Mobile también está pendiente de una multa de 12,2 millones de dólares impuesta a Sprint, que fue comprada por T-Mobile poco después de que se propusieran las sanciones hace más de cuatro años.

Hoy, la FCC resumió sus hallazgos de la siguiente manera:

Las investigaciones de la FCC Enforcement Bureau de los cuatro operadores encontraron que cada operador vendió el acceso a la información de ubicación de sus clientes a «agregadores», quienes luego revendieron el acceso a dicha información a terceros proveedores de servicios basados ​​en la ubicación. Al hacerlo, cada operador intentó traspasar sus obligaciones de obtener el consentimiento del cliente a los destinatarios posteriores de la información de ubicación, lo que en muchos casos significó que no se obtuvo ningún consentimiento válido del cliente. Este fracaso inicial se agravó cuando, después de darse cuenta de que sus salvaguardas eran ineficaces, los operadores continuaron vendiendo acceso a la información de ubicación sin tomar medidas razonables para protegerla del acceso no autorizado.

“Actores sospechosos” se apoderaron de datos

El problema salió a la luz por primera vez con informes de datos de ubicación de clientes «revelados por los mayores operadores inalámbricos estadounidenses sin el consentimiento del cliente u otra autorización legal a un Sheriff de Missouri a través de un ‘servicio de búsqueda de ubicación’ operado por Securus, un proveedor de servicios de comunicaciones para instalaciones correccionales, para rastrear la ubicación de numerosos individuos», dijo la FCC.

La presidenta Jessica Rosenworcel dijo que las noticias de 2018 «revelaron que los operadores inalámbricos más grandes del país estaban vendiendo nuestra información de ubicación en tiempo real a agregadores de datos, permitiendo que estos datos altamente sensibles terminaran en manos de compañías de fianzas, cazarrecompensas y otros actores turbios. Esta fea práctica viola la ley, específicamente la Sección 222 de la Ley de Comunicaciones, que protege la privacidad de los datos del consumidor».

Durante un tiempo después de los informes de 2018, «los cuatro operadores continuaron operando sus programas sin implementar salvaguardias razonables para garantizar que las docenas de proveedores de servicios basados ​​en la ubicación con acceso a la información de ubicación de sus clientes realmente obtuvieran el consentimiento del cliente», dijo el informe. dijo la FCC.

Las tres compañías están dispuestas a impugnar las multas ante los tribunales. «Este programa de servicios basados ​​en la ubicación de agregadores de terceros para toda la industria se suspendió hace más de cinco años después de que tomamos medidas para garantizar que los servicios críticos como asistencia en carretera, protección contra fraude y respuesta de emergencia no se interrumpieran», dijo T-Mobile en una declaración proporcionada a Ars. «Nos tomamos muy en serio nuestra responsabilidad de mantener seguros los datos de los clientes y siempre hemos apoyado el compromiso de la FCC de proteger a los consumidores, pero esta decisión es incorrecta y la multa es excesiva. Tenemos la intención de impugnarla».

Según se informa, el propietario de TikTok, ByteDance, preferiría cerrar la aplicación para compartir vídeos en EE. UU. antes que venderla en caso de que fracasen sus impugnaciones contra una ley que la prohíbe.

Cuatro fuentes familiarizadas con la situación dijeron a Reuters que es más probable que la empresa china elimine el acceso de los residentes estadounidenses a TikTok en lugar de venderlo a otra empresa o grupo inversor antes de la fecha límite del 19 de enero de 2025. Esto se produce cuando el propio ByteDance declaró que no venderá TikTok a través de un comunicado en otra de sus plataformas, Toutiao.

«Los informes de los medios extranjeros de que ByteDance está explorando la venta de TikTok son falsos», dijo ByteDance en el comunicado (a través de The Hill). «ByteDance no tiene ningún plan para vender TikTok».

El presidente Joe Biden promulgó el proyecto de ley el 24 de abril de 2024, que fue aprobado por el Senado en gran medida por temor a que China acceda a los datos de los residentes de EE. UU. o utilice TikTok para vigilancia, pero ByteDance declaró que «continuaría desafiando esta prohibición inconstitucional».

Una fuente dijo a Reuters que el algoritmo de TikTok es demasiado importante para las operaciones generales de ByteDance, por lo que vender esa información es muy poco probable. La aplicación también contribuye con sólo una pequeña parte de sus ingresos totales y de sus usuarios activos diarios, por lo que un cierre tendría un «impacto limitado» en ByteDance en general.

Estados Unidos representa solo el 5% del total de usuarios activos diarios de ByteDance, a pesar de que representa alrededor del 25% de los ingresos totales de TikTok en 2023, según fuentes de Reuters. También dijeron que su principal activo, además del algoritmo, son los datos del usuario y las operaciones y gestión del producto.

La ley que prohíbe TikTok es lo más lejos que ha llegado Estados Unidos en una relación larga y compleja con la aplicación. Montana aprobó una legislación estatal que lo prohíbe por completo, pero actualmente está siendo impugnada en los tribunales y, por lo tanto, aún no es ley.

Sin embargo, la aplicación está prohibida en cualquier teléfono inteligente emitido por el gobierno federal y más de 30 estados, incluidos Alabama, Illinois y Pensilvania, también han prohibido el uso de TikTok en dispositivos gubernamentales.

Crédito de la imagen: Chesnot/Getty Images

Ryan Dinsdale es reportero independiente de IGN. Hablará de The Witcher todo el día.

Sue Kroll, directora de marketing global de Amazon MGM Studios, ha trabajado en el lanzamiento de todo tipo de películas bajo el sol, desde éxitos de taquilla como las franquicias “Harry Potter” y “The Matrix” hasta originales en streaming como el reciente reinicio de “ Road House” y la nueva y animada comedia romántica “The Idea of ​​You”.

La disciplina del marketing ha cambiado drásticamente en los últimos años, con más herramientas y métricas digitales a su disposición. Pero un elemento crucial que no ha cambiado, como comentó Kroll durante su conversación magistral en VariedadLa Cumbre de marketing de entretenimiento presentada por Deloitte es la necesidad de seguir el instinto en ocasiones sobre lo que es correcto para una propiedad determinada.

“Se puede sentir cuando algo se siente bien”, dijo Kroll durante su sesión del 24 de abril en la conferencia de un día celebrada en el Beverly Hilton. Al mismo tiempo, hay un ciclo de retroalimentación que ocurre las 24 horas del día, los 7 días de la semana en torno a películas y programas de televisión que no se puede ignorar. “Lo bueno del medio ambiente actual en el marketing digital y social es que su audiencia responde muy rápido. Puedes ser tan ágil. No puedes estar tan apegado a tus ideas de marketing como para no probar algo nuevo… Escuchamos y aprendemos”.

Kroll y Amazon MGM Studios vienen de una buena racha de lanzamientos sólidos para la serie Prime Video “Fallout” y títulos de películas que también incluyen “Ricky Stanicky” de Peter Farrelly. Kroll señaló el éxito del año pasado “Saltburn”, una meditación sexy sobre la clase y el privilegio de la escritora y directora Emerald Fennell, como un título que en la superficie era difícil de vender a los cinéfilos. Pero el peculiar punto de vista de la película y el boca a boca hicieron gran parte del trabajo pesado.

«No existe un manual para una película como esta», dijo Kroll en su sesión de preguntas y respuestas con Cynthia Littleton, coeditora en jefe de Variety. “Quieres apoyarte en su naturaleza provocativa y subversiva, pero también intentar que la gente se incline y sienta que está bien. Es un placer culpable en el sentido más extremo”. Kroll agregó que la película demostró ser un éxito multigeneracional cuando llegó a Prime Video a fines del año pasado. “Los abuelos lo han visto”, señaló.

Kroll también reflexionó sobre la amplia experiencia que ha tenido, después de haber pasado más de 20 años como una importante experta en marketing en Warner Bros. “Mi experiencia, al venir de Warner Bros., siempre ha sido mi práctica crear una campaña muy personalizada para cualquier cosa. eso lo hacemos”, dijo Kroll. “Hay tantas consideraciones, tantas ofertas, tantas oportunidades para que la gente se entretenga en este momento. Y realmente tienes que romper con la cultura con lo que tengas”.

El presidente Biden firmó un proyecto de ley que prohibiría TikTok si su empresa matriz china, ByteDance, no logra venderlo en el plazo de un año. El proyecto de ley, que incluye ayuda para Ucrania e Israel, fue aprobado por el Senado de Estados Unidos en una votación de 79 a 18 el martes por la noche, después de que la Cámara lo aprobara por abrumadora mayoría durante el fin de semana.

El proyecto de ley otorga a ByteDance nueve meses para deshacerse de TikTok, con una extensión de 90 días disponible para completar un acuerdo. Si ByteDance no vende TikTok, sería ilegal que las tiendas de aplicaciones distribuyan la aplicación en EE. UU.

En una declaración enviada por correo electrónico a TechCrunch, TikTok dijo que impugnaría la “ley inconstitucional” en los tribunales.

«Creemos que los hechos y la ley están claramente de nuestro lado y, en última instancia, prevaleceremos», se lee en el comunicado. “El hecho es que hemos invertido miles de millones de dólares para mantener seguros los datos estadounidenses y nuestra plataforma libre de influencias y manipulaciones externas. Esta prohibición devastaría a 7 millones de empresas y silenciaría a 170 millones de estadounidenses. Mientras continuamos desafiando esta prohibición inconstitucional, continuaremos invirtiendo e innovando para garantizar que TikTok siga siendo un espacio donde los estadounidenses de todos los ámbitos de la vida puedan venir de manera segura a compartir sus experiencias, encontrar alegría e inspirarse”.

El CEO de TikTok, Shou Zi Chew, compartió el suyo respuesta en video el miércoles, calificando la noticia como “un momento decepcionante” y afirmando que TikTok “seguirá luchando”.

En marzo, la Cámara aprobó un proyecto de ley independiente similar para prohibir TikTok o forzar su venta dentro de un plazo de seis meses, pero el Senado nunca aceptó ese proyecto de ley. Esta vez, la Cámara incluyó el proyecto de ley TikTok con ayuda exterior a los aliados de Estados Unidos, lo que esencialmente obligó al Senado a tomar una decisión.

TikTok ha pasado los últimos meses argumentando que su plataforma es esencial para los creadores y las pequeñas empresas en Estados Unidos. Hace unas semanas, la compañía publicó un informe de impacto económico que revela que TikTok generó 14.700 millones de dólares para pequeñas y medianas empresas en EE.UU.

La prohibición no sería la primera vez para TikTok. Hace cuatro años, India prohibió la aplicación luego de una batalla militar a lo largo de la frontera entre India y China, y tanto Google como Meta aprovecharon rápidamente la oportunidad para capturar tanto a los creadores locales como a los usuarios de TikTok a través de sus respectivos productos imitadores, YouTube Shorts y Instagram’s Reels.

Muchos otros países también prohibieron el servicio, incluidos Senegal, Nepal, Afganistán, Somalia e Irán.

Este iba a ser el año del relanzamiento de Marianne. ¿Será también el de un cambio de accionista? El multimillonario checo Daniel Kretinsky planea vender la revista de Natacha Polony. La publicación de un artículo de un medio de investigación La carta Evocar este escenario, el lunes 15 de abril, tuvo el efecto de una descarga eléctrica interna. “No estamos allí en absoluto”, fue restado importancia el lunes por CMI Francia, la filial francesa de Czech Media Invest, de la que Kretinsky es cofundador. Sin negar que una posible venta del semanario, comprado por el multimillonario en 2018, está sobre la mesa.

Mientras que la revista alcanzó en 2023 una facturación de 12 millones de euros y un déficit de 3 millones de euros, según CMI, Marianne en marzo, redujo casi a la mitad su paginación, pasando de 92 páginas a 52 páginas. Era sobre “ganar densidad”, defendió con orgullo, a finales del mes pasado, Natacha Polony, directora editorial. ¿Para ahorrar también papel? » En el margen «ella estuvo de acuerdo. “Pero el accionista invertirá sobre todo bajando el precio de la revista en los quioscos de 4,40 euros a 3,50 euros”.

El título, que cuenta con alrededor de 60.000 suscriptores de revistas, 12.000 suscriptores digitales y 20.000 ventas en quioscos, vio caer su circulación un 1,3% en comparación con 2022, según cifras de la Alianza para las cifras de noticias, y esperaba así recuperar lectores. La modernización de su modelo parece bastante rentable, ya que ha aportado una media de 8.000 ventas adicionales en los quioscos desde la nueva fórmula, mientras que las suscripciones en papel y digitales han vuelto a aumentar, según CMI Francia. Pero eso podría no ser suficiente para convencer a Daniel Kretinsky de seguir siendo su accionista.

En cuestión está el soberanismo de Natacha Polony, que hoy estaría demasiado lejos de los valores proeuropeos y liberales del multimillonario checo. En los últimos meses, la revista ha criticado periódicamente a Emmanuel Macron y a su primer ministro Gabriel Attal: ambos calificados de “perdedores económicos” En la portada del 4 de abril, este último fue presentado como «antisocial» el 8 de febrero.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. “L’Obs” pasará a ser “Le Nouvel Obs”, mientras “Marianne” se prepara para cambiar de modelo

Añadir a tus selecciones

“Reorientamos el periódico [Marianne] hacia los fundamentos mientras él se había deslizado hacia la socialdemocracia»explicó en 2019 el mandamás soberanista, quien negó estar “antieuropeo y nacionalista”. El entorno del multimillonario, por su parte, aseguró “No hables de la línea con Natacha Polony”simplemente observando «que hizo ella Marianne un periódico legible ».

Te queda el 54,95% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.