Un viudo de Glasgow que ganó una mansión de 2,5 millones de libras la puso en el mercado seis meses después.

Grant Carson ganó la idílica propiedad rural en el Distrito de los Lagos, así como 100 000 libras esterlinas en efectivo después de participar en el Sorteo de la Casa del Millón de Libras de Omaze 850 veces, lo que recaudó 850 000 libras esterlinas para Dogs Trust.

Anteriormente informamos que Grant, de 58 años, estaba emocionado de mudarse por un tiempo y disfrutar de su hogar, pero ahora parece que ha cambiado de opinión, ya que está en el mercado por £ 2,75 millones, informa MailOnline.

Grant perdió a su esposa y novia de la infancia, Ruth, en 2011 después de más de 25 años juntos y, en el momento de su victoria, todavía vivía en su casa de tres habitaciones en Glasgow.

Anteriormente trabajó en una organización benéfica de Glasgow ayudando a personas con discapacidades durante 27 años, y le diagnosticaron artritis crónica con solo 7 años.

Grant recientemente cambió su trabajo para convertirse en consultor independiente y dijo que puede usar la victoria para ayudar a más personas con discapacidades.

Él dijo: “Acabo de dejar mi antiguo trabajo ayudando a personas discapacitadas en Glasgow, lo que había hecho durante 27 años, por lo que comenzar como consultor independiente fue un gran cambio, pero esta victoria me ha dado una seguridad financiera. nunca soñé, lo que significa que puedo concentrarme en mi nueva empresa ayudando a las organizaciones a satisfacer las necesidades de los clientes discapacitados, con mucha menos presión.

«Me encanta el Distrito de los Lagos, es uno de los lugares más hermosos del país, todavía me estoy pellizcando por tener una casa aquí».

La casa de campo del siglo XVIII de cinco habitaciones se extiende sobre ocho acres de tierra y los agentes inmobiliarios Hackney & Leigh en Kendal la describen como «una magnífica casa de campo ubicada en ocho acres de prados, pastos y jardines».

Agregaron: «Su ubicación elevada brinda las vistas más encantadoras hacia el sur y el oeste sobre el área circundante».

James Oakes, director internacional de Omaze, dijo: «Estamos absolutamente encantados de que Grant haya ganado el sorteo de la casa del Distrito de los Lagos y haya podido contribuir a un fantástico aumento de 850 000 libras esterlinas para Dogs Trust en el proceso.

La historia continúa

«Como es el caso de todos nuestros ganadores, son totalmente libres de vender, alquilar o vivir en sus nuevos hogares.

«Ahora que disfrutó de la casa durante seis meses y decidió ponerla en el mercado, le deseamos a Grant todo lo mejor en el próximo capítulo emocionante de su vida, mientras se aleja como millonario en efectivo.

«Omaze es beneficioso tanto para las organizaciones benéficas como para los participantes.

«Al ofrecer premios increíbles, como esta hermosa casa en el corazón del Distrito de los Lagos, les damos a las personas la oportunidad de ganar la casa de sus sueños, al tiempo que presentamos organizaciones benéficas a audiencias a las que normalmente no podrían llegar.

«Este método de recaudación de fondos está ayudando a marcar una gran diferencia: ahora hemos recaudado £15 400 000 para buenas causas en todo el Reino Unido».

Un viudo afligido ganó una orden judicial urgente contra su propia hija en medio de una amarga batalla legal sobre si su difunta esposa debe ser incinerada o enterrada.

Eric Julien pudo detener el funeral de Alice Julien luego de la victoria legal de último minuto.

La Sra. Julien, madre de cinco hijos que había estado casada con el Sr. Julien durante 57 años, murió de cáncer de páncreas el 1 de febrero de este año.

En una audiencia en el Tribunal Superior de Leeds se dijo que tenía horror al entierro y que a menudo había hablado de sus temores de estar bajo tierra con «gusanos e insectos».

Los detalles del caso altamente inusual se revelaron en documentos legales después de que a Julien se le concediera una orden judicial contra su hija Lisa White, impidiéndole seguir adelante con los planes de enterrar a su madre, en contra de sus deseos y sin decírselo.

En cambio, el tribunal ordenó que el cuerpo de la señora Julien, nacida en Irlanda, fuera incinerado después de un funeral católico en el West London Crematorium, después de lo cual sus cenizas serían enterradas en el cementerio de Kensal Green.

Juez dictamina dos velorios

A Julien se le dio permiso para ser la única persona en pronunciar un elogio a su difunta esposa.

Un juez del Tribunal Superior también dictaminó que se permitirían dos velatorios separados para la señora Julien, pagados con su patrimonio.

La orden notificada a la Sra. White dice: “La Demandante puede hacer arreglos separados [Mr Julien] y el primer acusado [Ms White] para que se lleve a cabo una recepción después del servicio fúnebre y la cremación”.

Sin embargo, el Sr. Julien afirma que después de la cremación, la Sra. White dispuso que las cenizas de su esposa fueran enterradas en un terreno en el cementerio de St Mary en Frenmar Gardens, que da a su casa.

Julien dijo que creía firmemente que su esposa no quería ser enterrada en Irlanda, ya que no solo consideraba Londres su hogar, sino que no había estado en Irlanda durante los 15 años posteriores a la muerte de su hermana.

Voluntad impugnada

El Sr. Julien también está impugnando un testamento producido por la Sra. White. El tribunal escuchó que en el momento de la firma del testamento, la Sra. Julien, de Paddington, al oeste de Londres, estaba enferma de cáncer, entrando y saliendo de la conciencia, y se vio afectada por el fuerte fármaco opioide oxicodona. No había podido mantener una conversación durante todo diciembre.

La historia continúa

Sin embargo, poco después de la muerte de su madre, la Sra. White supuestamente presentó un testamento que decía que su madre quería ser enterrada en Irlanda con su esposo y dejar gran parte de su patrimonio, estimado en al menos £270,000, a la Sra. White en lugar de a todos sus hijos. .

El testamento, que nombró a la Sra. White y Karen Shoreman, directora de Crown Wills & Probate Service como albaceas, también dejó £10,000 cada uno para los tres nietos de la Sra. White, pero nada para los otros seis bisnietos.

El tribunal también escuchó las afirmaciones de que la Sra. White arregló el entierro de su madre el 10 de marzo de 2023, pero cuando el Sr. Julien y otros parientes la contactaron y le pidieron que detuviera los arreglos del funeral, ella dejó de atender sus llamadas y se negó a detener los arreglos. .

También se alega que dos días después de la muerte de la Sra. Julien, la Sra. White y su esposo Dean White estuvieron involucrados en un altercado con su hermana Donna Julien y su hijo Dax fuera de la casa familiar durante el cual se llamó a la policía.

El Sr. Julien dice que el Tribunal de Familia de Willesden le otorgó una orden de no abuso contra el Sr. y la Sra. White.

Afirma en los documentos legales presentados ante el Tribunal Superior de Leeds que ambos tienen adicción a la cocaína y que el Sr. White, descrito en los documentos judiciales como «un personaje intimidante y dominante», recibió una sentencia de 12 años por tráfico de drogas y ha pasado tiempo en prisión por delitos de violencia, robo y delitos relacionados con drogas.

La Sra. White pidió que se elimine el párrafo que contiene estas acusaciones por considerarlo difamatorio, vejatorio e irrelevante.

mandato de emergencia

El director de la funeraria Barnes & Hicks se negó a retrasar el funeral sin una orden judicial, lo que significó que Julien tuvo que solicitar una orden judicial de emergencia en Leeds.

Sostiene en su demanda que el testamento de su esposa no era válido porque él y su difunta esposa “tenían una relación estrecha y de confianza y ella no habría firmado el testamento sin que él estuviera presente”.

El viudo también afirma que la señora Julien estaba muy confundida, altamente medicada y semiinconsciente cuando se suponía que se había firmado el testamento, y agrega que no podía mantener una conversación coherente y que no sabía ni aprobaba el contenido del testamento.

El Sr. Julien también sostiene que su esposa anteriormente había querido dejarle todos sus bienes y siempre fue muy clara y justa al tratar a sus cinco hijos por igual.

Sin embargo, la Sra. White rechaza sus afirmaciones y sostiene que su madre no estaba confundida ni altamente medicada.

Argumenta que el testamento era válido porque su padre, su madre y su marido eran

todos sentados en el salón de la Sra. White mientras su madre hablaba con la Sra. Shoreman por el altavoz, y «se debe inferir que él escuchó sus deseos funerarios, en última instancia, legar su parte de la casa únicamente al primer acusado y desheredar a sus otros hijos».

Su Honor, el juez Davis-White KC, dio a ambas partes tres meses para permitirles considerar un arreglo de la disputa por mediación.

Un año después de que Alec Baldwin disparara y matara accidentalmente a la directora de fotografía Halyna Hutchins en el plató de Nuevo México Óxido, los productores, que aún enfrentan litigios civiles y bajo una nube de posible responsabilidad penal, buscan terminar la película en los próximos meses. La clave de esta táctica es un acuerdo privado con el patrimonio de Hutchins, anunciado el 5 de octubre, que está pendiente de aprobación judicial. El plan pone fin a la demanda por homicidio culposo presentada por la familia de Hutchins el 15 de febrero y convierte a su viudo, Matthew, en productor ejecutivo de la película.

El acuerdo marca un cambio de rumbo público para Matthew Hutchins. Después de presentar la demanda, le dijo a Hoda Kotb en NBC Este Dia muestran que «hubo una serie de estándares de la industria que no se practicaron, y hay múltiples partes responsables», y agregó deliberadamente de Baldwin: «La idea de que la persona que sostiene el arma y hace que se dispare no es responsable es absurda para mí». Sin embargo, junto con el anuncio del acuerdo, declaró: “No tengo ningún interés en participar en recriminaciones o atribuciones de culpa (a los productores o Baldwin). Todos creemos que la muerte de Halyna fue un terrible accidente. Estoy agradecido de que los productores y la comunidad del entretenimiento se hayan unido para rendir homenaje al trabajo final de Halyna”.

El reportero de Hollywood habló con expertos legales sobre lo que podría haber precipitado la reconciliación pública de Hutchins con los productores, y lo que ambas partes pueden ganar en el acuerdo.

ÓxidoLos productores de han incluido a Ryan Smith y Allen Cheney, cuya accidentada historia con problemas financieros y de seguridad en películas anteriores salió a la luz después de la muerte de Hutchins en el drama occidental. También fiesta a la Óxido consorcio de producción: el gerente de Baldwin, Matt DelPiano, así como el actor Anjul Nigam, quien más tarde coprotagonizó con Baldwin el thriller de desastres. 97 minutos, que se rodó en el Reino Unido en febrero. Aún no se ha determinado cuál de estos productores permanecerá a bordo hasta la finalización de la fotografía y el posible lanzamiento.

Los productores de la película, que operan bajo Rust Movie Productions (RMP), se negaron a responder preguntas sobre el acuerdo propuesto. “Los términos del acuerdo son confidenciales y su aprobación avanza rápidamente”, dijo su abogada Melina Spadone, en un comunicado proporcionado a El reportero de Hollywood. Los representantes de la familia Hutchins no respondieron a las consultas.

El veterano abogado de entretenimiento Bryan Sullivan, quien trabaja regularmente con producciones independientes como su estratega legal en asuntos de negocios, señala que “el objetivo principal de crear [Rust Move Productions] es para fines de responsabilidad.” En las producciones independientes, estas entidades de propósito especial se crean como vehículos financieros que ofrecen ventajas administrativas, contables y fiscales, actuando como un paraguas que esencialmente permite a los productores tratar las producciones como si fueran empresas. Fundamentalmente, protegen a sus propietarios, cuya responsabilidad se limita a la cantidad invertida en la película.

Los únicos activos que tiene RMP son los derechos de la película, el metraje y las ganancias futuras. Si hay una sentencia en contra de la empresa en alguna de las demandas civiles que enfrenta, los daños se limitarían a esos activos. Terminar y distribuir la película es probablemente el único camino disponible para compensar a las víctimas. Para Hutchins, un crédito de EP, junto con una parte del backend, era una de sus pocas opciones en un acuerdo.

“Óxido no tiene muchos activos fuera de los derechos de la película, y la única manera de que valga la pena es que se haga”, dice el abogado de entretenimiento Nick Soltman. «Es menos una cuestión de lo que Rust Movie Productions quería y más una cuestión de lo que podrían ofrecerle».

En el caso de que Hutchins se negara a llegar a un acuerdo y los planes para la película avanzaran a pesar de todo, ÓxidoLos financistas de habrían tenido los primeros derechos sobre las ganancias como acreedores no garantizados. Al adjuntar su nombre a la producción que inicialmente culpó por negligencia en la muerte de su esposa, ahora se encuentra entre los primeros en la fila, a diferencia de los que continúan con sus demandas contra RMP.

No está claro qué derechos confiere el título de EP de Matthew Hutchins, incluido dónde se ubicará en la «cascada» financiera, que es el acuerdo de distribución de pago de un proyecto. Otras preguntas abiertas incluyen si la familia Hutchins será compensada por separado fuera de RMP, y si los términos del acuerdo incluían la absolución pública de Hutchins de Baldwin y los otros productores.

Hutchins podría haber buscado responsabilizar personalmente a los propietarios de RMP por el incidente, conocido como «levantar el velo corporativo». Si lo hubiera hecho con éxito, le habría permitido buscar el dinero de los propietarios de la compañía, incluido Smith, quien mostró un estilo de vida de viajes en jet privado y alojamiento en el Four Seasons Rancho Encantado en Santa Fe a través de las redes sociales durante la producción de Óxido. Pero el abogado Sean Andrade, que se especializa en litigios contra entidades de propósito especial, dice que habría sido extremadamente difícil en este caso porque parece que la empresa siguió las formalidades corporativas para ser considerada una entidad legal. También señala que la creación de sociedades de responsabilidad limitada para producir películas es una práctica normal.

Otro factor en la decisión de Hutchins de llegar a un acuerdo puede ser otro litigio civil actualmente en curso. El acuerdo de Hutchins se anunció como una demanda de la supervisora ​​​​de guiones Mamie Mitchell que se abre paso en los tribunales. En ese caso, Mitchell se ha enfrentado a una ardua batalla al responsabilizar a RMP por el tiroteo. En septiembre, un juez de Los Ángeles desestimó las denuncias de agresión e imposición intencional de angustia emocional contra la compañía y los productores Smith y Cheney, quienes produjeron Óxido a través de Thomasville Pictures, porque no sabían que Baldwin “apuntaría y dispararía el arma cargada hacia el Demandante de modo que serían conjuntamente responsables por su conducta intencional”. La orden de la corte dice: “De hecho, las alegaciones del demandante demostrarían lo contrario: la única persona que sabía que Baldwin iba a disparar el arma era Baldwin”.

Desde el tiroteo, RMP y otros productores han argumentado en la corte civil y al impugnar una multa de $136,793 impuesta por la comisión de seguridad de Nuevo México que no eran responsables de supervisar la producción y simplemente la financiaron. Han afirmado que la armera Hannah Gutiérrez-Reed era «la única responsable de todas las tareas asociadas con el uso de armas de fuego y municiones», incluidas las responsabilidades relacionadas con «garantizar que se cumpliera estrictamente la prohibición expresa de RMP contra la presencia de municiones reales, asegurando que solo los espacios en blanco se usaron cuando lo requería el guión, y que solo se usaron rondas ficticias”.

A pesar de las acusaciones de que RMP ignoró las normas generales de la industria relacionadas con el uso de armas al reducir la seguridad para filmar la película con un presupuesto reducido, es cada vez más probable que esa compañía no sea culpada por el tiroteo.

Mitchell y otros demandantes aún podrían perseguir a Baldwin, pero su responsabilidad sigue siendo incierta. El actor ha enfatizado que el asistente del director Dave Halls gritó «pistola fría», un término ampliamente entendido en los escenarios de películas que se refiere a las armas de fuego que no contienen rondas, antes de entregarle el revólver antiguo que mató a Hutchins. (Baldwin también sostuvo que nunca apretó el gatillo, aunque un informe forense del FBI encontró que no podría haberse disparado sin que alguien lo hiciera). “Baldwin no fue negligente”, dice Sullivan. “Alguien más fue responsable de asegurarse de que el arma estuviera vacía, pero él es el único con dinero que yo sepa que es un acusado. Sin embargo, sería difícil echarle toda la culpa a él.

También están en el expediente las demandas del gaffer Serge Svetnoy y la médica Cherlyn Schaefer. Alegan negligencia contra RMP, alegando que los productores de la película no contrataron suficientes miembros calificados del equipo para mantener un set seguro. La demanda de Schaefer no nombra a Baldwin como acusado. Un tema común en todos los trajes es que faltaba mucho la cultura de seguridad en el set. Algunos apuntan a otros dos fallos de encendido antes de que mataran a Halyna Hutchins, en los que el doble de acción de Baldwin disparó accidentalmente un fogueo y un maestro de utilería se pegó un tiro en el pie.

Además del crédito de EP, probablemente hubo un componente monetario en el acuerdo pagado por el seguro de la producción y otros acusados ​​mencionados en la demanda de Matthew Hutchins. El abogado de RMP Spadone confirmó a THR que Óxido estuvo asegurado por la duración de la filmación con una «aseguradora única, con diferentes componentes de cobertura, además de la compensación para trabajadores». Notablemente, sin embargo, múltiples fuentes dicen THR que Óxido no aseguró un bono de finalización, lo que no es un buen augurio para las posibilidades de que tuviera una póliza expansiva con una cobertura profunda. Sullivan dice: “Te garantizo que compraron una póliza de seguro barata. Es raro que alguno [special-purpose] empresa compra una póliza con cobertura total. En una producción como esa, pequeña, de bajo presupuesto, ¿quieren pagar $500,000 y obtener el Rolls-Royce de las pólizas? Probablemente no.»

Los observadores legales también enfatizan que una posible consideración estratégica al instalar a Matthew Hutchins como productor ejecutivo en el proyecto es contrarrestar el sentimiento público negativo hacia la finalización y distribución de Óxido. Del mismo modo, la participación del viudo puede complicar el resto del litigio civil de otras partes.

Soltman señala la dinámica difícil de manejar creada por el acuerdo en el que los demandantes en los otros casos están “esencialmente compitiendo con [Matthew Hutchins] para el juicio” ya que “todos van tras la misma cantidad de dinero”.

Andrade explica: “Matthew Hutchins ahora tiene una participación en la película. En la medida en que otra persona que presentó una demanda obtenga una cierta cantidad de dinero, ya sea en un acuerdo o en un veredicto final, eso afectaría lo que pueda recuperar de la película y las ganancias finales. Fue un movimiento inteligente ya que enfrentan múltiples demandas”.

Mientras tanto, la investigación criminal sigue en curso. En un comunicado del 21 de octubre, el primer aniversario de la muerte de Hutchins, el Primer Distrito Judicial de Santa Fe. Abogado Mary Carmack-Altwies dijo que estaba esperando un informe de la Oficina del Sheriff. Anteriormente había hecho saber que se podían presentar cargos contra hasta cuatro personas, incluido Baldwin, y había designado a un fiscal especial. Un portavoz de su oficina señaló: “Nadie está por encima de la ley”.