(dpa) El genocidio de Srebrenica de 1995 se conmemorará en todo el mundo el 11 de julio. La Asamblea General de las Naciones Unidas votó el jueves en Nueva York, a pesar de varios votos en contra y abstenciones, un proyecto de resolución correspondiente sobre un “día de reflexión y recuerdo”.

El texto, redactado en gran parte por Alemania y Ruanda, pretende ayudar a recordar el genocidio de más de 8.000 musulmanes bosnios. «Nuestra iniciativa consiste en honrar la memoria de las víctimas y apoyar a los supervivientes que siguen viviendo con las cicatrices de este fatídico momento», afirmó la embajadora alemana ante las Naciones Unidas, Antje Leendertse.

La resolución “condena incondicionalmente cualquier negación del genocidio de Srebrenica como un evento histórico” y las acciones que glorifican a aquellos “condenados por tribunales internacionales por crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y genocidio”. Está previsto que el día se celebre oficialmente por primera vez en 2025.

El resultado estuvo por debajo de las expectativas.

84 miembros de la ONU votaron a favor del texto, incluidos casi todos los estados balcánicos. El resultado quedó por debajo de las expectativas. En la votación hubo 19 votos en contra, algo inusual en resoluciones que en realidad son unánimes en los días conmemorativos. Además de Serbia, China y Rusia, Hungría también votó en contra del texto. 68 países se abstuvieron. El gobierno serbio había expresado su descontento con el texto, argumentando que la resolución dividiría la región y crearía una jerarquía entre las víctimas de la guerra.

El Presidente Aleksandar Vucic tomó el micrófono antes de la votación: «Es difícil hablar con Alemania, que representa el país más poderoso de Europa y se siente inequívocamente autorizado a dar lecciones morales a todos los que no están de acuerdo». Acusó a Berlín de haber “mantenido” en “secreto” el trabajo sobre la resolución. La decisión abre heridas y provocará el caos en los Balcanes. “¿Por qué esta gente no ha empezado a hablar del genocidio que cometió su país?”, preguntó Vucic, refiriéndose al Holocausto.

En su discurso, la embajadora Leendertse abordó las “acusaciones falsas”: “Esta resolución no está dirigida contra nadie, no contra Serbia, un miembro valioso de esta organización. En todo caso, está dirigido contra los perpetradores de genocidio”.

8.000 personas fueron víctimas de la masacre

La masacre de Srebrenica durante la guerra de Bosnia el 11 de julio y los días siguientes mató a 8.000 musulmanes bosnios, la mayoría de ellos hombres y jóvenes. Mujeres, niñas y niños fueron deportados en autobuses al frente en la zona controlada por el ejército bosnio. Las sentencias del Tribunal de Crímenes de Guerra para la ex Yugoslavia (TPIY) y de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) han establecido jurídicamente el carácter genocida de la masacre de Srebrenica.

El entonces líder político de los serbios de Bosnia, Radovan Karadzic, y el comandante del llamado Ejército Serbio de Bosnia (BSA), Ratko Mladic, fueron condenados a cadena perpetua por el TPIY. En Serbia bajo el Presidente Vucic y en la parte serbia de Bosnia, la República Srpska, bajo su Presidente Milorad Dodik, la negación del genocidio de Srebrenica y la heroización de los perpetradores es, hasta cierto punto, política de Estado. Vucic sostiene que la resolución de la ONU condenaría colectivamente al “pueblo serbio”, pero ni siquiera menciona a Serbia por su nombre.

En el litigio sobre la ampliación prevista de las instalaciones del fabricante estadounidense de automóviles eléctricos Tesla en Grünheide, cerca de Berlín, la empresa superó el jueves por la tarde un importante obstáculo: el consejo municipal de Grünheide, un consejo local de 19 miembros, aprobó en una asamblea un plan de desarrollo revisado. En reunión pública bajo protección policial se aprobó el inmueble en cuestión. 11 representantes votaron a favor, 6 en contra y 2 se abstuvieron. Los votos en contra procedieron del AfD, una alianza ciudadana y de partes del grupo parlamentario del SPD.

En el lugar adicional, un bosque al lado de la fábrica existente, se construirá una estación de carga. Tesla opera desde 2022 su única fábrica de coches eléctricos en Europa en Grünheide, un pequeño municipio del estado de Brandeburgo.

Menos deforestación

Un primer plan de desarrollo fue rechazado por la mayoría en una encuesta entre residentes realizada a mediados de febrero. El resultado de la votación no fue jurídicamente vinculante, pero el alcalde independiente Arne Christiani explicó que querían respetar el dictamen. La administración presentó a mediados de marzo el plan de desarrollo revisado ahora aprobadoque prevé una menor deforestación.

Según el plan original, unas 100 hectáreas de bosque junto al actual emplazamiento de Tesla se habrían convertido en una zona industrial. Con el plan de desarrollo revisado, aproximadamente la mitad del área se conservará como bosque. Aunque todavía está prevista la construcción de una estación de mercancías, los planes restantes para los edificios de almacenamiento y logística se han reducido considerablemente y no hay salas de formación ni una guardería para los hijos de los empleados.

La prevista estación de mercancías propia pretende trasladar el tráfico de mercancías de la carretera al ferrocarril. Según Pamela Eichmann, presidenta socialdemócrata del ayuntamiento, sin esta estación se corre el riesgo de 1.900 viajes de camiones al día.

No está prevista una nueva encuesta ciudadana. Christiani y Eichmann lo justificaron de antemano principalmente con restricciones de tiempo. El plazo de construcción de esta ruta por parte de Deutsche Bahn finaliza a finales de 2026, tras lo cual ya no será posible entre 2027 y 2029.

La expansión del sitio no está directamente relacionada con los planes para expandir la capacidad de producción de la fábrica en el sitio existente de los actuales 0,5 millones a un millón de vehículos por año, para lo cual Tesla dice que el proceso de aprobación está en curso.

¿Que sigue?

Con la aprobación del plan se crea la base legal para el desarrollo. Tesla todavía necesita un permiso de construcción y tendrá que comprar el terreno al estado, el propietario actual.

El bosque en cuestión es Ocupada por activistas medioambientales desde finales de febrero.quien construyó allí casas en los árboles. Los activistas, entre ellos el movimiento “Stop Tesla”, también rechazan el plan revisado y, según el movimiento, quieren permanecer en el bosque “para proteger el agua y el bosque”. La iniciativa ciudadana de Grünheide, apoyada por los residentes, tampoco quedó convencida con el plan revisado. Antes del inicio de la reunión, su portavoz Manu Hoyer afirmó que si se aceptaba la propuesta se emprenderían acciones legales por deficiencias procesales.

Uno de los principales argumentos de los oponentes es que Tesla necesita mucha agua en una región con escasez de agua, produce aguas residuales y contamina las aguas subterráneas en caso de incidentes. Además, muchos activistas están fundamentalmente en contra de Tesla porque los coches eléctricos no son una solución a la crisis climática. La semana pasada hubo protestas contra Tesla. a veces enfrentamientos violentos se produjo entre los manifestantes y la policía. Entre otras cosas, Tesla apunta a un consumo de agua menor que el promedio del sector.

Puede contactar con el corresponsal comercial de Berlín, René Höltschi, en las plataformas X y LinkedIn consecuencias.

Puedes suscribirte a la descarga periódica de un archivo de audio. Puedes guardar el programa descargado en tu computadora, llevarlo contigo en tu reproductor digital o grabarlo en un CD.

• – Si elige Apple Podcasts, simplemente haga clic en el siguiente enlace: el software se encarga de todas las operaciones de suscripción.
  
  Philippe Val – fichajes de Europa 1
  

• – Si opta por otro software, copie y pegue allí el siguiente enlace, luego siga sus instrucciones para continuar con la suscripción.
  
  https://www.europe1.fr/rss/podcasts/philippe-val-les-signatures-deurope-1.xml
  

Una ley muy restrictiva sobre el aborto, que permaneció inactiva durante décadas, finalmente será derogada en el estado estadounidense de Arizona, después de casi haber sido reactivada. Por 16 votos a favor y 14 en contra, el Senado de este estado del oeste de Estados Unidos votó el miércoles 1^ejem Mayo, la derogación de este texto que data de 1864, que prohíbe cualquier interrupción voluntaria del embarazo desde el momento de la concepción, salvo que la vida de la madre esté en peligro, no considerándose como excepciones válidas ni la violación ni el incesto.

El 9 de abril, la Corte Suprema de Arizona desató una considerable polémica en el país al pronunciarse sobre esta ley “ahora aplicable”. La decisión tomó nota de la revocación de jurisprudencia por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos, que en junio de 2022 retiró la garantía federal del derecho al aborto al anular el fallo Roe. vs. Vadear desde 1973.

Desde que se adoptó esta decisión que otorga a los Estados plena libertad para legislar en este ámbito, una veintena de ellos han prohibido o restringido severamente el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo (aborto). En cuanto al fallo de la Corte Suprema de Arizona, fue condenado por Joe Biden pero también criticado de manera más moderada por Donald Trump.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Aborto: Donald Trump lo deja en manos de Estados Unidos, después de muchas dudas

Añadir a tus selecciones

“Esta prohibición total del aborto habría puesto a los médicos en prisión, habría amenazado las vidas de las mujeres en todo nuestro estado y habría quitado los derechos a millones de arizonenses” decidir sobre sus cuerpos, dijo el miércoles la gobernadora demócrata de Arizona, Katie Hobbs, quien dijo que » feliz «en un comunicado de prensa, de esta votación de la cámara alta del Parlamento estatal, afirmando “Esperamos que se promulgue esta derogación”.

Un tema importante de la campaña presidencial.

La fiscal general de Arizona, la demócrata Kris Mayes, había advertido durante mucho tiempo que no presentaría ningún cargo. Una decisión que podría haber cambiado según las elecciones, ya que los fiscales generales fueron elegidos en Estados Unidos. La decisión “volver a imponer una ley que data de una época en la que Arizona no era un estado, cuando la Guerra Civil estaba en pleno apogeo y cuando las mujeres ni siquiera podían votar, pasará a la historia como una mancha en nuestro estado”se lamentó el 9 de abril.

El derecho al aborto ha surgido como un tema importante en la campaña presidencial de Estados Unidos. Arizona es uno de los estados indecisos que podría decidir el resultado final. Los promotores de una iniciativa popular anunciaron en abril que habían recogido las firmas necesarias para lograr un referéndum para incluir el aborto en la Constitución de Arizona. Esta votación debería tener lugar al mismo tiempo que las elecciones presidenciales de noviembre, como ocurrirá, por ejemplo, en Florida, otro estado decisivo.

Leer el descifrado | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Estados Unidos: la defensa del derecho al aborto, el arma electoral de Joe Biden contra Donald Trump

Añadir a tus selecciones

El presidente demócrata saliente, Joe Biden, está haciendo de la defensa de los derechos de las mujeres un foco importante de su campaña para un segundo mandato, frente a su oponente republicano, Donald Trump. Ce dernier se targue d’avoir, par ses nominations à la Cour suprême des Etats-Unis, abouti en juin 2022 à l’annulation de la protection fédérale de l’IVG, mais insiste sur les risques électoraux d’un positionnement trop conservateur sur la cuestión.

Lea también nuestro archivo de junio de 2023: Estados Unidos: ¿Qué estados han prohibido el aborto? ¿En qué se ha ampliado su acceso? El derecho al aborto estado por estado

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

(dpa)

En el estado estadounidense de Arizona, el parlamento ha evitado la reintroducción permanente de una prohibición del aborto que data de hace 160 años. En abril, el tribunal supremo del estado permitió que se restableciera la controvertida ley de 1864. Sin embargo, el Parlamento se opuso a ello incluso antes de que el reglamento entrara en vigor. Después de la Cámara de Representantes, el Senado de Arizona también votó el miércoles por una estrecha mayoría a favor de derogar la prohibición del aborto del siglo XIX. Prohíbe los abortos en todas las etapas del embarazo, incluso en casos de violación o incesto. Sólo se aplican excepciones si la vida de la mujer en cuestión está en peligro.

La gobernadora demócrata de Arizona, Katie Hobbs, todavía tiene que firmar la ley que deroga la prohibición de 1864, pero esto se considera una formalidad. Hobbs había hecho campaña para impedir el regreso al antiguo acuerdo. El miércoles en la plataforma Según los medios estadounidenses, la controvertida prohibición del aborto de 1864 podría entrar en vigor en Arizona durante un breve periodo de tiempo, ya que la ley derogatoria aprobada ahora sólo entra en vigor con retraso.

La prohibición no penaliza directamente a las mujeres que buscan un aborto, sino a las personas que las ayudan a hacerlo, como los médicos. Aunque la ley dejó de ser válida en 1973 con el derecho al aborto protegido constitucionalmente en todo el país en los EE. UU., en realidad nunca fue abolida.

En junio de 2022, la Corte Suprema, con su mayoría conservadora, anuló el derecho nacional al aborto, que había estado vigente durante casi 50 años. Desde entonces, los Estados miembros han podido decidir de forma independiente las normas relativas al aborto. Esto ha creado un mosaico legal. El aborto está prácticamente prohibido en varios estados miembros, mientras que en otros lugares la legislación sigue siendo bastante liberal en comparación con las condiciones alemanas. En Arizona, actualmente los abortos están prohibidos después de las 15 semanas de embarazo.

La Comisión Federal de Comunicaciones votó oficialmente el jueves para restablecer la neutralidad de la red, que impide a los proveedores de banda ancha ralentizar o incluso bloquear el tráfico de Internet en algunos sitios y al mismo tiempo mejorar el acceso a otros que pagan tarifas adicionales. Con algunos cambios y protecciones, la aprobación de la orden titulada Salvaguardar y asegurar la Internet abierta restablece las reglas aprobadas durante la administración Obama en 2015 y revocadas en 2017, después de que Donald Trump fuera elegido presidente.

Desde que la FCC anunció en septiembre que perseguiría esto como un objetivo político, fue más o menos un hecho consumado; no había ninguna razón real por la que la Comisión, dividida 3-2 a favor de los demócratas, votara en contra. Aunque importante, el acontecimiento del jueves es sólo otro hito en el camino a seguir.

Quienes se oponen a la medida sacaron a relucir los mismos viejos bulos de hace 10 años: la neutralidad de la red equivale a una regulación estricta, control de tarifas, asfixia de la innovación: argumentos generales que en realidad nunca tuvieron mucho peso. Como señala la presidenta Jessica Rosenworcel, la FCC ya aplica reglas con esta autoridad (como el Título II, para aquellos de ustedes que han estado con nosotros desde el principio) en otras áreas, y no se superan con reglas y límites draconianos. .

Más bien, señala incoherencias sin sentido con los últimos años de funcionamiento. Por ejemplo, el año pasado la FCC despojó a algunos proveedores de servicios inalámbricos afiliados a actores estatales chinos de su capacidad para operar en los EE. UU. “Pero es importante comprender que nuestras acciones no se extendieron a la banda ancha, gracias al trabajo de la última FCC”. dijo en comentarios en la reunión del jueves.

Rosenworcel dijo: “Nuestras autoridades de seguridad nacional tienen constancia de que detallan cómo los operadores chinos afiliados al estado y otros han explotado protocolos de enrutamiento de Internet inseguros para secuestrar nuestro tráfico de Internet. Cuando nos pidieron que hiciéramos algo al respecto, gracias a que la última FCC salió de la lucha por la banda ancha, lo mejor que pudimos ofrecer fue un foro en la Sala de Reuniones de la Comisión. No creo que eso disuada a nuestros adversarios”.

Pero no se trata sólo de que Estados Unidos juegue al secreto con China. También existen problemas internos que deben resolver: la FCC recientemente redefinió la banda ancha como 100 megabits hacia arriba y 25 hacia abajo. Recibí un correo electrónico de Xfinity la mañana en que el cambio entró en vigor, diciéndome que mis velocidades se habían actualizado mágicamente sin costo alguno para mí. Generoso, ¿verdad? Por supuesto, si la FCC no hubiera hecho eso, habría pagado cada vez más por la velocidad más baja que creía que podía lograr.

Lo mismo ocurre con la calificación cero, donde un proveedor de Internet no cuenta ciertos servicios, como una plataforma de transmisión de su propiedad o con la que está asociado, para su límite de ancho de banda. Si estos no se cortan de raíz, terminarás con un montón de paquetes horribles entre corporaciones amigas, y con una gran proporción de televisión ahora transmitida por streaming, eso es más importante que nunca en la banda ancha doméstica. ¿Qué se interpone entre usted y una exclusiva de Cox Gigabit Plus en la próxima temporada de “Bridgerton”? La FCC, ahora.

Rosenworcel lo resumió mejor: «Creo que en una economía digital moderna deberíamos tener una política nacional de neutralidad de la red y dejar claro que el experto nacional en comunicaciones tiene la capacidad de actuar cuando se trata de banda ancha». Eso es realmente todo lo que hay que hacer.

¿Se pregunta por qué tomó tanto tiempo? Los republicanos en el Senado bloquearon durante años la nominación de un quinto comisionado, impidiendo que la agencia hiciera cualquier trabajo real. Cuando finalmente se confirmó a Anna Gómez, la propuesta de neutralidad de la red apareció en semanas.

Por supuesto, como señalé recientemente, las nuevas reglas de neutralidad de la red están lejos de ser seguras. Tendrán que superar desafíos en los tribunales y, dependiendo del resultado de las elecciones, podrían simplemente ser revocados o legislados. Por otra parte, bajo una administración amigable, estas normas podrían consagrarse en la ley durante el próximo mandato.

Rosenworcel mencionó específicamente las reglas de neutralidad de la red del propio estado de California como un ejemplo de lo que sucede si no se puede confiar en las autoridades federales. Aunque está claramente agradecida por la posición legislativa de California, puede haber asuntos que resolver en los que las dos reglas se contradicen entre sí. Pero establecer una norma nacional como nivel básico para las protecciones, como hacemos en tantas otras industrias, parece lo mínimo indispensable.

Pasará algún tiempo antes de que las normas entren en vigor, ya que primero deben publicarse en el Registro Federal y luego hay otro período de espera. Pero probablemente ni siquiera te darás cuenta cuando lo hagan. Las empresas que habrían intentado, y ocasionalmente lo hicieron, interferir con el tráfico de banda ancha pronto descubrieron que no valía la pena correr el riesgo debido a la reacción de los consumidores y, finalmente, a las protecciones federales. Se han comportado más o menos de la mejor manera, sabiendo que esta regla probablemente llegaría. Además les dio la excusa para decir: “prácticas anticonsumo, ¿qué prácticas anticonsumo? ¡Hacía años que no hacíamos algo así!” No les creas.

Si todavía tiene curiosidad acerca de lo que se refiere a la nueva regla, hay una buena página informativa aquí (aprendí cosas) y un video donde la presidenta Rosenworcel lo desglosa.

La Comisión Federal de Comunicaciones votó a favor de restablecer las protecciones de neutralidad de la red que fueron descartadas durante la administración Trump. Como se esperaba, la votación se produjo entre partidos: los tres comisionados demócratas estuvieron a favor y los dos republicanos en el panel votaron en contra de la medida.

Con reglas de neutralidad de la red vigentes, el servicio de banda ancha se considera un recurso de comunicaciones esencial según el Título II de la Ley de Comunicaciones de 1934. Eso permite a la FCC regular Internet de banda ancha de manera similar a los servicios de agua, energía y teléfono. Eso incluye brindarle a la agencia supervisión de las interrupciones y la seguridad de las redes de banda ancha. Brendan Carr, uno de los comisionados republicanos, se refirió a la medida como una «toma de poder ilegal».

Según las reglas de neutralidad de la red, los proveedores de servicios de Internet deben tratar el uso de banda ancha de la misma manera. Los usuarios deben tener acceso a todo el contenido, sitios web y aplicaciones en las mismas velocidades y condiciones. Los ISP no pueden bloquear ni priorizar cierto contenido; no pueden limitar el acceso a sitios específicos ni cobrar servicios de transmisión por un servicio más rápido.

La FCC adoptó protecciones de neutralidad de la red en 2015 durante la administración Obama. Pero fueron descartados cuando el presidente Donald Trump estaba en el cargo. En 2021, el presidente Joe Biden firmó una orden ejecutiva para recuperar las reglas de la era Obama, pero la FCC no pudo hacerlo durante bastante tiempo. La comisión estuvo estancada con dos votos demócratas y dos votos republicanos hasta que Anna Gómez prestó juramento como tercera comisionada demócrata del panel en septiembre pasado. Luego, la FCC actuó con relativa rapidez (al menos en términos de su ritmo) para restablecer las protecciones de neutralidad de la red.

Es posible que la cuestión no esté completamente resuelta. Es posible que todavía haya desafíos legales por parte de la industria de las telecomunicaciones. Sin embargo, el voto de la FCC a favor de la neutralidad de la red es una victoria para los defensores de una Internet abierta y equitativa.

La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) anunció hoy que votó a favor de restaurar la neutralidad de la red en una votación de 3 a 2.

Como resultado de la votación, la agencia ahora ha sido autorizada a reclasificar a los proveedores de servicios de Internet (ISP) como operadores comunes según el Título II de la Ley de Comunicaciones. La propuesta es casi idéntica a la propuesta original para la neutralidad de la red, aunque las nuevas reglas también brindarían a la agencia la capacidad de bloquear la autorización de sitios web controlados por adversarios extranjeros. El momento es bastante impecable, ya que Biden firmó ayer un paquete de ayuda exterior que incluía un proyecto de ley para prohibir la aplicación para compartir vídeos TikTok.

La agencia reveló durante la reunión de hoy que, sin embargo, no tenía previsto regular los precios.

«Necesitamos banda ancha para llegar al 100 por ciento de nosotros, y la necesitamos rápida, abierta y justa», escribió la presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, en una publicación destacando las nuevas protecciones de neutralidad.

El anuncio no debería ser una gran sorpresa. En septiembre pasado, Rosenworcel anunció en un discurso que se estaba presentando una propuesta para restablecer las reglas, cuya votación inicial tendría lugar el mes siguiente.

La neutralidad de la red fue una lista de regulaciones promulgadas en 2015 durante la administración Obama. Las reglas prohíben a los ISP como Comcast y Verizon hacer cosas como bloquear o ralentizar sitios web. Sin embargo, terminó oficialmente en abril de 2018 durante la presidencia de Trump después de que el presidente de la FCC, Ajit Pai, encabezara una iniciativa para derogar las reglas de neutralidad de la red.

La reunión de hoy y el anuncio anterior de Rosenworcel cuando se presentó la propuesta el año pasado reflejan razones similares por las que la FCC optó por adoptar estas reglas durante la era Obama. Rosenworcel citó específicamente la pandemia de COVID-19 como un recordatorio de la importancia de las normas de neutralidad de la red.

«Hace cuatro años, la pandemia cambió la vida tal como la conocemos», dijo Rosenworcel en la reunión de la agencia de hoy. «Nos dijeron que nos quedáramos en casa, nos resguardáramos y viviéramos en línea. Gran parte del trabajo, la escuela y la atención médica migraron a Internet. Si queríamos relacionarnos con el mundo, necesitábamos hacerlo todo a través de una conexión de banda ancha.

Crédito de Blogroll: Artemis Diana / Getty Images

Taylor es reportera de IGN. Puedes seguirla en Twitter @TayNixster.

(dpa) El Parlamento de la UE ha allanado el camino para una ley europea sobre la cadena de suministro que proteja los derechos humanos. La mayoría de los diputados votaron a favor del plan el miércoles en Estrasburgo, según anunció el Parlamento. El objetivo del proyecto es, entre otras cosas, garantizar que en el futuro las empresas puedan ser consideradas responsables ante los tribunales europeos si se benefician de violaciones de derechos humanos en sus cadenas de suministro.

Las negociaciones sobre el proyecto se caracterizaron por debates controvertidos, incluso en el gobierno federal alemán. Mientras que los representantes empresariales y el FDP advierten contra imponer una carga demasiado grande a las empresas, los representantes del SPD y los Verdes ven la ley de la cadena de suministro de la UE como un beneficio importante para la protección de los derechos humanos.

Aún falta el consentimiento de los estados de la UE

Los estados de la UE también tienen que aprobar oficialmente el proyecto, pero esto se considera una formalidad. A mediados de marzo, una mayoría suficiente de los Estados de la UE expresaron su aprobación en el Comité de Representantes Permanentes de los Estados miembros. Esto significó que Alemania, que se había abstenido ante la insistencia del FDP, perdió en la votación. Una abstención en la comisión actúa como un voto en contra. El gobierno federal no logra encontrar una posición común sobre leyes importantes de la UE y, por lo tanto, tiene que abstenerse en votaciones cruciales.

Las nuevas normas de la UE afectan a menos empresas de las previstas originalmente, principalmente debido a las preocupaciones entre los estados de la UE. La ley de cadena de suministro ya no debería aplicarse a empresas con más de 500 empleados y al menos 150 millones de euros en ventas. El límite se elevó a 1.000 empleados y 450 millones de euros. En los primeros años, ambos umbrales son aún más altos.

Sin embargo, el nuevo reglamento iría más allá de la Ley de Cadena de Suministro alemana en ciertos aspectos. Inicialmente entró en vigor en 2023 para empresas de al menos 3.000 empleados, y desde 2024 se aplica a empresas de al menos 1.000 empleados. La ley alemana sobre cadenas de suministro excluye explícitamente la responsabilidad civil.

La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó el sábado un proyecto de ley que podría prohibir TikTok en el país u obligar a su empresa matriz a venderlo. Según la versión revisada, ByteDance tendría hasta un año para desinvertir, en comparación con los seis meses originales. El proyecto de ley pasa ahora al Senado, que podría votarlo en cuestión de días, tal vez incluso este martes.

Por esa razón, haré esta introducción breve, porque probablemente volveré a escribir sobre esta saga de TikTok a finales de esta semana.

– Mat Smith

Las historias más importantes que quizás te hayas perdido

​​Puede recibir estos informes diariamente directamente en su bandeja de entrada. ¡Suscríbete aquí mismo!

Es una aplicación, aparentemente.

Según se informa, la calculadora de Apple para Mac recibirá una actualización masiva con macOS 15 para convertirla en una aplicación híbrida para tomar notas y convertir monedas. Para empezar, AppleInsider dijo que la calculadora recibirá una revisión de diseño, que intercambiará sus cuadros numéricos con botones redondos. (¡Innovación!). También habrá una función de historial enriquecido para realizar un seguimiento de sus cálculos. Con suerte, todavía puedes ser menor y resolver el problema 55378008.

Sigue leyendo.

También está poniendo fin al programa de referencias.

Otra ronda de recortes de precios ha reducido en 2.000 dólares los precios iniciales del Model Y, Model X y Model S de Tesla para los compradores en Estados Unidos. El Model Y de Tesla ahora comienza en $42,990 para el modelo base con tracción trasera, mientras que el Model S base ha bajado a $72,990 y el Model X comienza en $77,990. La compañía espera que estos recortes de precios posteriores ayuden con todo eso. Su controvertida actualización del software de conducción autónoma también ha tenido un impacto.

Sigue leyendo.

Principios de Pareto y la princesa Peach.

El científico de datos Antoine Mayerowitz ha abordado esa antigua pregunta: ¿quién es el mejor personaje para Mario Kart? Objetivamente, la respuesta son algunas combinaciones diferentes. El análisis del frente de Pareto de Mayerowitz le permite reducir sus posibilidades a las 14 más eficientes. Uno de ellos, con el equilibrio más ideal entre velocidad, aceleración y miniturbo, es Cat Peach conduciendo el Teddy Buggy con ruedas y planeador de nubes. Sí, escríbelo. O visite el sitio web del proyecto para obtener otras recomendaciones de corredores.

Sigue leyendo.