Éxito Masra, que quedó segundo en las elecciones presidenciales en Chad, anunció el domingo 12 de mayo que había presentado una solicitud al Consejo Constitucional para cancelar la votación. “Con la ayuda de nuestros abogados, hoy presentamos una solicitud al Consejo Constitucional para que revele la verdad sobre las urnas”anunció en Facebook. “Nuestra petición es la cancelación pura y simple de esta farsa electoral”, declaró a la Agencia France-Presse (AFP) Sitack Yombatina, vicepresidente de Transformers, el partido de Masra. Este último obtuvo el 18,53% de los votos frente al 61,03% del presidente de la transición, Mahamat Idriss Déby, que lo había nombrado primer ministro cuatro meses antes de las elecciones.

Leer también | Chad: tras la disputada victoria de Mahamat Idriss Déby en las elecciones presidenciales, la capital, Yamena, bajo estrecha vigilancia

Añadir a tus selecciones

El jueves por la tarde, pocas horas antes del anuncio de los resultados oficiales, Masra afirmó “victoria en la primera ronda” según su propia recopilación de votos, realizada por sus activistas en todo el país. “Todas las pruebas están en las memorias USB” adjunto a la solicitud al Consejo Constitucional, añadió el vicepresidente del partido. El Sr. Yombatina afirma que contienen “vídeos de relleno de votos, robos y amenazas, pero sobre todo urnas que fueron retiradas por los militares para ser contadas en otro lugar”.

Setenta y seis personas, entre ellas menores de edad, fueron encarceladas tras su detención el lunes 6 de mayo, día de las elecciones, por haber “ellos mismos elaboraron tarjetas de acceso en diferentes colegios electorales”. Según el fiscal de Yamena, todos ellos son activistas de Transformers. El partido denunció el miércoles “detenciones arbitrarias” por razones “ridículo y fantasioso”.

Esta elección debía marcar el final de una transición militar de tres años, pero muchos observadores la consideraban una conclusión inevitable a favor de Mahamat Idriss Déby, proclamado jefe de Estado el 20 de abril de 2021 en sustitución de su padre, Idriss Déby Itno. Este último acababa de ser asesinado por los rebeldes cuando se dirigía al frente, después de haber gobernado con mano de hierro, durante treinta años, este vasto país del Sahel, uno de los más pobres del mundo.

La oposición, violentamente reprimida y cuyas principales figuras han sido expulsadas de la carrera presidencial, considera a Masra como un «traidor»candidato a dar un “barniz democrático” en la papeleta. Los resultados definitivos se esperan a más tardar el 23 de mayo, tras examinar la propuesta del Sr. Masra y de otro candidato, Yacine Abdaramane Sakine, que disputa su octavo puesto.

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

ENTRETENIMIENTO

11 de mayo de 2024 a las 18:00 horas

La final del “Festival de la Canción de Eurovisión 2024” está a la vuelta de la esquina. Te explicaremos cómo puedes votar por tu canción favorita durante el evento musical.

El “Festival de la Canción de Eurovisión 2024” ha sido inaugurado oficialmente. El tan esperado final del evento musical comienza hoy en la ciudad portuaria sueca de Malmö. Te explicaremos cómo puedes votar por tu favorito durante el programa para ayudarlo a ganar.

1. Orden de salida de los participantes finales.

2. ¿Cómo se puede votar?

3. ¿Cómo funciona la votación en la final del CES?

4. ¿Así se conceden los puntos finales del ESC?

5. ¿Cómo fue la votación en las semifinales del CES?

6. Vídeo explicativo de la votación del CES (inglés)

Orden de salida de los participantes finales.

1. Suecia – Marcus & Martinus con «Inolvidable»
2. Ucrania – Alyona Alyona y Jerry Heil con «Teresa y María»
3. Alemania – Isaak con “Always On The Run”
4. Luxemburgo – Tali con «Luchador»
5. Países Bajos – Joost Klein con “Europa”
6. Israel – Eden Golan con «Huracán»
7. Lituania – Cinturón de Nochevieja con «Luktelk»
8. España – Nebulossa con «Zorra»
9. Estonia – 5Miinust & Puuluup con «(Nendest) narkootikumidest ei tea me (küll) midagi»
10. Irlanda – Bambie Thug con «Doomsday Blue»
11. Letonia – Dons con «hueco»
12. Grecia – Marina Satti con «Zari»
13. Gran Bretaña (Reino Unido) – Olly Alexander con «Dizzy»
14. Noruega – Puerta con «Ulveham»
15. Italia – Angelina Mango con «La noia»
16. Serbia – Teya Dora con «Ramonda»
17. Finlandia – Windows95man con «Sin reglas»
18. Portugal – Yolanda con «Grito»
19. Armenia – Ladaniva con «Jako»
20. Chipre – Silia Kapsis con «Mentiroso»
21. Suiza – Nemo con «El Código»
22. Eslovenia – Raiven con «Veronika»
23. Croacia – Lasaña Baby con «Rim Tim Tagi Dim»
24. Georgia – Nutsa Buzaladze con «Bombero»
25. Francia – Slimane con «Mon amour»
26. Austria – Kaleen con «We Will Rave»

¿Cómo se puede votar?

Quien quiera votar por su favorito en el “Festival de la Canción de Eurovisión” puede hacerlo por teléfono o SMS, pero también a través de la aplicación oficial de Eurovisión.

A diferencia de las semifinales, en la final las líneas no sólo se abren al final de todas las actuaciones, sino también cuando se desarrolla el primer acto. Después de la última actuación, las líneas permanecerán abiertas durante unos 25 a 40 minutos.

El teléfono de la final es: 01371 3636 -XX, sustituye el XX por los números del 01 al 26, según a qué país quieras llamar. Tu puedes tener uno tambien SMS al 99599 enviar con el respectivo número de inicio del país. Una llamada te cuesta 0,14 euros, un SMS 0,20 euros.

Los números de teléfono para votar se mostrarán varias veces durante la transmisión.

¿Cómo funciona la votación en la final del CES?

La votación en la gran final del “Festival de la Canción de Eurovisión” es diferente a la de las semifinales del concurso. Durante el espectáculo, los 37 países que participan en el concurso pueden votar, pero los países que no participan en el CES también pueden votar.

Los votos de los países no participantes se combinan y se suman al resultado general como el voto del «Resto del mundo». Al igual que en las semifinales, en la final no puedes votar por tu propio país.

A diferencia de las semifinales, la final no sólo contará con televoto, sino también con jurados expertos de los 37 países participantes en el concurso. Ambos votos se registran individualmente y sólo se suman en la adjudicación final de puntos.

¿Así se conceden los puntos finales del ESC?

En el «Festival de la Canción de Eurovisión» se otorgan puntos del 1 al 7, así como del 8, 10 y 12. En primer lugar, cuando se otorgan los puntos, se leen los votos de los 37 jurados de los países participantes. Esto da como resultado un orden inicial.

Después de la votación del jurado, sigue el resultado de los televotos. Los votos de la audiencia se anuncian en orden ascendente desde el último lugar. El primer lugar en la votación del jurado es el último en recibir sus puntos finales.

¿Cómo fue la votación en las semifinales del CES?

Antes de la final del “Festival de la Canción de Eurovisión” el 11 de mayo de 2024, hubo dos semifinales los días 7 y 9 de mayo de 2024. En ellos participaron 15 o 16 países para conseguir uno de los diez puestos en la final.

Sólo los países llamados Cinco Grandes (Alemania, Gran Bretaña, Italia, España y Francia) y el país anfitrión, Suecia, no tuvieron que participar en las semifinales. Sin embargo, a los seis países se les permitió actuar fuera de competición durante uno de los espectáculos de semifinales y también se les permitió votar.

En 2024, Alemania, junto con Gran Bretaña y Suecia, pudieron votar por su favorito en la primera semifinal. En la segunda semifinal, los fans de ESC de España, Italia y Francia pudieron votar por su acto favorito.

Durante las semifinales, sólo aquellos países que participaron en la misma semifinal podían votar por su favorito. Alemania llegó a la primera semifinal el 7 de mayo, por lo que los ciudadanos alemanes pudieron votar allí. En la segunda semifinal, en la que se enfrentaron, entre otros, Suiza y Austria, Alemania no pudo emitir ningún voto.

En las semifinales del «Festival de la Canción de Eurovisión» sólo cuentan los votos del televoto (votación de los espectadores). Sólo en la final un jurado de expertos votará y también repartirá puntos entre los participantes.

Vídeo explicativo de la votación del CES (inglés)

El canal oficial de YouTube del “Festival de la Canción de Eurovisión” ha explicado en un vídeo la votación del concurso.

• » Consejo: Los mejores proveedores de VPN para mayor seguridad y protección de datos
• » Comprar central eléctrica para balcón: Comparación de los mejores sistemas solares.

ABBA Waterloo ha sido votada como la mejor canción en la historia de Eurovisión, y con el Festival de la Canción en Suecia este año, los organizadores tienen un tributo sorpresa a ABBA bajo la manga. También se están introduciendo cambios tanto en el sistema de votación como en el formato de los directos. Habrá actuaciones completas en vivo en las semifinales de los artistas que representan a los «cinco grandes» países por primera vez, y la votación del público se abrirá ahora al comienzo de la final en vivo.

El Festival de la Canción de Eurovisión está organizado por la Unión Europea de Radiodifusión, la alianza de locutores europeos. El gran evento, que se celebrará en Malmö, contará con tres espectáculos en directo, que cubrirán las semifinales y la final, y nueve espectáculos en total, si se tienen en cuenta los ensayos.

El productor de televisión sueco Martin Österdahl es el supervisor ejecutivo de Eurovisión y se tomó unos minutos de los preparativos para hablar con Deadline. Reconoció las dimensiones más amplias de la competencia, con niveles de seguridad elevados en Suecia y más protestas planeadas por aquellos descontentos con la participación de Israel.

Österdahl dijo, sin embargo, que quiere que el evento sea una celebración, especialmente teniendo en cuenta los fuertes vínculos de Suecia con la competición. “Tenemos la histórica séptima victoria de Suecia, empatando el récord de todos los tiempos con Irlanda, tenemos a Loreen, que es la campeona y la única mujer que ha ganado este concurso dos veces y, por supuesto, está este grupo en particular llamado ABBA que ganó el concurso hace 50 años con Waterlooestaremos celebrando todas estas cosas”, dijo.

El aniversario de lo trascendental. Waterloo La actuación que ganó Eurovisión y ayudó a impulsar a ABBA al estrellato incluso ha inspirado un documental, como reveló Deadline la semana pasada.

Österdahl no quiso profundizar en la celebración prevista de ABBA, pero otro conocedor de Eurovisión se burló de que el tributo sería «algo nunca antes visto en televisión». Los fanáticos han especulado que ABBA podría aparecer en forma virtual como lo hacen en los conciertos de ABBA Voyage en Londres. Ese programa utiliza captura de movimiento para crear avatares digitales de la banda.

El líder de Eurovisión, Österdahl, dijo que lograr que los espectadores se involucraran más profundamente era otro objetivo clave. «Siempre estamos tratando de modificar este formato», dijo. «Quizás seamos el programa de entretenimiento musical más antiguo y todavía somos fuertes, pero siempre intentamos mejorarlo y trabajamos mucho para aumentar la participación en los programas».

Los cambios de formato incluyen que los artistas que representan a los «cinco grandes» países (Francia, Alemania, Italia, España y el Reino Unido) interpreten sus canciones en vivo y en su totalidad durante las semifinales. Todavía tienen automáticamente un lugar en la final. Lo mismo ocurre con Suecia como país anfitrión.

Otro cambio para la 68ª edición significa que los espectadores podrán votar desde el inicio del espectáculo este año en lugar de tener que esperar a que termine la presentación final, como ha sido el caso. Esto ha sucedido dos veces antes, pero no desde 2011. Los fanáticos internacionales de Eurovisión pueden votar incluso antes. Pueden ver material de ensayo y vídeos y luego hacer su elección 24 horas antes de la semifinal y la final.

Las semifinales todavía se deciden por votación pública y las finales por una combinación de voto del jurado y del público. Las semifinales se llevarán a cabo los días 7 y 9 de mayo. La final es el 11 de mayo.

En medio de un período de altas tensiones en las universidades estadounidenses, vinculadas a manifestaciones pro palestinas, la Cámara de Representantes votó el miércoles 1^ejem Mayo, para ampliar la definición de antisemitismo utilizada por el Ministerio de Educación.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. La guerra en Gaza provoca confusión en las universidades estadounidenses

Añadir a tus selecciones

Una parte de la clase política estadounidense acusa a los manifestantes en las universidades de “antisemitismo”, evocando, entre otras cosas, consignas hostiles a Israel, gran aliado de Estados Unidos en Oriente Medio.

El proyecto de ley, adoptado por la tarde por funcionarios electos de ambos lados, utiliza la definición de antisemitismo propuesta por la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA). De acuerdo a esto, “El antisemitismo es una cierta percepción de los judíos que puede manifestarse en odio hacia ellos. Las manifestaciones retóricas y físicas de antisemitismo tienen como objetivo a personas judías y no judías y/o sus propiedades, instituciones comunitarias y lugares de culto..

Leer también | Movilización pro-palestina en Estados Unidos: enfrentamientos en el campus de la UCLA, despliegue de policía antidisturbios

Añadir a tus selecciones

Un paso incierto al Senado

Los críticos del proyecto de ley, sin embargo, creen que esta definición impide ciertas críticas al Estado de Israel, que defiende la IHRA. Acusan a los parlamentarios de presionar para que se adopte para limitar la libertad de expresión en las universidades estadounidenses. “Los comentarios críticos hacia Israel por sí solos no constituyen discriminación ilegal”alertó el funcionario electo demócrata Jerry Nadler, oponiéndose al texto.

Para entrar en vigor, esta medida aún debe ser adoptada en el Senado, donde su futuro aún es incierto, y luego promulgada por el presidente estadounidense, Joe Biden.

Leer también | En Estados Unidos, un primer acuerdo entre una prestigiosa universidad y estudiantes propalestinos

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

La Comisión Federal de Comunicaciones votó hoy 3 a 2 a favor de imponer reglas de neutralidad de la red, restaurando el marco regulatorio de los operadores comunes aplicado durante la era Obama y luego abandonado mientras Trump era presidente.

Las reglas prohíben a los proveedores de servicios de Internet bloquear y limitar el contenido legal y prohíben la priorización paga. Las compañías de cable y telecomunicaciones planean luchar contra las reglas en los tribunales, pero perdieron una batalla similar durante la era Obama cuando los jueces confirmaron la capacidad de la FCC para regular a los ISP como operadores comunes bajo el Título II de la Ley de Comunicaciones.

«Los consumidores nos han dejado claro que no quieren que su proveedor de banda ancha haga tratos preferenciales, con vías rápidas para algunos servicios y vías lentas para otros», dijo la presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, en la reunión de hoy. «No quieren que sus proveedores participen en bloqueos, limitaciones y priorizaciones pagadas. Y si tienen problemas, esperan que la autoridad experta en comunicaciones del país pueda responder. Debido a que volvemos a poner en vigor las reglas nacionales de neutralidad de la red, arreglar eso hoy.»

Los ISP insisten en que las reglas no son necesarias porque ya siguen los principios de neutralidad de la red, pero también afirman que son tan onerosas que les impedirán invertir más en sus redes. El grupo de lobby USTelecom dijo hoy que la «regulación implacable» tiene el costo de «no lograr Internet para todos».

«Esto no es un problema para los consumidores de banda ancha, que han disfrutado de una Internet abierta durante décadas», dijo el director general de USTelecom, Jonathan Spalter. «En lugar de impulsar esta dañina apropiación regulatoria de tierras, los formuladores de políticas deberían mantener sus ojos en el premio del mundo real de crear oportunidades para todos en un mundo hiperconectado».

NCTA: La neutralidad de la red es una “fatalidad neta”

El grupo de presión por cable NCTA-The Internet & Television Association afirmó que «la intrusión en el mercado de la FCC llega en el peor momento posible para nuestro esfuerzo nacional masivo para cerrar finalmente la brecha digital, justo cuando miles de millones en fondos federales se dedican a extender el acceso a Internet a los sectores desatendidos de Estados Unidos». comunidades.»

Se trata de una referencia a un programa de 42.000 millones de dólares que paga a los ISP para que desplieguen redes en zonas desatendidas o insuficientemente atendidas. «En lugar de eliminar los obstáculos para acelerar el despliegue de la banda ancha donde más se necesita, esta orden inoportuna e ilegal amenaza con obstaculizar el progreso», dijo el director general de la NCTA, Michael Powell. «Esto no logrará la neutralidad de la red; correrá el riesgo de una fatalidad neta».

La batalla judicial contra la FCC se centrará en si la comisión puede definir la banda ancha como un servicio de telecomunicaciones, un paso necesario para imponer regulaciones de operador común del Título II. Los ISP esperan que la evolución del enfoque de la Corte Suprema hacia las «cuestiones importantes» impida a la FCC definir la banda ancha como telecomunicaciones sin instrucciones explícitas del Congreso.

El comisionado de la FCC, Geoffrey Starks, un demócrata, dijo que «la revisión de cuestiones importantes está reservada sólo para ‘casos extraordinarios’, y éste no se acerca. No hay ningún ‘poder no anunciado’ que pretendamos descubrir en los anales de una antiguo y polvoriento estatuto: hemos estado clasificando los servicios de comunicaciones de una forma u otra durante décadas, y la Ley de 1996 [Telecommunications] La ley codificó expresamente nuestra capacidad de continuar esa práctica».

No logró reformar la ley electoral. Ésta es la amarga conclusión del veterano presidente del Bundestag Wolfgang Schäuble en sus recuerdos. Al final, ningún partido estaba dispuesto a reducir el tamaño del Bundestag. aceptar menos escaños propiosNi siquiera la CDU de Schäuble.

En este sentido, los partidos actualmente en el gobierno han logrado algo histórico. En marzo del año pasado Se aprobó una nueva ley electoral federal con los votos del SPD, los Verdes y el FDP.. En el futuro habrá 630 parlamentarios en lugar de los 734 actuales. Sin embargo, es dudoso que la ley pueda entrar en vigor. El Tribunal Constitucional Federal negociará su legalidad a partir de hoy martes. Han demandado, entre otros, el Gobierno del estado bávaro, el CSU y el Partido de Izquierda. La cuestión que debe decidirse es si los partidos del gobierno quieren inscribirse en los anales de la historia parlamentaria alemana a expensas de la oposición y debilitar así la democracia.

No debería haber más mandatos excedentes y de compensación

Las acusaciones son masivas y no se limitan al lado conservador del espectro político. La coalición de gobierno ha tomado medidas drásticas para poner en práctica el objetivo teórico compartido por todos los partidos. Para garantizar que el pleno en el edificio del Reichstag en Berlín, que ya es el mayor organismo representativo elegido libremente en el mundo, no esté a punto de estallar, no debería haber más mandatos compensatorios o pendientes. Ambos contribuyeron en gran medida a que cada vez fuera necesario atornillar más sillas formando un amplio círculo.

Un partido que gana directamente más distritos electorales en un estado federal de los que le corresponde según el porcentaje de participación de la lista estatal en el resultado general se beneficia de los mandatos pendientes. Los mandatos compensatorios pretenden corregir este desequilibrio y evitar que un partido con muchos reyes electorales esté indebidamente representado en el Bundestag. La combinación alemana de votación proporcional y mayoritaria es la razón de estos avances matemáticos.

Sin embargo, si se eliminan los mandatos excedentes y compensatorios y el resultado de la segunda votación en el respectivo estado federado determina por sí solo el número de parlamentarios que se enviarán a Berlín, los distritos electorales podrían quedar sin representación. La ley establece: “La asignación anteriormente exclusiva de un escaño al candidato con mayoría relativa en el distrito electoral está sujeta a la condición de que esta asignación de escaños se cubra mediante segundas votaciones”. Una candidatura exitosa en el distrito electoral requiere, además de una mayoría relativa, el apoyo de una segunda votación de la lista estatal.

Cualquiera que haya ganado su electorado con una proporción relativamente pequeña de los votos corre el riesgo de no dar el salto a Berlín. La importancia de la lista estatal crece a expensas del electorado. Este requisito adicional ya ha enojado a Wolfgang Schäuble: el gobierno federal está creando «un sistema diseñado para engañar y decepcionar a los votantes». Se le sugiere que puede votar directamente por los candidatos de su circunscripción, aunque el candidato no acabe en el parlamento.

Markus Söder pone una condición

Gregor Gysi, del partido de izquierda, también critica este hecho. Este martes por la mañana, el parlamentario habló en Deutschlandfunk contra la “mentalidad de autoservicio” de los partidos gobernantes, que se habían fijado el objetivo de “expulsar del Bundestag a dos partidos”, la izquierda y el CSU. La reforma también se impulsó a un ritmo indigno de la cuestión.

Gysi señala otro efecto secundario, en su opinión insostenible: los candidatos independientes siguen siendo elegidos directamente si ganan la circunscripción, mientras que los candidatos en las listas de los partidos dependen del resultado general. El político de izquierdas espera que el tribunal lo vete. En su forma actual, la ley viola la igualdad y la universalidad de una elección democrática. Friedrich Merz, presidente de la CDU, opina lo mismo. El gobierno federal quiere un “cambio fundamental de nuestra actual ley electoral”. La reforma es “evidentemente ilegal, inconstitucional y un abuso de derechos por parte de la coalición”.

Además, en la nueva ley electoral se ha eliminado la denominada cláusula de mandato básico. Según esto, un partido con al menos tres mandatos directos entrará en el Bundestag incluso si no alcanza en general el obstáculo del cinco por ciento. Según Schäuble, la cláusula fue anulada. El Partido de Izquierda se benefició del reglamento de 2021. Las cosas también podrían ponerse sombrías para el CSU. Dado que sólo se presenta en Baviera, tiene que ser muy fuerte allí para poder alcanzar más del cinco por ciento a nivel nacional sólo con los votos bávaros.

A finales del año pasado, el Primer Ministro y presidente del CSU, Markus Söder, afirmó que su partido sólo podría participar en el gobierno si se revocaban estos cambios en la ley electoral: «Esa es una condición básica para una coalición». El gobierno federado había calculado previamente que la nueva ley electoral, de haberse aplicado ya en las elecciones de 2021, habría dejado a 7 de los 46 distritos electorales bávaros sin representantes elegidos directamente y, por lo tanto, habrían quedado “huérfanos”.

Los partidos del gobierno lo ven de otra manera: el FDP elogia la “ley electoral justa, moderna y más transparente”. El grupo parlamentario de los Verdes reconoce un aumento de la justicia. Ahora “un candidato con la mayor cantidad de votos en el distrito electoral sólo recibirá un mandato electoral si hay un escaño disponible según el resultado de la segunda votación del partido respectivo”. Por el SPD, en el debate del Bundestag del 17 de marzo de 2023, la primera directora general del Parlamento, Katja Mast, afirmó que la reforma fortalecería tanto la legitimidad del parlamento como “la democracia en nuestro país”. Queda por ver si el Tribunal Constitucional lo verá así después de los dos días previstos de negociaciones. Se espera que el veredicto se anuncie en unos meses.

James Cameron ha respaldado un nuevo estudio cinematográfico en el Reino Unido y dijo que podría actuar como base para su centro de capacitación tecnológica, pero los Marlow Film Studios de £750 millones ($927 millones) aún requieren luz verde para la planificación y están resultando controvertidos en su área local.

Según el Financial Times, el triple ganador del Oscar escribió al Consejo de Buckinghamshire apoyando los planes en las últimas semanas y dijo que podría ser una posible base y centro de capacitación en el Reino Unido y Europa para Lightstorm3D, una compañía que Cameron ha creado para Desarrollar herramientas y tecnología para películas.

Cameron dijo que el 22,5% de la taquilla mundial que el Reino Unido generó en 2023 “crecerá como resultado” de Marlow, que se encuentra en Buckinghamshire, sureste de Inglaterra.

«Pero aprovechar esa oportunidad requiere apoyo y audacia en el pensamiento», informó el Financial Times que escribió Cameron. «La próxima versión de la narración en pantalla requiere un espacio de trabajo especialmente diseñado, de calidad excepcional y profesionales capacitados».

Cameron, cuyo catálogo anterior incluye Titánico y Avatar, ha sido un importante defensor de la mejora de la tecnología cinematográfica a lo largo de su carrera. Se une a Sam Mendes y a muchos otros patrocinadores de alto perfil de Marlow.

La noticia llega antes de una votación crucial sobre el permiso de planificación por parte de los concejales locales que se espera en el sitio a finales de este mes. El estudio, que según los desarrolladores creará 4.000 puestos de trabajo, ha estado causando alboroto en la comunidad local.

Según el periódico local Bucks Free Press, el líder del Ayuntamiento de Marlow ha dicho que él y sus compañeros están “recibiendo asesoramiento legal” después de recibir “abuso difamatorio” por su supuesto apoyo al proyecto.

Los residentes locales se han sentido ofendidos por la construcción del proyecto y los promotores se vieron obligados a presentar enmiendas a la aplicación del plan en un esfuerzo por calmar las preocupaciones locales sobre el aumento del tráfico.

El lugar donde se llevaría a cabo la construcción está al lado de una autopista, pero es una antigua cantera y se define como un cinturón verde, un área de terreno abierto alrededor de una ciudad en la que la construcción está restringida.

En los últimos años han aparecido una serie de nuevos estudios de cine y televisión en todo el Reino Unido y Marlow es uno de los más llamativos. Fulwell 73 de James Corden está detrás de otro, los Crown Works Studios de £ 450 millones en el noreste de Inglaterra, mientras que Stirling Studios en Escocia se reveló a fines de la semana pasada.

Deadline se comunicó con los representantes de Cameron para solicitar comentarios.

La presión sobre Mike Johnson va en aumento. Matt Gaetz, quien lideró el esfuerzo para derrocar a Kevin McCarthy en octubre, también está avanzando en su apoyo a la eliminación de Johnson.

Gaetz, quien insinuó que estaba abierto a respaldar una moción de desalojo a principios de esta semana, ahora se está acercando aún más.

En un tweet esta tarde, el republicano de Florida elogió un artículo de opinión de Breitbart que pedía la destitución de Johnson y decía que no era mejor que un demócrata.

La parte clave del artículo de opinión, escrito por el exfuncionario de la administración Trump, Lee Rizutto:

Creo firmemente, junto con muchos de mis compañeros republicanos conservadores, que el presidente Johnson no simplemente ha cruzado la línea al trabajar con los demócratas para hacer avanzar este temerario proyecto de ley de ayuda exterior, sino que esencialmente ha cambiado de partido y se ha convertido en miembro de la coalición del presidente Biden. avanzar en la guerra con Rusia a expensas del contribuyente estadounidense. Los estadounidenses están abrumadoramente en contra de entrar en una guerra con Rusia, China, Irán o cualquier otro país.

No se puede permitir que esto siga así. Insto a la mayoría republicana en la Cámara de Representantes de Estados Unidos a que presente de inmediato la moción de anulación, que suspenderá estos proyectos de ley, incluso si eso significa paralizar la Cámara. No tomar ninguna medida es mejor que la acción que el Congreso está a punto de emprender este fin de semana.

Estados Unidos ha respaldado a Israel en el Consejo de Seguridad de la ONU. El jueves, el miembro permanente del consejo vetó una moción para admitir a Palestina en las Naciones Unidas como miembro de pleno derecho. La ONU no es el lugar adecuado para reconocer un Estado palestino: debe surgir de un acuerdo entre Palestina e Israel, afirmó el representante de Washington. Sin embargo, Estados Unidos sigue apoyando una solución de dos Estados.

Argelia presenta el proyecto de resolución. 12 de los 15 miembros aprobaron la moción, mientras que Suiza y Gran Bretaña se abstuvieron. Palestina tiene estatus de observador en la ONU desde 2012. A principios de mes había reactivado su solicitud de membresía de pleno derecho de 2011, que en ese momento no había sido procesada en su totalidad.

Suiza no está en contra de Palestina como miembro pleno, afirmó la embajadora de Suiza ante la ONU, Pascale Baeriswyl, en Nueva York. Sin embargo, Berna opina que el proyecto actualmente no contribuye a aliviar la situación y resolver el conflicto. Sería mejor admitir a Palestina como miembro de pleno derecho de la ONU en un momento en que la paz estaba en el horizonte.

Chiesa y Wehrli consultados

Por ello, el Consejo Federal ha decidido que Suiza se abstenga, como anunció el Departamento de Asuntos Exteriores (EDA). La decisión fue precedida por una evaluación de la situación geopolítica general. El DFAE también consultó a los presidentes de las dos comisiones de política exterior (APK) del Parlamento, al consejero nacional del FDP de Vaud, Laurent Wehrli, y al consejero de Estados de la UDC del Tesino, Marco Chiesa. El Consejo Federal implica al APK en las decisiones fundamentales de política exterior. Los dos presidentes deben ser accesibles las 24 horas del día mientras Suiza sea miembro del Consejo de Seguridad.

La Asamblea General de las Naciones Unidas decide sobre la membresía plena en las Naciones Unidas. Sin embargo, sólo se podrá realizar una votación si existe una recomendación positiva del Consejo de Seguridad de la ONU. Debido al veto estadounidense, la propuesta de Argelia está actualmente fuera de la mesa.

Baeriswyl subrayó que la abstención no cambia el apoyo de Suiza a la solución de dos Estados. «Estamos convencidos de que sólo una solución negociada puede conducir a una paz duradera entre israelíes y palestinos», afirmó. El embajador ante las Naciones Unidas afirmó ese mismo día en otro debate del Consejo que Suiza está dispuesta a contribuir de forma constructiva a ello.

ONU impotente

El conflicto de Oriente Medio fue tema repetidamente en el Consejo de Seguridad, sin que éste decidiera nada significativo. A finales de marzo, Suiza y otros estados aprobaron una resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU que pedía un alto el fuego inmediato que debería conducir a un alto el fuego permanente. Catorce de los 15 estados miembros del Consejo de Seguridad estuvieron de acuerdo con esto, mientras que Estados Unidos se abstuvo.

Sin embargo, la resolución mostró cuán impotentes son las Naciones Unidas. «El alto el fuego solicitado en la resolución no se ha respetado y numerosos civiles se convierten cada día en víctimas de las hostilidades», afirmó Baeriswyl. Suiza exigió que se implementaran esta y dos resoluciones anteriores.

En octubre pasado, Suiza también aprobó una resolución presentada por Jordania. Esto pedía un alto el fuego humanitario inmediato para permitir la entrega de ayuda a la Franja de Gaza. También pidió a todas las partes en el conflicto que cumplan el derecho internacional humanitario. Sin embargo, la resolución carecía de cualquier referencia a los actos terroristas llevados a cabo por Hamás en octubre. Por lo tanto, el apoyo de Suiza provocó críticas a nivel interno.

La resolución de marzo también se refirió a los rehenes israelíes, que deberían ser liberados inmediatamente. La toma de rehenes está prohibida por el derecho internacional humanitario.