Los miembros del elenco de Disneyland Resort que dan vida a la magia han votado a favor de sindicalizarse con la Actors’ Equity Association.

«Dicen que Disneylandia es ‘el lugar donde los sueños se hacen realidad’, y para los miembros del elenco de Disney que han trabajado para organizar un sindicato, su sueño se hizo realidad hoy», dijo la presidenta de la Actors’ Equity Association, Kate Shindle, en un comunicado el sábado. “Estos trabajadores están en la primera línea de la experiencia del huésped; son los seres humanos que crean recuerdos para toda la vida cuando sus hijos abrazan a un personaje o cuando su familia ve un desfile pasar por el castillo.

Shindle continuó: “El siguiente paso será colaborar con ellos para mejorar la salud y la seguridad, los salarios, los beneficios, las condiciones laborales y la seguridad laboral. Después nos reuniremos con representantes de Walt Disney Company para negociar esas prioridades en un primer contrato”.

Entre quienes votaron a favor de sindicalizarse se encuentran los miembros del elenco que actúan como personajes o bailan en los desfiles y los presentadores, protagonistas y entrenadores que trabajan junto a ellos. Para que los trabajadores se sindicalizaran, los miembros del elenco debían recibir el 50% más un voto. Había 1.700 trabajadores elegibles y más de 1.200 votaron. El recuento no oficial fue de 953 a favor de la sindicalización y 258 en contra.

“Esta es una victoria increíble y apreciamos todo el apoyo durante las últimas semanas. Estamos entusiasmados con la siguiente fase”, dijo Shindle. «Estos miembros del elenco están a favor de los sindicatos y de Disney, y esperan reunirse con su empleador en la mesa de negociaciones en un esfuerzo de buena fe para mejorar tanto la experiencia laboral como la experiencia de los huéspedes».

Los eurodiputados votaron el martes 23 de abril a favor de prohibir los productos elaborados a partir de trabajos forzados (China tiene en la mira) antes de otra votación el miércoles para ratificar un acuerdo. “deber de vigilancia” impuestas a las empresas para proteger el medio ambiente y los derechos humanos en sus cadenas de producción.

Los negociadores del Parlamento Europeo y de los Estados miembros acordaron a principios de marzo una legislación que prohíbe la comercialización en la Unión Europea de productos resultantes del trabajo forzoso, lo que podría afectar a la producción china que involucra a la minoría musulmana uigur. El texto fue adoptado por abrumadora mayoría (555 votos a favor, 6 en contra, 45 abstenciones) en sesión plenaria, antes de la confirmación formal final de los Estados.

“Europa no puede exportar sus valores e importar productos resultantes del trabajo forzoso. El hecho de que la UE finalmente tenga una ley para prohibir estos productos es uno de los mayores éxitos de este mandato”subrayó la eurodiputada socialista Maria-Manuel Leitao-Marques, coponente del texto.

Investigaciones iniciadas en caso de sospecha

Para determinados productos considerados en riesgo, los importadores deberán proporcionar información detallada sobre los fabricantes. Sobre todo, Bruselas creará una base de datos actualizada y establecerá una lista de sectores afectados por el trabajo forzoso impuesto por el Estado en regiones específicas: un criterio clave para abrir una investigación.

Esto podría afectar a la región china de Xinjiang. De hecho, varios países occidentales han condenado la práctica de trabajos forzosos masivos llevada a cabo por el gobierno chino contra la minoría uigur, que Beijing cuestiona. Una ley adoptada a finales de 2021 por el Congreso estadounidense prohíbe la importación de productos procedentes de Xinjiang a Estados Unidos, a menos que las empresas puedan demostrar que su producción no incluye trabajo forzoso.

«¡Victoria! »lanzó, el día X, el eurodiputado Raphaël Glucksmann, cabeza de lista de los socialistas franceses en las elecciones europeas. “Es la culminación de cuatro años de movilización ciudadana y de combate político contra la esclavización de los uigures, y luego de largos meses de negociaciones”añadió.

El trabajo forzoso afectó a 27,6 millones de personas en todo el mundo en 2021, incluidos 3,3 millones de niños, según la Organización Internacional del Trabajo.

Según el texto, la Comisión Europea iniciará investigaciones en caso de sospechas en las cadenas de suministro de terceros países. Si se demuestra el uso de trabajos forzosos (la decisión será tomada por un comité que reúna a los Veintisiete), los productos serán incautados en las fronteras y deberán ser retirados del mercado europeo como plataformas en línea.

Si el riesgo afecta a un Estado miembro de la UE, las autoridades nacionales dirigirán la investigación. “Sin embargo, los bienes esenciales o estratégicos podrán conservarse [et non détruits] hasta que la empresa elimine el trabajo forzoso de sus cadenas de suministro”especifican los legisladores.

Los legisladores aprobaron una legislación la madrugada del sábado que reautoriza y amplía una controvertida ley de vigilancia estadounidense poco después de que sus poderes expiraran a medianoche, rechazando la oposición de los defensores de la privacidad y los legisladores.

El proyecto de ley, que fue aprobado con una votación de 60 a 34, reautoriza poderes conocidos como Sección 702 bajo la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA), que permite al gobierno recopilar las comunicaciones de individuos extranjeros accediendo a registros de proveedores de tecnología y telefonía. Los críticos, incluidos los legisladores que votaron en contra de la reautorización, dicen que FISA también controla las comunicaciones de los estadounidenses mientras espía a sus objetivos extranjeros.

Los funcionarios de la Casa Blanca y los jefes de espionaje apoyaron los esfuerzos para reautorizar la FISA, argumentando que la ley previene ataques terroristas y cibernéticos y que una pérdida de poderes dañaría la capacidad del gobierno de Estados Unidos para recopilar inteligencia. La administración Biden afirma que la mayoría de la información clasificada en el informe de inteligencia diario del presidente se deriva del programa de la Sección 702.

Los defensores de la privacidad y los grupos de derechos rechazaron la reautorización de FISA, que no requiere que el FBI o la NSA obtengan una orden judicial antes de buscar en la base de datos de la Sección 702 las comunicaciones de los estadounidenses. Las acusaciones de que el FBI y la NSA abusaron de su autoridad para realizar registros sin orden judicial en las comunicaciones de los estadounidenses se convirtieron en un desafío clave para algunos republicanos que inicialmente buscaban mayores protecciones de la privacidad.

Los esfuerzos bipartidistas tenían como objetivo exigir que el gobierno obtuviera una orden judicial antes de buscar en sus bases de datos las comunicaciones de los estadounidenses. Pero fracasaron antes de la votación final en el pleno del Senado.

Tras la aprobación en las primeras horas de hoy, el senador Mark Warner, que preside el Comité de Inteligencia del Senado, dijo que la FISA era “indispensable” para la comunidad de inteligencia estadounidense.

El proyecto de ley pasa ahora al escritorio del Presidente, donde es casi seguro que se convertirá en ley.

FISA se convirtió en ley en 1978, antes de la llegada de la Internet moderna. Comenzó a ser objeto de un mayor escrutinio público en 2013 después de que una filtración masiva de documentos clasificados expusiera el programa global de escuchas telefónicas del gobierno de EE. UU. bajo FISA, que implicaba a varias de las principales empresas tecnológicas y telefónicas de EE. UU. como participantes involuntarios.

Se esperaba en general que el Senado aprobara el proyecto de ley de vigilancia, pero enfrentó una nueva oposición después de que la Cámara aprobara la semana pasada su versión de la legislación que, según los críticos, ampliaría el alcance de FISA para incluir también a empresas más pequeñas y proveedores de telecomunicaciones que anteriormente no estaban sujetos a la ley de vigilancia.

Los proveedores de comunicaciones se opusieron en gran medida a la definición ampliada de la Cámara de «proveedor de servicios de comunicaciones electrónicas», que, según dijeron, incluiría involuntariamente a empresas más allá de las grandes empresas de tecnología y proveedores de telecomunicaciones que ya están obligadas a entregar los datos de los usuarios.

Una enmienda, presentada por el senador Ron Wyden, para eliminar la medida ampliada del proyecto de ley no fue aprobada en la votación.

Wyden, un demócrata halcón de la privacidad y miembro del Comité de Inteligencia del Senado, acusó a los senadores de esperar “hasta la hora 11 para aprobar la renovación de la vigilancia sin orden judicial en plena noche”.

“Una y otra vez los antirreformadores prometen que sus pequeños cambios en la ley frenarán los abusos y, sin embargo, cada vez, el público se entera de nuevos abusos cometidos por funcionarios que enfrentan poca supervisión significativa”, dijo Wyden en un comunicado.

Al final, el proyecto de ley fue aprobado poco después de la medianoche.

A pesar de las prisas de último minuto para aprobar el proyecto de ley, una disposición clave de la FISA impide que los programas del gobierno bajo la Sección 702 se cierren repentinamente en caso de que caduquen los poderes legales. FISA exige que el gobierno solicite una certificación anual del secreto Tribunal FISA, que supervisa y aprueba los programas de vigilancia del gobierno. El Tribunal FISA certificó por última vez el programa de vigilancia del gobierno bajo la Sección 702 a principios de abril, lo que permite al gobierno utilizar su autoridad caducada hasta al menos abril de 2025.

La FISA expirará ahora a finales de 2026, lo que dará lugar a un enfrentamiento legislativo similar a mediados de la próxima administración estadounidense.

Los empleados de Volkswagen en el estado estadounidense de Tennessee votaron por una gran mayoría a favor de formar un sindicato, según los resultados publicados el viernes 19 de abril por el fabricante de automóviles.

Los trabajadores de la planta de Chattanooga votaron el 73% para estar representados por el sindicato automotriz United Auto Workers (UAW). Hasta ahora, el sindicato no había logrado establecerse en ninguno de los fabricantes no estadounidenses, la gran mayoría de los cuales se han instalado en los estados del sur de Estados Unidos.

Se planean próximas elecciones en Alabama

“¡Los trabajadores de Volkswagen acaban de hacer historia!” »dijo la UAW en un mensaje publicado el. Después de negociaciones exitosas entre los tres gigantes americanos del sector, el poderoso sindicato del automóvil tiene la ambición de extenderse a los fabricantes extranjeros presentes en Estados Unidos.

Además de Volkswagen, el UAW ha presentado una solicitud para celebrar una votación en la planta de Mercedes-Benz en Vance, Alabama, que tendrá lugar del 13 al 17 de mayo, anunció esta semana la Junta Nacional de Relaciones Laborales, responsable de la solicitud de derechos laborales. ley.

La votación del 3 de marzo trajo dos decisiones claras: sí al aumento de las pensiones AHV para todos y no al aumento de la edad normal de jubilación. Tres factores en particular jugaron un papel importante en el alcance del aumento de las pensiones más altas: las actitudes políticas básicas, la edad y los ingresos. Así lo demuestran los resultados de la encuesta de seguimiento realizada el viernes por el instituto de investigación Gfs.bern a unos 3.300 electores (análisis de Vox).

La mayoría de los grupos de edad menores de 40 años probablemente rechazaron el aumento de las pensiones. Sin embargo, la tasa de aprobación también fue notablemente alta en estos grupos de edad, estimada entre el 46 y el 47 por ciento, aunque la aprobación efectiva probablemente estuvo entre el 40 y el 53 por ciento, dadas las incertidumbres estadísticas. A priori, “aumento de las pensiones” suena bien para todos, y el hecho de que el aumento de las pensiones suponga una carga mucho mayor que la media para los más jóvenes no es inmediatamente comprensible para la mayoría de las personas. Porque la iniciativa popular para aumentar las pensiones no decía nada sobre financiación. E incluso si se conoce la financiación, las cargas que pesan sobre cada grupo de edad son difíciles de entender.

“Bastante fácil” de entender

“Lo que no sé no me calienta”, puede haber sido un presentimiento común. Una indicación de esto: un enorme 92 por ciento de los encuestados encontró “bastante fácil” entender la propuesta de pensiones más altas. Traducido libremente: todo el mundo entiende el “aumento de las pensiones” y no es necesario preocuparse por detalles sin importancia como la financiación.

El apoyo a pensiones más altas fue particularmente claro en los grupos de edad mayores de 50 años (ver gráfico). Estos grupos tienden a beneficiarse especialmente del aumento de las pensiones y pagan relativamente poco por los costes. La aprobación fue particularmente fuerte entre las personas de 60 a 69 años (75 por ciento). El aumento de la pensión puede beneficiar más a este grupo porque en este rango de edad probablemente tendrá que pagar relativamente poco y al mismo tiempo (con suerte) podrá beneficiarse del aumento de la pensión durante mucho tiempo.

La encuesta de seguimiento también muestra grandes diferencias en la participación de los votantes por edad: cuanto más mayores eran los ciudadanos, más probabilidades tenían de participar en las elecciones. En los grupos de edad menores de 40 años solo participó aproximadamente el 43 por ciento, entre los de 60 y 69 años fue casi el 70 por ciento y entre los mayores de 70 años incluso el 75 por ciento. De las estimaciones se deduce que casi dos tercios de los que acudieron a las urnas el 3 de marzo tienen más de 50 años y un buen tercio ya están en edad de jubilación.

La postura ideológica básica también fue muy importante: casi todos en la izquierda estuvieron de acuerdo (87 por ciento), menos en la izquierda la tasa de aprobación todavía era del 70 por ciento, en el centro algo más de la mitad dijo que sí, y en la derecha todavía rondaba el 70 por ciento. 40 por ciento. Medido en términos de simpatías partidistas, la tasa de aprobación fue más baja entre los simpatizantes del FDP (28 por ciento) y los de los Verdes Liberales (36 por ciento). Los simpatizantes del SP estuvieron de acuerdo especialmente (89 por ciento). Aproximadamente la mitad de los simpatizantes centristas estuvieron de acuerdo (53 por ciento con considerable incertidumbre estadística).

Las diferencias en la aprobación por clase de ingresos también son claras: las personas con ingresos bajos votaron más a favor del aumento de las pensiones que las personas con ingresos altos. Esto también es fácil de entender: el AHV no sólo genera fuertes redistribuciones de jóvenes a mayores, sino también de más ricos a más pobres. Cada expansión del AHV incrementa ambos canales de redistribución.

Las encuestas de seguimiento de las urnas son particularmente sensibles en cuanto a los motivos de voto. El investigación psicológica muestra que nosotros, los humanos, a menudo no sólo engañamos a los demás, sino también a nosotros mismos en lo que respecta a los motivos de acción. En cuanto a la propuesta de aumentar las pensiones, sólo el 8 por ciento de los que votaron a favor mencionaron su propia billetera («Me beneficio de ello») como el primer motivo, y en total sólo el 11 por ciento lo mencionó como uno de los motivos. para su aprobación. Quien crea eso pagará un franco. Los motivos que recibieron mayor aprobación fueron “la necesaria compensación por la inflación, el aumento de los costos fijos, etc.” y “AHV debe asegurar la existencia”; Entre el 20 y el 25 por ciento de los que estuvieron de acuerdo mencionaron estos motivos.

Las diferencias geográficas ya quedaron claras en la votación del domingo. Con un 75 por ciento, la aprobación de pensiones más altas en la Suiza francófona estuvo muy por encima del promedio nacional del 58 por ciento. Esto probablemente pueda explicarse por una combinación de ideología (la Suiza francófona tiende a ser mucho más estatista/de izquierda que la suiza alemana) e intereses financieros (la Suiza occidental tiende a beneficiarse de las redistribuciones de instituciones nacionales como el AHV).

Rechazo a iniciativa sobre edad de jubilación

El veredicto popular sobre el aumento de las pensiones ya era bastante claro. Aún más claro fue el veredicto contra el aumento de la edad normal de jubilación, exigido por una iniciativa popular de los Jóvenes Liberales. Casi el 75 por ciento votó en contra. Según el análisis de Vox, no hubo más del 35 por ciento de aprobación en ningún grupo de edad, ni siquiera entre los pensionistas, que ya no tenían nada que temer de esta iniciativa popular. También con esta plantilla, la mayoría de los encuestados (84 por ciento) la encontraron “bastante fácil” de entender. Traducido en términos generales: “Mayor edad de jubilación” casi suena como trabajo extra gratuito y, por lo tanto, no es deseable.

Pero también en este caso algunos encuestados pueden haber tratado la verdad de una manera un tanto económica. Sólo el 6 por ciento de los que votaron en contra afirmaron el motivo personal de “no querer trabajar más”. Motivos generales como “a los 65 años ya has trabajado suficiente” y el desempleo de las personas mayores se mencionaron con mayor frecuencia. Estos fueron los dos motivos más citados por los que votaron en contra (entre el 13 y el 15 por ciento cada uno).

Medida en términos de simpatías partidistas, la iniciativa sobre la edad de jubilación sólo recibió el apoyo de alrededor de la mitad de los que votaron por el FDP (51 por ciento con incertidumbre estadística). La tasa de aprobación entre los simpatizantes del partido de izquierda fue sólo del 9 por ciento, y entre los simpatizantes de la UDC la tasa de aprobación también estuvo muy por debajo de la mitad, con un 31 por ciento.

Los trabajadores de producción de DreamWorks Animation se unen a sus colegas artistas y técnicos para ser representados por Animation Guild y a sus colegas editores para ser representados por Motion Picture Editors Guild.

En una elección ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales, 94 trabajadores de producción que trabajan en televisión y largometrajes para la marca votaron para unirse a las dos IATSE. Los locales, mientras que 41 votaron en contra de la sindicalización. De los 160 trabajadores que ahora están sindicalizados con IATSE como resultado de la votación, alrededor de una docena se unirán al Motion Picture Editors Guild (Local 700) porque trabajan en postproducción, mientras que otros miembros del personal de producción cuyos roles se alinean más con artistas, directores técnicos y los escritores se unirán al Animation Guild (Local 839). El recuento de votos tuvo lugar el 26 de marzo.

“DreamWorks y The Animation Guild han tenido una relación desde que comenzó el estudio. En esos primeros días, DreamWorks estaba interesado en ofrecer las mismas condiciones de trabajo que los otros estudios para atraer el mejor talento posible”, dijo en un comunicado el representante comercial de Animation Guild, Steve Kaplan. «Hoy ampliamos esa cobertura para garantizar que el personal de producción pueda disfrutar de las mejores condiciones laborales que podamos negociar con la empresa».

El reportero de Hollywood se ha puesto en contacto con DreamWorks Animation para hacer comentarios.

El grupo recién sindicalizado, cuyos miembros incluyen asistentes de producción, coordinadores de producción, supervisores de postproducción y asistentes de postproducción, ha trabajado en el reciente lanzamiento. kung fu panda 4así como características Ruby Gillman, Kraken adolescente y Los trolls se unen y serie La casa de muñecas de Gabby y grupo de miedo.

Los organizadores se sintieron motivados a sindicalizarse por su interés en preservar la cultura laboral en DreamWorks Animation, según la organizadora de Animation Guild, Allison Smartt. «Los trabajadores de producción saben qué es lo mejor para sus roles y vidas y con los recientes anuncios de cambios significativos en las políticas de la empresa, como una mayor subcontratación y la prohibición de la mayor parte del trabajo remoto para el personal de producción, sintieron una sensación de urgencia», escribió Smartt en un correo electrónico.

El personal de DreamWorks también tomó nota del reciente impulso organizativo en la animación. El Animation Guild ha estado sindicalizando agresivamente a los trabajadores de producción desde su victoria al obtener el reconocimiento voluntario para el grupo en Titmouse New York (Harriet la espía) en 2022. Nickelodeon, WB Animation y Cartoon Network y ShadowMachine han sido objetivos de este impulso organizativo en los últimos años. El Motion Picture Editors Guild también ha estado activo en el espacio de la animación, incorporando trabajadores de ShadowMachine y Bento Box desde 2022.

Según Animation Guild, la incorporación de nuevos empleados de DreamWorks a su sindicato significa que el gremio ahora negocia en nombre de más del 70 por ciento de los trabajadores de producción en los principales estudios de Hollywood. Y no dará marcha atrás en el corto plazo: «No dejaremos de organizar la producción de animación hasta que todo el trabajo esté cubierto», dijo Smartt en un comunicado.

Alrededor de 600 miembros del personal de control de calidad de Activision votaron a favor de sindicalizarse, convirtiéndose formalmente en el sindicato de videojuegos más grande de América del Norte.

Cientos de trabajadores de control de calidad del departamento de Publicaciones de Activision votaron para formar el sindicato Activision Quality Assurance United, con la asistencia de Communication Workers of America (CWA). Un representante de la CWA le dice a Polygon que 390 votos contados decían «sí», y ocho votos optaron por un «no».

Un grupo de aproximadamente 600 trabajadores de control de calidad (QA) en Activision bajo Microsoft votaron con éxito para sindicalizarse con Communication Workers of America (CWA), convirtiéndose en Activision Quality Assurance United.

Activision Quality Assurance United es el primero en sindicalizarse en Activision desde que la empresa fue adquirida por Microsoft, y es el sindicato de trabajadores de videojuegos más grande de Estados Unidos. Incorpora a trabajadores centrales de control de calidad en las oficinas de Activision en Texas, Minnesota y California, y se diferencia de otros sindicatos de control de calidad recientes bajo Microsoft, como el sindicato Zenimax QA y los grupos de Raven Software y Blizzard Albany.

El grupo se ha organizado con el apoyo de un acuerdo de neutralidad CWA-Microsoft firmado en 2022, en el que Microsoft se comprometió a adoptar un «enfoque neutral» hacia la sindicalización y a abstenerse de obstaculizar las discusiones sindicales en la empresa, además de ofrecer un proceso simplificado para elegir unirse a un sindicato. Esto es notable especialmente a la luz de los obstáculos que enfrentaron Raven Software y Blizzard Albany al formar sus sindicatos antes de la adquisición, ya que ambos grupos acusaron a Activision Blizzard de esfuerzos antisindicales.

«No hubo un catalizador específico, sino más bien reconocer que, como trabajadores de control de calidad, a menudo tenemos las protecciones más bajas y el salario más bajo de cualquier trabajador en la industria, a pesar de que nuestro trabajo requiere experiencia, habilidades y es absolutamente esencial para el éxito de las empresas. donde trabajamos», afirmó Tom Shelley, especialista en requisitos técnicos de Activision y miembro de la recién formada AQAU.

«El Acuerdo de Neutralidad Laboral de la CWA es un acuerdo histórico y sin precedentes en una empresa tecnológica del tamaño de Microsoft. Al reconocer a nuestro sindicato, Microsoft está cumpliendo su promesa de respetar nuestra capacidad de decidir por nosotros mismos sobre la representación sindical. No encontramos ninguna acción antisindical. en un momento en que la mayoría de las empresas estadounidenses, especialmente las tecnológicas, gastan regularmente millones en consultores antisindicales para evitar que los trabajadores hablen por sí mismos. Esperamos que esto inspire a otros trabajadores a formar sindicatos y eleve las expectativas de salarios, beneficios y beneficios en toda la industria. y el respeto a los derechos de los trabajadores.»

El grupo espera negociar con Microsoft un nuevo contrato, particularmente sobre cuestiones como mejores salarios y beneficios, más oportunidades de promoción y una vía clara de desarrollo profesional. Actualmente, los trabajadores de Zenimax QA están negociando su primer contrato con la empresa, que hasta el momento incluye acuerdos en temas como la subcontratación y la inteligencia artificial.

Rebekah Valentine es reportera senior de IGN. ¿Tienes algún consejo sobre una historia? Envíelo a [email protected].

El Comité de Comercio de la Cámara de Representantes votó hoy 50-0 para aprobar un proyecto de ley que obligaría al propietario de TikTok, ByteDance, a vender la empresa o perder el acceso al mercado estadounidense.

La Ley de Protección de los Estadounidenses contra Aplicaciones Controladas por Adversarios Extranjeros «aborda los riesgos inmediatos para la seguridad nacional que plantea TikTok y establece un marco para que el Poder Ejecutivo proteja a los estadounidenses de futuras aplicaciones controladas por adversarios extranjeros», decía un memorando del comité. «Si se determina que una aplicación es operada por una empresa controlada por un adversario extranjero, como ByteDance, Ltd., que está controlada por la República Popular China, la aplicación debe ser despojada del control del adversario extranjero en un plazo de 180 días».

Si el proyecto de ley se aprueba en la Cámara y el Senado y el presidente Biden lo convierte en ley, TikTok eventualmente sería eliminado de las tiendas de aplicaciones en los EE. UU. si su propietario no vende. También perdería el acceso a los servicios de alojamiento web con sede en Estados Unidos.

«Si la aplicación no se vende, a las entidades en los Estados Unidos se les prohibiría distribuir la aplicación a través de un mercado o tienda de aplicaciones y proporcionar servicios de alojamiento web», decía el memorando del comité.

Presidente: “El PCCh convierte en armas las aplicaciones que controla”

El proyecto de ley se presentó el martes y contó con 20 patrocinadores divididos equitativamente entre demócratas y republicanos. TikTok instó a sus usuarios a protestar contra el proyecto de ley y envió una notificación que decía: «El Congreso está planeando una prohibición total de TikTok… Hágale saber al Congreso lo que TikTok significa para usted y dígales que voten NO».

Muchos usuarios llamaron a las oficinas de los legisladores para quejarse, dijeron a Politico miembros del personal del Congreso. «Es tan, tan malo. Nuestros teléfonos no han dejado de sonar. Son adolescentes y personas mayores que dicen que pasan todo el día en la aplicación y no podemos quitársela», dijo un miembro del personal republicano de la Cámara de Representantes.

La presidenta del Comité de Comercio de la Cámara de Representantes, Cathy McMorris Rodgers (republicana por Washington), dijo que el hecho de que TikTok reclutara a usuarios para llamar a los legisladores mostraba «en tiempo real cómo el Partido Comunista Chino puede convertir en armas plataformas como TikTok para manipular al pueblo estadounidense».

«Esto es sólo una pequeña muestra de cómo el PCC utiliza como arma las aplicaciones que controla para manipular a decenas de millones de personas para promover su agenda. Estas aplicaciones presentan una clara amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos y requieren la acción decisiva que tomaremos hoy». dijo antes de la votación.

La Unión Estadounidense de Libertades Civiles se opone al proyecto de ley TikTok, diciendo que «violaría los derechos de la Primera Enmienda de cientos de millones de estadounidenses que usan la aplicación para comunicarse y expresarse a diario».

Patrocinador del proyecto de ley: “No es una prohibición”

El representante patrocinador del proyecto de ley, Mike Gallagher (R-Wis.), expresó su enojo con TikTok por decirles a sus usuarios que el proyecto de ley prohibiría la aplicación por completo, señalando que el proyecto de ley solo prohibiría la aplicación si no se vende.

«Si realmente lees el proyecto de ley, no es una prohibición. Es una desinversión», dijo Gallagher, según Politico. Gallagher también dijo que su proyecto de ley pone la decisión «directamente en manos de TikTok de romper su relación con el Partido Comunista Chino».

TikTok emitió un comunicado calificando el proyecto de ley como «una prohibición total de TikTok, sin importar cuánto intenten disfrazarlo los autores». El Comité de Comercio de la Cámara respondió a la afirmación de TikTok, calificándola de «otra mentira más».

Si bien el texto del proyecto de ley podría incluir otras aplicaciones en el futuro, enumera específicamente a TikTok, propiedad de ByteDance, como una «aplicación controlada por un adversario extranjero».

«Será ilegal que una entidad distribuya, mantenga o actualice (o permita la distribución, mantenimiento o actualización de) una aplicación controlada por un adversario extranjero», dice el proyecto de ley. A una aplicación se le permitiría permanecer en el mercado estadounidense después de una desinversión si el presidente determina que la venta «daría como resultado que la empresa cubierta relevante ya no esté controlada por un adversario extranjero».

Suiza está en movimiento, a pesar de su reputación de refugio de estabilidad política. El ejemplo más reciente lo proporciona la iniciativa sindical de aumentar las pensiones del AHV en un 8,3 por ciento. Sus posibilidades son buenas. Una proporción del 50 al 60 por ciento sí no sería una sorpresa.

Esto marca un gran salto en comparación con los estándares suizos: en 2016, una iniciativa sindical prácticamente idéntica (un aumento del 10 por ciento en las pensiones) solo recibió el 40,6 por ciento de los votos a favor en las urnas. Las iniciativas populares anteriores para una expansión masiva del AHV también fracasaron en 2000 y 2008.

Las iniciativas populares de izquierda generalmente han tenido dificultades en el pasado. En las últimas décadas, han fracasado las iniciativas para una semana laboral de 36 horas, un mínimo de seis semanas de vacaciones pagadas, un salario mínimo nacional, un tope salarial, impuestos más altos para quienes ganan más y un fondo estatal único de seguro médico. En una selección de veinte votaciones entre 2000 y 2016, las iniciativas populares económicamente relevantes, en su mayoría de origen izquierdista, fueron rechazadas en promedio por casi dos tercios.

De repente un éxito con iniciativas

Pero las iniciativas populares de izquierda ahora pueden contar con mayores posibilidades de éxito. “El gran avance para la izquierda llegó con la iniciativa de responsabilidad corporativa, que obtuvo una mayoría popular (en 2020)”, afirma el politólogo Lukas Golder del instituto de investigación GfS de Berna: “Desde entonces, se han logrado nuevos éxitos con la iniciativa de cuidados y la iniciativa para restringir la publicidad del tabaco”.

Con la iniciativa popular de aumentar las pensiones AHV, la izquierda se ha acercado a un éxito particularmente tangible: se trata de ampliar la redistribución estatal oculta en unos 5 mil millones de francos al año. La iniciativa del SP para ampliar las reducciones estatales en las primas de seguros médicos, que se someterá a votación en junio, promete ser de un calibre similar. Esta iniciativa también tiene buenas posibilidades.

En los últimos años, la izquierda también ha tenido éxito en las urnas con varios referendos. Sin embargo, los éxitos de iniciativas populares por valor de miles de millones serían de un calibre completamente diferente.

Desplazarse hacia la izquierda

¿Tienen hoy más resonancia que antes los llamados a una mayor redistribución y regulación estatal? Además de los ejemplos mencionados, recientes resoluciones parlamentarias sobre propuestas como la licencia de paternidad, los controles salariales en las empresas y las cuotas para mujeres en el nivel ejecutivo también han apuntado en esta dirección.

Sin embargo, los resultados de las elecciones al Parlamento Federal no muestran un panorama claro. Los partidos de izquierda han logrado en los últimos treinta años porcentajes de votos de entre el 27 y el 31 por ciento en las elecciones al Consejo Nacional, y esto sin una tendencia clara. El panorama parece diferente si nos fijamos en los liberales verdes (que, según la calificación parlamentaria del NZZ, son más de centro izquierda) es uno de los partidos de izquierda.

Un cambio político es posible incluso cuando las fortalezas de los partidos son estables si los propios partidos cambian. Uno análisis del Instituto Sotomo con una comparación de los períodos de 2011 a 2016 y de 2017 a 2022 basada en referendos, sugiere que la población suiza y, en cierta medida, los partidos políticos se han desplazado hacia la izquierda. Los cambios de partido afectan principalmente al centro, que es decisivo en el parlamento.

Problema de credibilidad

¿Qué ha cambiado en el estómago de los votantes? Las preguntas a politólogos, especialistas en comunicación y otros observadores políticos revelan algunas tesis, pero ningún panorama concluyente. Sin embargo, casi todos los encuestados pueden escuchar un mensaje: las asociaciones empresariales han perdido credibilidad entre el público en general. El politólogo Lukas Golder habla de una “alienación de la economía, especialmente de las grandes empresas internacionales”. Los estudios anuales del GfS Bern sobre la confianza en las instituciones muestran una tendencia a la baja en la confianza en las empresas (ver gráfico).

Una consecuencia de esto, según Golder: “En el pasado, cuando se trataba de iniciativas populares potencialmente costosas, la contracampaña de las asociaciones empresariales era efectiva, señalando los costos y con el mensaje básico de que el Estado tiene interés en propuestas atractivas. condiciones marco para la economía. La eficacia de tales contraargumentos ha disminuido”. Según Golder, también influyen las campañas más profesionales de la izquierda.

Separado del suelo natal

Varias percepciones pueden influir en la supuesta “alienación”. Por ejemplo: la presencia de muchos extranjeros en los pisos ejecutivos y entre los accionistas de las grandes corporaciones “suizas”; la suposición de que el éxito económico de estas empresas está cada vez más desconectado del éxito de Suiza; la falta de unidad dentro del sector empresarial, por ejemplo en la cuestión europea; la continua falta de comprensión de los salarios de tres, cinco o diez millones en los pisos ejecutivos de las corporaciones más grandes; y el problema especial de los subsidios gubernamentales a los grandes bancos, que se ha vuelto virulento nuevamente con la crisis de la CS.

La explosividad política del problema salarial de los jefes ha disminuido desde el claro sí del pueblo a la “iniciativa de estafa” en 2013. Pero es probable que la falta de comprensión sobre los millonarios salarios de los empleados siga siendo generalizada y constituya una parte importante del humus sobre el que pueden prosperar las iniciativas y referendos de izquierda.

Desde cierta perspectiva, se podría celebrar que el jefe de Novartis haya recibido alrededor de 16 millones de francos por su trabajo en 2023, porque esto promete altos ingresos fiscales para el Estado, incluido el AHV. Pero es probable que el sentimiento opuesto esté mucho más extendido. Una posible solución: debido a este tipo de «estafas», los precios de los medicamentos y, por tanto, también las primas de los seguros médicos, son demasiado altos; por eso el Estado tiene que intervenir en este caso.

Y si también hay escapadas como las del exjefe de Novartis, Daniel Vasella, con su cambio ficticio de residencia a Mónaco, con impuestos favorables, es el pase más hermoso para los populistas.

¿Debería el Estado arreglarlo todo?

«La brecha de riqueza entre ricos y pobres es demasiado grande en Suiza». En uno encuesta 2023 Según GfS Bern, entre casi 58.000 personas en nombre del SRG, el 45 por ciento de los encuestados estuvo “completamente” de acuerdo con esta frase y otro 36 por ciento “más o menos” de acuerdo. Esto da una indicación del estado emocional del momento. Sin embargo, este tipo de encuestas deben tratarse con gran cautela porque el contexto y la redacción pueden predecir en gran medida las respuestas. En la misma encuesta también obtuvo una amplia aprobación la siguiente frase: “La gente en Suiza debe asumir más responsabilidad por su propia vida en lugar de depender del Estado para que se encargue de todo por ellos”. El 32 por ciento dijo que estaba “completamente” de acuerdo y otro 38 por ciento “algo” de acuerdo. Pero la tendencia política parece ir exactamente en la dirección opuesta.

Algunos observadores especulan que la pandemia ha intensificado esta tendencia. De repente, el Estado recaudó decenas de miles de millones de dólares para apoyar a las empresas y a los empleados en un corto espacio de tiempo. Esto puede haber aumentado las expectativas de la población sobre el Estado para futuras crisis.

Otro factor mencionado es la indulgencia hacia la riqueza. A la mayoría de la gente le va bien, Suiza, una isla de prosperidad, es vista como una ley de la naturaleza, y aumentar el tamaño del pastel global se ha vuelto menos importante que la lucha por la distribución. Eso huele a decadencia. Entre el electorado existía una creencia básica: la prosperidad no cae del cielo y primero hay que ganar un franco antes de poder distribuirlo. Ya no es tan seguro si esta actitud básica sigue siendo hoy parte del programa mayoritario.

La prosperidad suiza es enormemente alta en comparación con antes y con otros países. A pesar de esto –o quizás precisamente por eso– preservar los intereses creados es de suma importancia política. ¡Ay de ustedes! Los salarios o las pensiones caerán un 5 por ciento. Esto juega un papel importante, sobre todo en la cuestión de Europa: la mayoría difícilmente estaría dispuesta a aceptar una pérdida en salarios y pensiones de, por ejemplo, un 5 por ciento a cambio de renunciar a un contrato con la UE. El problema para los partidarios, sin embargo, es que nadie puede decir cuánto costaría tal exención.

El papel de la billetera

La próxima votación sobre el aumento de las pensiones AHV también puede verse desde una perspectiva banal: la mayoría está a favor porque se benefician económicamente. La tendencia es clara: cuanto mayor es una persona, más se beneficia y es más probable que traspase los costos a otros (los más jóvenes). En los ocho años transcurridos desde la última votación sobre el aumento de las pensiones AHV, la edad media de quienes tienen derecho a votar ha aumentado otros dos años (de 50 a 52 años) y la proporción de votantes con derecho a voto mayores de 50 años ha aumentado alrededor de tres puntos porcentuales. . Sin embargo, el envejecimiento de la población votante por sí solo difícilmente podría explicar un salto en la proporción de votos a favor de diez o más puntos porcentuales.

¿Los suizos hoy en día simplemente votan más con su billetera y, por lo tanto, sin tener en cuenta las pérdidas de otros? Los observadores políticos encuestados a veces encuentran evidencia de tal tendencia hacia el egoísmo, pero el panorama no es concluyente. Una conjetura que se ha escuchado repetidamente: si existe una percepción generalizada de que las personas en el piso ejecutivo están sacando provecho, la inhibición para hacerlo ellos mismos disminuye. Las cartas de algunos lectores sostienen puntos similares. Por ejemplo: el Estado gasta miles de millones en el acuerdo con Credit Suisse y Ucrania, por lo que ahora deberíamos esperar más dinero del Estado para las pensiones.

La referencia a los salarios de los jefes y al gasto público indeseable es más bien una excusa: en todo momento encontrará gente que presumiblemente recibe salarios excesivos y gastos federales con los que usted personalmente no está de acuerdo; si esto es suficiente para justificar que se dé la mano hueca, que todos Podría hacer la mano hueca en cualquier momento. Pero esas excusas pueden ser políticamente significativas. Los directores ejecutivos con salarios altos y los arquitectos de los paquetes de subsidios para los grandes bancos deberían ser conscientes de que sus acciones pueden tener altos costos políticos.

ideología y dinero

En la teoría política del voto de los ciudadanos y de los motivos electorales, tres escuelas de pensamiento están en primer plano. Se destaca el origen de los afectados, que determina si se trata de agricultores, trabajadores industriales, funcionarios, cuadros o empresarios. El segundo enfoque se centra en la ideología (valores), que determina si uno se ve a sí mismo como izquierdista o burgués. El tercer impulso se centra en el interés propio.

Todos los enfoques pueden tener un impacto. Según los politólogos, la billetera juega un papel importante, especialmente cuando las consecuencias financieras directas de una propuesta son claramente visibles y surten efecto rápidamente. La iniciativa para aumentar las pensiones AHV es un excelente ejemplo. Una combinación de ideología de izquierda (cuanto más redistribución, mejor) y un enfoque en el propio bolsillo tiene el potencial de convencer a más de la mitad de quienes acuden a las urnas.